Presentamos un protocolo que emplea el seguimiento ocular para monitorear los movimientos oculares durante una tarea de comparación de intervalos (percepción de duración) basada en eventos visuales. El objetivo es proporcionar una guía preliminar para separar las respuestas oculomotoras a las tareas de percepción de la duración (comparación o discriminación de intervalos de tiempo) de las respuestas al estímulo en sí.
Los métodos de seguimiento ocular pueden permitir el monitoreo en línea del procesamiento cognitivo durante las tareas de percepción de la duración visual, donde se les pide a los participantes que estimen, discriminen o comparen intervalos de tiempo definidos por eventos visuales como círculos intermitentes. Sin embargo, y hasta donde sabemos, los intentos de validar esta posibilidad no han sido concluyentes hasta ahora, y los resultados siguen centrados en las decisiones conductuales fuera de línea tomadas después de la aparición del estímulo. Este artículo presenta un protocolo de seguimiento ocular para explorar los procesos cognitivos que preceden a las respuestas conductuales en una tarea de comparación de intervalos, donde los participantes vieron dos intervalos consecutivos y tuvieron que decidir si se aceleraba (el primer intervalo era más largo que el segundo) o se ralentizaba (el segundo intervalo era más largo).
Nuestra principal preocupación fue desenredar las respuestas oculomotoras al estímulo visual en sí mismo de los correlatos de duración relacionados con los juicios. Para lograr esto, definimos tres ventanas de tiempo consecutivas basadas en eventos críticos: el inicio de la línea de base, el inicio del primer intervalo, el inicio del segundo intervalo y el final del estímulo. A continuación, extrajimos las medidas oculomotoras tradicionales para cada una de ellas (número de fijaciones, tamaño de la pupila) y nos centramos en los cambios relacionados con la ventana temporal para separar las respuestas al estímulo visual de las relacionadas con la comparación de intervalos per se. Como mostramos en los resultados ilustrativos, los datos de seguimiento ocular mostraron diferencias significativas que fueron consistentes con los resultados conductuales, planteando hipótesis sobre los mecanismos involucrados. Este protocolo es embrionario y requerirá muchas mejoras, pero representa un importante paso adelante en el estado actual del arte.
Las habilidades de percepción del tiempo han atraído una creciente atención de la investigación en los últimos años, en parte debido a la evidencia acumulada de que pueden estar relacionadas con habilidades de lectura o condiciones patológicas 1,2,3,4,5. La percepción visual de la duración, es decir, la capacidad de estimar, discriminar o comparar intervalos de tiempo definidos por eventos visuales, es un subcampo de interés 6,7 en el que los métodos de seguimiento ocular podrían contribuir. Sin embargo, los resultados siguen centrados en las decisiones conductuales posteriores al estímulo, como presionar un botón para indicar cuánto tiempo ha pasado (estimación), si los intervalos de tiempo son iguales o diferentes (discriminación), o cuál de una serie de intervalos de tiempo es el más largo o el más corto. Algunos estudios han intentado correlacionar los resultados conductuales con los datos de seguimiento ocular 8,9, pero no lograron encontrar correlaciones entre los dos, lo que sugiere que no existe una relación directa.
En el presente trabajo, presentamos un protocolo para registrar y analizar las respuestas oculomotoras durante la presentación de estímulos en una tarea de percepción visual de la duración. Específicamente, la descripción se refiere a una tarea de comparación de intervalos en la que los participantes vieron secuencias de tres eventos que definieron dos intervalos de tiempo y se les pidió que juzgaran si se aceleraron (el primer intervalo fue más largo que el segundo) o se ralentizaron (el primero más corto que el segundo). Los intervalos de tiempo utilizados en el estudio abarcaron de 133 a 733 ms, siguiendo los principios del Marco de Muestreo Temporal (TSF)10. La TSF sugiere que la actividad oscilatoria del cerebro, particularmente en bandas de frecuencia como las oscilaciones delta (1-4 Hz), se sincroniza con las unidades de habla entrantes, como las secuencias de acentos de acento. Esta sincronización mejora la codificación del habla, mejora la atención a las unidades del habla y ayuda a extraer regularidades secuenciales que pueden ser relevantes para comprender afecciones como la dislexia, que exhiben oscilaciones atípicas de baja frecuencia. El objetivo del estudio en el que desarrollamos el método que aquí se presenta fue determinar si las dificultades de los disléxicos en la percepción de la duración visual (efectos grupales en la tarea de comparación de intervalos) reflejan problemas en el procesamiento del objeto visual en sí, es decir, el movimiento y los contrastes de luminancia11. Si este fuera el caso, esperábamos que la desventaja de los disléxicos hacia los controles fuera mayor para los estímulos con movimiento y bajos contrastes de luminancia (interacción entre el grupo y el tipo de estímulo).
El principal resultado del estudio original fue impulsado por los juicios conductuales posteriores al estímulo. Los datos de seguimiento ocular (tamaño de la pupila y número de fijaciones) registrados durante la presentación del estímulo se utilizaron para explorar los procesos que preceden a las decisiones conductuales. Creemos, sin embargo, que el protocolo actual puede utilizarse independientemente de la recopilación de datos de comportamiento, siempre que los objetivos se establezcan en consecuencia. También puede ser posible ajustarlo para tareas de discriminación de intervalos. Utilizarlo en tareas de estimación de tiempos no es tan inmediato, pero no descartaríamos esa posibilidad. Se utilizó el tamaño de la pupila porque refleja la carga cognitiva 12,13,14, entre otros estados, y por lo tanto puede proporcionar información sobre las habilidades de los participantes (mayor carga significa menos habilidades). Con respecto al número de fijaciones, un mayor número de fijaciones puede reflejar un mayor compromiso de los participantes con la tarea15,16. El estudio original utilizó cinco tipos de estímulos. Para simplificar, solo usamos dos en el protocolo actual (Ball vs. Flash, que representa un contraste relacionado con el movimiento).
El principal reto que intentamos abordar fue desentrañar las respuestas al estímulo visual en sí de las relacionadas con la comparación de intervalos, ya que se sabe que las respuestas oculomotoras cambian en función de características como el movimiento o los contrastes de luminancia17. Partiendo de la premisa de que el estímulo visual se procesa tan pronto como aparece en pantalla (primer intervalo), y la comparación de intervalos solo es posible una vez que comienza el segundo intervalo de tiempo, definimos tres ventanas de tiempo: ventana de préntimo, primer intervalo, segundo intervalo (respuesta conductual no incluida). Al analizar los cambios de la ventana de prestímulos durante el primer intervalo, obtendríamos índices de las respuestas de los participantes al estímulo en sí. La comparación del primer intervalo con el segundo aprovecharía las posibles firmas oculomotoras de la comparación de intervalos, la tarea que se pidió a los participantes que realizaran.
Cincuenta y dos participantes (25 diagnosticados con dislexia o señalados como casos potenciales y 27 controles) fueron reclutados de la comunidad (a través de las redes sociales y contactos de correo electrónico de conveniencia) y de un curso universitario. Tras una evaluación neuropsicológica confirmatoria y un posterior análisis de los datos (para más detalles, véase Goswami10), se excluyó del estudio a siete participantes. Esta exclusión comprendió a cuatro individuos con dislexia que no cumplieron con los criterios, dos participantes disléxicos con valores atípicos en la tarea experimental primaria y un participante de control cuyos datos de seguimiento ocular se vieron afectados por el ruido. La muestra final estuvo compuesta por 45 participantes, 19 adultos disléxicos (un varón) y 26 controles (cinco varones). Todos los participantes eran hablantes nativos de portugués, tenían visión normal o corregida a normal, y ninguno tenía diagnosticados problemas auditivos, neurológicos o del habla. El protocolo aquí descrito fue aprobado por el comité de ética local de la Facultad de Psicología y Ciencias de la Educación de la Universidad de Oporto (número de referencia 2021/06-07b), y todos los participantes firmaron el consentimiento informado de acuerdo con la Declaración de Helsinki.
1. Creación de estímulos
2. Preparación del experimento
3. Configuración del aparato
Figura 1: Configuración del seguimiento ocular. La disposición espacial del sistema de grabación está compuesta por la computadora de estimulación, la computadora de grabación, el rastreador ocular, el dispositivo de respuesta (caja de botones) y el teclado. Los participantes se sentaron a 55 cm de distancia de la pantalla de estimulación. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
4. Preparación de la recogida de datos
5. Ejecución del experimento
6. Creación de ventanas de tiempo para el análisis
Figura 2: Tipo de estímulo. Secuencias de pelotas que rebotan (izquierda) y destellos (derecha) que se utilizaron en el experimento. Las líneas discontinuas indican las ventanas de tiempo utilizadas para el análisis: TW0 es el período de prestímulo; TW1 es la primera aparición del estímulo en la pantalla y marca el primer intervalo, cuando el participante tiene información sobre las características del estímulo y la duración del primer intervalo, y TW2 marca el segundo intervalo, cuando el participante puede comparar el primer intervalo con el segundo para elaborar una decisión (ralentizada o acelerada). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
7. Medidas extractivas
8. Eliminar las pruebas con artefactos
9. Análisis estadístico
Para comprender mejor los cambios relacionados con TW, nuestro análisis se centró en la interacción de las ventanas de tiempo (TW0 vs. TW1, TW1 vs. TW2) con el tipo de estímulo y el grupo. Como se muestra en la Figura 3, ambas comparaciones relacionadas con TW (TW01 y TW12) mostraron diferentes niveles de cambio según el estímulo (interacción TW x estímulo), con Balls provocando más cambios relacionados con TW en las respuestas oculomotoras que los destellos en ambos grupos (sin interacción TW x estímulo x grupo). Esto ocurrió tanto para el tamaño de la pupila como para el número de fijaciones. En cuanto a las influencias grupales, encontramos una interacción TW x grupo en el cambio en el número de fijaciones de TW0 a TW1 (respuesta al inicio del estímulo): los disléxicos mostraron un cambio disminuido, debido principalmente a valores más bajos de prestímulo. Las interacciones entre el TW, el estímulo y el grupo estuvieron ausentes. Esto muestra que las influencias grupales fueron similares tanto para las pelotas como para los flashes.
Figura 3: Resultados. Cambios relacionados con la ventana de tiempo en el tamaño de la pupila y el número de fijaciones en función del grupo (control vs. disléxico, TW x Grupo) y el tipo de estímulo (Balls, B, vs. Flashes, F, TW x Estímulo). TW 0-1 aborda el contraste entre la ausencia de estímulo y la visibilidad del estímulo; TW 1-2 compara el primer y segundo intervalo con la comparación del intervalo de direccionamiento. Los intervalos de confianza del 95% están representados por barras verticales. Las bolas provocaron más cambios que los destellos de TW0 sobre TW1 (más disminución) y de TW1 sobre TW2 (más aumento) tanto en las medidas de seguimiento ocular como en ambos grupos (TW x estímulo, sin TW x estímulo x grupo). Los cambios en el número de fijaciones a través de TW 0-1 fueron menores en los disléxicos que en los controles, independientemente del tipo de estímulo (TW x grupo, sin TW x estímulo x grupo). Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 4: Resultados conductuales. (A) Discriminación entre secuencias de aceleración y desaceleración (d-prime) por grupo y tipo de estímulo. (B) Correlaciones significativas entre el rendimiento conductual (d-prime) y los cambios relacionados con la ventana de tiempo en los movimientos oculares, ambos promediados por estímulos. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Críticamente, estos valores fueron paralelos a los hallazgos conductuales (Figura 4A), en línea con el estudio principal: los hallazgos conductuales apuntaron a los efectos de estímulo (menor precisión para Balls que para Flashes) y efectos grupales (peor rendimiento en disléxicos), sin interacciones de estímulo del grupo x. Además, en el estudio original con cinco estímulos diferentes, correlacionamos el comportamiento con los datos de seguimiento ocular (número de fijaciones) promediados para todos los tipos de estímulos y encontramos una correlación en el grupo disléxico: los cambios más pequeños de TW0 sobre TW1 coexistieron con un mejor rendimiento. En conjunto, los resultados parecían consistentes con la hipótesis de que estos disléxicos (adultos) pueden estar recurriendo a estrategias compensatorias para el control deliberado de la atención al estímulo en sí mismo en el período de prestimulo (menos fijaciones en la pantalla vacía favorecerían centrarse en el estímulo en el momento en que apareció). No encontramos tal correlación en los controles, lo que sugiere que es posible que no necesiten recurrir a estrategias para mantener el enfoque. El conjunto de datos restringido utilizado aquí para ilustrar (solo dos estímulos, Balls y Flashes) mostró el mismo patrón (Figura 4B): los disléxicos, pero no los controles, mostraron correlaciones significativas entre d-prime (índice de discriminación conductual) y los cambios relacionados con TW01.
En resumen, los resultados del seguimiento ocular que abordaron las respuestas de los participantes tanto al inicio del estímulo (TW 0-1) como a la comparación de intervalos (TW 1-2) replicaron la evidencia conductual de que las pelotas frente a los destellos provocan diferentes respuestas en individuos con y sin dislexia (TW x estímulo en las medidas de seguimiento ocular, efectos del estímulo en d-prime). Una parte de los resultados del seguimiento ocular también fue paralela a los efectos del grupo en d-prime, ya que los cambios en el número de fijaciones al inicio del estímulo (TW 0-1) fueron menores en los disléxicos. Además, las interacciones entre el estímulo y el grupo (diferentes niveles de desviación en los disléxicos para las pelotas frente a los destellos) fueron nulas para los datos conductuales y de seguimiento ocular. Finalmente, la correlación entre el desempeño conductual y la respuesta oculomotora fue significativa en el grupo disléxico.
Secuencia | Tipo | Intervalo 1 | Intervalo 2 | Diferencia |
1 | Acelerar | 433 | 300 | 133 |
2 | Acelerar | 300 | 167 | 133 |
3 | Acelerar | 467 | 433 | 34 |
4 | Acelerar | 733 | 167 | 566 |
5 | Acelerar | 467 | 300 | 167 |
6 | Acelerar | 433 | 134 | 299 |
7 | Acelerar | 534 | 233 | 301 |
8 | Acelerar | 500 | 433 | 67 |
9 | Tranquilo | 300 | 433 | -133 |
10 | Tranquilo | 167 | 300 | -133 |
11 | Tranquilo | 433 | 467 | -34 |
12 | Tranquilo | 167 | 733 | -566 |
13 | Tranquilo | 300 | 467 | -167 |
14 | Tranquilo | 133 | 434 | -301 |
15 | Tranquilo | 233 | 534 | -301 |
16 | Tranquilo | 433 | 500 | -67 |
Intervalo medio | 377.1 | |||
Diferencia media | 212.6 | |||
Diferencia media/intervalo | 294.8 |
Tabla 1: Duración del intervalo. Secuencias de estímulo para secuencias de aceleración y desaceleración en milisegundos.
El protocolo actual contiene un componente novedoso que podría ser fundamental para abordar los obstáculos actuales para incorporar el seguimiento ocular en las tareas de percepción de la duración visual. El paso crítico aquí es la definición de ventanas de tiempo basadas en procesos cognitivos que supuestamente tienen lugar en cada una de estas ventanas de tiempo. En el sistema que utilizamos, las ventanas de tiempo solo se pueden definir como Áreas de Interés (un concepto relacionado con el espacio que se combina con el tiempo en estos sistemas), pero en otros sistemas, es posible hacerlo exportando diferentes segmentos del ensayo. Además de esta segmentación temporal del ensayo, es importante centrarse en el análisis de los cambios a través de las ventanas de tiempo en lugar de los parámetros por ventana de tiempo.
En cuanto a las modificaciones al protocolo que hubo que hacer, en su mayoría estuvieron relacionadas con las dimensiones del área de interés. Hicimos un primer intento utilizando AOI dinámicos, definiendo una selección espacial alrededor del estímulo que le seguía, en lugar de toda la pantalla. Sin embargo, pronto nos dimos cuenta de que podíamos estar pasando por alto eventos relevantes fuera de esa área. Dado que nuestras medidas no estaban relacionadas con el enfoque en el estímulo (se esperaba que el tamaño de la pupila cambiara de acuerdo con la carga cognitiva y no de acuerdo con la atención al destello o la pelota; se esperaba que el número de fijaciones reflejara la búsqueda espacial), elegimos usar la pantalla completa como región de interés.
El protocolo actual es una propuesta embrionaria que todavía está sujeta a muchos refinamientos. Solo destacaremos dos de ellas, aunque hay mucho más margen de mejora. La primera se refiere a las diferencias en la duración de las tres ventanas temporales, que nos impiden interpretar los efectos de la ventana temporal sobre el número de fijaciones (por ejemplo, una ventana temporal más larga conlleva más fijaciones, de ahí la disminución de TW0 a TW1, véase la figura 3). Una forma de abordar este problema sería considerar el número de fijaciones por unidad de tiempo.
La segunda se refiere a la correspondencia entre las ventanas de tiempo y los supuestos procesos en curso, que incluye varias cuestiones. Una es que TW1 no representa sólo la aparición de estímulos, sino probablemente también una forma explícita de estimación de intervalos (primer intervalo) subsidiaria de la comparación de intervalos y probablemente ausente en TW0. De manera similar, los cambios a través de ventanas de tiempo también pueden reflejar cambios en procesos generales como la atención sostenida y la memoria de trabajo18, aunque algunos de estos cambios podrían esperarse en una tarea de comparación de intervalos (se espera que la carga de la memoria de trabajo aumente de TW1 a TW2). Una forma de atenuar estos posibles factores de confusión sería introducir tareas de control relacionadas con la estimación de la duración pura, la atención sostenida y la memoria de trabajo, y luego basar el análisis de los datos de seguimiento ocular en la comparación entre las tareas experimentales (comparación de intervalos) y las de control. Otro problema es que la duración de TW0 era irrelevante para la tarea, y se sabe que las duraciones irrelevantes para la tarea pueden ser perjudiciales para el rendimiento19. El trabajo futuro podría centrarse en mejorar esto, es decir, creando una diferencia de 300 ms entre TW0 (intervalo irrelevante) y TW1 para delimitar mejor las respuestas de procesamiento visual, ya que un evento corto puede estar sesgado para ser percibido antes o después de su presentación simplemente agregando otro evento en proximidad temporalcercana 20,21.
Por último, los parpadeos espontáneos pueden afectar a la percepción del tiempo distorsionándola (dilatando el tiempo si un parpadeo precede al intervalo, contrayéndose si se produce simultáneamente), lo que puede introducir variabilidad en el rendimiento del tiempo intraindividual22. Una forma de minimizar este problema sería aplicar un factor de corrección basado en el parpadeo en los juicios conductuales de los participantes (p. ej., asignar una tasa de fiabilidad a cada juicio en función de la presencia de parpadeos antes o durante los estímulos). Además, la incorporación del enfoque estadístico de tratar los ensayos como variables aleatorias también puede ayudar a abordar este problema.
Con respecto a futuras investigaciones, un tema importante a abordar sería la asociación entre la frecuencia de parpadeo espontáneo (EBR) y la percepción del tiempo. Se sabe que la RBE es un marcador indirecto no invasivo de la función dopaminérgica central (DA)23 y, más recientemente, la EBR elevada se asoció con una peor percepción temporal. El estudio sugiere una implicación de la dopamina en el tiempo de intervalo y apunta al uso de ERB como un proxy de la medida de dopamina24. Otro tema importante es el significado funcional de las medidas (relacionadas con el cambio) que analizamos, que aún no se ha determinado en el contexto de nuestro paradigma. En el estudio original, así como en el conjunto de datos simplificado actual, los aumentos en el tamaño de la pupila de TW0 a TW1 fueron consistentes con la idea de una mayor carga cognitiva, pero la ausencia de efectos grupales en esta medida excluye otras consideraciones. Un patrón que parece presentarse es que los cambios más pequeños a lo largo de las ventanas de tiempo se correlacionaron con un mejor rendimiento conductual (Flashes mejor que Balls, y d-prime en disléxicos relacionados con cambios más pequeños), pero se necesita más investigación.
A pesar de sus limitaciones, el protocolo actual es, hasta donde sabemos, el primero en mostrar resultados paralelos en el seguimiento ocular y los datos conductuales (mismo perfil de efectos), así como alguna evidencia de la correlación entre ambos.
Los autores no tienen conflictos de intereses que revelar.
Este trabajo contó con el apoyo de la Fundación Portuguesa para la Ciencia y la Tecnología en el marco de las subvenciones UIDB/00050/2020; y PTDC/PSI-GER/5845/2020. El APC fue financiado íntegramente por la Fundación Portuguesa para la Ciencia y la Tecnología en el marco de la subvención PTDC/PSI-GER/5845/2020 (http://doi.org/10.54499/PTDC/PSI-GER/5845/2020).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Adobe Animate | Adobe | It is a tool for designing flash animation films, GIFs, and cartoons. | |
EyeLink Data Viewer | It is robust software that provides a comprehensive solution for visualizing and analyzing gaze data captured by EyeLink eye trackers. It is accessible on Windows, macOS, and Linux platforms. Equipped with advanced capabilities, Data Viewer enables effortless visualization, grouping, processing, and reporting of EyeLink gaze data. | ||
Eye-tracking system | SR Research | EyeLink 1000 Portable Duo | It has a portable duo camera, a Laptop PC Host, and a response device. The EyeLink integrates with SR Research Experiment Builder, Data Viewer, and WebLink as well as many third-party stimulus presentation software and tools. |
Monitor | Samsung Syncmaster | 957DF | It is a 19" flat monitor |
SR Research Experiment Builder | SR Research | It is an advanced and user-friendly drag-and-drop graphical programming platform designed for developing computer-based experiments in psychology and neuroscience. Utilizing Python as its foundation, this platform is compatible with both Windows and macOS, facilitating the creation of experiments that involve both EyeLink eye-tracking and non-eye-tracking functionalities. |
Solicitar permiso para reutilizar el texto o las figuras de este JoVE artículos
Solicitar permisoExplorar más artículos
This article has been published
Video Coming Soon
ACERCA DE JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos los derechos reservados