기사 소개

  • 요약
  • 초록
  • 서문
  • 프로토콜
  • 대표적 결과
  • 토론
  • 공개
  • 감사의 말
  • 자료
  • 참고문헌
  • 재인쇄 및 허가

요약

독점적인 내시경 골성형술(EEO)은 이소골 사슬 파괴 및 관련 중이 병리학으로 인한 전음성 난청 치료를 위한 유망하고 최소 침습적인 접근 방식입니다. 여기에서는 단계별 지침과 다양한 내시경 골성형술 기술에 대한 논의를 제시합니다.

초록

현대 이과학에서 내시경의 활용은 진단 목적에서 독점적인 내시경 귀 수술의 개발로 발전했습니다. 이 기술은 중이의 탁 트인 시야를 제공하고 타원형 창 영역, 등골의 상부 구조 및 발판을 최적으로 확대하여 골성형술(OPL) 중 보철물 위치 지정을 매우 정밀하게 할 수 있습니다. 이소골 사슬 재건을 위한 다양한 기술이 문헌에 설명되어 있습니다. 자가 또는 합성 재료를 재구성에 사용할 수 있습니다. 환자 자신의 조직을 사용하면 임플란트 거부 반응 또는 고막을 통한 보철물의 압출 위험을 최소화할 수 있습니다. 반면에 티타늄과 같은 합성 재료는 가볍고 단단하며 시간이 많이 걸리는 보철물 리모델링이 필요하지 않습니다. 이 기사의 주요 목적은 독점적인 내시경 OPL에 대한 수술 매뉴얼 역할을 하는 포괄적인 단계별 가이드를 제시하는 것입니다. 이 가이드에서는 합성 및 자가 재료를 사용하는 다양한 형태의 OPL에 대해 설명합니다. 목표는 다양한 수술 기법에 대한 포괄적인 이해를 제공하고 임상 실습에 통합되도록 지원하는 것입니다.

서문

내시경의 사용은 현대 이과학에서 보편화되었습니다. 원래 진단 목적으로 사용되던 내시경 기법은 시간이 지남에 따라 인기를 얻게 되어 독점적인 내시경 귀 수술 접근법으로 이어졌습니다. 내시경 기법은 이도를 통해 수행되며 기술을 단독으로 수행해야 하기 때문에 정확하고 섬세한 조작이 필요합니다. 중이의 탁 트인 시야를 제공하고 접근하기 어려운 영역에 접근할 수 있어 각진 내시경 1,2을 사용하여 질병을 제거할 수 있습니다. 이소골 사슬 수복술에서, 현대의 고화질(HD) 또는 4k 내시경 검사는 등골 또는 발판과 같은 특정 관심 구조를 대상으로 하는 조명 기능과 함께 해부학적 및 병리학적 차이를 인식하는 데 크게 도움이 됩니다 3,4,5.

이소골 사슬 파괴는 일반적으로 만성 중이염(chronic otitis media, COM)에 의해 발생하지만, 외상과 신생물은 정상적인 중이를 변형시킬 수 있으며, 따라서 소리 전달 능력을 감소시킬 수 있다 6,7. 정상적인 고막(TM)과 이소사슬 기능의 복원은 1950년대에 그 뿌리를 두고 있다8. 중이의 다양한 병리를 치료하는 데 사용되는 수술 기법은 근본적인 질병 과정을 제거하는 것뿐만 아니라 정상적인 청각 기능을 회복하는 것을 목표로 한다9. 지난 70년 동안 다양한 골성형술(OPL) 기술과 보철물이 연구되고 문헌 7,10,11에 보고되었습니다. 티타늄과 같은 생체 불활성 소재는 가볍고 강성이 뛰어나며 수술 중 말단부가 잘 시각화되어 인기가 높아졌습니다. 그럼에도 불구하고 이러한 보철물은 상당히 비싸고 보고된 압출률(1%-5%)은 무시할 수 있는 수준이 아니다12. 자가 재료는 합성 보철물과 유사한 효과를 입증했습니다. 그러나, 이들은 리모델링 과정에 필요한 더 긴 수술 기간, 진주종을 유지할 가능성, 그리고 이소골 사슬의 상태에 따른 가용성 제한과 같은 특정 단점을 제시한다(13,14).

Tsetsos et al.에 따르면, 배타적 내시경 골성형술(EEO)은 기존의 현미경 접근법과 비교하여 유사한 수술 후 청력 결과와 관련이 있다15. 내시경 접근법의 경우 이환율이 감소하고 수술 시간이 단축되는 추세가 관찰되었습니다. 따라서, EEO는 소아와 성인에서 수용 가능한 청력 회복을 통해 기능하는 이소골 사슬을 재건하기 위한 유효한 수술 옵션으로 간주될 수 있다16.

이 연구는 EEO의 다양한 기술 개선 및 최신 개발에 대한 포괄적인 통찰력을 제공하는 것을 목표로 합니다. 대표적인 결과 데이터와 함께 다양한 OPL 기법을 제시합니다.

프로토콜

연구 프로토콜은 Inselspital Bern의 인간 연구 윤리 위원회의 지침을 준수했으며 현지 검토 위원회(KEK-BE 2019-00555)의 승인을 받았습니다. 연구에 참여한 모든 인간 피험자로부터 정보에 입각한 서면 동의를 얻었습니다. 모든 수술 절차는 표준 이과 기구와 적절한 지혈을 사용하여 조절된 저혈압과 함께 전신 마취(기관에서 승인된 프로토콜에 따름) 하에 수행되었습니다17,18. 수술 부위 준비, 독점적인 경관 접근, 중이 검사 및 초월명상의 결손 봉합은 Beckmann et al. 및 Anschuetz et al.에 의해 이전에 발표된 논문에 설명되어 있습니다.19,20. 추가적인 재건 조치, 가장 빈번한 고막 성형술이 필요한 경우가 많다19. 일반적으로 OPL은 고막 성형술 또는 척추 재건을 위해 이식편을 배치한 후 마지막에 수행됩니다. 그러나 이러한 기술은 이 프로토콜에서 다루지 않습니다. 더욱이, 많은 다른 OPL 기법이 문헌21,22에 설명되어 있다. 이 기사에서는 강력하고 긍정적 인 경험을하는 방법을 다룹니다. 그림 1은 부분 이소골 치환술을 위한 기법을 보여주고, 그림 2는 전체 이소골 치환술을 보여줍니다. 필요한 수술 도구 및 장비는 재료 표에 나열되어 있습니다.

1. 인커스 개입

  1. 바늘 해부기구를 사용하여 인커스의 긴 과정에서 척삭 고막을 절개하고 분리하고 뼈 큐렛으로 cutum을 약간 절제합니다.
    참고: scutum의 절제술은 posterior mesotympanum에 대한 넓은 접근을 제공하고 incus의 긴 과정과 등골 머리 사이의 incudostapedial joint를 식별하는 데 도움이 됩니다20.
  2. incudostapedial joint를 식별하고 마이크로 후크 또는 작은 둥근 칼을 사용하여 등골 머리에서 렌즈 돌기를 조심스럽게 분리합니다. 그런 다음 인커스를 부드럽게 위로 밀어 말레우스의 머리에서 분리합니다. 긴 과정을 아래쪽으로 당긴 다음 측면으로 당겨 incus를 제거합니다. 삽입 절차에서 의도된 사용을 위해 분리된 incus를 보존합니다.
  3. 침식의 징후가 있는지 incus를 철저히 검사하여 다가오는 재건에 적합한지 확인하십시오.
  4. 다음 단계23에 따라 접목을 분쇄합니다.
    1. 집게를 사용하여 incus를 잡습니다.
    2. 다이아몬드 버를 사용하여 인커스 본체의 수준에 도달할 때까지 인커스의 긴 과정과 짧은 과정을 모두 조심스럽게 뚫습니다.
    3. 이전의 긴 과정의 반대쪽에는 등골 머리를 수용할 수 있도록 약 1mm 너비의 비구를 뚫습니다.
    4. 삽입의 길이가 환자의 해부학적 구조에 따라 2-2.5mm 범위와 일치하는지 확인합니다.
  5. 미세 흡입 팁 및/또는 바늘을 사용하여 리모델링된 incus를 고막강 내부에 배치하고 비구를 등골 머리 및 적절한 경우 malleus 핸들과 접촉하는 전방 표면에 정확하게 배치합니다.

2. Malleus 머리 삽입

  1. incus를 제거한 후(1단계) malleus를 식별하고 목에서 chorda tympani를 해부합니다.
  2. malleus 니퍼를 사용하여 malleus neck을 절제하고 삽입 절차에서 의도된 사용을 위해 머리를 제거합니다.
  3. malleus 머리에 침식의 징후가 있는지 철저히 검사하여 다가오는 재건에 적합한지 확인하십시오.
  4. 다음 단계24를 사용하여 접목을 분쇄합니다.
    1. 집게를 사용하여 malleus 머리를 잡습니다.
    2. 전체 malleus를 사용하는 경우 다이아몬드 버를 사용하여 malleus neck의 높이에 도달 할 때까지 manubrium, lateral 및 anterior process를 조심스럽게 뚫습니다.
    3. malleus 머리에 등골 머리를 수용하기 위해 약 1mm 너비의 비구를 뚫습니다.
    4. 이식편의 길이가 환자의 해부학적 구조에 따라 약 2-2.5mm인지 확인합니다.
  5. 이식편을 고막강 쪽으로 운반한 후 미세 흡입 팁 및/또는 마이크로 후크/바늘을 사용하여 말레우스 헤드 삽입부를 등골 헤드에 정확하게 배치합니다.
    참고: 기저에 있는 중이 병리의 적절한 치료는 종종 인커스와 맥이의 절제가 필요합니다. incus body가 손상되지 않는 한 삽입 이식편에 적합합니다. 인커스가 없거나 침식되고 말레우스 머리가 여전히 손상되지 않은 경우 malleus head 삽입을 사용하십시오.

3. 부분 이소골 치환 보철물(PORP)

  1. 등골 상부 구조의 무결성을 확인하고 말레우스 머리와 인쿠스가 모두 없거나 삽입 골 성형술에 사용하기에 적합하지 않은지 확인합니다.
  2. 결함의 크기를 평가하고 임플란트의 크기를 결정합니다. 다양한 제품이 상업적으로 이용 가능합니다. 여기에서, 티타늄 기반 임플란트의 사용이 예시적으로 보여진다. 적절한 크기의 임플란트를 선택하거나 티타늄 샤프트를 원하는 길이로 자릅니다. 환형 인대가 늘어나는 것을 피하기 위해 등골 상부 구조에 압력을 가해서는 안 됩니다.
  3. 의지를 고막강 쪽으로 운반한 후 미세 흡입 팁 및/또는 마이크로 후크/바늘을 사용하여 PORP 발을 등골의 머리에 정확하게 배치합니다.
  4. PORP의 머리를 제조소(있는 경우)에 고정합니다. 보철물의 머리를 연골로 덮고 임플란트가 TM을 약간 막는지 확인합니다.

4. 이중 연골 블록(DCB) PORP

  1. 등골 상부 구조의 무결성을 확인하고 malleus head와 incus가 모두 누락되었거나 삽입 OPL에 적합하지 않은지 확인합니다.
  2. 다음 단계25에 따라 이중 연골 블록(DCB) 이식편을 준비합니다.
    1. tragal 또는 conchal cartilage의 직사각형 블록을 얻고 한쪽의 perichondrium을 제거합니다.
    2. 메스를 사용하여 연골을 반으로 자릅니다. 반대쪽의 perichondrium을 가로지르지 마십시오.
      1. 약 1mm 너비의 얕은 비구를 만들어 주막이 없는 블록의 등골 덮개를 수용합니다.
      2. 손상되지 않은 perichondrium의 연골 블록을 접습니다.
  3. 미세 흡입 팁 및/또는 마이크로 후크/바늘을 사용하여 DCB를 등골 머리에 정확하게 배치합니다. 해당되는 경우 망치의 제조소에 대한 연락처를 설정합니다.

figure-protocol-3960
그림 1: 부분 이소골 치환 기술. (A) 인커스 삽입 (ii). (B) Malleus 머리 삽입 (mai). (C) PORP (*). (D) DCB PORP (자동차). 약어: malleus (ma), promontory (p), stapes (s), tympanic membrane (tm). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

5. 전이소골 치환 보철물(TORP)

  1. 등골 발판의 무결성을 확인하고 질병, 유착 또는 흉터가 없는지 청소하십시오.
  2. TM과 발판 사이의 결함 크기를 평가하고 임플란트의 크기를 결정합니다. 다양한 제품이 상업적으로 이용 가능합니다. 여기에서, 티타늄 기반 임플란트의 사용이 예시적으로 보여진다. 적절한 크기의 임플란트를 선택하거나 티타늄 샤프트를 원하는 길이로 자릅니다. 임플란트가 발판에 너무 많은 압력을 가하지 않고 TM을 약간 텐트화하는지 확인하십시오.
  3. 미세 흡입 팁 및/또는 바늘을 사용하여 TORP를 고막강 내부에 배치하고 TORP의 발을 등골 발판에 정확하게 배치합니다.
  4. TORP의 머리를 마누브리움(있는 경우)에 고정하고 머리를 연골로 덮습니다.

6. 반합성 전이소골 치환 보철물(ssyTORP)

  1. 등골 발판의 무결성을 확인하고 질병, 유착 또는 흉터가 없는지 청소하십시오.
  2. 반합성 보철물26을 준비합니다.
    1. 백금/폴리테트라플루오로에틸렌(PTFE) 등골 절개술 보철물을 재건의 의도된 크기에 따라 선택하십시오.
    2. 후크 바닥에서 백금 와이어를 자릅니다.
    3. tragal 또는 conchal 연골에서 연골 블록을 얻습니다. TM과 발판 사이의 거리에 따라 5mm 길이의 ssyTORP를 만듭니다.
    4. 양쪽에 주위가 남아 있는 하나의 정사각형 tragal cartilate 블록을 만듭니다.
    5. 인슐린 바늘을 사용하여 블록 중앙의 주위에 작은 구멍을 만듭니다.
    6. 샤프트의 뭉툭한 끝을 주위 구멍에 삽입하고 부드럽게 밀어 연골을 관통합니다.
    7. 6mm 또는 7mm ssyTORP를 만들려면 양쪽에 주위가 남아 있는 tragal 연골에서 직사각형(2-5mm)을 취하여 각각 이중 또는 삼중 연골 블록을 얻습니다.
    8. 연골을 반으로 자릅니다. 반대쪽에 있는 perichondrium의 횡단을 피하십시오.
    9. 블록 중앙의 주위에 작은 구멍을 뚫습니다.
    10. 샤프트의 뭉툭한 끝부분을 연골 블록에 삽입합니다. 2개 또는 3개의 연골 블록 사이에 온전한 주위 연골층이 두 배로 늘어난 상태로 연골을 다시 접습니다.
      참고: 위에서 언급한 모든 기술에서 적절하다고 판단되는 경우 삽입 이식편 주위에 흡수성 젤라틴 스폰지를 사용하여 재건의 안정성을 보장합니다.

figure-protocol-5972
그림 2: 전체 이소골 치환 기법. (A) 토르프 (t). (B) ssyTORP (*). 약어: 연골(자동차), 발판(f), 곶(p), 고막(tm). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

7. 수술 후 관리

  1. 수술 후 적절한 통증 관리를 보장합니다. 임상적으로 지시되지 않는 한 예방적 항생제를 투여하지 마십시오.
  2. 환자에게 코를 풀지 않도록 조언하고 수술 부위가 손상되지 않도록 수술 후 2주 동안 물로부터 엄격하게 보호할 것을 강조합니다.
  3. 수술 후 회복 및 임상 평가에 따라 수술 당일 또는 다음 날에 환자를 퇴원시킵니다.
  4. 수술 부위의 완전한 드레싱 제거 및 평가를 위해 수술 후 2주 후에 후속 조치를 예약합니다.
    참고: 이것은 표준 수술 후 관리 프로토콜입니다. 개별 환자의 요구와 임상 시나리오에 따라 수정이 필요할 수 있습니다.

대표적 결과

이 연구는 60건의 EEO 사례에 대한 포괄적인 분석을 포함했습니다. 본 명세서에 제시된 각 기법에 대해, 최소 3개월의 추적관찰(FU) 기간이 있는 마지막 10개의 연속적인 증례가 포함되었다. 모든 시술은 2019년 4월부터 2023년 6월까지 베른과 볼로냐 대학병원의 이비인후과에서 경험 많은 외과의가 수행했습니다. 수술 날짜의 평균 연령(± 표준편차(SD))은 39.28세(±19.04)였다. 전체 확진자 중 30건(50.0%)이 재수술이었다. 좌측과 우측 수술 분포는 좌측이 31건(51.7%), 우측이 29건(48.3%)으로 거의 동일했다. 55건(91.7%)은 기저질환이 COM이었고, 38건(63.3%)은 진주종을 앓고 있었다.

수술 결과
이식편 섭취율(GIR)은 마지막 FU까지 98.3%의 성공률을 보였으며 TM 재천공을 보인 증례는 단 한 건에 불과했습니다. 평균 FU 기간은 11.15개월(SD ± 9.38개월)이었습니다. 보철물 압출은 수술 후 19개월이 지난 1례(2.1%)에서 발생했다. 또한, 총 7건(11.7%)의 증례는 지속적인 전음성 난청(3례) 또는 재발성 진주종(4례)으로 인해 재수술이 필요했다.

청력학적 결과
각 환자는 0.5kHz, 1kHz, 2kHz 및 4kHz 주파수에서 청력 역치(dB HL)로 표시되는 순음 평균(PTA)으로 보고된 수술 전후 순음 청력 검사를 받았습니다. 수술 전 평균 공기-뼈 간격(ABG)은 30.46dB ± 13.23dB였습니다. 수술 후 수술 후 ABG가 평균 21.41dB ± 10.64dB로 감소하는 등 상당한 개선이 관찰되었습니다. 개선은 쌍체 t-검정 (p < 0.01)에 의해 결정된 바와 같이 통계적으로 유의했습니다. 수술 결과에 대한 포괄적인 개요는 표 1에서 확인할 수 있습니다.

표 1: 환자의 질병 특성 및 수술 결과. 약어: 에어 본 갭(ABG), 평균(M), 범위(R), 표준 편차(SD). 이 표를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오.

토론

이 문서에서는 EEO에 대한 단계별 지침을 제공합니다. 이소골 사슬(ossicular chain)을 재건하기 위한 다양한 기술, 유형의 이식편 및 보철물이 있습니다(10,11). 등골 상부 구조의 유무에 따라 PORP 또는 TORP가 필요합니다. 내시경을 사용하면 이소골 사슬과 그 기능을 자세히 시각화하고 평가할 수 있습니다. 어려운 해부학적 조건에서도 내시경은 타원형 창과 등골 상부 구조 또는 발판을 최적으로 볼 수 있어 이식편을 매우 정밀하게 배치할 수 있습니다. 귓바퀴 후 절개술과 유양돌기 절제술은 종종 피할 수 있다27. 또한, 해부학 및 외과 측면 모두에서 경험이 부족한 외과 의사를 교육하는 데 탁월한 도구입니다28.

최근에 발표된 문헌은 내시경과 현미경 OPL 간에 유사한 청력학적 결과를 보여주었다2 7,29. Das et al.은 내시경 PORP OPL로 한 달 후 ABG의 폐쇄가 유의하게 개선되었다고 보고했지만, 장기적인 청력학적 결과에서는 현미경 기법과 통계적으로 유의한 차이가 없는 것으로 나타났다4. Tsetsos et al.이 발표한 체계적 문헌고찰에서도 현미경 및 내시경 기법 모두에 대해 유사한 청력학적 결과를 보여주었습니다15. 또한 내시경 방법을 통해 수술 시간이 짧아지고 수술 후 통증 및 상처 감염과 같은 이환율이 낮아지는 경향을 관찰했습니다. 수술 전후 청력평가 데이터 분석 결과 평균 ABG는 각각 30.46dB와 21.41dB로 나타났다. 수술 전과 수술 후 ABG 사이에 9.05dB ± 14.72dB의 ABG 완료율이 통계적으로 유의하게 개선되었습니다(p < 0.01). Soloperto 등의 논문은 자가 이식편 재건술을 받은 환자에서 평균 ABG 폐쇄율이 7.85dB HL(p < 0.01)로 유사한 결과를 보여주었다16.

몇몇 저자들은 합성 보철물, 특히 티타늄 보철물과 자가 이식편을 청력 결과와 합병증 측면에서 비교했습니다. Aminth et al.은 incus autograft와 titanium PORP를 비교하는 전향적 연구를 수행했으며 incus 그룹30에서 훨씬 더 나은 청력 결과와 이식편 흡수를 발견했습니다. 또한, 보철물 압출 및 잔류 TM 천공과 같은 수술 후 합병증이 티타늄 PORP 그룹에서 더 자주 발생했습니다.

DCB 이식편으로 수행된 OPL은 incus autograft의 사용에 비해 보철물, 변위 또는 고정의 위험을 줄이는 데 훨씬 더 큰 이점을 제공하는 것으로 밝혀졌다31. 자가 이식편 분야에서는 DCB 이식편 및 malleus 동종 이식편과 같은 다양한 옵션이 유사한 청력학적 결과를 보여주었습니다. 두 가지 방법 모두 환자의 81%에서 ABG를 20dB 미만으로 복원했습니다2 5,32. 환자 자신의 조직을 사용하면 임플란트 거부 반응 또는 TM을 통한 보철물의 압출 위험을 최소화하여 생체 적합성을 향상시키고 수술 후 합병증을 줄일 수 있다15. 그러나 자가 재료에는 몇 가지 단점이 있습니다. 여기에는 리모델링 과정에 필요한 더 긴 수술 기간, 진주종의 미세한 조각이 유지될 가능성, 이소골 사슬의 상태에 따른 가용성 제한 등이 포함된다(13,14). 보철물 압출의 단일 사례(5%)가 20개의 합성 보철물 코호트에서 기록되었습니다. 자가 재료를 사용했을 때 압출 사례가 발생하지 않았습니다.

진주종(cholesteatoma)이 있든 없든 COM은 이소골 사슬 파괴의 가장 빈번한 원인입니다. 전체 60건 중 COM이 55건(91.7%)을 차지했고, 조직학적으로 진주종이 확인된 환자는 총 38명(63.3%)이었다. 이소골 사슬 재건을 위한 가장 적절한 시기에 대해서는 여전히 논쟁이 있습니다. 1단계 OPL의 경우 이소골 사슬의 내시경 재건술이 COM 수술과 동시에 수행됩니다. 잔류 질환이 잠재적인 문제인 경우, 이소골 사슬 재건술은 일반적으로 첫 번째 수술 후 12-18개월 후에 예정된 나중 절차로 연기될 수 있으며 두 번째 OPL이라고 합니다. 이 연구에서는 조기 청력 회복을 달성하기 위해 코호트 전체에 걸쳐 단일 단계 수술에 대한 균일한 접근 방식을 채택했습니다. 그러나 질병이 등골 발판에 영향을 미치는 시나리오에서는 2단계 OPL을 고려하는 것이 적절할 수 있습니다. 1단계 OPL과 2단계 OPL은 모두 유사한 청력 결과를 달성하는 것으로 보인다16.

incus의 긴 과정은 외상과 감염 모두에 이차적으로 괴사에 가장 취약한 부분입니다33. incus long process의 배타적 침식이 있는 경우, 골 시멘트로 이소골 간격을 연결하는 것이 이 기사에 제시된 OPL 절차에 대한 유효한 대안을 제공합니다. 몇몇 저자들은 이 기법과 관련된 유사한 장기 청력학적 결과를 보고했습니다 34,35.

이 연구의 제한된 표본 크기와 상대적으로 짧은 FU 기간으로 인해 강력한 통계 결과와 개별 OPL 기술의 장기 결과에 대한 포괄적인 평가가 불가능합니다. 또한 작은 부분군에 대한 모수적 통계 분석은 과대 추정 또는 오해의 소지가 있는 결론으로 이어질 수 있습니다. COM의 사례에 대한 주된 초점은 결과의 일반화 가능성을 다른 중이 병리학으로 제한합니다. 여러 재수술 증례를 포함하는 것은 특별한 문제를 야기하며 주요 수술 결과를 완전히 나타내지 못할 수 있습니다.

결론적으로, EEO는 자가 또는 합성 물질을 사용한 이소골 사슬 재건을 위한 유효한 수술 옵션입니다. 허용 가능한 청력 복원이 가능한 안전하고 최소 침습적 절차입니다.

공개

LA는 Stryker ENT의 컨설턴트입니다.

감사의 말

없음.

자료

NameCompanyCatalog NumberComments
Antifog SolutionKarl Storz15006H
Endoscopes 3 mm diameter, 15 cm length 0°, 30°, 45°and  70°Karl Storz7220AA/ 7220BA/ 7220FA/ 7220CA
Epinephrine 1 mg/mLDr. Bichsel AG2824248 
Gelatinous sponge (Gelfoam)PfizerGTIN 00300090315085 
Image 1S 4KKarl StorzTH120
ME 102KLS Martin80-010-02-04 
Microsuction tubes Spiggle&Theis301004 - 301014
Monitor 32" 4K/3DMonitor 32" 4K/3DTM350
NIM-Neuro 3.0Medtronic8253402
OsseoDuoBien Air1700524-001
Otosporin (polymyxin, neomycin, hydrocortison)GlaxoSmithKline2262911000001100.00
Piezosurgery deviceMectronN/A
PM2 Line DrillBien Air1600765-001
PORP mCLIP ARC Partial Prosthesis MED-EL58502 - 58520
Povidone-iodine (Betadine)Mundi-Pharma7680342821377   
Ringer SolutionB. Braun3570000
Standard otological instruments (otologic dissectors, needle dissector, round knifes, hooks, curette, microscissors (Bellucci) and microforceps (Hartmann)Karl StorzN/A
Stapes Prosthesis Platin/PTFESpiggle&Theis1054040600/10560600
Steel and diamond burrsBien Air1100290-001 - 1100303-001/ 1100247-001 - 1100260-001
Syringe Injekt Solo 10 mLSyringe Injekt Solo 10 mL4606108N
TORP Implant for shorteningSpiggle&Theis11830 - 11870

참고문헌

  1. Bonali, M., et al. The variants of the retro- and hypotympanum: an endoscopic anatomical study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 274 (5), 2141-2148 (2017).
  2. Anschuetz, L., et al. Novel Surgical and Radiologic Classification of the Subtympanic Sinus: Implications for Endoscopic Ear Surgery. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 159 (6), 1945998187180 (2018).
  3. Marchioni, D., Molteni, G., Presutti, L. Endoscopic anatomy of the middle ear. Indian Journal of Otolaryngology and Head & Neck Surgery. 63 (2), 101-113 (2011).
  4. Das, A., Mitra, S., Ghosh, D., Sengupta, A. Endoscopic ossiculoplasty: Is there any edge over the microscopic technique. The Laryngoscope. 130 (3), 797-802 (2020).
  5. Molinari, G., et al. Surgical implications of 3D vs 2D endoscopic ear surgery: A case-control study. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 277 (12), 3323-3330 (2020).
  6. Kamrava, B., Roehm, P. C. Systematic review of ossicular chain anatomy: Strategic planning for development of novel middle ear prostheses. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (2), 190-200 (2017).
  7. Mudhol, R. S., Naragund, A. I., Shruthi, V. S. Ossiculoplasty: Revisited. Indian Journal of Otolaryngology and Head and Neck Surgery. 65, 451-454 (2013).
  8. Wullstein, H., Thieme, O. h. r. ,. N. a. s. e. u. n. d. H. a. l. s. .. 2. n. d. e. d. .. S. t. u. t. t. g. a. r. t. :. Die Eingriffe zur Gehörverbesserung [Surgery for hearing improvement]. Uffenorde W. Anzeige und Ausführung der Eingriffe an Ohr, Nase und Hals. 2nd ed. , 227-258 (1952).
  9. Marchioni, D., et al. Selective epitympanic dysventilation syndrome. The Laryngoscope. 120 (5), 1028-1033 (2010).
  10. Yu, H., et al. PORP vs. TORP: A meta-analysis. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 270 (12), 3005-3017 (2013).
  11. McGee, M., Hough, J. V. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 32 (3), 471-488 (1999).
  12. Javia, L. R., Ruckenstein, M. J. Ossiculoplasty. Otolaryngologic Clinics of North America. 39 (6), 1177-1189 (2006).
  13. Woods, O., Fata, F. E., Saliba, I. Ossicular reconstruction: Incus versus universal titanium prosthesis. Auris Nasus Larynx. 36 (4), 387-392 (2009).
  14. Bartel, R., et al. Hearing results after type III tympanoplasty: incus transposition versus PORP. A systematic review. Acta Oto-Laryngologica. 138 (7), 617-620 (2018).
  15. Tsetsos, N., Vlachtsis, K., Stavrakas, M., Fyrmpas, G. Endoscopic versus microscopic ossiculoplasty in chronic otitis media: A systematic review of the literature. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 278 (4), 917-923 (2021).
  16. Soloperto, D., et al. Exclusive endoscopic ossiculoplasty with autologous material: step-by-step procedure and functional results. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (11), 4869-4878 (2023).
  17. Alicandri-Ciufelli, M., et al. Epinephrine use in endoscopic ear surgery: Quantitative Safety assessment. ORL; Journal for Oto-Rhino-Laryngology and its Related Specialties. 82 (1), 1-7 (2020).
  18. Anschuetz, L., et al. Management of bleeding in exclusive endoscopic ear surgery: Pilot clinical experience. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 157 (4), 700-706 (2017).
  19. Beckmann, S., et al. Endoscopic cholesteatoma surgery. Journal of Visualized Experiments. (179), e63315 (2022).
  20. Anschuetz, L., et al. Discovering middle ear anatomy by transcanal endoscopic ear surgery: A dissection manual. Journal of Visualized Experiments. (131), e56390 (2018).
  21. Kim, H. H., Wiet, R. J. Preferred technique in ossiculoplasty. Operative Techniques in Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 14 (4), 243-246 (2003).
  22. Springer. . Comparative atlas of endoscopic ear surgery: training techniques based on an ovine model. , (2021).
  23. Dornhoffer, J. L., et al. . 28 autograft ossicular reconstruction. The chronic ear. , (2016).
  24. Malafronte, G., Filosa, B., Mercone, F. A new double-cartilage block ossiculoplasty: long-term results. Otology & Neurotology. 29 (4), 531-533 (2008).
  25. Malafronte, G. Early results with semi-synthetic total ossicular replacement prosthesis. Otolaryngology-Head and Neck Surgery. 143 (2), 307-308 (2010).
  26. Caloway, C. L., et al. Pediatric endoscopic ossiculoplasty following surgery for chronic ear disease. The Laryngoscope. 130 (12), 2896-2899 (2020).
  27. Niederhauser, L., Fink, R. D., Mast, F. W., Caversaccio, M., Anschuetz, L. Video learning of surgical procedures: A randomized comparison of microscopic, 2- and 3-dimensional endoscopic ear surgery techniques. Otology & Neurotology. 43 (7), e746-e752 (2022).
  28. Coleman, H., Tikka, T., Curran, J., Iyer, A. Comparison of endoscopic vs microscopic ossiculoplasty: A study of 157 consecutive cases. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (1), 89-96 (2023).
  29. Amith, N., Rs, M. Autologous incus versus titanium partial ossicular replacement prosthesis in reconstruction of Austin type A ossicular defects: a prospective randomised clinical trial. The Journal of Laryngology and Otology. 131 (5), 391-398 (2017).
  30. Filosa, B., Previtero, G., Novia, G., Trusio, A., Malafronte, G. Partial Ossiculoplasty: Malafronte's double cartilage block versus incus. Otology & Neurotology. 40 (3), 344-350 (2019).
  31. Vercruysse, J. P., Offeciers, F. E., Somers, T., Schatteman, I., Govaerts, P. J. The use of malleus allografts in ossiculoplasty. The Laryngoscope. 112 (10), 1782-1784 (2002).
  32. Ráth, G., et al. Ionomer cement for reconstruction of the long process of the incus: The Pécs experience. Clinical Otolaryngology. 33 (2), 116-120 (2008).
  33. Katar, O., Kılıç, S., Bajin, M. D., Sennaroğlu, L. Long term results of glass ionomer ossiculoplasty. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 281 (1), 171-179 (2023).
  34. Moneir, W., Salem, M. A., Hemdan, A. Endoscopic transcanal management of incus long process defects: rebridging with bone cement versus incus interposition. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 280 (2), 557-563 (2023).

재인쇄 및 허가

JoVE'article의 텍스트 или 그림을 다시 사용하시려면 허가 살펴보기

허가 살펴보기

더 많은 기사 탐색

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

개인 정보 보호

이용 약관

정책

연락처

사서에게 추천하기

JoVE 뉴스레터

연구

교육

저자

사서

JoVE 소개

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. 판권 소유