Vergleichen der bibliometrischen Analyse mit PubMed-, Scopus- und Web of Science-Datenbanken

Literaturdatenbanken(z. B.PubMed, Scopus und Web of Science) unterscheiden sich in Bezug auf ihre Abdeckung, ihren Fokus und das von ihnen bereitgestellte Tool. PubMed konzentriert sich hauptsächlich auf Biowissenschaften und biomedizinische Disziplinen, während Scopus und Web of Science multidisziplinär sind. Das in der aktuellen Studie beschriebene Protokoll wurde verwendet, um nach Publikationen jordanischer Autoren in den Jahren 2013-2017 zu suchen. In diesem Protokoll wird ausführlich erläutert, wie die einzelnen Datenbanken für die Durchführung dieser Art von Suche verwendet werden. Eine Scopus-Suche ergab die höchste Anzahl von Dokumenten (11.444 Dokumente), gefolgt von einer Web of Science-Suche (10.943 Dokumente). PubMed führte aufgrund seines engeren Umfangs und seiner Abdeckung zu einer geringeren Anzahl von Dokumenten (4.363 Dokumente). Die Ergebnisse zeigen auch eine jährliche Entwicklung in: (1) die Anzahl der Veröffentlichungen, (2) die Disziplinen mit den meisten Veröffentlichungen, (3) die Länder der Zusammenarbeit und (4) die Zahl der Open-Access-Publikationen. Im Gegensatz dazu verfügt PubMed über einen ausgeklügelten Keyword-Optimierungsdienst(z. B.Medical Subject Heading oder MeSH), während sowohl Scopus als auch Web of Science Suchanalysetools bereitstellen, die repräsentative Zahlen erstellen können. Schließlich werden die Funktionen jeder Datenbank ausführlich erläutert und mehrere Indizes bereitgestellt, die mit den Suchergebnissen extrahiert werden können. Diese Studie bietet eine Grundlage für die Verwendung von Literaturdatenbanken für die bibliometrische Analyse.