Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich. Melden Sie sich an oder starten Sie Ihre kostenlose Testversion.
Der anterior-basierte muskelschonende Ansatz für die totale Hüftendoprothetik (THA) ist mit einer Lernkurve verbunden. Das verbesserte klinische Ergebnis in der frühen postoperativen Phase macht die Überlegung eines Übergangs jedoch lohnenswert.
Chirurgen, die den Übergang zu einem anteriorbasierten Ansatz für THA in Betracht ziehen, sind besorgt über die Lernkurve und den berichteten marginalen klinischen Nutzen. Dementsprechend wurde die erste Kohorte von THAs analysiert, die von einem einzelnen Chirurgen mit dem anterior-basierten muskelsparenden Ansatz (ABMS) implantiert wurden. Das Ziel der Studie war es, 1) zu testen, ob sich die von Patienten berichteten Ergebnisse verbesserten und 2) ob die Komplikationsrate mit der Anzahl der durchgeführten THAs abnahm. Es wurde eine retrospektive Kohortenstudie an den ersten 30 primären THA-Fällen (27 Patienten) eines Chirurgen (Januar 2021-April 2021) mit dem ABMS-Ansatz durchgeführt. Diese 30 THAs wurden mit 30 primären THA-Fällen (30 Patienten) verglichen, die unmittelbar vor dem Übergang vom selben Chirurgen (September 2020-Dezember 2020) unter Verwendung des posterioren Ansatzes (PA) durchgeführt wurden. Der Oxford Hip Score (OHS), der Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS Junior) und der Forgotten Joint Score (FJS), die 6 Wochen und 6 Monate nach der Operation erhalten wurden, wurden verglichen. Darüber hinaus wurden drei aufeinanderfolgende Gruppen basierend auf der gleichen Anzahl von THAs hinsichtlich der Inzidenz von Komplikationen und der Operationszeit verglichen. 6 Wochen nach THA war der OHS nach dem ABMS-Ansatz um 6 Punkte höher (p = 0,0408), und der OHS war nach 6 Monaten vergleichbar. Die HOOS Junior und FJS waren 6 Wochen und 6 Monate nach der Operation ähnlich. In den ersten 10 THAs mit dem ABMS-Ansatz hatte ein Patient eine größere Trochanterfraktur und ein Patient eine intraoperative proximale Femurfraktur. Es traten keine weiteren unmittelbaren interoperativen oder postoperativen Komplikationen auf. Die Operationszeit reduzierte sich signifikant mit der Anzahl der durchgeführten THAs. Der Übergang vom PA- zum ABMS-Ansatz ist mit einer Lernkurve verbunden, die sich auf die ersten 20 Fälle beschränkt. Der Effekt verbesserter klinischer Ergebnisse zeigt sich in der frühen postoperativen Phase. Nach 6 Monaten geht es THA-Patienten unabhängig vom Ansatz gut.
Bei der Hüftendoprothetik (THA) dient der chirurgische Ansatz der Visualisierung der Hüftpfanne und des proximalen Femurs sowie der Vorbereitung der Hüftpfanne und des proximalen Femurs auf eine sichere und stabile Implantation der prothetischen Komponenten1. Ein idealer chirurgischer Ansatz bei THA bietet eine angemessene Exposition und minimiert gleichzeitig das Risiko einer Schädigung der Muskeln, Blutgefäße und Nerven sowie das Risiko einer postoperativen Instabilität.
Der anterior-basierte Muskelsparing-Ansatz (ABMS) bei THA nutzt das Muskelintervall, das 1930 von Sir Reginald Watson-Jones populär gemachtwurde 2. Der ABMS-Ansatz nutzt die intermuskuläre Ebene zwischen dem Tensor fasciae latae (TFL) und dem Gluteus medius (GM), um Zugang zum Hüftgelenk zu erhalten. Die Abduktormuskeln werden bei diesem Ansatz erhalten und nicht abgelöst. Da der ABMS-Ansatz dem GM und dem größeren Trochanter (GT) vorgelagert ist, ist er ähnlich und teilt die Vorteile des direkten anterioren Ansatzes (DAA), der muskelschonend ist. Obwohl der ABMS-Ansatz mit dem Patienten in Rückenlage durchgeführt werden kann, bevorzugen viele Chirurgen die laterale Dekubitusposition basierend auf ihrer ursprünglichen Beschreibung3.
Das ABMS hat, wie die DAA, mehrere operative und frühe postoperative Vorteile. Die Exposition der Hüftpfanne ist ausgezeichnet, was eine optimale Positionierung der Acetabularkomponente ermöglicht. Die funktionelle Erholung ist in der frühen postoperativen Phase schneller, da weniger Muskelschäden und folglich niedrigere Dislokationsraten auftreten4.
Die berichteten Nachteile der DAA sind eine Schädigung des lateralen femoralen Hautnervs (LFCN), die Notwendigkeit eines speziellen Operationstisches, Wundheilungsprobleme und eine eingeschränktere Exposition gegenüber dem Femur 5,6. Durch die Vermeidung dieser Nachteile wird das ABMS seit seiner Einführung im Jahr 2004 routinemäßig in europäischen Ländern eingesetzt und hat in letzter Zeit in Nordamerika mehr Aufmerksamkeit erregt3. Motiviert durch 1) das Konzept eines muskelschonenden Ansatzes, der die Notwendigkeit postoperativer Vorkehrungen negiert7, 2) die Fähigkeit, die Operation in einer lateralen Dekubitusposition durchzuführen, was Stabilitätsbewertungsmanöver ermöglicht, die einem Chirurgen vertraut sind, der THA durch den posterioren Zugang (PA) durchführt, 3) Vermeidung intraoperativer Durchleuchtung8 , 4) die erhöhte anatomische Distanz zum LFCN im Vergleich zum DA und 5) der weitere lateralisierte Einschnitt, der Wundheilungskomplikationen durch überhängendes Weichgewebe vermeidet, könnten sich Chirurgen für den Übergang zum ABMS-Ansatz entscheiden.
Chirurgen, die einen Übergang zum ABMS-Ansatz für THA in Betracht ziehen, sind jedoch besorgt darüber, ob der Übergang letztendlich die Patientenergebnisse verbessern wird und über die mit dem Übergang verbundene Lernkurve. Dementsprechend wurde die erste Kohorte von 30 THAs, die von einem einzelnen Chirurgen mit dem ABMS-Ansatz implantiert wurden, analysiert und mit den Ergebnissen von 30 THAs verglichen, die von demselben Chirurgen unmittelbar vor dem Übergang durch die PA implantiert wurden. Die vorliegende Studie untersuchte 1) ob sich die frühen von Patienten berichteten Ergebnisse in der ABMS-Gruppe im Vergleich zur PA-Gruppe verbesserten und 2) ob die Operationszeit und Komplikationsrate mit der Anzahl der durchgeführten THAs abnahm.
Ein institutionelles Prüfungsgremium genehmigte diese retrospektive Studie (IRB 00060819) mit anonymisierten prospektiv erhobenen Daten. Das Protokoll folgte den Richtlinien, die vom Human Institutional Review Board des Adventist Health Lodi Memorial genehmigt wurden. Vor dem Eingriff wurde eine schriftliche Einverständniserklärung der Patienten eingeholt.
HINWEIS: Als repräsentativer Patient wird der klinische Verlauf eines 78-jährigen Mannes mit Schmerzen in der linken Hüfte beschrieben. Zu seinen Symptomen gehörten eine 2-jährige Geschichte von Schmerzen in der linken Leistengegend, die durch Aktivität verschlimmert wurden, nächtliche Schmerzen, die durch entzündungshemmende Medikamente nicht ausreichend gelindert wurden, und Einschränkungen der täglichen Aktivitäten. Der Oxford Hip Score bei seinem ersten Klinikbesuch betrug 22 Punkte und der Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS Junior) 53 Punkte. Röntgenaufnahmen zeigten eine primäre Osteoarthritis der linken Hüfte (Abbildung 1).
Abbildung 1: AP-Röntgenaufnahme des Beckens, das sich niedrig auf die Symphyse konzentriert. Die linke Hüfte weist typische Merkmale der Arthrose im Endstadium auf. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
1. Diagnose, Beurteilung und Planung
Abbildung 2: Planung der THA. Die Planung der linken THA beginnt mit der Kalibrierung des Röntgenbildes auf die Metallkugel von 2,5 cm Durchmesser. Als nächstes wird die präoperative Beinlängendifferenz gemessen (in diesem Beispiel 0,7 mm). Die entsprechend große Acetabularkomponente (blau) wird positioniert, um den Drehschwerpunkt wiederherzustellen. Die entsprechend große Femurkomponente mit dem idealen Femurversatz (grün) wird innerhalb des proximalen Femurs positioniert, um einen etwaigen Beinlängenunterschied auszugleichen. Der Abstand zwischen der Fossa trochanterica und der geplanten Femurhalsresektion wird gemessen (in diesem Beispiel 5,9 mm). Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
2. Chirurgische Vorbereitung
3. Chirurgischer Eingriff
6 Wochen nach THA betrug der mittlere OHS 35 Punkte nach dem ABMS-Ansatz und 29 nach dem PA (p = 0,0408). Die HOOS und FJS unterschieden sich 6 Wochen nach THA nicht signifikant zwischen dem ABMS-Ansatz und PA. 6 Monate nach THA wurden keine Unterschiede in den Ergebniswerten beobachtet (Tabelle 1).
In den ersten 10 THAs mit dem ABMS-Ansatz hatte ein Patient eine größere Trochanterfraktur, die mit einer Spannbandnaht behandelt wurde, und ein Patient hatte eine intraoperative...
Die minimalinvasive Chirurgie (MIS) hat aufgrund der schnelleren Genesung, des geringeren Blutverlusts und der verbesserten perioperativen Schmerzkontrolle in allen Bereichen der Chirurgie Interesse geweckt. THA hat MIS eingeführt, um die Hüftstabilität zu erhöhen und die postoperative Mobilisierung zu verbessern. Der ABMS-Ansatz nutzt das Muskelintervall zwischen den Musculus tensor fasciae latae und den Musculus gluteus medius, ohne jedoch die Muskeln und Sehnen zu schneiden oder zu lösen. Ein Chirurg, der einen ?...
Die Autoren haben nichts offenzulegen.
Die Autoren haben keine Danksagungen.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
30° Offset Masterloc Broach handle L | Medacta | 01.10.10.461 | |
30° Offset Masterloc Broach Handle R | Medacta | 01.10.10.460 | |
3D Printed Acetabular Component | Medacta | 01.38.058DH | |
ACE Wrap 6 in | 140700 | ||
Acetabular Liner | Medacta | 01.32.4048HCT | |
AMIS 2.0 Genera Tray | Medacta | 01.15.10.0294 | Curved cup impactor |
AMIS 2.0 General Tray | Medacta | 01.15.10.0293 | Screw driver for cup impactor |
Anterior Auxillery | Medacta | ALAUX | |
Biolox Ceramic Head | Medacta | 01.29.214 | |
Chloraprep 26 mL | BD | 301185 | |
Drape Mayostand | Cardianal | 7999 | |
Ethibond Size 5 | Ethicon | 103831 | |
Femoral Neck Elevator | 3006 | ||
Femoral neck elevator | 01.15.10.0037 | ||
Ioban | 3M | 15808 | |
Ketorolac 30 mg/mL | SN | MED00575 | |
Masterloc Inst (MLOCINS) | Medacta | 01.39S.301US | |
Masterlock Femoral Stem | Medacta | 01.39.408 | |
Mpact General (MPACT) | Medacta | 01.32S.300US | |
Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
Mpact Liner Trial face changing/offset | Medacta | 01.325.305 | |
Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
Mpact liner trial flat/hooded | Medacta | 01.32S.301 | |
Mpact Reamers (MPACT) | Medacta | 01.32S.101US | Regular hemi reamers swapped out for Half-Moon Reamers |
Single Prong Acetabular Retractor, Extra Deep | 6570-01 | ||
Single Prong Acetabular Retractor, Standard | 6570 | ||
Single Prong Broad Acetabular Retractor | 6320 | ||
Stapler Kine Proximate Plus 35 W | Ethicon | 52686 | |
Tranexamic acid 1 g | SN | MED01071 | |
Unger Narrow Hohmann | 3002 | ||
Vicryl 1 CTX | Ethicon | 143836 | |
Vicryl 2-0 CT2 | Ethicon | 9174 |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenWeitere Artikel entdecken
This article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten