אנו מציגים פרוטוקול המשתמש במעקב עיניים כדי לנטר תנועות עיניים במהלך משימת השוואת מרווחים (תפיסת משך) בהתבסס על אירועים חזותיים. המטרה היא לספק מדריך ראשוני להפרדת תגובות אוקולומוטוריות למשימות תפיסת משך (השוואה או הבחנה של מרווחי זמן) מתגובות לגירוי עצמו.
שיטות מעקב עיניים עשויות לאפשר ניטור מקוון של עיבוד קוגנטיבי במהלך משימות תפיסת משך חזותי, בהן המשתתפים מתבקשים להעריך, להבחין או להשוות מרווחי זמן המוגדרים על ידי אירועים חזותיים כמו מעגלים מהבהבים. עם זאת, ולמיטב ידיעתנו, הניסיונות לאמת אפשרות זו נותרו לא חד משמעיים עד כה, והתוצאות נותרו ממוקדות בהחלטות התנהגותיות לא מקוונות המתקבלות לאחר הופעת הגירוי. מאמר זה מציג פרוטוקול מעקב עיניים לחקר התהליכים הקוגנטיבים שקדמו לתגובות התנהגותיות במטלת השוואת מרווחים, שבה המשתתפים צפו בשני מרווחים רצופים והיו צריכים להחליט אם זה האיץ (מרווח ראשון ארוך יותר מהשני) או האט (מרווח שני ארוך יותר).
הדאגה העיקרית שלנו הייתה לנתק תגובות אוקולומוטוריות לגירוי החזותי עצמו ממתאמים של משך הזמן הקשורים לשיפוטים. כדי להשיג זאת, הגדרנו שלושה חלונות זמן רצופים בהתבסס על אירועים קריטיים: תחילת קו הבסיס, תחילת המרווח הראשון, תחילת המרווח השני וסוף הגירוי. לאחר מכן חילצנו מדדים אוקולומוטוריים מסורתיים עבור כל אחד מהם (מספר הקיבועים, גודל האישונים) והתמקדנו בשינויים הקשורים לחלון הזמן כדי להפריד את התגובות לגירוי החזותי מאלה הקשורות להשוואת מרווחים כשלעצמה. כפי שניתן לראות בתוצאות ההמחשה, נתוני מעקב עיניים הראו הבדלים משמעותיים שהיו עקביים עם התוצאות ההתנהגותיות, והעלו השערות לגבי המנגנונים שהופעלו. פרוטוקול זה הוא עוברי וידרוש שיפורים רבים, אך הוא מהווה צעד חשוב קדימה במצב האמנות הנוכחי.
יכולות תפיסת זמן משכו תשומת לב מחקרית גוברת בשנים האחרונות, בין היתר בשל הצטברות ראיות לכך שאלו עשויות להיות קשורות לכישורי קריאה או למצבים פתולוגיים 1,2,3,4,5. תפיסת משך חזותי - היכולת להעריך, להבחין או להשוות מרווחי זמן המוגדרים על ידי אירועים חזותיים - היא תת-תחום אחד של עניין 6,7 שבו שיטות מעקב עיניים יכולות לתרום. עם זאת, התוצאות נשארות ממוקדות בהחלטות התנהגותיות לאחר גירוי כמו לחיצה על כפתור כדי לציין כמה זמן עבר (הערכה), אם מרווחי הזמן זהים או שונים (אפליה), או איזה מסדרה של מרווחי זמן הוא הארוך ביותר או הקצר ביותר. מספר מחקרים ניסו לקשר בין תוצאות התנהגותיות לבין נתוני מעקב עיניים 8,9, אך הם לא הצליחו למצוא מתאמים בין השניים, דבר המצביע על כך שאין קשר ישיר.
במאמר הנוכחי נציג פרוטוקול לרישום וניתוח תגובות אוקולומוטוריות במהלך הצגת גירויים במטלת תפיסת משך חזותי. באופן ספציפי, התיאור מתייחס למשימת השוואת מרווחים שבה המשתתפים ראו רצפים של שלושה אירועים שהגדירו שני מרווחי זמן והתבקשו לשפוט אם הם האיצו (מרווח ראשון ארוך משני) או האטו (ראשון קצר משני). מרווחי הזמן ששימשו במחקר נעו בין 133 ל-733 מילישניות, תוך שמירה על עקרונות מסגרת הדגימה הטמפורלית (TSF)10. TSF מציע כי הפעילות התנודתית של המוח, במיוחד בפסי תדרים כגון תנודות דלתא (1-4 הרץ), מסתנכרנת עם יחידות דיבור נכנסות כגון רצפים של מבטאי מתח. סנכרון זה משפר את קידוד הדיבור, משפר את הקשב ליחידות דיבור ומסייע לחלץ סדירויות רציפות שעשויות להיות רלוונטיות להבנת מצבים כמו דיסלקציה, המציגים תנודות לא טיפוסיות בתדר נמוך. מטרת המחקר שבו פיתחנו את השיטה המוצגת כאן הייתה לקבוע האם קשיים של דיסלקטים בתפיסת משך חזותי (השפעות קבוצתיות על מטלת השוואת המרווחים) משקפים בעיות בעיבוד האובייקט החזותי עצמו, כלומר ניגודי תנועה והארה11. אם זה היה המקרה, ציפינו שהחיסרון של דיסלקטים כלפי בקרות יהיה גדול יותר עבור גירויים עם תנועה וניגודים בהירים נמוכים (אינטראקציה בין סוג הקבוצה לסוג הגירוי).
התוצאה העיקרית של המחקר המקורי הונעה על ידי שיפוטים התנהגותיים לאחר גירוי. נתוני מעקב עיניים - גודל האישון ומספר הקיבעונות - שנרשמו במהלך הצגת הגירוי שימשו לחקר תהליכים שקדמו להחלטות ההתנהגותיות. אנו סבורים, עם זאת, כי ניתן להשתמש בפרוטוקול הנוכחי באופן עצמאי מאיסוף נתונים התנהגותיים, בתנאי שהיעדים נקבעים בהתאם. ייתכן שניתן יהיה גם להתאים אותו למשימות אפליה מרווחי זמן. השימוש בו במשימות הערכת זמן אינו כה מיידי, אך לא היינו פוסלים אפשרות זו. השתמשנו בגודל האישון מכיוון שהוא משקף עומס קוגניטיבי 12,13,14, בין מצבים אחרים, ולכן עשוי לספק מידע על כישורי המשתתפים (עומס גבוה יותר שמשמעותו פחות מיומנויות). לגבי מספר הקיבעונות, יותר קיבעונות עשויים לשקף מעורבות חזקה יותר של המשתתפים במשימה15,16. המחקר המקורי השתמש בחמישה סוגי גירויים. לשם הפשטה, השתמשנו רק בשניים בפרוטוקול הנוכחי (Ball vs. Flash, המייצג ניגודיות הקשורה לתנועה).
האתגר העיקרי שניסינו להתמודד איתו היה הפרדת התגובות לגירוי החזותי עצמו מאלה הקשורות להשוואת מרווחי זמן, שכן ידוע שתגובות אוקולומוטוריות משתנות בהתאם למאפיינים כגון ניגודי תנועה או הארה17. בהתבסס על ההנחה שהגירוי החזותי מעובד ברגע שהוא מופיע על המסך (מרווח ראשון), והשוואת מרווחים מתאפשרת רק ברגע שמתחיל מרווח הזמן השני, הגדרנו שלושה חלונות זמן: חלון קדם-גירוי, מרווח ראשון, מרווח שני (תגובה התנהגותית אינה כלולה). על ידי ניתוח שינויים מחלון הגירוי במהלך המרווח הראשון, נקבל מדדים של תגובות המשתתפים לגירוי עצמו. השוואת המרווח הראשון לשני תתחבר לחתימות אוקולומוטוריות אפשריות של השוואת מרווחים - המשימה התבקשה לבצע.
52 משתתפים (25 שאובחנו עם דיסלקציה או סומנו כמקרים פוטנציאליים ו-27 קבוצת ביקורת) גויסו מהקהילה (באמצעות מדיה חברתית ואנשי קשר בדוא"ל נוחות) ומקורס אוניברסיטאי. לאחר הערכה נוירופסיכולוגית מאשרת וניתוח נתונים לאחר מכן (לפרטים נוספים, ראו Goswami10), שבעה משתתפים לא נכללו במחקר. הדרה זו כללה ארבעה אנשים עם דיסלקציה שלא עמדו בקריטריונים, שני משתתפים דיסלקטיים עם ערכים חריגים במשימת הניסוי הראשונית, ומשתתף ביקורת אחד שנתוני מעקב העיניים שלו הושפעו מרעש. המדגם הסופי כלל 45 משתתפים, 19 מבוגרים דיסלקטיים (גבר אחד) ו-26 קבוצת ביקורת (חמישה גברים). כל המשתתפים היו דוברי פורטוגזית כשפת אם, היו בעלי ראייה תקינה או מתוקנת לנורמלית, ואף אחד מהם לא אבחן בעיות שמיעה, נוירולוגיה או דיבור. הפרוטוקול המתואר כאן אושר על ידי ועדת האתיקה המקומית של הפקולטה לפסיכולוגיה ומדעי החינוך באוניברסיטת פורטו (מספר 2021/06-07b), וכל המשתתפים חתמו על הסכמה מדעת על פי הצהרת הלסינקי.
1. יצירת גירוי
2. הכנת הניסוי
3. הגדרת המנגנון
איור 1: מערך המעקב אחר העיניים. הסידור המרחבי של מערכת ההקלטה, מורכב ממחשב הגירוי, מחשב ההקלטה, עוקב העיניים, מכשיר התגובה (תיבת הכפתורים) והמקלדת. המשתתפים ישבו במרחק של 55 ס"מ ממסך הגירוי. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
4. הכנת איסוף נתונים
5. הפעלת הניסוי
6. יצירת חלונות זמן לניתוח
איור 2: סוג גירוי. רצפים של כדורים מקפיצים (משמאל) והבזקים (מימין) ששימשו בניסוי. הקווים המקווקווים מציינים את חלונות הזמן המשמשים לניתוח: TW0 היא תקופת הגירוי המוקדם; TW1 הוא ההופעה הראשונה של הגירוי על המסך והוא מסמן את המרווח הראשון - כאשר למשתתף יש מידע על מאפייני הגירויים ואורך המרווח הראשון, ו- TW2 מסמן את המרווח השני - כאשר המשתתף יכול להשוות את המרווח הראשון לשני כדי לפרט החלטה (האטה או האצה). אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
7. חילוץ אמצעים
8. הסר ניסויים עם חפצים
9. ניתוח סטטיסטי
כדי להבין טוב יותר שינויים הקשורים ל-TW, הניתוח שלנו התמקד באינטראקציה של חלונות זמן (TW0 לעומת TW1, TW1 לעומת TW1. TW2) עם סוג גירוי וקבוצה. כפי שמתואר באיור 3, שתי ההשוואות הקשורות ל-TW (TW01 ו-TW12) הראו רמות שונות של שינוי בהתאם לגירוי (TW x Stimulus interaction), כאשר כדורים עוררו יותר שינויים הקשורים ל-TW בתגובות אוקולומוטוריות מאשר הבזקים בשתי הקבוצות (ללא TW x גירוי x אינטראקציה קבוצתית). זה קרה הן עבור גודל האישון והן עבור מספר הקיבועים. לגבי השפעות קבוצתיות, מצאנו אינטראקציה קבוצתית של TW x על השינוי במספר הקיבעונות מ-TW0 ל-TW1 (תגובה להופעת גירוי): דיסלקטים הראו ירידה בשינוי, בעיקר בגלל ערכי גירוי נמוכים יותר. אינטראקציות בין TW, גירוי וקבוצה נעדרו. זה מראה שההשפעות הקבוצתיות היו דומות גם לכדורים וגם להבזקים.
איור 3: תוצאות. שינויים הקשורים לחלון הזמן בגודל האישון ובמספר הקיבעונות כפונקציה של קבוצה (בקרה לעומת דיסלקטית, TW x קבוצה) וסוג הגירוי (כדורים, B, לעומת הבזקים, F, TW x גירוי). TW 0-1 מתייחס לניגוד בין היעדר גירוי לבין נראות הגירוי; TW 1-2 משווה את המרווח הראשון והשני כדי להתייחס להשוואת מרווחי זמן. רווחי סמך של 95% מיוצגים על ידי פסים אנכיים. כדורים עוררו יותר שינויים מאשר הבזקים מ-TW0 על TW1 (ירידה רבה יותר) ומ-TW1 על TW2 (עלייה רבה יותר) הן במדדי מעקב העיניים והן בשתי הקבוצות (TW x גירוי, ללא TW x גירוי x קבוצה). שינויים במספר הקיבעונות על פני TW 0-1 היו קטנים יותר אצל דיסלקטים מאשר קבוצת ביקורת ללא קשר לסוג הגירוי (קבוצת TW x, ללא קבוצת TW x גירוי). אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 4: תוצאות התנהגותיות. (A) הבחנה בין רצפי האצה והאטה (d-prime) לכל קבוצה וסוג גירוי. (B) מתאמים מובהקים בין ביצועים התנהגותיים (d-prime) לבין שינויים הקשורים בחלון הזמן בתנועות עיניים, שניהם בממוצע גירויים. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
באופן קריטי, ערכים אלה מקבילים לממצאים התנהגותיים (איור 4A), בהתאם למחקר העיקרי: ממצאים התנהגותיים הצביעו על השפעות גירוי (פחות דיוק עבור כדורים מאשר עבור פלאשים) והשפעות קבוצתיות (ביצועים גרועים יותר אצל דיסלקטים), ללא אינטראקציות גירוי קבוצתיות x. יתר על כן, במחקר המקורי עם חמישה גירויים שונים, מצאנו מתאם התנהגותי עם נתוני מעקב עיניים (מספר הקיבעונות) בממוצע עבור כל סוגי הגירויים ומצאנו מתאם בקבוצה הדיסלקטית: שינויים קטנים יותר מ-TW0 לעומת TW1 התקיימו יחד עם ביצועים משופרים. בסך הכל, התוצאות נראו עקביות עם ההשערה כי דיסלקטים (מבוגרים) אלה עשויים לנקוט אסטרטגיות פיצוי עבור שליטה מכוונת של תשומת הלב לגירוי עצמו בתקופה שלפני הגירוי (פחות קיבעונות על המסך הריק יעדיפו להתמקד בגירוי עד שהוא הופיע). לא מצאנו מתאם כזה בבקרות, מה שמרמז על כך שאולי הם לא צריכים לנקוט אסטרטגיות כדי לשמור על מיקוד. מערך הנתונים המוגבל המשמש כאן להמחשה (שני גירויים בלבד, כדורים והבזקים) הראה דפוס זהה (איור 4B): דיסלקטים, אך לא קבוצת ביקורת, הראו מתאם מובהק בין d-prime (מדד אפליה התנהגותית) לבין שינויים הקשורים ל-TW01.
לסיכום, תוצאות מעקב העיניים שהתייחסו לתגובות המשתתפים הן להופעת הגירוי (TW 0-1) והן להשוואת המרווחים (TW 1-2) שיחזרו את הראיות ההתנהגותיות לכך שכדורים לעומת הבזקים מעוררים תגובות שונות אצל אנשים עם וללא דיסלקציה (TW x גירוי במדדי מעקב עיניים, השפעות גירוי על d-prime). חלק אחד של תוצאות מעקב העיניים גם מקביל להשפעות הקבוצתיות על d-prime, בכך ששינויים במספר הקיבעונות בתחילת הגירוי (TW 0-1) היו קטנים יותר אצל דיסלקטים. יתר על כן, אינטראקציות בין גירוי לקבוצה (רמות שונות של סטייה אצל דיסלקטים עבור כדורים לעומת הבזקים) היו בטלות עבור נתונים התנהגותיים ומעקב עיניים. לבסוף, המתאם בין ביצועים התנהגותיים לבין התגובה האוקולומוטורית היה מובהק בקבוצה הדיסלקטית.
רצף | סוג | מרווח 1 | מרווח 2 | הבדל |
1 | האצת המהירות | 433 | 300 | 133 |
2 | האצת המהירות | 300 | 167 | 133 |
3 | האצת המהירות | 467 | 433 | 34 |
4 | האצת המהירות | 733 | 167 | 566 |
5 | האצת המהירות | 467 | 300 | 167 |
6 | האצת המהירות | 433 | 134 | 299 |
7 | האצת המהירות | 534 | 233 | 301 |
8 | האצת המהירות | 500 | 433 | 67 |
9 | לאט | 300 | 433 | -133 |
10 | לאט | 167 | 300 | -133 |
11 | לאט | 433 | 467 | -34 |
12 | לאט | 167 | 733 | -566 |
13 | לאט | 300 | 467 | -167 |
14 | לאט | 133 | 434 | -301 |
15 | לאט | 233 | 534 | -301 |
16 | לאט | 433 | 500 | -67 |
מרווח זמן ממוצע | 377.1 | |||
הבדל ממוצע | 212.6 | |||
הפרש/מרווח ממוצע | 294.8 |
טבלה 1: משך מרווח. רצפי גירוי לרצפי האצה והאטה באלפיות השנייה.
הפרוטוקול הנוכחי מכיל מרכיב חדשני שעשוי להיות קריטי להתמודדות עם מכשולים נוכחיים לשילוב מעקב עיניים במשימות תפיסת משך חזותי. השלב הקריטי כאן הוא הגדרת חלונות הזמן המבוססים על תהליכים קוגניטיביים המתרחשים לכאורה בכל אחד מחלונות הזמן הללו. במערכת שבה השתמשנו ניתן להגדיר חלונות זמן רק כתחומי עניין (מושג הקשור למרחב המשולב עם הזמן במערכות אלה), אך במערכות אחרות ניתן לעשות זאת על ידי ייצוא מקטעים שונים של הניסוי. בנוסף לפילוח זמני זה של הניסוי, חשוב להתמקד בניתוח שינויים על פני חלונות זמן ולא בפרמטרים פר חלון זמן.
לגבי השינויים בפרוטוקול שהיה צריך לעשות, הם היו קשורים בעיקר לממדים של תחום העניין. עשינו ניסיון ראשון באמצעות AOIs דינמיים - הגדרת בחירה מרחבית סביב הגירוי שבא אחריו, ולא סביב המסך כולו. עם זאת, מהר מאוד הבנו שאנחנו עלולים לפספס אירועים רלוונטיים מחוץ לאזור הזה. בהתחשב בכך שהמדדים שלנו לא היו קשורים להתמקדות בגירוי (גודל האישון היה צפוי להשתנות בהתאם לעומס הקוגניטיבי ולא בהתאם לתשומת הלב להבזק או לכדור; מספר הקיבעונות היה צפוי לשקף חיפוש מרחבי), בחרנו להשתמש במסך המלא כאזור העניין.
הפרוטוקול הנוכחי הוא הצעה עוברית שעדיין נתונה לחידודים רבים. נדגיש רק שניים מהם, למרות שיש עוד הרבה מקום לשיפור. הראשון נוגע להבדלים באורכם של שלושת חלונות הזמן, המונעים מאיתנו לפרש את השפעות חלון הזמן על מספר הקיבעונות (למשל, חלון זמן ארוך יותר כרוך בקיבעונות רבים יותר, ומכאן הירידה מ-TW0 ל-TW1, ראו איור 3). דרך אחת להתמודד עם בעיה זו תהיה לשקול את מספר הקיבעונות ליחידת זמן.
השני מתייחס להתאמה בין חלונות הזמן לבין תהליכים מתמשכים לכאורה, הכוללת סוגיות שונות. האחת היא ש-TW1 אינו מייצג רק הופעת גירוי, אלא כנראה גם צורה מפורשת של הערכת מרווחים (מרווח ראשון) להשוואת מרווחים וככל הנראה נעדר ב-TW0. באופן דומה, שינויים על פני חלונות זמן עשויים גם לשקף שינויים בתהליכים כלליים כגון תשומת לב מתמשכת וזיכרון עבודה18, למרות שחלק מהשינויים הללו צפויים במשימת השוואת מרווחים (עומס זיכרון העבודה צפוי לעלות מ- TW1 על TW2). דרך אחת להחליש את הבלבולים הפוטנציאליים האלה תהיה להציג משימות בקרה הקשורות להערכת משך זמן טהור, תשומת לב מתמשכת וזיכרון עבודה, ולאחר מכן לבסס את ניתוח נתוני מעקב העיניים על ההשוואה בין משימות ניסוי (השוואת מרווחים) ומשימות בקרה. בעיה נוספת היא שמשך הזמן של TW0 לא היה רלוונטי למשימה, וידוע כי משכי זמן לא רלוונטיים למשימה עלולים להזיק לביצוע19. עבודה עתידית יכולה להתמקד בשיפור זה, כלומר על ידי יצירת הבדל של 300 מילישניות בין TW0 (מרווח לא רלוונטי) ו- TW1 כדי לתחום טוב יותר את תגובות העיבוד החזותי, שכן אירוע קצר יכול להיות מוטה כדי להיתפס מוקדם או מאוחר יותר מאשר הצגתו פשוט על ידי הוספת אירוע נוסף בסמיכות זמן קרוב20,21.
לבסוף, מצמוצי עיניים ספונטניים יכולים להשפיע על תפיסת הזמן על ידי עיוותו (הרחבת הזמן אם מצמוץ עין מקדים את המרווח, התכווצות אם הוא מתרחש בו זמנית), מה שעשוי להציג שונות בביצועי תזמון תוך אינדיבידואליים22. דרך אחת למזער בעיה זו תהיה ליישם גורם תיקון מבוסס מצמוץ עיניים בשיפוטים ההתנהגותיים של המשתתפים (למשל, להקצות שיעור אמינות לכל שיפוט בהתאם לנוכחות מצמוצים לפני או במהלך הגירויים. בנוסף, שילוב הגישה הסטטיסטית של התייחסות לניסויים כמשתנים אקראיים עשוי לסייע גם בטיפול בבעיה זו.
לגבי מחקר עתידי, נושא חשוב שיש להתייחס אליו יהיה הקשר בין קצב מצמוץ עיניים ספונטני (EBR) לבין תפיסת זמן. EBR ידוע כסמן עקיף לא פולשני של תפקוד דופמין מרכזי (DA)23, ולאחרונה, ERB גבוה היה קשור לתפיסה טמפורלית ירודה יותר. המחקר מציע השלכה של דופמין בתזמון המרווחים ומצביע על השימוש ב-ERB כפרוקסי של מדדדופמין 24. נושא חשוב נוסף הוא המשמעות הפונקציונלית של המדדים (הקשורים לשינוי) שניתחנו, שעדיין לא נקבעה בהקשר של הפרדיגמה שלנו. במחקר המקורי, כמו גם במערך הנתונים הפשוט הנוכחי, עליות בגודל האישונים מ-TW0 ל-TW1 עלו בקנה אחד עם הרעיון של עומס קוגניטיבי מוגבר, אך היעדר השפעות קבוצתיות על מדד זה מונע שיקולים נוספים. דפוס אחד שנראה כי הוא ששינויים קטנים יותר על פני חלונות זמן היו בקורלציה עם ביצועים התנהגותיים טובים יותר (הבזקים טובים יותר מאשר כדורים, ו-d-prime בדיסלקטים הקשורים לשינויים קטנים יותר), אך יש צורך במחקר נוסף.
למרות מגבלותיו, הפרוטוקול הנוכחי הוא, למיטב ידיעתנו, הראשון שמראה תוצאות מקבילות במעקב עיניים ובנתונים התנהגותיים (אותו פרופיל של אפקטים), כמו גם כמה ראיות למתאם בין השניים.
עבודה זו נתמכה על ידי הקרן הפורטוגזית למדע וטכנולוגיה תחת מענקים UIDB/00050/2020; ו-PTDC/PSI-GER/5845/2020. APC מומן במלואו על ידי הקרן הפורטוגזית למדע וטכנולוגיה תחת מענק PTDC/PSI-GER/5845/2020 (http://doi.org/10.54499/PTDC/PSI-GER/5845/2020).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Adobe Animate | Adobe | It is a tool for designing flash animation films, GIFs, and cartoons. | |
EyeLink Data Viewer | It is robust software that provides a comprehensive solution for visualizing and analyzing gaze data captured by EyeLink eye trackers. It is accessible on Windows, macOS, and Linux platforms. Equipped with advanced capabilities, Data Viewer enables effortless visualization, grouping, processing, and reporting of EyeLink gaze data. | ||
Eye-tracking system | SR Research | EyeLink 1000 Portable Duo | It has a portable duo camera, a Laptop PC Host, and a response device. The EyeLink integrates with SR Research Experiment Builder, Data Viewer, and WebLink as well as many third-party stimulus presentation software and tools. |
Monitor | Samsung Syncmaster | 957DF | It is a 19" flat monitor |
SR Research Experiment Builder | SR Research | It is an advanced and user-friendly drag-and-drop graphical programming platform designed for developing computer-based experiments in psychology and neuroscience. Utilizing Python as its foundation, this platform is compatible with both Windows and macOS, facilitating the creation of experiments that involve both EyeLink eye-tracking and non-eye-tracking functionalities. |
This article has been published
Video Coming Soon
ABOUT JoVE
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. All rights reserved