Bu çalışma, bir doku kıyıcı kullanarak hasta kaynaklı glioblastoma 3 boyutlu organoidler oluşturmak için otomatik bir yöntem sunmaktadır. Yöntem, terapötik testler için bu tür organoidleri elde etmek için uygun ve etkili bir yaklaşım sağlar.
Glioblastom, IDH-vahşi tip, CNS WHO grade 4 (GBM), agresif tedaviye rağmen kötü hasta sağkalımı ile ilişkili primer bir beyin tümörüdür. Gerçekçi ex vivo modeller geliştirmek zor olmaya devam ediyor. Hasta kaynaklı 3 boyutlu organoid (PDO) modeller, orijinal tümörlerin temel özelliklerini korurken GBM'nin fenotipik ve moleküler heterojenliğini yakalayan yenilikçi platformlar sunar. Bununla birlikte, PDO üretimi için manuel diseksiyon zaman alıcıdır, pahalıdır ve bir dizi düzensiz ve eşit olmayan boyutta PDO'ya neden olabilir. Bu çalışma, otomatik bir doku kıyıcı kullanarak PDO üretimi için yenilikçi bir yöntem sunmaktadır. Dört GBM ve bir astrositom, IDH-mutant, CNS WHO grade 2 hastalarından alınan tümör örnekleri, doku kıyıcı kullanılarak manuel olarak işlendi. Manuel yaklaşımda, tümör materyali mikroskobik kontrol altında neşter kullanılarak diseke edilirken, doku kıyıcı üç farklı açıda kullanıldı. 37 °C'de orbital çalkalayıcı üzerinde kültürü takiben, morfolojik değişiklikler parlak alan mikroskobu kullanılarak değerlendirilirken, proliferasyon (Ki67) ve apoptoz (CC3) 6 hafta sonra immünofloresan ile değerlendirildi. Doku kıyıcı yöntemi, üretim süresinin neredeyse %70'ini azalttı ve ikinci haftadan itibaren elle işlenen dokuya kıyasla önemli ölçüde daha yüksek bir PDO ortalama sayısı ile sonuçlandı (2. hafta: 801'e karşı 601, P = 0.018; 3. hafta: 1105'e karşı 771, P = 0.032; ve 4. hafta: 1195'e karşı 784, P < 0.01). Kalite değerlendirmesi, her iki üretim yöntemi için de benzer tümör hücresi apoptozu ve proliferasyon oranlarını ortaya koydu. Bu nedenle, otomatik doku kıyıcı yöntemi, zaman ve PDO verimi açısından daha verimli bir yaklaşım sunar. Bu yöntem, GBM hastalarının ilaç veya immünoterapi taraması için umut vaat etmektedir.
Düşük dereceli gliomlar (LGG'ler), glioblastoma gibi yüksek dereceli gliomlara kıyasla tipik olarak yavaş büyüyen ve daha az agresif olarak ortaya çıkan, nispeten nadir görülen bir beyin tümörü grubudur. Hem yetişkinlerde hem de çocuklarda ortaya çıkabilirler, yetişkinlerde biraz daha yüksek bir prevalansa sahiptirler. Kesin prevalans bölgeye ve popülasyona göre değişir, ancak LGG'ler tüm primer beyin tümörlerinin yaklaşık %15-20'sini oluşturur1. LGG'ler için tedavi stratejileri genellikle nörolojik fonksiyonu korurken tümör rezeksiyonunu en üst düzeye çıkarmayı amaçlayan cerrahi, radyasyon tedavisi ve kemoterapinin bir kombinasyonunu içerir. LGG'lerin yönetimi karmaşık olabilir ve tedavi seçimi tümörün yeri ve moleküler özellikleri gibi faktörlere bağlı olabilir2. LGG'lerin genetik ve moleküler temellerinin anlaşılmasındaki ilerlemeler, daha hedefe yönelik tedavilere yol açmıştır ve devam eden araştırmalar, tedavi yaklaşımlarını iyileştirmeye devam etmektedir.
Glioblastoma, IDH-vahşi tip, CNS WHO grade 4 (GBM) ise 100.000 kişi-yıl başına 3.19-4.17 vaka arasında insidans oranı ile erişkinlerde bulunan en yaygın primer beyin tümörüdür3. GBM, baş ağrısı, nöbetler, fokal nörolojik defisitler, kişilik değişiklikleri ve kafa içi basınç artışı gibi semptomlara neden olur. GBM için standart tedavi, mümkünse tümörün şişirilmesini ve ardından Temozolomid4 ile kombine radyasyon tedavisini içerir. Ayrıca, Temozolomid ve Lomustin'in birleştirilmesi, O6-metilguanin-metiltransferaz (MGMT)-promotör metilasyonu 5 olan hastalarda medyan genel sağkalım oranını artırabilir. Bununla birlikte, bu son terapötik yaklaşımlara rağmen, GBM, Tümör Tedavi Alanları (TTFields) eklendiğinde hastaların medyan genel sağkalım oranının 16 aydan 20.9 aya kadar olması ile karakterize edilen, kötü prognozlu tedavi edilemez bir hastalık olmaya devam etmektedir 3,6. GBM'de çeşitli immünoterapötik yaklaşımlar araştırılmıştır, ancak in vivo sınırlı etkinlik göstermiştir. Ayrıca, klinik ve klinik öncesi sınırlamalar terapötik atılımları engellemektedir7. Uygun ve gerçekçi bir ex vivo modelin oluşturulması, GBM'nin inter-8 ve intratumoral9 heterojenliği nedeniyle zor olmuştur.
Konvansiyonel 2 boyutlu (2D) hasta hücre hatları, homojen hücre popülasyonlarını temsil eder ve yüksek verimli ilaç taraması için uygundur. Bununla birlikte, hasta kaynaklı ve ölümsüzleştirilmiş hücre hatları, büyüme koşullarındaki farklılıklar ve çoklu geçişlerden sonra genotipik ve fenotipik özelliklerdeki sapmalar nedeniyle GBM'yi yeterince taklit edemez 10,11,12.
Öte yandan, 3D organoid modeller son zamanlarda organ ve çeşitli kanser türlerinin fenotipik ve moleküler heterojenliğini kopyalayan umut verici sistemler olarak ortaya çıkmıştır 13,14,15,16,17,18. GBM bağlamında, serebral organoidler, tümör benzeri özellikleri 16,17 simüle etmek için genetik olarak modifiye edilmiştir veya tümör hücresi infiltrasyonunuindüklemek için GSC'ler veya sferoidlerle birlikte kültürlenmiştir18,19. Matrigel ve EGF/bFGF ile kültürlenen hasta kaynaklı GBM organoidleri, kök hücre heterojenliği ve hipoksi20 gibi GBM ayırt edici özellikleri sergilerken, bu modelin hastaların neoplazmlarının temel moleküler özelliklerini ne ölçüde temsil edebileceği belirsizliğini korumaktadır.
Hasta kaynaklı GBM organoidleri (PDO'lar), histolojik özellikler, hücresel çeşitlilik, gen ekspresyonu ve mutasyon profilleri dahil olmak üzere benzer ebeveyn tümörlerinin baskın özelliklerini koruyabilen umut verici modellerdir. Ek olarak, yetişkin kemirgen beyinlerine implantasyon üzerine hızla sızarlar ve uyuşturucu testi ve kişiselleştirilmiş tedavi için gerçekçi bir model sağlarlar21. Bununla birlikte, PDO'ları oluşturmak için tümör dokusunu manuel olarak incelemek zaman alıcı ve maliyetlidir. Bu nedenle, bireyselleştirilmiş ilaç testi için umut vaat eden farklı terapötik yaklaşımların kapsamlı bir şekilde değerlendirilmesini sağlayan, çok sayıda PDO üretebilen hızlı bir yönteme acil ihtiyaç vardır. Bu çalışma, otomatik bir doku kıyıcı kullanılarak doğrudan yeni diseke edilmiş tümör dokusundan PDO'ların üretilmesi için yeni bir yöntemi tanımlamaktadır. Ayrıca, bu yöntemle üretilen PDO'lar, PDO sayısı, morfolojik özellikler, apoptoz ve tümör hücrelerinin proliferasyonu açısından aynı hastalardan manuel olarak diseke edilen PDO'larla karşılaştırıldı.
Tüm hastalar, Helsinki bildirgesine uygun olarak ve Würzburg Üniversitesi Kurumsal İnceleme Kurulu (#22/20-me) tarafından onaylanan yazılı bilgilendirilmiş onam verildikten sonra Almanya'daki Würzburg Üniversite Hastanesi Nöroşirürji Bölümü'nde tedavi edildi. Dört GBM hastası ve bir astrositom, IDH-mutant, CNS WHO grade 2 hastasından (düşük dereceli gliom, LGG) tümör doku materyali (Tablo 1) cerrahiden elde edildi ve aşağıdaki protokol kullanılarak işlendi. Bir doku kıyıcı kullanarak PDO'ların otomatik olarak üretilmesi işlemi, kıyıcı (C) olarak adlandırılır ve dokuyu mikroskobik kontrol altında iki neşter ile manuel olarak kesme işlemi manuel (M) olarak adlandırılır. Tümör örneğinden eşit büyüklükte altı kesit (1-2cm3) diseke edildi, daha sonra her biri ikiye bölündü ve iki yöntem kullanılarak homojen bir şekilde işlendi. Yukarıda bahsedilen intratümöral heterojenlik nedeniyle, her hastadan her yaklaşım için bir 6 oyuklu plaka üretildi ve her kuyucuk orijinal tümör içinde farklı bir bölgeden PDO'ları temsil etti. Her iki prosedür de laminer bir hava akımı kabini altında gerçekleştirildi ve kullanılan tüm aletler kullanımdan önce sterilize edildi. Yaklaşıma genel bakış Şekil 1'de gösterilmektedir.
1. Agaroz bloklarının hazırlanması (sadece C-yaklaşımı için, isteğe bağlı)
2. Tümör materyalinin işlenmesi
3. Doku kıyıcının ayarlanması
4. Tümör dokusu parçalarının işlenmesi
5. Tümör dokusunun yıkanması
6. Tümör dokusunun kültürlenmesi
7. PDO'ların sabitlenmesi ve gömülmesi
8. İmmünofloresan boyama
9. Değerlendirme ve veri analizi
Deneyimli bir nöropatolog (CMM) tarafından patolojik olarak doğrulandıktan sonra GBM'li dört hasta ve LGG'li bir hasta çalışmaya dahil edildi. Hastaların çoğunda metillenmemiş MGMT promotörü vardı ve tüm GBM hastaları IDH1 ve IDH2 vahşi tipti (Tablo 1). Ortalama olarak, üretim süreci C yaklaşımında 88,8 dakika (+/- 6,3 dakika) ve M yaklaşımında 322 dakika (+/- 17,2 dakika) sürmüştür. Genel başarı oranı 4 haftalık kültürden sonra kılavuzda %87 ve kıyıcı yaklaşımında %93 idi (n = 5). Ayrıca, C grubundan türetilen PDO'lar 1 hafta içinde istenen yuvarlak şekle ulaştı ve in vitro deneylerde kullanılabilecek kadar olgunlaşırken, M grubunun PDO'ları çoğunlukla keskin kenarlı ve tanımsız kaldı (Şekil 2). C yaklaşımı ile işlenen tümör dokusu, kültürün ilk haftasından sonra toplam 281 PDO (Hasta başına ortalama = 56 +/- 43) ile sonuçlanırken, M yaklaşımı ile 250 PDO (Hasta başına ortalama = 50 +/- 41) gelişti. Kültürün ikinci haftasında, beş hastanın hepsinin dokusu, C yaklaşımı ile üretildiğinde daha yüksek PDO sayıları verdi (801; Hasta başına ortalama= 130 +/- 38) M yaklaşımına kıyasla (601; Hasta başına ortalama= 76 +/- 44; P = 0.018). Kültürün üçüncü haftasında, C yaklaşımı, M yaklaşımında 771 PDO (Hasta başına ortalama = 155 +/- 34) ile karşılaştırıldığında, tüm hastalardan toplam 1105 PDO (Hasta başına ortalama = 221 +/- 32) biriktirdi (P = 0.032). Ayrıca, M yaklaşımını kullanan 784'e (Hasta başına ortalama = 157 +/- 36) kıyasla C yaklaşımı ile üretildiğinde dört haftalık kültürden sonra oluşan toplam 1195 PDO (Hasta başına ortalama = 239 +/- 50) (P < 0.01). Bu nedenle, C yöntemi ikinci haftadan itibaren anlamlı olarak daha yüksek bir PDO sayısı göstermiştir (Şekil 3). Ayrıca, birbirini izleyen haftalar arasındaki dinamik eğilimleri araştırmak için PDO sayılarındaki göreceli dalgalanmalar değerlendirildi. Analiz, hızlı ilerlemenin göstergesi olan C yaklaşımında birinci haftadan ikinci haftaya ilk geçiş sırasında PDO sayılarında etkileyici bir artış olduğunu ortaya koydu (%265). Daha sonra, üçüncü hafta boyunca sayılarda daha düşük bir artış oldu (%75), bu da geçici bir ayarlamayı yansıtıyor. Buna karşılık, M yaklaşımı, PDO sayımlarında tutarlı ve istikrarlı bir artış gösterdi (ikinci haftada sırasıyla %92, üçüncü haftada %67), bu da dördüncü hafta boyunca sayımlarda kayda değer bir istikrara katkıda bulundu. PDO sayımlarındaki bu tutarlı artış eğilimi, gözlem dönemi boyunca C yaklaşımının güvenilirliğini ve esnekliğini vurgulamaktadır.
PDO'larda astrosit sayıları (GFAP), PDO hücre proliferasyonu (Ki67) ve apoptoz (CC3) analizi için iki GBM hastası ve bir LGG hastası dahil edildi. Belirlenen astrosit sayısı, C yaklaşımında ortalama %43 ve M yaklaşımında %45 olmak üzere iki işleme yöntemi arasında anlamlı bir fark ortaya koymamıştır (Şekil 4 ve Şekil 5, Ek Şekil 1 ve Ek Şekil 2). Benzer şekilde, PDO'lardaki proliferasyon oranları C (%3) ve M (%1) yaklaşımları arasında karşılaştırılabilirdi. Sadece hasta 5'ten C yaklaşımı ile oluşturulan PDO'lar, M yaklaşımı ile %1'e kıyasla %26'lık bir proliferasyon oranı gösterdi (P = 0.001; Şekil 4C). C yaklaşımı ile işlenen PDO'larda (%3) genel olarak düşük apoptoz oranları tespit edilirken, tüm hastalar için M yaklaşımından %2 farklı değildi (Şekil 5C). Ayrıca, apoptoz geçiren astrosit sayısı açısından iki yöntem arasında anlamlı bir fark yoktu (Şekil 5D).
Şekil 1: Manuel bir yaklaşıma karşı otomatik bir kıyıcı kullanarak hastadan türetilen organoid (PDO) üretim sürecine grafiksel genel bakış. Resim, (A) numune toplama, (B) tümör materyali diseksiyonu, (C) yıkama ve (D) inkübasyon dahil olmak üzere ilgili çeşitli adımları göstermektedir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 2: Kültürün ilk haftasında PDO morfolojisi. Diseksiyon sonrası PDO oluşumunun hem otomatik kıyıcı hem de manuel yöntem kullanılarak karşılaştırılması. Ölçek çubukları = 1000 μm. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 3: Kültürün ilk dört haftasında PDO sayımı. X ekseni hafta cinsinden zamanı (W) ve y ekseni C (mavi) ve M (kırmızı) yaklaşımının PDO sayısını gösterir (n = 5). Her veri noktası, ortalamanın standart hatasını gösteren hata çubuklarıyla birlikte ortalama sayıyı temsil eder. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 4: PDO'lar içindeki hücre proliferasyon oranları. (A) 3, 4 ve 5 numaralı hastalardan alınan PDO'larda GFAP pozitif hücrelerin (yeşil), Ki67 pozitif hücrelerin (kırmızı) ve DAPI'nin (mavi) temsili immünofloresan görüntüleri (n = 3) (Tablo 1). Tüm PDO'lar kıyıcı (C) ve manuel (M) yöntemler kullanılarak işlendi. Ölçek çubukları = 100 μm. (B) GFAP-pozitif hücrelerin, (C) Ki67-pozitif hücrelerin ve (D) Ki67/GFAP-çift pozitif hücrelerin nispi sayısı ile ilgili iki yöntemin karşılaştırılması. Anlamlı olmayan sonuçlar "ns" ile gösterilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Şekil 5: PDO'larda apoptoz oranları. (A) 3, 4 ve 5 numaralı hastalardan alınan PDO'larda GFAP pozitif hücrelerin (yeşil), CC3 pozitif hücrelerin (kırmızı) ve DAPI'nin (mavi) temsili immünofloresan görüntüleri (n = 3) (Tablo 1). Tüm PDO'lar kıyıcı (C) ve manuel (M) yöntemler kullanılarak işlendi. Ölçek çubukları = 100 μm. (B) GFAP pozitif hücrelerin, (C) CC3 pozitif hücrelerin ve (D) CC3 / GFAP çift pozitif hücrelerin nispi sayısı ile ilgili iki yöntemin karşılaştırılması. Anlamlı olmayan sonuçlar "ns" ile gösterilir. Bu rakamın daha büyük bir sürümünü görüntülemek için lütfen buraya tıklayın.
Tablo 1: Hastaların özellikleri ve klinik parametreleri. GBM = glioblastom, IDH-vahşi tip, CNS WHO derece 4; LGG = düşük dereceli glioma; KPS = Karnofsky performans puanı; MGMT = O 6-metilguanin-DNA metiltransferaz; IDH1 = izositrat dehidrojenaz 1, IDH2 = izositrat dehidrojenaz 2, ATRX = α-talasemi/zeka geriliği, X'e bağlı gen; M = morfoloji; CC = hücre sayısı; p = çoğalma; A = apoptoz. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tablo 2: Orta bileşimler. H-GPSA = Hazırda Bekletme A-Glutamax pencillin streptomisin amfoterisin B. PDO = Hasta kaynaklı organoidler DMEM: Dulbecco'nun Modifiye Kartal Ortamı. NEAA: esansiyel olmayan amino asitler. Kalem Streptokok: Penisilin / Streptomisin Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Tablo 3: Hücre kültürü modelleri oluşturmak için kullanılan tekniklere genel bakış. Bu Tabloyu indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Şekil 1: PDO'ların bireysel proliferasyon boyama kanalları. 3, 4 ve 5 numaralı hastalardan alınan PDO'larda (A) DAPI (mavi), (B) GFAP pozitif hücreler (yeşil), (C) Ki67 pozitif hücreler (kırmızı) ve (D) bindirme kanalı. Ölçek çubukları = 100 μm. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Ek Şekil 2: PDO'ların apoptoz boyamasının bireysel kanalları. (A) DAPI (mavi), (B) GFAP-pozitif hücreler (yeşil), (C) CC3-pozitif hücreler (kırmızı) ve (D) hasta 3, 4 ve 5'ten alınan PDO'larda bindirme kanalı. Ölçek çubukları = 100 μm. Bu dosyayı indirmek için lütfen buraya tıklayın.
Bu çalışma, PDO'ların oluşturulması için hızlı ve etkili bir yöntem sunmaktadır. GBM, genellikle nüks ve yüksek hastalık yükü ile karakterize, tedavisi zor bir tümör olmaya devam etmektedir 3,6. Yenilikçi terapötik yaklaşımlara acilen ihtiyaç duyulmaktadır, çünkü in vitro olarak gözlenen umut verici sonuçlar genellikle faz-I denemeleri sırasında in vivo etkinlik gösterememektedir. Bu tutarsızlığın nedenlerinden biri, tek katmanlı kültürlerde yetiştirilen, hasta kaynaklı ölümsüzleştirilmiş hücre dizilerinin, ebeveyn tümörünün karmaşık hücre-hücre etkileşimlerini ve genetik özelliklerini yansıtma yeteneğinin sınırlı olması olabilir. GBM8,9'un yüksek inter- ve intratümöral heterojenliği göz önüne alındığında, kişiselleştirilmiş hedefe yönelik tedaviler tercih edilir ve gelecekteki uygulamalar için umut vaat edebilir. 2D yapışık hücre hatlarının aksine, organoidler ebeveyn dokusunun21 özelliklerini koruma yeteneğine sahiptir, ancak tümör ve normal beyin arasındaki karmaşık hücre-hücre etkileşimleri çok önemlidir ve bu model tarafından potansiyel olarak göz ardı edilebilir. Bununla birlikte, PDO'ların manuel olarak oluşturulması zaman alıcı bir süreçtir ve kesim sırasında neşterlerle sıkmanın neden olduğu doku hasarı, başarılı PDO büyümesini engelleyebilir. Bu nedenle, daha az zaman ve çabayla daha fazla sayıda PDO üretmek için bir doku kıyıcı kullanılarak otomatik bir yöntem optimize edildi. Ek olarak, genel proliferasyon ve apoptoz oranlarının iki yaklaşım arasında farklılık göstermediğini gösterdik.
C yaklaşımı basittir, uygulanması kolaydır ve daha fazla sayıda PDO oluşturulmasını sağlar (Şekil 3). Dokunun ikinci ve üçüncü doğrama turları arasındaki rotasyonu, protokolde kritik bir adım olarak tanımlandı. Bu aşamada, doku zaten bütünlüğünü kaybetmiştir ve kolayca parçalanabilir, bu da mikroskop altında ek kesim veya manuel diseksiyon gerektiren daha büyük parçalara neden olur. Otomatik kıyıcı yaklaşımı, daha yüksek doğrulukla önceden ayarlanmış bir kesme boyutuna izin verirken, manuel yaklaşım, PDO'ların boyutunu belirlemede hassasiyetten yoksundur ve bu da karşılaştırmalı ilaç taraması için bir dezavantaj olan eşit olmayan şekilli ve boyutlu PDO'lara yol açar (Şekil 2). Bununla birlikte, önerilen yöntemle, PDO başına hücre sayılarının standardizasyonu sağlanamamakta ve bu da potansiyel olarak standartlaştırılmış ilaç tarama protokolleri için bir dezavantaj oluşturmaktadır. Farklı organoid üretim tekniklerinin avantaj ve dezavantajları 18,19,20,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36,
37,38,39,40,41,42 ve uygulamaları Tablo 3'te özetlenmiştir.
GBM dokusunun kıvamı, sertten (infiltrasyon bölgesi) yumuşaka (nekrotik çekirdek) kadar değişebilir ve bu da otomatik kıyıcı yaklaşımı için zorluklar oluşturabilir. Doku çok sertse, doğrayıcı onu sıkıştırabilir ve zarar verebilirken, çok yumuşak doku ezilebilir. Seçilen doku, kahverengi veya sarı renk değişikliği göstermek yerine ara sıra pembemsi-grimsi bir renklenmeye sahip orta düzeyde sıkılık da dahil olmak üzere ayırt edici özellikler sergiledi. Süngerimsi ve kolayca ufalanabilen bir dokuya sahip olan doku, agaroz blokları içinde üstün koruma gösterirken, aşırı derecede hassas ve sıvılaştırılmış tümör dokusu örnekleme prosedüründen çıkarıldı. Bununla birlikte, kıyıcı yaklaşımı, optimal olmayan kıvamdaki dokularda bile, manuel yaklaşıma kıyasla daha fazla sayıda PDO'nun başarılı bir şekilde oluşturulmasını sağladı. Anahtar çözüm, tümörün farklı bölgelerinden dokuyu işlemek için tümör rezeksiyonunu yapan cerrahla yakın etkileşimi sürdürmektir. Optimal olmayan doku kıvamı durumlarında, dokuyu mikroskop altında manuel olarak yeniden işlemek, doğramadan sonra yararlı bir katkı oldu. Heterojenliği hesaba katmak için, tümör dokusu başlangıçta altı segmente ayrıldı ve her biri daha sonra C veya M yaklaşımı için yarıya indirildi. Bu altı farklı bölümde, önemli derecede heterojenlik beklenmektedir. Ayrıca, aynı bölümden veya kuyudan PDO'lar içinde bile, farklı alt popülasyonların varlığı akla yatkındır.
Kavram kanıtı olarak, iki GBM'li hastadan ve LGG'li bir hastadan proliferasyon ve apoptoz verileri bildirildi ve iki yöntem arasında anlamlı bir fark görülmedi. PDO'ların oluşumu yüksek derecede kötü huylu beyin tümörleri ile sınırlı değildir, aynı zamanda LGG'lere de uygulanabilir. Bu çalışma, LGG'nin 2D kültürde nadiren büyüme gösterdiğini ve çalışmaları için doğru bir modelin geliştirilmesini oldukça değerli hale getirdiğini vurgulamaktadır. Bu protokol, GBM'den ve LGG'den PDO'ların hızlı ve etkili bir şekilde üretilmesinde bu yaklaşımın çok yönlülüğünü göstermeyi amaçlamaktadır.
Genel olarak, PDO'lar gelecekte malign beyin tümörlerinde hedefe yönelik tedavilerin hasta odaklı tedavi öncesi testleri için kullanılabilir. Bireyselleştirilmiş ilaç taraması için hızlı ve etkili bir yöntem sağlamak çok önemlidir, çünkü tümör ilerlemesi hızla gerçekleşir ve kurtarma tedavisi seçeneklerine umutsuzca ihtiyaç duyulur. Bir sonraki adım olarak, PDO modeli, gerçek tedavi yanıtlarını daha iyi taklit etmek için çeşitli immünoterapötik yaklaşımlarla değerlendirilebilir. Gelecekte, PDO'lar, klinik bir ortamda tedavilerin daha fazla araştırılması ve değerlendirilmesi ihtiyacına ilişkin karmaşık sonuçlar çıkarmak için kullanılabilir.
Yazarların açıklayacak hiçbir şeyi yok.
Bu araştırma, Disiplinlerarası Klinik Araştırma Merkezi (IZKF, B-450) Würzburg, Bavyera Kanser Araştırmaları Merkezi (BZKF) ve Würzburg Üniversitesi Açık Erişim Yayın Fonu tarafından desteklenen yayın tarafından finanse edilmiştir. Würzburg Üniversite Hastanesi Nöroşirürji Bölümü, Deneysel Nöroşirürji Bölümü'nden Dagmar Hemmerich ve Siglinde Kühnel'e teknik destek için teşekkür ederiz. Şekil 1, www.biorender.com kullanılarak oluşturulmuştur.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
2-mercaptoethanol (1000x) | Gibco | 21985023 | |
30% formaldehyde methanol-free | Carl Roth | 4235.1 | Used in 4% concentration |
70% ethanol solution | For sterilisation | ||
Agarose tablets 0.5 g | Carl Roth | HP67.7 | |
Amphotericin B 250 µg/mL | Gibco | 15290018 | |
Anatomical forceps | Hartstein | N/A | |
Anatomical spatula | Hartstein | N/A | |
B-27 Supplement without vitamin A (50x) | Gibco | 12587010 | |
Biopsy cassette with cover | Resolab | 37001-b | |
Blades for McIlwain Tissue Chopper | Campden instruments | Model TC752-1 | |
CC3 antibody (Asp 175) | Cells signaling technology | 9661 | |
Disposable scalpel | Feather | 0200130015 | |
Distilled water | Gibco | 15230089 | To dilute the formaldehyd |
Dulbecco's Modified Eagle Serum Nutrient Mixture (DMEM) F-12 (1:1) (1x) | Gibco | 11330032 | Includes L-Glutamine and 15 mM HEPES |
Dulbecco's Phosphate Buffered Saline (PBS) | Sigma Life Sciences | D8537-500ML | Modified, without calcium, chloride and magnesium chloride, liquid, sterile-filtered, suitable for cell culture |
eBioscience 1x RBC Lysis Buffer | Invitrogen | 433357 | |
Falcon tube 50 ml Cellstar | Greiner Bio-One | 227261 | |
GFAP antibody | Santa Cruz Biotechnology | sc33673 | |
Glass beaker | N/A | N/A | |
Glass petri dish | N/A | N/A | |
GlutaMAX (100x) | Gibco | 35050061 | |
Heracell 240i CO2 Incubator | Thermo scientific | 51032875 | |
Herasafe 2025 Biological Safety Cabinet | Thermo scientific | 5016643 | |
Hibernate-A | Gibco | A1247501 | |
Histoacryl glue | B. Braun surgical | 1050052 | |
Human Insulin, Solution | Santa Cruz Biotechnology | sc-360248 | |
Ice box | N/A | N/A | |
Ki67 antibody | Abcam | ab16667 | |
McIlwain Tissue Chopper | Cavey Laboratory Engineering | 51350V | |
Microscope Leica DMI 3000B, DMI 4000B, DMI 6000B | Leica | DMI6000B | For brightfield and immunofluorescence pictures |
Microscope stereozoom S9D | Leica | W841832 | For manual cutting and to organoids monitoring |
Microwave | Bosch | N/A | To heat the agarose solution |
Mounting plastic discs | Cavey Laboratory Engineering | 51354 | |
N-2 Supplement (100x) | Gibco | 17502048 | |
NEM Non-Essential Amino Acids (NEAA) (100x) | Gibco | 11140050 | |
Neurobasal (1x) | Gibco | 21103049 | |
Orbital shaking machine Rotamax120 | Heidolph | 10304491 | |
Penicilin Streptomycin | Gibco | 15140122 | |
Plastic petri dishes Cellstar | greiner bio-one | 628160 | n = 12 |
Single channel pipette 1000 µm | Eppendorf | 4924000010 | |
Single channel pipette 5000 µm | Eppendorf | EP3123000276 | |
Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) version 23.0 | IBM | ||
Surgipath Paraplast | Leica | 39601006 | Embedding medium |
Ultra-low attachment Nucleon Sphera 6-well plate | Thermo Scientific | 174932 |
Bu JoVE makalesinin metnini veya resimlerini yeniden kullanma izni talebi
Izin talebiDaha Fazla Makale Keşfet
This article has been published
Video Coming Soon
JoVE Hakkında
Telif Hakkı © 2020 MyJove Corporation. Tüm hakları saklıdır