Creando el paradigma del grupo mínimo.

Overview

Fuente: Julian Wills & Jay Van Bavel, Universidad de Nueva York

El estudio de las relaciones intergrupales, como perjuicio, conflicto, discriminación, siempre ha sido un tema central en la psicología social. ¿Discriminación provienen de competencia con otros grupos, una historia de conflictos, o los estereotipos despectivos? A pesar de una abundancia de ejemplos del mundo real, los ingredientes que conducen a la discriminación intergrupal son a menudo confusos.

Para ayudar a resolver este problema, un grupo de psicólogos creado "grupos mínimos" a tira lejos confunde como interés monetario y una historia de conflicto que normalmente intervienen en la discriminación intergrupal. En grupos de un mínimo, los participantes son asignados aleatoriamente a grupos totalmente nuevos. Así, las consecuencias emergentes de este grupo mínimo de inducción debe derivan de la identificación con un grupo social y la separación del mundo social entre "nosotros" y "ellos". Mínimo grupos de investigación ha demostrado que, a pesar de la arbitrariedad de la pertenencia a un grupo, los participantes voluntariamente discriminan por favorecer a los miembros de su grupo sobre miembros de la 1.

El paradigma de grupo mínimo es ampliamente utilizado en psicología social al estudio de los elementos más básicos de las relaciones intergrupos. Este método fue introducido en un documento de 1971 titulado categorización Social y la conducta intergrupal por Henri Tajfel y sus colegas. ¹ a través de tres experimentos, los autores documentan el favoritismo de grupo que emerge de una inducción de grupo más bien mínima. Este video demostrará cómo producir la inducción de un mínimo grupo de una manera similar al primer experimento, donde supuestamente se crearon grupos basado en las tendencias de estimación de punto.

Procedure

1. participante reclutamiento

Realizar un análisis de poder y reclutar un número suficiente de participantes.

2. organizar los materiales.

Crear cuarenta imágenes de grupos de puntos con cantidades (ver ejemplo de uno en la figura 1).

.css-f1q1l5{display:-webkit-box;display:-webkit-flex;display:-ms-flexbox;display:flex;-webkit-align-items:flex-end;-webkit-box-align:flex-end;-ms-flex-align:flex-end;align-items:flex-end;background-image:linear-gradient(180deg, rgba(255, 255, 255, 0) 0%, rgba(255, 255, 255, 0.8) 40%, rgba(255, 255, 255, 1) 100%);width:100%;height:100%;position:absolute;bottom:0px;left:0px;font-size:var(--chakra-fontSizes-lg);color:#676B82;}

Results

Este procedimiento típicamente resulta en pagos considerablemente más altos (es decir, más recompensas y menos castigos) para los miembros del grupo en comparación a los miembros 1. Este favoritismo del grupo emerge independientemente de la condición experimental; incluso cuando las etiquetas de grupo no señal valor objetivo (es decir, "estimador de menores" y "estimador de exceso"), esta distinción es suficiente para el comportamiento discriminatorio ( figura 4). Ad...

Application and Summary

Los participantes favorecieron sus propios grupos en la distribución de recompensas reales y penas en una situación donde una clasificación bastante irrelevante distingue el grupo y pues. Los resultados apoyan la teoría categorización social, sin tener en cuenta el principio de organización, es capaces de crear comportamiento discriminatorio intencional.

La gente elige deliberadamente las decisiones que hacen a su grupo "g...

References

Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.