Name: holistic facial composite creation and subsequent video line-up eyewitness identification paradigm
Uploaded: 2015-12-24T15:00:00
Duration: 9 min 49 s
Description: Watch this Scientific Journal Video about Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm at JoVE.com

The research was partly funded by an internal University of Greenwich grant to the first and third authors. Thanks go to Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli, and Charlie Shaw for acting as culprit-actors in the crime scene videos, and to Henry DC Williams for filming and directing the crime scene videos. Thanks also to Detective Chief Inspector Mick Neville, Inspector Barry Burnell and Sergeant Nick Milbourn from the Metropolitan Police Service for creating and supplying the PROMAT video line-ups for the project and advising on the design and video line-up procedure. Thanks also to Detective Constable Tony Barnes of the Metropolitan Police Service for providing advice on the use of the specific holistic facial composite system in police investigations, and allowing the second author of this paper, who is the composite operator depicted in the videos, to shadow him while working with eyewitnesses to create facial composites during investigations into real crimes.

Solomon and Gibson are faculty members of the University of Kent and directors of VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd market the EFIT-V facial composite system. Solomon and Gibson&#8217;s contribution to this work was to facilitate operator training that took place at the University of Kent, development of the software and provision of software support, and assistance with manuscript preparation. Data collection, analysis, interpretation, and manuscript preparation were performed by Davis, Jolliffe and Maigut who have nothing to disclose.

יצירת קלסתרון עשויה לספק היתרון הראשון בחקירת משטרת 1. עד בנייה מרוכבים עשוי לאחר מכן יתבקש להציג שורה למעלה מכיל את חשוד המשטרה. חשוד המשטרה עשוי למעשה להיות אשם האשם, ובמקרה השורה למעלה יהיה אשם-הווה, או שהם עשויים להיות חפים מפשע, והשורה למעלה יהיה אשם-נעדר. פרדיגמה הניסויית מיושמת המתוארת כאן כבר מועסקות במחקר מדגים את ההשפעה החיובית של ייצור קלסתרון הוליסטי על בחירות אשם-שחקן נכונות מהנהלים שורה למעלה וידאו תשעה אדם-רציף אשם-הווה, מבלי כל השפעה על נהלי אשם-נעדר 11 . הפרדיגמה בעל תוקף משפטי ואקולוגי חזק כפי שהוא משכפל מקרוב נהלי המשטרה השתמשו באנגליה ובוויילס. ואכן, אם כי לא מרכיב של הניתוחים מרכזי, הפרוטוקול כדלקמן הסוג של נהלי ראיון מקרוב (למשל </em&gt;, ראיון קוגניטיבי 23-24) כי המשטרה רשאית להעסיק בנסיבות אלה, למרות שזה יהיה עניין ללהשתנות רכיבים של ראיון קוגניטיבי במחקר עתידי לבחון את זה כמשתנה נפרדת. יתר על כן, למרות שתיאור הוא לא באמת נדרש לבנייה מרוכבים הוליסטית, מפעיל יהיה עדיין שואל את עד לתאר את האשם על מנת להדגים בפועל טוב, כאילו התיאור והמראה של המשחק המורכב, זה מצביע על שום השפעה בלתי הוגנת על בנייה מהמפעיל (למשל, חששות עשויות להיות גדלה בבית המשפט אם מרוכבים והמשטרה חושדים להחזיק שיער בלונדיני, השיער הכהה התיאור). היבטים אחרים של ההליך צריכים להיות אחריו כדי לשפר את התוקף משפטי. לדוגמא, עדים אמיתיים בדרך כלל להיות מודעים מראש שהם יהיו עדים לפשע, ומראש אזהרה משתתפים שהם יהיו גם ליצור קלסתרון או שתתבקשו לעשותהחלטת זיהוי עשויה להשפיע על האופן שבו הם לומדים לוידאו הראשוני של האשם. לכן זה נורמלי, כדי למנוע אזהרת משתתפים שהמחקר חוקר הליכים עד ראייה, ולמטרה זו הכותרת עשויה לעתים להיות מעט מטעה (לדוגמא, &quot;מחקר ניתוח וידאו&quot;). יתר על כן, כדי למנוע הטיה ניסוי שלא במתכוון, התפקידים השונים הנסיין (למשל, מפעיל מערכת מרוכבים מנהל קו-עד,) אידיאלי צריכים להיות שנערכו על ידי אנשים שונים. מסיבות דומות, המפעיל, שצריך להיות מאומן באופן מלא בשימוש במערכת המורכבת, ומנהל הקו-עד, צריכים גם להיות מוכרים עם האשם, ואף פעם לא ראו את קטעי וידאו האשם. באופן אידיאלי, גם הליך השורה למעלה צריך להתנהל כפולה סמיות, כדי להבטיח שאין הטיה מנהל 44-46, למרות שנהלים כפולים עיוורים לא נקבעו בנהלי זיהוי PACE קוד D לאנגליה וויילס. באופן דומה, PACE קוד D אינו דורש אמצעי אמון זיהוי שייגבו, למרות שכפי שעם פרדיגמה זו היא לעתים קרובות שנאספו למטרות מחקר. ואכן, ביטחון עשוי לספק סמן לדיוק שורה למעלה. ככזה, יש בדרך כלל קשר חיובי חזק בין הביטחון ודיוק בשורה למעלה בררן, אבל לא בלתי בררן 47-49. הפרדיגמה הבסיסית יכולה גם בקלות להיות מותאמת לשימוש עם סוגים שונים של מערכת קלסתרון (ראה לדוגמא 11 שבו ההשפעה על תוצאות המשחק במערך וידאו של יצירת קלסתרון מבוסס תכונה הושוותה עם יצירת מורכבת מערכת הוליסטית). ישנם מספר של מערכות מרוכבים הוליסטית זמינות, ולמרות שכל העבודה על עקרונות הוליסטית, הממשקים שונים 13-15. הפרדיגמה גם תאפשר להשוואות עם סוגים שונים של הקו-אפ שיכול להיות סטנדרטי בבריטניה או תחומי שיפוט משפטיים אחרים. לדוגמא, בארה&quot;ב, מוהליכי זיהוי st הם קו-אפ צילום רציף או בו זמנית שישה אדם-33-36, ואילו פולין בעיקר מעסיקה קו-אפ בו זמנית ארבעה אדם-50. למרות שכיום נדיר מאוד בבריטניה, שיפוט מסוים במקום אחר, עדיין עשוי להעסיק באופן קבוע קו-אפ בשידור חי עם כל החברים נוכחים באופן אישי. לעניין פרדיגמה הניסויית המתוארת כאן רדיד נוסף נבחר על ידי אקראי מהתשעה נבחרו על-ידי מנהל השורה למעלה קצין המשטרה כדי להחליף את האשם בשורה למעלה אשם-נעדר. עם זאת, כמה פרדיגמות זיהוי ראייה, עשויות, מראש, במיוחד לבחור &quot;חשוד חף מפשע&quot; למטרה זו. שורה למעלה אשם-נעדר לכן ייווצרו שעשוי להכיל מספר שקפים שונים מאלו שנכללו בלמשל השורה למעלה האשם-הווה, 51, כקו-אפ משטרה אמיתית יהיה אישי של החשוד הספציפי. כדי לבחון את ההשפעה של creat מרוכבים נוספיםיון על תוצאות שורה למעלה, המשלב את התוצאות של קו-אפ אשם-הווה והאשם-נעדר גם להודיע, האם רגישות זיכרון או הטיה תגובה לבצע בחירה מושפעת (ראה לדוגמא 52 שדנה בשימוש בזיהוי אות אמצעים לסוג זה של ניתוח). בנוסף, ישנם משתנה רבים שידועים כי הם משפיעים על זיהוי הפנים וזיהוי דיוק עד ראייה, והעיצוב יכול להכיל את הבדיקה של אלה לבחון האם הם מספקים השפעה נוספת כאשר ייצור קלסתרון ואחריו שורה למעלה (לדוגמא, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; אמון משתתף, עיכוב בין נהלים; שיטות בחירת נייר כסף, איכות תצוגת אשם משתתף; איכות תיאור עד; לסקירה של משתני &#39;אומד&#39; מסוג זה ראו 53). עם זאת, נושא אחד עם סוג זה של עיצוב הוא שמספר גדול של משתתפים נדרשיםלכוח סטטיסטי מספיק, כתגובות שורה למעלה הן דיכוטומית בעיקר בטבע (למשל, נכון לעומת שגוי), וכמו בחקירת משטרה האמיתית ביותר המשתתפים ליצור מרוכבים אחד ונוף רק שורה למעלה אחד. יתר על כן, העיצוב הוא זמן רב. לשכפל חקירות משטרה, שם אידיאלי צריכים להיות עיכוב בין שלושה השלבים של המחקר, ובנייה מרוכבים לבד לעתים קרובות יכול לקחת יותר משעה. למרות בעיות אלה, חשובה שהטכנולוגיה חדשה שעשויים להיות מועסק על ידי המשטרה במהלך (מערכת קלסתרון למשל,) חקירה, נבדקה באופן אמפירי במעבדה כדי לחקור את השפעת טכנולוגיה זו יש לה על הליכי חקירה שלאחר מכן (למשל, קו -יו פי אס). גורלו של חשוד משטרה אמיתי, ללא קשר לאשמה, עשוי להיות תלוי בחלקו על אם בפועל הטובים ביותר ואחריו או לא.

אם למשטרה אין חשוד בעבירה, עד ראייה, לעתים קרובות הקורבן; עלול ליצור קלסתרון של הפושע מזיכרון בסיוע מפעיל מערכת המשטרה 1. המטרה היא שמישהו מכיר את האשם יכיר תמונה ש. חשוד זוהה - שלא יכול להיות אשם בפועל - ניתן להציב בשורה למעלה כדי לראות אם עד הראייה המקורית יכולה לזהות אותם או לא. עדי ראייה רב עושה הזדהות שגויה. מקו הקופצים משטרה אמיתית מעל 20% לזהות נייר בבריטניה ובארה&quot;ב 2 3, ידועה להיות חף מפשע, אך כלול בשורה למעלה לספק מבחן זיכרון העד של האשם. לפעמים, עדים בחרו חשוד משטרה עובדתית חף מפשע. סוג זה של שגיאה עשוי להיות הגורם המוביל להרשעות פסולות 4-6. עדי ראייה שנוצרה מרוכבים פנים ב -46 של ההפלה 250 ארה&quot;ב DNA-הזיכוי הראשונה של מקרי צדק 4, ורבים לאחר מכן זיהה את האדם חף מפשע משורת למעלה. יכולה להיות שהיו ראיות inculpating חלופיות, כך שהליך הקלסתרון לא היה בהכרח אחראי. עם זאת, דיוק שורה למעלה יכול להיפגע למשל, 7-10, למשל מושפע, 8, או למשל משופר, 11,12 ידי יצירה מורכבת, והמטרה של מחקר יישומים מהסוג שתואר כאן היא להציע נהלי עבודה מומלצות שעשויים להיות מאומץ על ידי המשטרה, כאשר בניית קלסתרון ואחריו שורה למעלה. כוחות המשטרה במדינות רבות להעסיק מערכות ממוחשבות הוליסטית קלסתרון למשל, 13-15, החלפת המערכות מבוססת תכונה הנפוצה בעבר (לביקורות של מערכות מרוכבים לראות 16-17). זה בעיקר בגלל מערכות הוליסטית להתאים את כל פני האופן &#39;Gestaltic&#39; באופן הדוק יותר שבו בני אדם מכל הגילים והתהליך יזוההnize פרצופים למשל, 18-20. עם מערכות מבוססות תכונה, עדים נדרשים ראשון, מילולי זוכרים תכונותיו של חשוד פנים (למשל, עיניים, האף, ופה), שני, כדי לאתר תכונות אישיות אלה ממאגרי תכונה מוגבלים לעתים קרובות ושלישית, כדי להרכיב אותם לכל מוּרכָּב. כל צעד הוא מבחינה קוגניטיבית תובעני - כמה אנשים יש אוצר מילים כדי לספק תיאור מפורט פנים, תכונה אחר תכונת ניתוח פנים נוטה לטעויות, וזכירה מילולית נוטה להיות פחות מדויק מאשר הכרה, ככל הנראה בשל חוסר התאמה בין השיטה ב הפונה מקודדים (מצב חזותי), ושהליפה של הפנים מזיכרון (מצב מילולי) 21-22. שלא במפתיע חומרים מרוכבים מבוסס תכונה לעתים קרובות אשם עני דמות 16-17. עם מערכות קלסתרון הוליסטי 13-15, עדים לבחור מתוך סדרה של מערכי פנים ריאליסטיים אבל מחשב שנוצר, התמונהשמתאים באופן קרוב ביותר לזכרם של האשם. כך המצב אחזור העיקרי הוא חזותי, המצב שבו עומד בפני מקודדים התאמה. הממשקים של המערכות השונות להשתנות, לרבות אם תמונות הן בצבע או לא, מספרי מערך, ואם העד רואה כל פנים, או מתמודד עם התכונות חיצוניות הוסרו 17. עם זאת, עם כל המערכות הוליסטית, מערכים רצופים של תמונות משמשים כדי להשיג שיפור צעד-אחר-צעד בדמות מרוכבים ל- אשם. בכל שלב, את פניהם הכוללות מערך נקבעות על ידי הבחירה של העד הקודם (ים) ואלגוריתם אבולוציוני. העד בוחר פנים מהמערך, ואלגוריתם אבולוציוני מוליד בחירות אלה כדי ליצור הדור החדש של פרצופים במערך הבא. כלים נוספים יכולים להוסיף בגדים, קעקועים, שיער פנים או סימני אינדבידואציה אחרים, לתפעל גודל תכונת פנים ומיקום, ולהתאים את המאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד). יחסי הציבורocess יושלם כאשר העד הוא מרוצה עם מרוכבים. לאורך כל דרך, מפעיל המשטרה מייעץ אך אינו משפיע על ההליך. בשיתוף עם ראיון קוגניטיבי ראשוני 23-24, עם דגש על המרכיב זוכר החופשי המאפשר איכות מידע וכמות, ייצור מערכת הוליסטית מקדם כל זיהוי הפנים, ולא כפי שנדרש במערכות המבוססת על תכונה - מנתח של תווי פנים בודדים. מניפולציה של תווי פנים והתצורות שלהם תמיד מתרחשת בהקשר של כל פנים, וכתוצאה מכך, חומרים מרוכבים מערכת הוליסטית לעתים קרובות באיכות גבוהה יותר, ומוכר יותר בקלות על ידי אנשים מכירים את אלה מתוארים מחומרים מרוכבים שנוצרו באמצעות מערכות מבוססות תכונה 17 , 25-26. סקרי שדה המשטרה גם מצביעים על כך שחומרים מרוכבים מערכת הוליסטית ליצור שיעור גבוה יותר של זיהוי חשוד למשל, 27-28. יתר על כן, אפילו ילדיםצעיר כמו שש-שנים-גיל 8, ומבוגרים עם מוגבלות שכליות 29 יכול להבין את דרישות משימתם. מסיבות אלה, במיוחד אם עד מתקשה בתיאור פנים, איגוד קציני המשטרה ראשי (ACPO) באנגליה ובוויילס ממליץ על השימוש במערכות הוליסטית 30. ברגע שחשוד פוטנציאלי זוהה על ידי המשטרה, הם עשויים לשאול את העד יצירת-מרוכבים כדי להציג חשוד כי בשורה למעלה או מסדר זיהוי. מספר מחקרים מצאו כי יצירת מרוכבים משפרת את דיוק זיהוי, כאשר ביצועים בהשוואה לבקרה שאינה מרוכבים יצירה למשל, 11-12. מחקר אחר, בעיקר מעסיק מערכות מבוססות תכונה מצא כי למשל זיהוי יצירת מרוכבים משפיע לרעה ביצועים, 7, 9-10. אם מרוכבים הוא דמות עניה לאשם, דיוק זיהוי מופיע רגיש ביותר 8, 10. זהעולה כי ליצירת עדים, קלסתרון עשוי לספק עקבות זיכרון בולטות יותר מזה של החשוד המקורי. עם זאת, כל שאר הדברים שווים, את הסיכויים של זיהוי נכון צריכים להיות מוגברים על ידי יצירת מורכבת מערכת הוליסטית, כמו אלה עשויים להיות קרובים יותר בדמותו לאשם מאשר מרוכבים מבוסס תכונה. הפרדיגמה המחקר המתוארת כאן משכפל מקרוב עיצוב והליך המשמש עם מבוגר צעיר 8, 11, 31, ילד 8, ו -31 משתתפים מבוגר יותר. יצירת משתתף Composite - עדים ובקרות יצירה שאינן מרוכבים להציג וידאו זירת פשע &#39;אשם-שחקן &quot;ראשוני. לאחר עיכוב, המשתתף-העדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בהמשך לכך, לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים ינסו לזהות את החשוד משורת למעלה וידאו, הטכנולוגיה המשמשת כמעט בכל approximately 110,000 הליכים פורמליים זיהוי בשנה בבריטניה 2, 32. העיכוב הממוצע בין צפייה וידאו זירת הפשע ושורה למעלה יהיה שווה בשתי הקבוצות. בהתבסס על גוף גדול של מחקר אמפירי, יש ויכוח מתמשך באשר להליך הטוב ביותר לביצוע שורה למעלה. חלק מהחוקרים טענו לטובת קו-אפים רצופים מעל לדוגמא החלופית בו זמנית קו-אפ, 33-34. לאחרים יש למשל עמדה נגדית, 35-36. עם זאת, שיעורי זיהוי נכונים גבוהים יותר מקו-אפ וידאו מאשר לעתים קרובות מומלץ בארה&quot;ב הליך רציף 37-38. ללא קשר, יש לו את המתודולוגיה שתוארה כאן תוקף אקולוגי חזק כמו שהוא תואם באופן הדוק נהלי שימוש בחקירות משטרה אמיתיות, ויכול להיות מותאם לשימוש עם סוגים שונים שורה למעלה. שיטות להבטיח שהשורה למעלה הוא &quot;הוגן&quot; לחשוד הן גם תיארו 39-40. בנוסף, comp הוליסטיתמערכת osite המועסקות היא סטנדרטית המשמש את רוב כוחות המשטרה בבריטניה, טכניקות ראיונות משמשים בדרך כלל אלה על ידי מפעילים מרוכבים משטרה, והקו-אפ הווידאו נבנו על ידי שירות משטרת המטרופולין של לונדון כאילו חקירה אמיתית, בעקבות הנחיות ב המשטרה וראיות פליליות Act (PACE) קודי עיסוק (קוד D), אשר קובע נהלי זיהוי משטרתיים באנגליה ובוויילס 41. יתר על כן, העיצוב גמיש, המאפשר למדידת משתנים חלופיים שעשויים להשפיע על איכות מרוכבים ודיוק זיהוי (למשל מערכת, מורכבת, מין אשם-שחקן, גיל, מוצא אתני או; עיכוב בין נהלים). בקבלת החלטות באשר לשאלה האם לפרסם קלסתרון או לא, מפעיל המשטרה צפוי לבקש יצירה-העד להעריך איכות הרכב סופית. לפרדיגמה זו, הבא בנייה, כל משתתף-עד מדרג composite לדמותו לזכרם של האשם. דירוגים אלו בהשוואה לאלו הניתנים על ידי שמאי העצמאי - מוכר מאוד עם האדם המורכב אמור לתאר, כדי לספק מידת recognisability אובייקטיבית יותר. דירוגים אלו משמשים כמדד לשיטה יותר תקף מהבחינה האקולוגית לשאול אנשים שמכירים את האשם כדי לנסות שם מרוכבים. עם זאת, דירוגי מעריך לתאם עם שיעורי שמות מרמזים שהם בעצם מודדים אותו המבנה 42. הם גם חיובי לתאם עם מבוגר, אבל הערכות יוצר לא ילד משתתף-עד של איכות 8. לסיכום, פרדיגמה זו מעסיקה עיצוב אמצעים עצמאי. הגורם הראשון הוא תפקיד משתתף - משתתפים שהוקצו לאו קבוצת מרוכבים משתתף-עד יצירת או קבוצת ביקורת יצירה שאינה מורכבת. הגורם השני הוא נוכחות אשם - משתתפיםמוצג עם שורה למעלה וידאו אשם-הווה מכיל את האשם צפו בוידאו זירת פשע המקורי, או שורה למעלה אשם-נעדר שבאשם הוא הוחלף על ידי נייר כסף נוסף. גורם שלישי, אם מגוון, הוא העיכוב בין הצגת וידאו זירת פשע והשורה למעלה. המשתנה התלוי העיקרי הוא דיוק שורה למעלה. בתוך הקבוצה יוצר-מרוכבים משתתף-העד, עיצוב מתאמים מודד את היחס בין הדירוגים של דמיון מרוכבים-אשם מסופק על ידי משתתף-עדים ומעריכי עצמאיים, שחלקם צריך להיות מכרים של האשם. מערכת היחסים בין דירוגי דמיון מרוכבים-אשם ודיוק שורה למעלה וידאו נבחנו גם.

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="580">
	<tbody>
		<tr height="43">
			<td height="43" style="height:43px;width:163px;">Video Line-ups</td>
			<td style="width:131px;">Promat Envision International</td>
			<td style="width:119px;">PROMAT</td>
			<td style="width:167px;">Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk&#160;</td>
		</tr>
		<tr height="20">
			<td height="20" style="height:20px;">Statistics Software</td>
			<td>IBM</td>
			<td>SPSS Statistics 20</td>
			<td>Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426</td>
		</tr>
		<tr height="20">
			<td height="20" style="height:20px;">Online Survey Tool</td>
			<td>Qualtrics</td>
			<td>Qualtrics</td>
			<td>Website:&#160; http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194</td>
		</tr>
		<tr height="25">
			<td height="25" style="height:25px;">Facial Composite System</td>
			<td>VisionMetric Ltd</td>
			<td>EFIT-V 5.006</td>
			<td>Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com.</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

holistic facial composite creation and subsequent video line-up eyewitness identification paradigm

הפרדיגמה המפורטת בכתב היד הזה מתארת ​​שיטה ניסיונית שימושית המבוססת על חקירות משטרה אמיתיות שבמהלכו עד ראייה או קורבן לפשע עלולה ליצור מזיכרון קלסתרון הוליסטי של האשם בסיוע מפעיל משטרה. המטרה היא שמרוכבים מוכרת על ידי מישהו שמאמין שהם יודעים את האשם. לפרדיגמה זו, משתתפים להציג שחקן אשם בוידאו ולאחר עיכוב, משתתף-עדים לבנות קלסתרון מערכת הוליסטית. בקרה לא לבנות מרוכבים. מסדרת מערכי פרצופי מחשב שנוצר, אבל מציאותיים, שיטת בניית מערכת הוליסטית בעיקר דורשת משתתף-עדים כדי לבחור את תמונות פנים פגישה באופן הדוק ביותר לזכרם של האשם. וריאציה בין פרצופים במערכים רצופים מצטמצמת עד באופן אידיאלי התמונה הסופית בעל דמיון קרוב לאשם. משתתף-Wמחייב תיאור מכוון כלים יכולים גם לשנות תווי פנים, תצורות בין תכונות ומאפיינים הוליסטית (למשל, גיל, ייחוד, גוון עור), כל זאת במסגרת כל פנים הקשר. ההליך נועד כדי להתאים את האופן שבו בני אדם הוליסטית מקרוב &quot;תהליך פרצופים. בסיום, המבוסס על זכרונם של האשם, דירוגים של דמיון מרוכבים-אשם נאספים מהמשתתף-העדים. דירוגים דומים נאספים משמאי אשם-מכר, כסמן של סבירות הכרה מורכבת. לאחר עיכוב נוסף, כל המשתתפים - כולל בקרות - לנסות לזהות את האשם בכל שורה למעלה וידאו אשם-הווה או אשם-נעדר, לשכפל נסיבות שבהן המשטרה איתרו נכון אשם, או חשוד חפה מפשע. נתונים של תוצאות שורה למעלה שליטה ומשתתף-עד מוצגים, הממחישים את ההשפעה החיובית של בניית מרוכבים הוליסטית על identificדיוק ני. ניתוחי מתאמים מתבצעים כדי למדוד את הקשר בין שמאי ודירוגי דמיון מרוכבים-אשם משתתף-עד, עיכוב, דיוק זיהוי, וביטחון לבחון אילו גורמי תוצאות שורה למעלה וידאו השפעה.

הנתונים שדווחו כאן הם קבוצת משנה של הנתונים שנאספו בשני מחקרים שבי פרדיגמה הניסויית המתוארת באופן חלקי אחרי 8, 11. בדיקות הגינות שורה למעלה הפרדיגמה העדים מדומים טייס המתואר בסעיף 6, נועדה להבטיח שהשורה למעלה לא מוטה נגד חשוד, בכך שהם לא צריכים להתבלט בכל דרך לגרום לבחירה לעתים קרובות יותר מאשר היו צפוי במקרה 39, 40 . מהליך זה, מידה של הגינות שורה למעלה מחושבת על ידי הבטחה לא חבר נבחר באופן משמעותי לעתים קרובות יותר מאשר ניתן היו לצפות במקרה לבד על ידי העדים מדומים (למשל, 1/9 = 11.1%). המדד של Tredoux E 39 בגודל פונקציונלי מיושם על מנת להעריך את מספרם של חברי הרכב, שהנם &quot;סבירים&quot;, ובשורה למעלה אמיתית יספק מבחן מתאים של זיכרון העד. באופן אידיאלי ערך זה צריך להיות קרוב למרבי (לדוגמא, תשע). לנתונים הנציג דיווחו ב -11 השורה למעלה נמצא כדי להיות הוגן כעדים מדומים נבחרו האשם בסמוך לרמות סיכוי (10.9%), והרוב המכריע של רדידים היו מתקבל על הדעת (E של ​​Tredoux = 7.05). בדיקות מצב תאמו הניתוח הבא משתמש עצמאיים-אמצעי מבחן t 43 כדי להבטיח שהדירוגים של ביטחון פוטנציאלי ביכולת לזהות את האשם, זמן קצר לאחר שנאספו מהמשתתפים להציג את וידאו זירת הפשע הוא כ שווה בשני תנאי הניסוי (ראה 1.6) . התוצאה צריכה להיות לא משמעותית. ב -11, התגובות בקנה מידה זה מתואר בהיו 1.6 כצפוי כ שווה, t (266) = .57, p&gt; .2, המציינות את המשתתפים הותאמו לפני כל הליך אחר. דירוגי דמיון Composite-אשם לTESהשערות לא נוגעות האובייקטיביות של-הערכות העצמית של המשתתף-העד של חומרים מרוכבים שלהם, הניתוח השני בוחנת האם יש קשר בין דירוגי דמיון מרוכבים-חשודים הניתנים על ידי המשתתף-עדים למרוכבים שלהם בלבד (ראה סעיף 3 ), ואלה הניתנים על ידי השמאים אשם-המכר העצמאיים (ראה סעיף 4). ב 8, המתאם של פירסון מבחן 43 בדירוגים הניתנים לכל 57 רוכבי הפנים הוליסטית היה לא משמעותי. עם זאת, כאשר ניתוחי מעקב נערכו עם נתונים צ&#39;יילד ומבוגרים משתתפים-עד המופרד, היה קשר חיובי בין דירוגים אלה לרוכבים מבוגרים 26, r (26) = .46, p &lt;.05; אבל לא לחומרים מרוכבים של הילדים 31, r (31) = .01, p&gt; .2; אינדיקציה לכך שעדים למבוגרים, אך לא ילדים, יכולים לספק הערכות אובייקטיביות של איכות חומרים מרוכבים שלהם. &lt;p class =&gt; תגובות שורה למעלה וידאו &quot;jove_content&quot; כדי לבחון השערות קשורות לשורה למעלה ביצועים, loglinear ההיררכי מנתח 43, או בדיקות צ&#39;י מרובע 43 לבחון את ההשפעות של תנאי ניסוי על תוצאות שורה למעלה (ראה 7.9). למדוד את גודל השפעה המדווחת נתונים הנומינליים אלה לניתוחים הוא Φ, אם כי יחס סיכויים (OR) גם דיווח לספק מידה של הקשר בין שני משתנים שדווחו. כמו במרבית המחקרים עד הראייה, אשם-בהווה ובנתוני שורה למעלה וידאו אשם-נעדר מופרדים. כל משתתף עושה החלטת שורה למעלה אחת בלבד. ההשפעה של בנייה מרוכבים על זיהוי ראייה נמדדת על ידי השוואת בחירות השורה של משתתף-עדים ובקרות. תוצאות נציג הטבלה 3 מציג נלקחו מקבוצת משנה של הנתונים שנאספו בניסוי 1 של 11 שבו לשלוט תוצאות שורה למעלה היו שנינות השוואהh משתתף-עדים שנוצרו קלסתרון הוליסטי באמצעות המערכת המתוארת בפרוטוקול זה. העיכוב בין הצגת הווידאו הראשוני פשע אשם הסצנה והשורה למעלה וידאו בניסוי זה היה כ 2 שעות. קו-אפ אשם-הווה לספק אינדיקציה לרגישות של הליך זיהוי כפי שנמדד בעיקר על ידי שיעורי זיהוי חשודים, אשר בפרדיגמה זו הן הזדהויות אשם נכונות. תוצאות נוספות הן הזדהויות רדיד שגויות או דחיות שורה למעלה שגויות. קו-אפ אשם-נעדר לספק אינדיקציה להגינותו של ההליך, כפי שנמדד על ידי שיעורי דחיית שורה למעלה נכונים. תוצאות נוספות הן הזדהויות נייר שגויות. לא היה שום &quot;חשוד חף מפשע&quot; מיועד במחקר זה, ולכן בעמודה הראשונה בטבלה 3 הוא ריקים לניסויי אשם-נעדר. behavio בחירת אשם-הווהr: הנתונים מדווחים בטבלה 3 מוצגים במקור בניסוי 1 ב -11, הניתוח הראשון בוחן אם השפעות יצירת מרוכבים בחירת התנהגות משורת למעלה כמו זה עשויות להצביע על הטיה תגובה. (תפקיד משתתף - משתתף-עד לעומת שליטה) 2 x 2 (התנהגות בחירה - בוחר: זיהוי אשם או זיהוי רדיד לעומת הלא-בוחר: דחיית שורה למעלה שגויה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על שיעורי הבחירה של כל אחד התוצאה לא הייתה משמעותית, χ 2 (1, n = 108) &lt;1, עמ &#39;&gt; .2, Φ = 0.072. משתתף-עדים (80.0%) היו בערך באותה מידה סבירה כפקדים להיות שורה למעלה בררנים (73.1%, OR = 1.09). הזדהויות נכונות אשם-הווה: ניתוח האשם-הווה השני והקריטי ביותר בוחן דיוק תגובה בלבד. (תפקיד משתתף) 2 x 2 (דיוק - נכון: זיהוי אשם לעומת incorrect: רדיד זיהוי או שורה למעלה דחייה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על נתונים מטבלה 3 הוצגו לראשונה בניסוי 1 ב -11 הייתה משמעותי, χ 2 (1, n = 108) = 5.48, p = 0.019, Φ = 0.225. משתתף-עדים (70.0%) עשו כ-אחד וחצי פעמים בחירות שורה למעלה אשם נכונה יותר מאשר קבוצת ביקורת (44.9%, OR = 1.56). תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם ניסוי מעקב (ניסוי 2 11) שבו מפעילי משטרה מוסמכים חדש גויסו, קטעי וידאו זירת פשע מתואר שישה אשמים שונים, וממוצע העיכוב בין הצגת וידאו זירת הפשע והצפייה השורה למעלה וידאו היה כ 30 שעות (משתתף-עד שיעורי זיהוי אשם נכון = 48.8%; בקרות = 35.0%), ומטה-אנליזה למצוא השפעות חיוביות של בנייה מרוכבים על זיהוי קו-עד 12. עם זאת,, לא באמצעות מחקר אחר 8הוא אותה מערכת קלסתרון הוליסטי הפרדיגמה בסיסית ניסיונית, וסוג הקו-אפ, אבל עם אשם-שחקנים שונים לא נמצא הבדלים משמעותיים בשיעורי זיהוי נכונים בין משתתף-עדים המבוגרים יצירת-מרוכבים (34.6%) וקבוצת ביקורת (31.7%). יתר על כן, במחקר ש8, ילד שולט בגילאי 6 ו -11 השנים עשו הזדהויות נכונות יותר (42.9%) מאשר ילד משתתף-עדים באותו הגיל (19.4%). התוצאה האחרונה עשויה להיות תוצאה של הקלסתרון של הילדים להיות נחותים באופן משמעותי למבוגר של, הזיכרון הראשוני של הילדים לאשם להיות יותר גרוע, או שהם נאבקו כדי להבין את השימוש בסולמות ביטחון. עם זאת, תוצאה זו עולה בקנה אחד עם מחקר מציאת קשר חיובי בין איכות ומחירים של זיהוי נכון מקו הקופצים 10 מרוכבים. הסבר זה הוא גם עולה בקנה אחד עם רוב המחקרים קודמים מסוג זה, אשר משמש לעתים קרובות inferior תכונה מבוססת מערכות מורכבות, מציאת שדיוק זיהוי הופחת הבא למשל בנייה מורכבת, 7, 9-10. הזדהויות רדיד אשם-הווה: ניתוח האשם-הווה השלישי בוחן אם חלקם של הזדהויות נייר שונה ממצב. (תפקיד משתתף) 2 x 2 (נייר כסף או לא - זיהוי רדיד לעומת החלטה אחרת: זיהוי נכון אשם או דחיית שורה למעלה שגויה) מבחן צ&#39;י בריבוע 43 על הנתונים שדווחו בטבלה 3 ו -11 היו משמעותיים, χ 2 ( 1, n = 108) = 4.04, p = 0.045, Φ = 0.193. בקרה (28.2%) עשתה כמעט פי שלוש בחירות רבות רדיד כמשתתף-עדים (10.0%; OR = 2.82). דחיות מערך אשם-נעדר: כמו שיש רק שתי תוצאות הקשורות לנתונים האשם-נעדר מטבלת 3 כoriginally דיווח ב -11, רק אחד הבדיקה מתבצעת. 2 (מצב) x 2 (דיוק - דחייה נכונה שורה למעלה לעומת זיהוי נייר שגוי) צ&#39;י בריבוע הבדיקה 43 לא היה משמעותי, χ 2 (1, n = 100) &lt;1, עמ &#39;&gt; .2, Φ =. 055. לא היו הבדלים בשיעורים נכונים שורה למעלה דחייה בין משתתף-עדים (44.4%) וקבוצת ביקורת (38.4%; OR = 1.16). תוצאות אלו עולות בקנה אחד עם מחקרים קודמים מצאו השפעות null דומות בניסויי אשם-נעדר 10. מערכת יחסים בין איכות מורכבת ומשתתף-עד דיוק שורה למעלה ניתוח נוסף בוחן את הקשר בין האיכות של חומרים מרוכבים פנים ואת הסבירות של הזדהויות שורה למעלה וידאו אשם נכון. נתונים הנציג דיווחו כאן הם מהניסוי השני דיווח ב -11 שבכל הקו-אפים היו אשם-הווה. Bis נקודהמבחן erial מתאם 43 שנערך על הקשר בין דיוק השורה למעלה (1 = הנכון; 0 = שגוי) הדירוגים ואשם-המכר של דמיון אשם-מורכב, לא היו משמעותיים, r (45) = -.05, p&gt; .2 , מצביע על כך שבניגוד לכמה מחקרים קודמים 8, 10, לא היה קשר בין האיכות של המשתתף-העד קלסתרון והדיוק של תגובות השורה למעלה הווידאו שלהם. ממצא שאינו משמעותי לא צפוי זה יכול להיות התוצאה של מספר משתנה זר (למשל, עיכוב, משתני אשם-שחקן מרובים). <table fo:keep-together.within-page="1" style=";text-align:right;direction:rtl"><tbody><tr><td></td><td> סה&quot;כ </td><td colspan="2"> זיהוי חשוד </td><td colspan="2"> לסכל זיהוי </td><td colspan="2"> דחיית שורה למעלה </td></tr><tr><td></td><td> n </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td></tr><tr><td colspan="8"> אשם-הווה </td></tr><tr><td> בקרה </td><td> 78 </td><td> 35 </td><td> 44.9 </td><td> 22 </td><td> 28.2 </td><td> 21 </td><td> 26.9 </td></tr><tr><td> עדים </td><td> 30 </td><td> 21 </td><td> 70.0 </td><td> 3 </td><td> 10.0 </td><td> 6 </td><td> 20.0 </td></tr><tr><td colspan="8"> אשם-נעדר </td></tr><tr><td> בקרה </td><td> 73 </td><td> - </td><td></td><td> 45 </td><td> 61.6 </td><td> 28 </td><td> 38.4 </td></tr><tr><td> עדים </td><td> 27 </td><td> - </td><td></td><td> 15 </td><td> 55.6 </td><td> 12 </td><td> 44.4 </td></tr></tbody></table> טבלה 3. תוצאות שורה למעלה וידאו האשם-הווה ואשם-נעדר. מספר המשתתפים (n) ואחוז של כל סוג של תוצאת שורה למעלה כפונקציה של נוכחות אשם, והרשות פלסטיניתפקיד rticipant מקבוצת משנה של נתונים שפורסם במקור בניסוי 1 של 11, שבו משתתף עדים מבוגרים השתמשו באותה מערכת מרוכבים הוליסטית כמתואר בפרוטוקול הנוכחי.

Watch this Scientific Journal Video about Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm at JoVE.com

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

זה מיושם פרדיגמה ניסויית משכפל נסיבות שבי עד ראייה לפשע אמיתי עלולה ליצור קלסתרון הוליסטי של האשם מזיכרון, ולאחר מכן לנסות לזהות את האשם משורת למעלה וידאו המכיל את האשם או אחד שבו הוא או היא היא אינו נוכח.

יצירה הוליסטית פנים Composite ולאחר וידאו קו-עד הראייה זיהוי פרדיגמה

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

Research

JoVE Journal

Behavior

The Resident-intruder Paradigm: A Standardized Test for Aggression, Violence and Social Stress

פרדיגמה התושב-פורץ: מבחן סטנדרטי לתוקפנות, אלימות ולחץ חברתי

This video publication explains in detail the experimental protocol of the resident-intruder paradigm in rats. This test is a standardized method to ...

A Cognitive Paradigm to Investigate Interference in Working Memory by Distractions and Interruptions

קוגניטיבית פרדיגמה לחקר הפרעות בזכרון עבודה על ידי הסחות דעת והפרעות

Goal-directed behavior is often impaired by interference from the external environment, either in the form of distraction by irrelevant information that ...

Examining Recall Memory in Infancy and Early Childhood Using the Elicited Imitation Paradigm

בחינת זיכרון כזכור בינקות לגיל הרך באמצעות פרדיגמה שהושרו חיקוי

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is ...

Protocol for Data Collection and Analysis Applied to Automated Facial Expression Analysis Technology and Temporal Analysis for Sensory Evaluation

פרוטוקול איסוף נתונים וניתוח יישומים לטכנולוגית ניתוח הבעות פנים אוטומטי ובזמן ניתוח להערכה חושית

We demonstrate a method for capturing emotional response to beverages and liquefied foods in a sensory evaluation laboratory using automated facial ...

Task Interruption and Resumption Paradigm for Testing the Activation and Pursuit of an Abstract Thinking Goal

הפרעה משים ואת פרדיגמה חידוש לבדיקת ההפעלה וחיפוש אחר מטרת חשיבה מופשטת

This protocol is based on the task interruption and resumption paradigm, the premise of which is that active goals lead to persistent behavior and thus a ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

הפעילות ההתנגדות פיתוי שונה: פרדיגמה שמעודדים לילדים אסטרטגי השקר-אומר

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Using the Visual World Paradigm to Study Sentence Comprehension in Mandarin-Speaking Children with Autism

באמצעות הפרדיגמה העולם הויזואלי ללמוד משפט הבנה בקרב דוברי מנדרינית ילדים עם אוטיזם

Sentence comprehension relies on the ability to rapidly integrate different types of linguistic and non-linguistic information. However, there is ...

The HoneyComb Paradigm for Research on Collective Human Behavior

הפרדיגמה חלת דבש לחקר ההתנהגות האנושית הקולקטיבית

Collective human behavior such as group movement frequently shows surprising patterns and regularities, such as the emergence of leadership. Recent ...

Using Facial Electromyography to Assess Facial Muscle Reactions to Experienced and Observed Affective Touch in Humans

באמצעות הפנים אלקטרומיוגרפיה כדי להעריך תגובות שרירי פנים מגע רגשית מנוסים ו נצפתה אצל בני אדם

"Affective" touch is believed to be processed in a manner distinct from discriminatory touch and to involve activation of C-tactile (CT) afferent fibers. ...