JoVE Logo
发表
联系我们

登录

需要订阅 JoVE 才能查看此. 登录或开始免费试用。

本文内容

  • 摘要
  • 摘要
  • 引言
  • 研究方案
  • 结果
  • 讨论
  • 披露声明
  • 致谢
  • 材料
  • 参考文献
  • 转载和许可

摘要

我们提出了三个协议, 评估不同形式的冲动在大鼠和其他小型哺乳动物。时间选择程序评估延迟结果的价值折现的趋势。低率和特征负歧视的差异强化分别评价反应抑制能力, 对不适当的反应进行惩罚和不惩罚。

摘要

本文为三种基于条件的大鼠冲动评价方案的传导和分析提供了指导。冲动是一个有意义的概念, 因为它与人类的精神状况和非人类动物的不适应行为有关。人们认为冲动是由不同的因素组成的。有一些实验室协议是为使用标准化自动化设备评估这些因素中的每一个因素而设计的。延迟折扣与无法被延迟结果所驱动有关。这一因素是通过时际选择协议来评估的, 其中包括向个人提供一个选择情况, 包括立即奖励和更大但延迟的奖励。反应抑制不足与无法抑制前作要反应有关。低速率 (DLR) 和特征负歧视协议的差异增强评估脉冲的反应抑制缺陷因子。前者对有动机的个人施加了一个条件, 即大多数人等待最低限度的时间才能得到答复的奖励。后者评价个人在发出没有粮食的信号时不寻求粮食的能力。这些协议的目的是构建一个客观的冲动定量测量, 用于进行跨物种比较, 允许转化研究的可能性。这些特定协议的优点包括易于设置和应用, 这源于所需设备的数量相对较少以及这些协议的自动化性质。

引言

冲动可以被概念化为与不适应结果1相关的行为维度。尽管这一术语被广泛使用, 但对其确切定义没有普遍共识。事实上, 一些作者通过列举冲动行为或其后果的例子来定义冲动, 而不是描述决定这种现象的不同方面。例如, 冲动被认为是指无法等待、计划、抑制前会行为或对延迟结果不敏感 2, 它被认为是成瘾行为的核心弱点3。巴里和罗宾斯4将冲动描述为强冲动的共同发生, 由沉积和情景变量以及功能失调的抑制过程触发。Dalley 和 Robbins 提供了不同的定义, 他们指出, 冲动可被视为在没有适当见解的情况下采取迅速、往往是过早行动的倾向.然而, 另一个定义的冲动, 由 Sosa 和 dos Santos6提出, 是一种行为倾向, 偏离了一个有机体最大限度地发挥可用的回报, 由于获得的控制, 发挥了对生物体的反应的刺激顺便说一句与这些奖励相关。

由于与冲动相关的行为过程, 其神经生理底物涉及与动机行为、决策和奖励价值相同的结构。这得到了研究的支持, 这些研究表明, 皮质纹状体通路 (例如, 伏隔核 [NAc]、前额叶皮质 [PFC]、杏仁核和尾状蛋白 putamen [CPU]) 以及上升的单胺能神经递质系统的结构参与其中。在冲动行为的表示 7.然而, 脉冲的神经底物比这更复杂。尽管 NAc 和 PFC 参与了冲动行为, 但这些结构是更复杂的系统的一部分, 并且由具有不同功能的子结构组成 (有关更详细的文档, 请参阅 D放利和 Robbins5)。

无论对其性质和生物底物的争议如何, 已知这种行为维度因个人而异, 在这种情况下, 它可以被视为一种特征, 也可以被认为是个体内部, 在这种情况下, 它可以被视为状态8。长期以来, 冲动一直被认为是某些精神状况的一个特征, 如注意力缺陷多动障碍 (ADHD)、药物滥用和躁狂发作 9。人们似乎普遍认为, 冲动是由多种不可分离的因素构成的, 包括不愿意等待 (即延迟打折)、没有能力克制前作效应的反应 (即抑制性缺陷)、难以关注相关因素。信息 (即注意力不集中), 以及处于危险境地的倾向 (即寻求感觉)5、10、11.这些因素中的每一个都可以通过特殊的行为任务来评估, 这些任务通常被分配到两个广泛的类别: 选择和反应抑制 (这些因素在每个作者的分类之间可能有不同的标签)。这类行为任务的一些重要特征是, 它们可以应用于多个动物物种2,并允许在可控实验室条件下研究冲动。

用实验室非人类动物对行为维度进行建模有许多优点, 包括可以测量具体的、可操作的行为倾向, 从而使研究人员能够在很大程度上减少混淆变量 (例如,由过去的生活事件污染 4), 并实施实验操作, 如慢性药理管理, 执行神经毒性病变, 或遗传操作。这些协议的多数有模拟版本为人, 使比较容易5。重要的是, 在人类中使用这些实验室协议的类似物可以有效地诊断精神障碍 (特别是当应用了一个以上的协议12) 的精神状况。

与任何其他心理测量一样, 评估冲动的实验室规程必须符合特定标准, 以实现深入了解所研究现象的目标。要被认为是一种适当的冲动行为模型, 实验室协议应该是可靠的, 并具有 (至少在一定程度上) 的面、构造和预测有效性 13.可靠性可能意味着, 如果进行两次或两次以上的操作, 对测量的影响将会复制, 或者测量在不同的情况下或在 14、15、15之间是一致的。前一种特点对实验研究特别有用, 而后一种特点对相关研究特别有用。人脸有效性是指测量到的东西与应该建模的现象相似的程度, 例如, 被相同变量的影响。预测有效性是指度量在协议中预测未来性能的能力, 其目的是测量相同或相关的构造。最后, 构造有效性是指协议是否再现了理论上合理的行为, 即假定在所研究的现象中涉及的过程或过程。然而, 尽管这些都是非常可取的功能, 但在声明协议完全基于这些标准16是有效的时, 应该谨慎。

有几种测量实验室环境中的脉冲的方案。然而, 本文只提出了三种方法: 时际选择、低比率的差异强化和特征负歧视。时际程序的目的是评估延迟折扣 (即延迟结果控制行为的困难) 冲动的组成部分。该议定书的基本理由是面对两个在规模和延迟上都不同的奖励对象。一种替代方案提供了一个小的即时奖励 (称为更早, ss) 和另一个提供一个更大的, 但延迟的奖励 (称为更大的后, ll)。对 SS 替代品的反应比例可作为冲动指数 18。在对低比率程序的差异强化中, 要评估的冲动因素是反应抑制 (即在对不适当的反应有消极惩罚意外情况时, 无法抑制先前的反应)。该协议的理由是向主体介绍了一种情况, 即获得奖励的唯一途径是暂停其作出答复的19项。最后, 特征负歧视程序在对不恰当反应没有明确处罚的情况下, 对反应抑制进行评价。该协议的基本原理 (也称为 Pavlovian 条件抑制或 a +/AX-TOR 程序) 是评估受试者是否有能力不作出不必要的反应20。

与其他程序相比, 这些程序具有一些方便的功能。例如, 这里介绍的程序适用于在设备最少的空调室 (也称为 "斯金纳盒子") 中进行。图 1显示了一个典型的调节室的示意图。调理室是有用的研究工具, 由于一些优点。它们允许自动收集相对较大的数据量, 最大限度地增加为时间和空间统一而评估的主题数量21。此外, 在调理室进行的行为研究需要很少的研究人员干预, 这减少了实验室工作人员投入的时间和精力, 这与其他可用的方法 (例如, 非自动 t 形迷宫、装盒) 不同。21. 尽量减少研究人员的干预也有助于减少研究人员的偏见, 减少研究人员学习曲线的影响, 减少手部引起的压力 22.典型的调理室是相当标准化的, 可用于中等大小的啮齿类动物, 如老鼠 (r. norvegicus), 但可用于研究其他分类群, 如类似大小的有袋动物 (如d. albi腹 Oris 和 l. crassicaudata )23). 还有适合较小 (如小鼠 [肌肉组织]) 和较大 (如非人类灵长类动物) 的商业调理室。设置和执行本文中介绍的协议需要最少的编程技能, 并且需要相当少数量的可实现的输入和输出设备, 这与更复杂的替代方法 (例如, 5 选择的串行反应时间任务 [5-CSRTT] 24和信号跟踪25)。

figure-introduction-3684
图 1: 调节室原型图.调节室的主要部件包括: (1) 左杠杆, (2) 食品容器 (配备侧向红外二极管, 以检测头部入口), (3) 聚焦光, (4) 扬声器调音发射 (后视镜), (5) 房屋灯 (后视), (6) 食品分配器。请点击这里查看此图的较大版本.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

研究方案

本节描述的三个协议要求使用老鼠作为主体。大多数实验室大鼠菌株是合适的;例如, Wistar、Lon-evans、Sprague-Dawley 等。伊比利亚-美洲大学伦理委员会遵循《实验动物护理和使用指南》 (国家研究理事会生命科学委员会实验动物资源研究所, 1996年) 批准了实验室规程要描述。

1. 动物外壳和准备

  1. 确定将使用的大鼠数。这将取决于几个因素, 如选定的设计类型、所需的统计权力、进行研究的费用以及进行研究的可用时间26。
  2. 为每只老鼠的尾巴贴上一个不可磨灭的标记, 以便进行识别。
  3. 单独或成群结队地将老鼠与水免费提供。
  4. 限制老鼠的食物摄入量, 以激励它们制定协议。对于单独居住的老鼠, 限制食物的一个方便方法是将体重降低到自由喂养体重的 85% (仅用于成年大鼠)27。在执行协议后, 通过提供补充食物来保持这个目标的重量。对于集体居住的老鼠, 在执行协议27后, 每天给他们60分钟的食物。
  5. 房子的调理室内的声音和光衰减外壳。

2. 初步培训

请注意:在开始这些行为协议之前, 老鼠需要习惯调理室和食物颗粒。还必须训练动物在协议中的操作反应。这里介绍的三个协议使用欲望动机诱导行为指示冲动, 像大多数其他可用的替代任务 (有选择的例外 28)。传统的食品分配器非常适合提供商业精制谷物和糖球, 但在某些情况下甚至可以处理 "生" 谷物 29.

  1. 习惯
    1. 在开始食物限制制度后, 将大鼠引入调理室, 30分钟内没有启动任何协议, 以适应探索反应。在会议开始时将60个食物颗粒放入食品容器中, 以习惯食物的恐惧症。
    2. 每天重复, 直到老鼠吃掉所有的食物颗粒。
  2. 杂志培训
    1. 在适应阶段之后, 将老鼠引入调理室, 每天增加两次30分钟的疗程, 每45秒提供一个食物颗粒。这有助于老鼠识别食物颗粒的来源。
  3. 激光培训
    1. 仅将其用于时际选择和 DRL 协议。
    2. 项目一 (为 DRL) 或二个杠杆 (为时际选择) 入房间并且开始连续增强过程, 即, 为每个杠杆新闻提供食物颗粒。与前一阶段一样, 这一程序与每45秒免费运送一次食品颗粒 (即替代 FR1-FT45 s 增援时间表 30) 同时使用。会议的持续时间可以为30分钟。
    3. 每天重复, 因为老鼠连续两天获得80个奖励。
  4. 通过连续近似的形状
    1. 如果大鼠在四个疗程中没有达到标准, 请使用此方法。
    2. 打开调理室的隔离壳, 观察大鼠的行为。为接近目标响应的每个响应提供食物颗粒 (即杠杆按压)。这些近似响应的例子是接近、嗅探或触摸杠杆。
    3. 一旦老鼠持续地执行近似的反应, 停止对它们提供奖励, 并开始需要更接近目标反应的反应。根据需要重复。

3. 编程自动化协议

请注意:所提出的使用值 (例如, 延误、奖励金额、审判次数、开庭时间、时间表值、超时时间、试验间隔、强制试验门槛、没有附带刺激、刺激) 如下:任意选择。读者可能需要查阅文献, 以确定实现其特定目标的适当参数和条件。存储库中提供了在 MED-PC 环境中执行三个协议示例的代码, 这些代码可在以下 URL 中找到: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-codes。此类代码可根据特定需要自由下载和修改。

  1. 时际性选择
    1. 选择延迟和奖励幅度的值。例如, SS 替代品的选择可立即提供一个食品颗粒, 而 ll 替代方案的选择在 20个 s 的固定延迟后提供5个食品颗粒。
    2. 选择整理条件。在某些指定条件完成后自动结束会话。例如: 在40次选择试验后或50分钟后结束疗程。
    3. 将每个备选方案与调节室内的杠杆 (左或右) 结合在一起, 平衡主体之间替代品的侧向性。
    4. 将两个杠杆投射到空调室, 并在完成可变间隔时间表30后提供替代 SS 和 ll。在经过一定时间间隔后的第一个杠杆压机后, 这将激活关联的替代方案 (包括延迟)。以伪随机方式更改这种间隔的持续时间可防止对特定替代方案的独占偏好。
    5. 在完成可变的加固间隔计划后, 收回两个杠杆并激活与 SS 或 LL 替代品相关的结果。
    6. 在奖励交付后执行超时条件 (通过房屋光线熄灭发出信号)。调整此条件的持续时间, 以将这两种替代方案的测试间间隔的平均持续时间相等。下一个选择试验在超时完成后开始。图 2显示了时际选择过程中两个连续试验期间的事件图。
    7. 实施强制试验。如果研究对象在连续两次试验中选择一种替代方案, 该方案将确定下一次试验将是对剩余替代方案的强制试验。也就是说, 在下一次试验中, 这两个杠杆都是可用的, 但只有一个杠杆可以操作。这确保了被试经历与这两种替代方案相关的结果。
    8. 只要完成了预先确定的审判数量, 或者已经过了最长时间, 就完成每日会议。

figure-protocol-2831
图 2: 时际选择过程的两个连续试验中的输入和输出事件关系图.典型时际选择过程的示意图, 说明了 SS 的替代选择和 LL 的替代选择, 在两个连续的试验。每一行描述特定输出或输入事件发生的时间线。SS 时间轴中的尖峰代表了较小的较早替代方案的选择 (在完成可变间隔时间安排后)。LL 时间轴中的尖峰表示更大的后续备选方案(idem) 的选择。Rw 时间表中的星号表示奖励交付.OR 时间轴中的高高原代表了响应的机会周期 (通常是发出信号的, 其持续时间取决于个人完成指定标准所需的时间);表示在奖励交付后开始并以下一次审判结束的超时;在此期间, 两个杠杆都被收回。请注意, 超时持续时间因试用类型 (SS 选择或 LL 选择) 而异, 以便保持试验间间隔相等。请点击这里查看此图的较大版本.

  1. Dlr
    1. 选择响应后将产生奖励的最短时间的值。例如, 10秒。
    2. 在会话开始后或在任何杠杆键响应后, 从选定的时间值 (例如, 10秒) 开始倒计时计时器到零。如果主体在计时器达到零值之前发出响应, 计时器将重置, 因此他们必须等待新的机会才能获得奖励。如果被试在计时器达到零值后发出反应, 则提供食物颗粒, 并在2秒后重置计时器 (这允许动物食用食物)。图 3显示了一些可能的响应模式及其相应的编程结果。
      请注意:在2的奖励回收间隔内, 反应不计算在内, 这可能会影响在罕见的情况下, 当老鼠吃得足够快, 发生反应后立即反应或未能检测到食物的传递时, 爆裂反应的比例。这可以通过使用提示信号来改善2的奖励检索间隔31。然而, 此前的研究表明, 即使在没有信号提示的情况下, 这种反应的数量也可以忽略不计。
    3. 在经过一段时间或一定数量的奖励标准后完成会话。

figure-protocol-4027
图 3: DRL 15 过程中假设响应模式及其编程结果的关系图.R 时间线中的尖峰表示主体自发发出的响应的时间线。Rw 时间线中的星号代表了奖励交付的时间线.Cl 行下方的数字表示时钟从15秒开始计算下一个响应和获得奖励的机会之前的剩余时间。请注意, 只有在发出响应时, 才会发生奖励传递, 因为从上次响应到最后一次响应已经过至少15秒的时间。请点击这里查看此图的较大版本.

  1. 特征负面歧视
    1. 选择会话的刺激持续时间、试验间隔持续时间和结束条件。例如, 对有条件刺激使用 8秒, 变量 92 s 的两次试验间隔和24项试验的整理标准。
    2. 目前的伪随机两种类型的试验, A + 和 ax-, 在50% 的时间每;A 和 X 表示刺激类型, 正负符号分别表示食物的存在或不存在。A + 试验: 打开其中一个聚焦灯 (刺激 A) 8秒, 然后提供两个食物颗粒 (+)。AX-VT:4. 打开其中一个聚焦灯 (任意一侧) 8秒, 同时呈现音调 (刺激 X), 但不提供食物 (-)。图 4显示了每种类型试验的编程事件图。
    3. 在经过一段时间或一定数量的试验标准后完成会议。

figure-protocol-4908
图 4: 特征负歧视过程中使用的试验类型的关系图.A 时间线中的高程代表了兴奋刺激的集合。X 时间线中的高程表示抑制刺激上的一组。食品时间表中的星号代表了食物的运送。(a) a + 试验包括兴奋刺激和食物输送的表现。(b) ax-tv 试验包括在没有食物输送的情况下, 用抑制刺激复合的兴奋刺激。回想一下, 试验必须随机穿插, 并由相对较长的试验间隔分开, 以获得更好的结果。请点击这里查看此图的较大版本.

4. 运行协议

  1. 每天在标准时间执行协议, 总是将老鼠放置在同一个手术室。
  2. 在计算机软件中设置协议。确保用研究对象的姓名、条件和学习为输出文件贴上适当的标签。
  3. 用乙醇或氯溶液清洁手术室内壁、天花板和烤架地板, 以消除以往会议或先前研究的异味。
  4. 通过通过计算机手动激活和监视所有关键输入和输出, 检查它们是否正常工作。
  5. 检查食品分配器是否持有足够的食物, 以便在整个会议期间提供。
  6. 移动住房笼子与老鼠在靠近调理室。
  7. 打开外壳笼, 轻轻地将每只老鼠抬到相应的调节室, 关闭调理室和隔离壳。
  8. 启动程序并等待程序完成。如果数据未自动保存, 请将会话的输出文件保存在计算机驱动器或其他位置。
  9. 程序完成后, 轻轻将老鼠带回相应的住房笼子。
  10. 根据所选择的食物限制制度, 给予大鼠补充食物。

5. 数据收集和分析

请注意:存储库中提供了从 MED-PC 输出文件 (随扩展名. txt 保存) 中提取和操作数据的代码, 这些代码可在以下 URL 中找到。

  1. 时际性选择
    1. 记录杠杆压机在 SS 的选择和在 LL 选择。
    2. 将 SS 的替代响应除以总响应, 得到脉冲响应的比例。或者, 将 ss 的替代响应除以 ll 的替代响应, 以计算脉冲响应的比率。取比率数据点的常见对数, 以消除分布中的偏斜。

figure-protocol-6241
图 5: DRL 10 协议上的单个会话中一只大鼠的 Irt 直方图.分布是双峰的, 其中一个峰值是在非常短的 Irt (突发响应) 下, 另一个是接近协议时间标准 (定时响应) 的局部峰。还要注意的是, 右派的反应很少, 而且与时序分布 (注意力失误) 相对较远。在最近一项未发表的研究中, 从第6鼠 drl 协议中的第9期提取了数据。请点击这里查看此图的较大版本.

  1. DRL
    1. 在程序中设置一个计数器变量, 该变量从会话开始时都会随着每个时间单位的增加而增加。
    2. 在会话期间发生的每个响应的值列表中记录计数器变量的值。这将提供累计答复记录;即, 每个响应在会话期间发生的确切时间。
    3. 获取响应的累积记录, 并从上一个值 i–1中减去每个值, 以获得构成感兴趣变量的响应间时间 (irt).
    4. 在 x 轴的一个会话中绘制一个大鼠的 Irt 直方图, 间隔为 1秒, 以便直观地检查数据。对于典型的有经验的主题, 这应该看作是双模分布, 其中一部分数据聚集在左边, 另一部分数据聚集在 DRL 协议的选定时间要求附近。图 5显示了单个会话中一个大鼠的 drl 协议中典型性能的示例。
    5. 对 Irt 的类型进行分类。如上所述, 一个典型主题的 Irt 分布是双模。对这种形状的一种可能的解释是, 它是由 (至少) 反映不同过程32的两个分布的混合物组成的。
      1. 对表示注意失误的 Ier 进行分类。
        1. 过长的 Irt 可能表明注意力上的失误 (即老鼠没有从事这项任务的时期)33。对于这些方法, 一个有用的做法是将极右异常值与数据的其余部分分开32。例如, 将右分布的四分位间范围乘以任意常数 (例如, 3), 并将此数字添加到此分布的中值, 以确定一个截止值, 该截止值表示注意力失误和其余分布之间的边界。数据32。
      2. 对左派或右派分布中的响应进行分类 (一旦异常值被删除32)。
        1. 左派分布或突发反应分布是由太短的 irt 构成的, 这被解释为显示多动症34或缺乏关注和/或响应反馈35。另一方面, 关于右侧分配或定时响应分配的 Irt 被认为是对议定书时间限制的调整作出反应的指示32。或者使用任意截止对左派和右派分布31的边界进行分类,或者使用数学建模来执行此操作 32、33、36。
      3. 确定定时响应分布的参数。
        1. 密切关注有经验的动物的右派分布, 这种分布通常占据大多数 Irt, 被认为是数据集最重要的部分。
        2. 感兴趣的两个参数是其峰值的定位和传播。前者给出了抑制过早反应的能力指数;时间标准左侧的偏移可能被解释为冲动37。后者是时间估计的指示;分布越窄, 计时精度就越高,32、40、43。通过简单的描述性统计或更复杂的数学建模来估计这些参数 40、43、33。
        3. 有关将 DRL 数据与 Sanabria 和 Killeen33提出的理论分布相拟合的有用指南, 请参见这些作者提供的补充材料。
      4. 获得全球效率措施。
        1. 如果会议的整理标准是时间性的 (即会期将是不变的), 则将获得的奖励数量除以发出的答复数量, 以获得一定的效率。如果整理标准是特定数量的奖励计算奖励率, 即奖励数除以会话持续时间。请注意, 这些全球措施很少说明动物是如何获得或失去协议中的奖励的, 只能作为粗略的指南使用。
  2. 特征负面歧视
    1. 记录 A + 和 ax 试验期间的响应频率或持续时间。有条件响应的主要度量可能是平均响应频率38、平均响应持续时间39或至少有一个响应的试验的百分比。
    2. 在选择首选的有条件的响应度量值后, 减去 a + 试验期间对特定会话中每个主题的响应值减去响应值。这将构成冲动40的负面指数40;也就是说, 两个值之间的差异越小, 冲动就越大。
      请注意:该任务的数据可用于基于信号检测理论41、42 的度量方法进行分析, 可用于补充简单的减法。

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

结果

本条所述的三项议定书可以单独或与其他程序一起进行;这将取决于研究问题, 而研究问题又将决定研究设计。与这些协议兼容的研究设计的一些例子有: (1) 时间序列研究, 旨在描述性能的纵向变化;(2) 量化个体变异性, 以确定措施的可靠性;(3) 横断面相关研究, 旨在评估一个协议中的性能是否可以用来预测随后在另一个协议上进行的性能;(4) 纵向相关研究, 旨在确定一个协议?...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

讨论

本文介绍了各种用于大鼠冲动筛查的协议。有人认为, 这些特定的协议因易于编程和数据分析而受到青睐, 比其他可用的替代方案所需的操作和刺激设备更少。有效实施这些协议有几个关键步骤, 例如: (1) 产生研究问题; (2) 选择适当的研究设计; (3) 规划选定的协议; (4) 进行研究, (5) 收集数据, (6)分析数据, 并 (7) 解释数据。充分发展研究问题有助于缩小处理这一问题的可能方法的范围。一个有重点的?...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

披露声明

作者没有什么可透露的。

致谢

我们要感谢 Florencia Mata、María Elena Chávez、Miguel Burgos 和 Alejandro Tapia 提供的技术援助。我们还要感谢 Sarah Gordon Frances 对本条先前草案的有益评论, 并感谢弗拉基米尔·奥多尼亚善意地提供了发表论文的原始数据。感谢克劳迪奥·纳伦创建了图 1中的关系图。我们感谢伊比利亚-美洲城市大学调查指导委员会提供资金证明编辑服务和录像制作费用。

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

材料

NameCompanyCatalog NumberComments
25 Pin CablesMed AssociatesSG-213FConnect smart control cards to smart control panels
40 Pin Ribbon CableMed AssociatesDIG-700CConnects the computer with the interface cabinet
ComputerDell Computer CompanyT8P8T-7G8MR-4YPQV-96C2F-7THHBFor controlling and monitoring protocols’ processes
Conductor CablesMed AssociatesSG-210CP-8Provide power to the smart control panels via the rack mount power supply
Food dispenser with pedestalMed AssociatesENV-203M-45 (12937)Silently provides 45 mg food pellets 
Head-Entry DetectorMed AssociatesENV-254-CBUses an infrared photo-beam to detect head entries into the food receptacle
House LightMed AssociatesENV-215MFor providing  diffuse illumination inside the chamber  
Interface CabinetMed AssociatesSG-6080DPod that can hold up to eight smart control cards
Med-PC IV SoftwareMed AssociatesSOF-735Translate codes into commands for operating outputs and recording/storing input information
Multiple tone generator Med AssociatesENV-223 (597)For controlling the frequency of the tones
Panel fillersMed AssociatesENV-007-FPFor filling modular walls when devices are not used
Pellet ReceptacleMed AssociatesENV-200R2MReceives and holds food pellets delivered by the dispenser
Rack Mount Power SupplyMed AssociatesDIG-700FProvides power to the interface cabinet
Retractable LeverMed AssociatesENV-112CM (10455)Detects lever-pressing responses; projects into the chamber or retracts as needed
Smart Control CardsMed AssociatesDIG-716Controls up to eight inputs and four outputs of a conditioning chamber 
Smart Control PanelsMed AssociatesSG-716 (3341)Connect smart cards to the devices within the conditioning chambers
Speaker Med AssociatesENV-224AMFor providing tones inside the chamber
Standard Modular Chambers for RatMed AssociatesENV-008Made of aluminum channels designed to hold modular devices 
Standard sound-, light-, and temperature isolating shellsMed AssociatesENV-022MDServe to harbor each conditioning chamber
Stimulus LightMed AssociatesENV-221MFor providing a round focalized light stimulus
Three Pin CablesMed AssociatesSG-216A-2Connects smart control panel with each of the input and output devices in the conditioning chambers

参考文献

  1. Loxton, N. J. The role of reward sensitivity and impulsivity in overeating and food addiction. Current Addiction Reports. 5 (2), 212-222 (2018).
  2. Richards, J. B., Gancarz, A. M., Hawk, L. W. Inhibitory control and drug abuse prevention. Bardo, M. T., Fishbein, D. H., Milich, R. , Springer. (2011).
  3. Gullo, M. J., Loxton, N. J., Dawe, S. Impulsivity: Four ways five fectors are not basic to addiction. Addictive Behaviors. 39 (11), 1547-1556 (2014).
  4. Bari, A., Robbins, T. W. Inhibition and impulsivity: Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology. 108, 44-79 (2013).
  5. Dalley, J. W., Robbins, T. W. Fractionating impulsivity: neuropsychiatric implications. Nature Reviews Neuroscience. 18 (3), 158-171 (2017).
  6. Sosa, R., dos Santos, C. V. Toward a unifying account of impulsivity and the development of self-control. Perspectives in Behavior Science. , 1-32 (2018).
  7. King, J. A., Tenney, J., Rossi, V., Colamussi, L., Burdick, S. Neural substrates underlying impulsivity. Annals of the New York Academy of Sciences. 1008 (1), 160-169 (2003).
  8. Stayer, R., Ferring, D., Schmitt, M. J. States and traits in psychological assessment. European Journal of Psychological Assessment. 8 (2), 79-98 (1992).
  9. Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C. Psychiatric aspects of impulsivity. American Journal of Psychiatry. 158, 1783-1793 (2001).
  10. Evenden, J. L. Varieties of impulsivity. Psychopharmacology. 146 (4), 348-361 (1999).
  11. Winstanley, C. A. The utility of rat models of impulsivity in developing pharmacotherapies for impulse control disorders. British Journal of Pharmacology. 164 (4), 1301-1321 (2011).
  12. Solanto, M. V., et al. The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. Journal of Abnormal Child Psychology. 29 (3), 215-218 (2001).
  13. van der Staay, F. J. Animal models of behavioral dysfunctions: Basic concepts and classifications, and an evaluation strategy. Brain Research Reviews. 52, 131-159 (2006).
  14. Hedge, C., Powell, G., Summer, P. The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavioral Research Methods. , 1-21 (2017).
  15. Nakagawa, S., Schielzeth, H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: A practical guide for biologists. Biological Reviews. 85, 935-956 (2010).
  16. Sjoberg, E. Logical fallacies in animal model research. Behavior and Brain Functions. 13 (1), (2017).
  17. Rachlin, H. Self-control: Beyond commitment. Behavioral and Brain Sciences. 18 (01), 109(1995).
  18. Logue, A. W. Research on self-control: An integrating framework. Behavioral and Brain Sciences. 11 (04), 665(1988).
  19. Kramer, T. J., Rilling, M. Differential reinforcement of low rates: A selective critique. Psychological Bulletin. 74 (4), 225-254 (1970).
  20. Sosa, R., dos Santos, C. V. Conditioned inhibition and its relationship to impulsivity: Empirical and theoretical considerations. The Psychological Record. , (2018).
  21. Gallistel, C. R., Balci, F., Freestone, D., Kheifets, A., King, A. Automated, quantitative cognitive/behavioral screening of mice: For genetics, pharmacology, animal cognition and undergraduate instruction. Journal of Visualized Experiments. (84), (2014).
  22. Skinner, B. F. A case history in scientific method. American Psychologist. 11 (5), 221-233 (1956).
  23. Papini, M. R. Associative learning in the marsupials Didelphis albiventris and Lutreolina crassicaudata. Journal of Comparative Psychology. 102 (1), 21-27 (1988).
  24. Leonard, J. A. 5 choice serial reaction apparatus. Medical Research Council of Applied Psychology Research. , 326-359 (1959).
  25. Robinson, T. E., Flagel, S. B. Dissociating the Predictive and Incentive Motivational Properties of Reward-Related Cues Through the Study of Individual Differences. Biological Psychiatry. 65 (10), 869-873 (2009).
  26. Charan, J., Kantharia, N. D. How to calculate sample size in animal studies? Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics. 4 (4), 303-306 (2013).
  27. Toth, L. A., Gardiner, T. W. Food and water restriction protocols: Physiological and behavioral considerations. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science. 39 (6), 9-17 (2000).
  28. Deluty, M. Z. Self-control and impulsiveness involving aversive events. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 4, 250-266 (1978).
  29. Cabrera, F., Robayo-Castro, B., Covarrubias, P. The 'huautli' alternative: Amaranth as reinforcer in operant procedures. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 36, 71-92 (2010).
  30. Ferster, C. B., Skinner, B. F. Schedules of reinforcement. , Appleton Century Crofts. (1957).
  31. Orduña, V., Valencia-Torres, L., Bouzas, A. DRL performance of spontaneously hypertensive rats: Dissociation of timing and inhibition of responses. Behavioural Brain Research. 201 (1), 158-165 (2009).
  32. Freestone, D. M., Balci, F., Simen, P., Church, R. Optimal response rates in humans and animals. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. 41 (1), 39-51 (2015).
  33. Sanabria, F., Killeen, P. R. Evidence for impulsivity in the Spontaneously Hypertensive Rat drawn from complementary response-withholding tasks. Behavioral and Brain Functions. 4 (1), 7(2008).
  34. van den Bergh, F. S., et al. Spontaneously hypertensive rats do not predict symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 83, 11(2006).
  35. Topping, J. S., Pickering, J. W. Effects of punishing different bands of IRTs on DRL responding. Psychological Reports. 31 (19-22), (1972).
  36. Richards, J. B., Sabol, K. E., Seiden, L. S. DRL interresponse-time distributions: quantification by peak deviation analysis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 60 (2), 361-385 (1993).
  37. Orduña, V. Impulsivity and sensitivity to amount and delay of reinforcement in an animal model of ADHD. Behavioural Brain Research. 294, 62-71 (2015).
  38. Harmer, C. J., Phillips, G. D. Enhanced conditioned inhibition following repeated pretreatment with d -amphetamine. Psychopharmacology. 142 (2), 120-131 (1999).
  39. Lister, S., Pearce, J. M., Butcher, S. P., Collard, K. J., Foster, G. Acquisition of conditioned inhibition in rats is impaired by ablation of serotoninergic pathways. European Journal of Neuroscience. 8, 415-423 (1996).
  40. Meyer, H. C., Bucci, D. J. The contribution of medial prefrontal cortical regions to conditioned inhibition. Behavioral Neuroscience. 128 (6), 644-653 (2014).
  41. McNicol, D. A primer of signal detection theory. , Erlbaum Associates. (1972).
  42. Carnero, S., Morís, J., Acebes, F., Loy, I. Percepción de la contingencia en ratas: Modulación fechneriana y metodología de la detección de señales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada. 14 (2), (2009).
  43. López, H. H., Ettenberg, A. Dopamine antagonism attenuates the unconditioned incentive value of estrus female cues. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 68, 411-416 (2001).
  44. Schotte, A., Janssen, P. F. M., Megens, A. A. H. P., Leysen, J. E. Occupancy of central neurotransmitter receptors by risperidone, clozapine and haloperidol, measured ex vivo. Brain Research. 631 (2), 191-202 (1993).
  45. van Hest, A., van Haaren, F., van de Poll, N. Haloperidol, but not apomorphine, differentially affects low response rates of male and female wistar rats. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 29, 529-532 (1988).
  46. Finnegan, K. T., Ricaurte, G., Seiden, L. S., Schuster, C. R. Altered sensitivity to d-methylamphetamine, apomorphine, and haloperidol in rhesus monkeys depleted of caudate dopamine by repeated administration of d-methylamphetamine. Psychopharmacology. 77, 43-52 (1982).
  47. Britton, K. T., Koob, G. F. Effects of corticotropin releasing factor, desipramine and haloperidol on a DRL schedule of reinforcement. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 32, 967-970 (1989).
  48. Maricq, A. V., Church, R. The differential effects of haloperidol and metamphetamine on time estimation in the rat. Psychopharmacology. 79, 10-15 (1983).
  49. Dalley, J. W., et al. Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement. Science. 315, 1267-1270 (2007).
  50. Cole, B. J., Robbins, T. W. Effects of 6-hydroxydopamine lesions of the nucleus accumbens septi on performance of a 5-choice serial reaction time task in rats: Implications for theories of selective attention and arousal. Behavior and Brain Research. 33, 165-179 (1989).
  51. Reynolds, B., de Wit, H., Richards, J. B. Delay of gratification and delay discounting in rats. Behavioural Processes. 59 (3), 157-168 (2002).
  52. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behavior in rats: The effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharmacology. 128, 161-170 (1996).
  53. Autor, S. M. Conditioned reinforcement. Hendry, D. P. , Dorsey Press. (1969).
  54. van den Broek, M. D., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. Behaviour of 'impulsive' and 'non-impulsive' humans in a temporal differentiation schedule of reinforcement. Personality and Individual Differences. 8 (2), 233-239 (1987).
  55. McGuire, P. S., Seiden, L. S. The effects of tricyclicantidepressants on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule in rats. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 214 (3), 635-641 (1980).
  56. O'Donnell, J. M., Seiden, L. S. Differential-reinforcement-of-low-rates 72-second schedule: Selective effects of antidepressant drugs. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 224 (1), 80-88 (1983).
  57. Seiden, L. S., Dahms, J. L., Shaughnessy, R. A. Behavioral screen for antidepressants: The effects of drugs and electroconvulsive shock on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule. Psychopharmacology. 86, 55-60 (1985).
  58. He, Z., Cassaday, H. J., Howard, R. C., Khalifa, N., Bonardi, C. Impaired Pavlovian conditioned inhibition in offenders with personality disorders. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (12), 2334-2351 (2011).
  59. He, Z., Cassaday, H. J., Bonardi, C., Bibi, P. A. Do personality traits predict individual differences in excitatory and inhibitory learning? Frontiers in Psychology. 4, 1-12 (2013).
  60. Bucci, D. J., Hopkins, M. E., Keene, C. S., Sharma, M., Orr, L. E. Sex differences in learning and inhibition in spontaneously hypertensive rats. Behavioural Brain Research. 187 (1), 27-32 (2008).
  61. Gershon, J. A meta-analytic review of gender differences in ADHD. Journal of Attention Disorders. 5, 143-154 (2012).
  62. Mobini, S., et al. Effects of lesions of the orbitofrontal cortex on sensitivity to delayed and probabilistic reinforcement. Psychopharmacology. 160 (3), 290-298 (2002).
  63. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Context-specificity of target versus feature inhibition in a negative-feature discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 20 (1), 51-65 (1994).
  64. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Occasion setting: Associative learning and cognition in animals. Schmajuk, N., Holland, P. , American Psychological Association. 69-112 (1998).
  65. Rescorla, R. A. Pavlovian conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 72 (2), 77-94 (1969).
  66. Miller, R. R., Matzel, L. D. The psychology of learning and motivation. Bower, G. H. , Academic Press. (1988).
  67. Williams, D. A., Overmier, J. B., Lolordo, V. M. A reevaluation of Rescorla's early dictums about conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 111 (2), 275-290 (1992).
  68. Papini, M. R., Bitterman, M. E. The two-test strategy in the study of inhibitory conditioning. Psychological Review. 97 (3), 396-403 (1993).
  69. Sosa, R., Ramírez, M. N. Conditioned inhibition: Critiques and controversies in the light of recent advances. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. , in press (2018).
  70. Fox, A. T., Hand, D. J., Reilly, M. P. Impulsive choice in a rodent model of attention-deficit/hyperactivity disorder. Behavioural Brain Research. 187, 146-152 (2008).
  71. Foscue, E. P., Wood, K. N., Schramm-Sapyta, N. L. Characterization of a semi-rapid method for assessing delay discounting in rodents. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 101, 187-192 (2012).
  72. Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., Range, F. Measures of Dogs' Inhibitory Control Abilities Do Not Correlate across Tasks. Frontiers in Psychology. 8, (2017).
  73. McDonald, J., Schleifer, L., Richards, J. B., de Wit, H. Effects of THC on Behavioral Measures of Impulsivity in Humans. Neuropsychopharmacology. 28 (7), 1356-1365 (2003).
  74. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Personality and Individual Differences. 40 (2), 305-315 (2006).
  75. Dellu-Hagedorn, F. Relationship between impulsivity, hyperactivity and working memory: a differential analysis in the rat. Behavioral and Brain Functions. 2 (10), 18(2006).
  76. López, P., Alba, R., Orduña, V. Individual differences in incentive salience attribution are not related to suboptimal choice in rats. Behavior and Brain Research. 341 (2), 71-78 (2017).
  77. Ho, M. Y., Al-Zahrani, S. S. A., Al-Ruwaitea, A. S. A., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. 5-Hydroxytryptamine and impulse control: prospects for a behavioural analysis. Journal of Psychopharmacology. 12 (1), 68-78 (1998).
  78. Sagvolden, T., Russell, V. A., Aase, H., Johansen, E. B., Farshbaf, M. Rodent models of attention-deficit/hyperactivity disorder. Biological Psychiatry. 57, 9(2005).
  79. Tomie, A., Aguado, A. S., Pohorecky, L. A., Benjamin, D. Ethanol induces impulsive-like responding in a delay-of-reward operant choice procedure: impulsivity predicts autoshaping. Psychopharmacology. 139 (4), 376-382 (1998).
  80. Monterosso, J., Ainslie, G. Beyond discounting: possible experimental models of impulse control. Psychopharmacology. 146 (4), 339-347 (1999).
  81. Burguess, M. A. Methodology of frontal and executive function. Rabbit, P. , Psychology Press. 81-116 (1997).
  82. Watterson, E., Mazur, G. J., Sanabria, F. Validation of a method to assess ADHD-related impulsivity in animal models. Journal of Neuroscience Methods. 252, 36-47 (2015).
  83. Hackenberg, T. D. Of pigeons and people: some observations on species differences in choice and self-control. Brazilian Journal of Behavior Analysis. 1 (2), 135-147 (2005).
  84. Asinof, S., Paine, T. A. The 5-choice serial reaction time task: A task of attention and impulse control for rodents. Journal of Visualized Experiments. (90), e51574(2014).
  85. Masaki, D., et al. Relationship between limbic and cortical 5-HT neurotransmission and acquisition and reversal learning in a go/no-go task in rats. Psychopharmacology. 189, 249-258 (2006).
  86. Bari, A., et al. Prefrontal and monoaminergic contributions to stop-signal task performance in rats. The Journal of Neuroscience. 31, 9254-9263 (2011).
  87. Flagel, S. B., Watson, S. J., Robinson, T. E., Akil, H. Individual differences in the propensity to approach signals vs goals promote different adaptations in the dopamine system of rats. Psychopharmacology. 191, 599-607 (2007).
  88. Swann, A. C., Lijffijt, M., Lane, S. D., Steinberg, J. L., Moeller, F. G. Trait impulsivity and response inhibition in antisocial personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 43 (12), 1057-1063 (2009).
  89. Lawrence, A. J., Luty, J., Bogdan, N. A., Sahakian, B. J., Clark, L. Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology. 207 (1), 163-172 (2009).
  90. Dougherty, D. M., et al. Behavioral impulsivity paradigms: a comparison in hospitalized adolescents with disruptive behavior disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (8), 1145-1157 (2003).
  91. Rosval, L., et al. Impulsivity in women with eating disorders: Problem of response inhibition, planning, or attention. International Journal of Eating Disorders. 39 (7), 590-593 (2006).
  92. Huddy, V. C., et al. Reflection impulsivity and response inhibition in first-episode psychosis: relationship to cannabis use. Psychological Medicine. 43 (10), 2097-2107 (2013).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

转载和许可

请求许可使用此 JoVE 文章的文本或图形

请求许可

探索更多文章

144

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

政策

使用条款

隐私

联系我们

向图书馆推荐

JoVE 新闻简报

科研

教育

发表

图书馆员

关于 JoVE

版权所属 © 2025 MyJoVE 公司版权所有，本公司不涉及任何医疗业务和医疗服务。