Method Article
Das Protokoll präsentiert eine Reihe von Best-Practice-Protokollen für die Sammlung von Knochenpulver von acht empfohlenen anatomischen Probenahmestellen (spezifische Stellen an einem bestimmten Skelettelement) über fünf verschiedene Skelettelemente von mittelalterlichen Individuen (Radiokarbon datiert auf einen Zeitraum von ca. 1040-1400 CE, kalibrierter 2-Sigma-Bereich).
Die hier vorgestellten Methoden zielen darauf ab, die Chancen für die Gewinnung menschlicher DNA aus antiken archäologischen Überresten zu maximieren und gleichzeitig das Eingangsprobenmaterial zu begrenzen. Dies wurde erreicht, indem anatomische Probenahmestellen gezielt wurden, die zuvor in einer vergleichenden Analyse der DNA-Erholung im gesamten Skelett die höchsten Mengen an alter DNA (aDNA) ergaben. Frühere Forschungen haben gezeigt, dass diese Protokolle die Chancen für die erfolgreiche Wiederherstellung alter menschlicher und pathogener DNA aus archäologischen Überresten maximieren. Die DNA-Ausbeute wurde zuvor von Parker et al. 2020 in einer breit angelegten Untersuchung der aDNA-Konservierung über mehrere Skelettelemente von 11 Individuen bewertet, die aus dem mittelalterlichen (Radiokarbon datiert auf einen Zeitraum von ca. 1040-1400 CE, kalibrierter 2-Sigma-Bereich) Friedhof am Krakauer Berg, einer verlassenen mittelalterlichen Siedlung in der Nähe von Peißen, Deutschland, geborgen wurden. Diese acht Probenahmestellen, die fünf Skelettelemente (Pars petrosa, permanente Molaren, Brustwirbel, distale Phalanx und Talus) umfassen, lieferten erfolgreich hochwertige alte menschliche DNA, bei der die Ausbeute signifikant über dem Gesamtdurchschnitt aller Elemente und Individuen lag. Die Erträge waren für die Verwendung in den meisten gebräuchlichsten genetischen Analysen der nachgelagerten Population ausreichend. Unsere Ergebnisse unterstützen die bevorzugte Verwendung dieser anatomischen Probenahmestellen für die meisten Studien, die die Analyse alter menschlicher DNA aus archäologischen Überresten beinhalten. Die Implementierung dieser Methoden wird dazu beitragen, die Zerstörung wertvoller archäologischer Proben zu minimieren.
Die Probenahme alter menschlicher Überreste zum Zwecke der DNA-Gewinnung und -Analyse ist von Natur aus zerstörerisch 1,2,3,4. Die Proben selbst sind wertvolle Exemplare und die morphologische Konservierung sollte nach Möglichkeit erhalten bleiben. Daher ist es unerlässlich, dass die Probenahmeverfahren optimiert werden, um sowohl die unnötige Zerstörung von unersetzlichem Material zu vermeiden als auch die Erfolgswahrscheinlichkeit zu maximieren. Aktuelle Best-Practice-Techniken basieren auf einer kleinen Kohorte von Studien, die sich entweder auf forensische Untersuchungen5,6, Studien an antiken Proben, bei denen die Entwicklung einer optimalen Probenahme nicht das direkte Zielder Studie 7 ist, oder spezielle Studien beschränken, die entweder nichtmenschliche Überreste8 verwenden oder auf eine sehr kleine Auswahl anatomischer Probenahmestellen abzielen (hier verwendet, um einen bestimmten Bereich eines Skelettelements zu bezeichnen, aus dem Knochenpulver, zur Verwendung in nachgeschalteten DNA-Analysen, wurde generiert)9,10. Die hier vorgestellten Probenahmeprotokolle wurden in der ersten groß angelegten systematischen Studie zur DNA-Konservierung über mehrere Skelettelemente von mehreren Individuen optimiert11. Alle Proben stammten aus Skelettelementen, die von 11 Individuen geborgen wurden, die auf dem Kirchenfriedhof der verlassenen mittelalterlichen Siedlung Krakauer Berg in der Nähe von Peißen, Sachsen-Anhalt, Deutschland ausgegraben wurden (siehe Tabelle 1 für detaillierte demografische Proben) und müssen daher möglicherweise modifiziert werden, um mit Proben außerhalb dieses geografischen/zeitlichen Bereichs verwendet zu werden.
Individuum | Sex | Geschätztes Sterbealter | 14 C-Daten (CE, Cal 2-sigma) |
KRA001 | Männlich | 25-35 | 1058-1219 |
KRA002 | Weiblich | 20-22 | 1227-1283 |
KRA003 | Männlich | 25 | 1059-1223 |
KRA004 | Männlich | 15 | 1284-1392 |
KRA005 | Männlich | 10-12 | 1170-1258 |
KRA006 | Weiblich | 30-40 | 1218-1266 |
KRA007 | Weiblich | 25-30 | 1167-1251 |
KRA008 | Männlich | 20 | 1301-1402 |
KRA009 | Männlich | Unbekannt | 1158-1254 |
KRA010 | Männlich | 25 | 1276-1383 |
KRA011 | Weiblich | 30-45 | 1040-1159 |
Tabelle 1: Genetisch bedingtes Geschlecht, archäologisch bedingtes geschätztes Sterbealter und Radiokarbondatierung (14C Cal 2-sigma) für alle 11 untersuchten Individuen. Diese Tabelle wurde angepasst von Parker, C. et al. 202011.
Diese Protokolle ermöglichen eine relativ einfache und effiziente Generierung von Knochenpulver aus acht anatomischen Probenahmestellen über fünf Skelettelemente (einschließlich der Pars petrosa) mit begrenzter laborinduzierter DNA-Kontamination. Von diesen fünf Skelettelementen wurden sieben anatomische Probenahmestellen an vier Skelettelementen als praktikable Alternativen zur zerstörerischen Probenahme der Petrouspyramide11,12 bestimmt. Dazu gehören die Zement-, Dentin- und Pulpakammer der permanenten Molaren; kortikaler Knochen aus der oberen Wirbelkerbe sowie aus dem Körper der Brustwirbel; kortikaler Knochen, der von der unteren Oberfläche des apikalen Büschels und des Schaftes der distalen Phalangen stammt; und der dichte kortikale Knochen entlang des äußeren Teils des Tali. Während es mehrere weit verbreitete Methoden für die Probenahme der Pars Petrosa 4,12,13,14, des Dentins und der Zahnpulpakammer 1,2,15 gibt, veröffentlichte Methoden, die die erfolgreiche Erzeugung von Knochenpulver aus dem Zement beschreiben 16 , Wirbelkörper, untere Wirbelkerbe und Talus können schwer zu erhalten sein. Daher demonstrieren wir hier optimierte Probenahmeprotokolle für die Petrouspyramide (Schritt 3.1); Zement (Schritt 3.2.1), Dentin (Schritt 3.2.2) und Zahnpulpa (Schritt 3.2.3) von erwachsenen Molaren; kortikaler Knochen des Wirbelkörpers (Schritt 3.3.1) und des oberen Wirbelbogens (Schritt 3.3.2); die distale Phalanx (Schritt 3.4); und den Talus (Schritt 3.5), um die effektive Nutzung dieser Skelettelemente sowohl für die aDNA- als auch für die forensische Forschung breiter zugänglich zu machen.
Alle hier vorgestellten Forschungen wurden in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Max-Planck-Instituts für Menschheitsgeschichte in Jena für die Arbeit mit antiken menschlichen Überresten durchgeführt. Bevor Sie irgendwelche Schritte dieses Protokolls durchführen, stellen Sie sicher, dass Sie alle lokalen/staatlichen/bundesstaatlichen ethischen Anforderungen einhalten, die sich sowohl auf die Einholung der Genehmigung für die wissenschaftliche Untersuchung als auch auf die Verwendung menschlicher Überreste für destruktive Probenahmen in Ihrer Region beziehen. Alle Verfahren/Chemikalienlagerung sollten gemäß den individuellen institutionellen Sicherheitsrichtlinien durchgeführt werden.
1. Überlegungen vor der Probenbearbeitung
2. Vorbehandlung
3. Knochenpulverbildung
HINWEIS: Die folgenden Protokolle sind für die DNA-Extraktion gemäß dem Protokoll26 von Dabney et al. 2019 vorgesehen.
Abbildung 1: Schläfenbein einschließlich Pars petrosa. (A) Mustervorschnitt, aus dem die Standorte der Petrouspyramide und des Sulcus petrosa hervorgehen. (B) Petroiger Teil nach dem Schneiden mit Hervorhebung der dichten zu bohrenden Bereiche. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 2: Permanente molare Vorprobenahme . (A) Vorbehandelter Molar vor der Probenahme mit Krone, Zement (gelbliche Schicht der Wurzel) und der Schnittstelle am Zementschmelzübergang. (B) Die gleiche molare Postzementsammlung, die die Schnittstelle am Zement-Schmelz-Übergang zeigt. (C) Molare Nachschneiden und Probenahme mit anatomischen Probenahmestellen für die Zahnpulpakammer und das Dentin innerhalb der Krone. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 3: Anatomische Probenahmestellen des Brustwirbels und des kortikalen Knochens am oberen Wirbelbogen. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung anzuzeigen.
Abbildung 4: Distale Phalanx, die die Positionen des dichten kortikalen Knochens entlang des Schaftes und der unteren Seite des apikalen Büschels zeigt. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Abbildung 5: Probenahmebereich des Talus für die kortikale Knochenerholung. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
HINWEIS: Der Talus hat sehr wenig kortikalen Knochen (eine dünne äußere Schicht). Das Material sollte nicht nur von der Oberfläche gesammelt werden, sondern auch von der darunter liegenden dichten Schicht aus spongiösem Knochen.
In einer separaten Studie 11 wurde DNA aus Knochenpulver extrahiert, das von jedem anatomischen Probenahmeort bei11 Personen erzeugt wurde, wobei ein Standard-DNA-Extraktionsprotokoll verwendet wurde, das für kurze Fragmente aus verkalktem Gewebe optimiert war2. Einzelsträngige Bibliotheken wurden dann28 produziert und auf einem HiSeq 4000 (75 bp paired-end) bis zu einer Tiefe von ~20.000.000 Lesevorgängen pro Sample sequenziert. Die resultierenden Sequenzdaten wurden dann mit Hilfe der EAGER-Pipeline29 auf endogenen menschlichen DNA-Gehalt ausgewertet (BWA-Einstellungen: Seedlänge von 32, 0,1 Mismatch-Strafe, Mapping-Qualitätsfilter von 37). Alle repräsentativen Ergebnisse werden aus Gründen der Konsistenz unter Verwendung derselben Metriken wie Parker et al. 202011 berichtet. Bibliotheken aus den pulverisierten Teilen der Pars petrosa ergaben im Durchschnitt eine höhere endogene DNA als alle anderen 23 untersuchten anatomischen Probenahmestellen (Abbildung 6A-B). Die sieben zusätzlichen anatomischen Probenahmestellen, die in diesem Protokoll vorgestellt werden (Zement, erster Durchgang der Zahnpulpakammer und Dentin der permanenten Molaren; kortikaler Knochen aus dem Wirbelkörper und oberer Wirbelbogen des Brustwirbels; kortikaler Knochen aus dem apikalen Büschel der distalen Phalanx; und kortikaler Knochen aus dem Hals des Talus) ergaben die nächsthöheren Erträge (ohne statistische Signifikanz zwischen diesen anatomischen Probenahmestellen; Abbildung 6A-B; Ergänzende Datei 1: EndogenousDNAPreCap). Diese alternativen Standorte produzierten alle konsistent DNA-Ausbeuten, die für populationsgenetische Standardanalysen wie mitochondriale Analysen und Einzelnukleotid-Polymorphismus-Analysen (SNP) geeignet sind. Die Duplikationsraten in Bibliotheken, die von allen anatomischen Stichprobenorten stammten, waren niedrig (Clusterfaktoren < 1,2 im Durchschnitt, berechnet als Verhältnis aller Mapping-Lesevorgänge zu eindeutigen Mapping-Lesevorgängen, Tabelle 2; Supplemental File 1: ClusterFactor), was darauf hinweist, dass alle untersuchten Bibliotheken von sehr hoher Komplexität waren. In ähnlicher Weise waren die durchschnittlichen Schätzungen der exogenen DNA-Kontamination beim Menschen niedrig und betrugen durchschnittlich < 2% (X-Chromosomenkontamination bei Männern, n = 7, wie von der ANGSD30-Pipeline berichtet) an allen anatomischen Probenahmestellen mit Ausnahme des oberen Wirbelbogens (durchschnittliche geschätzte Kontamination: 2,11%, wobei eine Probe als Ausreißer entfernt wurde; KRA005: 19,52%, siehe Tabelle 2; Ergänzende Datei 1: Xkontamination). Die durchschnittliche Fragmentlänge (nach Filterung, um alle Messwerte < 30 bp zu entfernen) war am niedrigsten in dem Material, das aus der Zahnpulpakammer und dem Dentin gesammelt wurde, ohne signifikante Unterschiede zwischen anderen anatomischen Probenahmestellen (55,14 bp bzw. 60,22 bp im Vergleich zu einem durchschnittlichen Median von 62,87, paarweise p-Werte < 0,019, Tabelle 2; Ergänzende Datei 1: AvgFragLength). Darüber hinaus enthalten die Zähne und Brustwirbel jeweils mehrere anatomische Probenahmestellen, an denen eine hohe endogene DNA-Erholung beobachtet wurde, was sie besonders als Alternative zur Pars petrosa geeignet macht.
Abbildung 6: Menschlicher DNA-Gehalt für alle untersuchten Proben. Schwarze Linien stellen den Gesamtmittelwert dar, während rote Linien den Median darstellen (durchgehend: menschlicher DNA-Anteil, gestrichelt: abgebildete menschliche Lesevorgänge pro Million generierter Lesevorgänge). Einzelne anatomische Probenahmestellen mit einem durchschnittlichen menschlichen DNA-Anteil über dem Gesamtmittelwert (8,16%) werden in allen Analysen eingefärbt. (A) Der Anteil der Lesevorgänge, die auf das hg19-Referenzgenom abgebildet sind. Die blaue gestrichelte Linie stellt das theoretische Maximum unter Berücksichtigung der Kartierungsparameter der Pipeline dar (generiert mit Gargammel31 , um eine zufällige Verteilung von 5.000.000 Lesevorgängen aus dem hg19-Referenzgenom mit simulierten Schäden zu simulieren). Individuelle Mittelwerte (schwarzes X) und Mediane (roter Kreis) werden für diejenigen Proben mit einem höheren durchschnittlichen menschlichen DNA-Anteil als der Gesamtmittelwert angegeben. Konfidenzintervalle geben obere und untere Grenzen ohne statistische Ausreißer an. (B) Die Anzahl der eindeutigen Lesevorgänge, die dem hg19-Referenzgenom zugeordnet werden, pro Million Lesungen des Sequenzierungsaufwands (75 bp gepaartes Ende). Konfidenzintervalle geben obere und untere Grenzen ohne statistische Ausreißer an. Diese Abbildung wurde von Parker, C. et al. 202011 angepasst. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Tabelle 2: Durchschnittliche Duplikationsgrade (Mapping-Lesevorgänge/eindeutige Lesevorgänge), durchschnittliche und mediane Fragmentlängen und Schätzungen der X-Chromosomenkontamination für alle anatomischen Probenahmestellen. Fehler, der als Standardfehler des Mittelwerts gemeldet wird. Diese Tabelle wurde angepasst von Parker, C. et al. 202011.
Probenahmeort | Durchschnittlicher Duplizierungsfaktor (# zugeordnete Lesevorgänge /# eindeutige zugeordnete Lesevorgänge) | Durchschnittliche Fragmentlänge in bp | Durchschnittlicher geschätzter Anteil der X-Chromosom-Kontamination |
Petrous-Pyramide | 1,188 ± 0,006 | 65,40 ± 1,36 | 0,000 ± 0,003 |
Zement | 1.197 ± 0.028 | 67,28 ± 1,76 | 0,011 ± 0,003 |
Dentin | 1.188 ± 0.061 | 60,22 ± 2,37 | 0,002 ± 0,007 |
Fruchtfleisch | 1,179 ± 0,024 | 55,14 ± 2,90 | 0,013 ± 0,006 |
Endglied | 1,191 ± 0,049 | 65,95 ± 1,08 | 0,013 ± 0,005 |
Wirbelkörper | 1,194 ± 0,037 | 66,14 ± 1,03 | 0,008 ± 0,003 |
Oberer Wirbelbogen | 1,19 ± 0,017 | 63,02 ± 1,23 | 0,021 ± 0,009* |
Sprungbein | 1.198 ± 0.010 | 68,20 ± 1,24 | 0,011 ± 0,003 |
*Probe KRA005 als Ausreißer bei 0,1952 entfernt |
Code-Verfügbarkeit
Alle Analyseprogramme und R-Module, die in den Analysen dieses Manuskripts verwendet werden, sind bei ihren jeweiligen Autoren frei erhältlich. Alle benutzerdefinierten R-Codes sind auf Anfrage erhältlich.
Datenverfügbarkeit
Alle Rohdaten, die für die Berechnung repräsentativer Ergebnisse verwendet werden, sind im European Nucleotide Archive ENA Data Repository (Zugangsnummer PRJ-EB36983) oder ergänzenden Materialien von Parker, C. et al.11 frei verfügbar.
Ergänzende Datei 1. Bitte klicken Sie hier, um diese Datei herunterzuladen.
Die derzeitige Praxis in der alten menschlichen Populationsgenetik besteht darin, wann immer möglich bevorzugt aus der Pars petrosa (Schritt 2.1) zu entnehmen. Die Pars petrosa kann jedoch eine schwer zu erhaltende Probe sein, da sie für eine Vielzahl von Skelettbewertungen sehr geschätzt wird (z. B. Bevölkerungsgeschichte32, die Schätzung des fetalen Alters bei Tod 33 und Geschlechtsbestimmung34), und historisch gesehen kann die Probenahme der Pars petrosa für die DNA-Analyse sehr destruktiv sein3,4 (einschließlich des hier vorgestellten Protokolls, Obwohl neue, minimalinvasive Protokolle13,14 inzwischen weitgehend übernommen wurden, um diese Bedenken zu zerstreuen). Dies wird durch die Tatsache verstärkt, dass bis vor kurzem keine groß angelegte, systematische Untersuchung der menschlichen DNA-Erholung im gesamten Skelett versucht wurde11, was die Suche nach einer geeigneten Probenahmestrategie erschwert, wenn die Petrous-Pyramide nicht verfügbar ist.
Die hier vorgestellten Protokolle helfen, diese Herausforderung zu lindern, indem sie eine Reihe optimierter Verfahren für die DNA-Probenahme aus archäologischen / forensischen Skelettresten einschließlich der Pars Petrosa sowie sieben alternative anatomische Probenahmestellen für vier zusätzliche Skelettelemente bereitstellen. Die enthaltenen kritischen Schritte zielen alle darauf ab, die Möglichkeit eines DNA-Verlusts/-Schadens aufgrund einer ineffizienten Probenahme (Schritte 2.1.6 und 3.2.1.3) oder einer Überhitzung der Proben während des Bohrens/Schneidens (Schritt 3.1.6) zu minimieren. Darüber hinaus wurde im gesamten Protokoll darauf hingewiesen, dass es notwendig sein kann, die Vorbehandlungsschritte zu modifizieren / wegzulassen, um die beste Leistung bei stark abgebauten Proben zu gewährleisten. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass selbst unter den hier vorgestellten ausgewählten Elementen mehrere mögliche alternative Probenahmetechniken (insbesondere für die Pars Petrosa13,14) sowie noch viel Raum für eine weitere Optimierung der hier vorgestellten nicht ausgebeuteten anatomischen Probenahmestellen (d. h. Talus: Schritt 2.5 und die Wirbel: Schritt 2.3) verbleiben.
Es ist auch wichtig zu bedenken, dass diese Protokolle mit alten juvenil-adulten Überresten von hoher Qualität (gute morphologische Konservierung) für die Zwecke endogener menschlicher DNA-Analysen entworfen und getestet wurden. Die vorgestellten Ergebnisse erstrecken sich möglicherweise nicht auf stärker abgebaute Materialien, andere Konservierungskontexte, Säuglingsreste, nichtmenschliche Überreste oder Studien zu Krankheitserregern oder dem Mikrobiom, da eine stärkere Erforschung der Verwendung dieser Protokolle in zusätzlichen Kontexten noch erforderlich ist. Darüber hinaus können die hier vorgestellten alternativen Skelettelemente (die Zähne, Wirbel, distale Phalanx und Tali) schwierig sein, einem einzelnen Individuum unter vermischten Überresten zuzuordnen, so dass eine Probenahme aus mehreren Elementen erforderlich ist, um einen einzigen Ursprung zu gewährleisten. Trotz dieser Einschränkungen kann die breite Verfügbarkeit dieser Protokolle dazu beitragen, einen Teil der Heterogenität bei der Probenauswahl und -verarbeitung zu verringern, indem ein generalisierter und quantitativ optimierter Rahmen für die Verwendung in einer Vielzahl zukünftiger aDNA/forensischer Studien an menschlichen Überresten bereitgestellt wird.
Die Autoren haben keine Interessenkonflikte zu melden.
Die Autoren danken den Labormitarbeitern des Max-Planck-Instituts für Menschheitsgeschichte für ihre Hilfe bei der Entwicklung und Umsetzung dieser Protokolle. Diese Arbeit wäre ohne den Einsatz und die harte Arbeit von Dr. Guido Brandt, Dr. Elizabeth Nelson, Antje Wissegot und Franziska Aron nicht möglich gewesen. Diese Studie wurde von der Max-Planck-Gesellschaft, dem Europäischen Forschungsrat (ERC) im Rahmen des Forschungs- und Innovationsprogramms Horizon 2020 der Europäischen Union im Rahmen der Finanzhilfevereinbarungen Nr. 771234 - PALEoRIDER (WH, ABR) und Starting Grant Nr. 805268 CoDisEASe (an KIB) gefördert.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
#16 Dental Drill Bit | NTI | H1-016-HP | example drilling bit |
0.6 mm scroll saw blade | Fisher Scientific | 50-949-097 | blade for Jewellers Saw |
22mm diamond cutting wheel | Kahla | SKU 806 104 358 514 220 | Dremel cutting attachment |
Commercial Bleach | Fisher Scientific | NC1818018 | |
Control Company Ultra-Clean Supreme Aluminum Foil | Fisher Scientific | 15-078-29X | |
DNA LoBind Tubes (2 mL) | Eppendorf | 22431048 | |
Dremel 225-01 Flex Shaft Attachment | Dremel | 225-01 | Dremel flexible extension |
Dremel 4300 Rotary Tool | Dremel | 4300 | Example drill |
Dremel collet and nut kit | Dremel | 4485 | Adapters for various Dremel tool attachments/bits |
Eagle 33 Gallon Red Biohazard Waste Bag | Fisher Scientific | 17-988-501 | |
Eppendorf DNA LoBind 2 mL microcentrifuge tube | Fisher Scientific | 13-698-792 | |
Ethanol (Molecular Biology Grade) | Millipore Sigma | 1.08543 | |
FDA approved level 2 Surgical Mask | Fisher Scientific | 50-206-0397 | PPE |
Fisherbrand Comfort Nitrile Gloves | Fisher Scientific | 19-041-171X | PPE |
Fisherbrand Safety Glasses | Fisher Scientific | 19-130-208X | PPE |
Granger Stationary Vise | Fisher Scientific | NC1336173 | benchtop vise |
Invitrogen UltraPure DNase/Rnase free distilled water | Fisher Scientific | 10-977-023 | |
Jewellers Saw | Fisher Scientific | 50-949-231 | |
Kimwipes | Sigma-Aldritch | Z188956 | |
Labconco Purifier Logic Biosafety cabinet | Fisher Scientific | 30-368-1101 | |
LookOut DNA Erase | Millipore Sigma | L9042-1L | |
Medium weighing boat | Heathrow Scientific | HS120223 | |
MSC 10pc plier/clamp set | Fisher Scientific | 50-129-5352 | Miscellaneous clamps/vise grips for securely holding samples while drilling/cutting |
Sartorius Quintix Semi-Micro Balance | Fisher Scientific | 14-560-019 | enclosed balance |
Tyvek coveralls with hood | Fisher Scientific | 01-361-7X | PPE |
Weigh paper | Heathrow Scientific | HS120116 |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten