JoVE Science Education

Social Psychology

Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich.

live

Speed

×

MEDIA_ELEMENT_ERROR: Format error

Auswirkungen von abstraktem oder konkretem Denken auf die Selbstkontrolle

Überblick

Quelle: Diego Reinero & Jay Van Bavel, New York University

Es ist mit einer zweiten Portion Eis unterlassen, studieren statt an eine lustige party, ob Entscheidung, Geld auf einem Sparkonto eingelagert, kurzfristige Ergebnisse zugunsten der Langzeitergebnisse (d.h., verzögert Befriedigung) ist eine zentrale Mieter der Selbstkontrolle. Wenn Menschen selbst die Kontrolle übernehmen, engagieren sie zahlreiche psychische Prozesse zu helfen, ihr Ziel zu erreichen. Diese selbstregulierenden Prozesse wurden jahrzehntelang von Psychologen untersucht.

Entscheidung, verlockende kurzfristige Belohnungen zu widerstehen kann auf einer individuelles Einstellung und Fokus abhängen. Psychologen haben Beweise, dass wie jemand ein Ereignis konstruiert beeinflussen kann, wie sie Urteile und Entscheidungen, machen eine Theorie namens auslegt Ebene Theorie (CLT) gefunden. CLT behauptet insbesondere, dass das gleiche Objekt oder ein Ereignis kann, auf mehreren Ebenen der Abstraktheit oder psychologische Distanz, am häufigsten entweder ein high-(abstract/distant) oder low-(concrete/near) Ebene der auslegt dargestellt werden. 1 denken über eine Situation mit High-Level auslegt bringt betonend, die globalen, übergeordneten, zentrale Eigenschaften eines Objekts oder Veranstaltung (dh,, verkleinern und mit Blick auf das große Bild), während denken über eine Situation mit Low-Level-Konstruktion mit sich bringt, mit Schwerpunkt auf seine einzigartigen und spezifische Funktionen. Z. B. nachdenken über Kinder spielen fangen mit hochrangigen auslegt, könnte man beschreiben diese Aktivität als "Kinder mit Spaß", während mit einer Low-Level-auslegt, man stattdessen auf Besonderheiten wie die Farbe der Kugel oder Alter der Kinder konzentrieren könnte.

Das folgende Experiment testet, ob nähert sich eine Entscheidung oder eine Situation mit High-Level auslegt zu mehr Selbstkontrolle als Low-Level-auslegt führt. Dieses Experiment nutzt eine gängige Methode der Grundierung eines Teilnehmers Niveau der Konstruktion durch eine Reihe von "Warum" Fragen (High-Level Manipulation) oder "wie" (Low-Level-Manipulation) Fragen. 2

Verfahren

1. Datenerhebung

  1. Eine Energie-Analyse durchführen und eine ausreichende Anzahl von Teilnehmer zu rekrutieren und Einwilligung der Teilnehmer.
  2. Nach dem Zufallsprinzip weisen Sie die Hälfte der Teilnehmer der allgemeine Zustand und die andere Hälfte auf die Low-Level-Bedingung.
  3. Als eine Titelgeschichte sagen Sie die Teilnehmer, dass sie zwei unabhängige Studien während der 30-Minuten-Sitzung abgeschlossen werden.
  4. Haben Sie die Teilnehmer zunächst einen Fragebogen, angeblich als ein

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Ergebnisse

Analyse den Manipulation-Check ergab, dass Teilnehmer ausgesetzt, warum Fragen Antworten generiert, die höhere Ebenen der auslegt reflektiert im Vergleich mit denjenigen ausgesetzt wie Fragen. Die Daten (Abbildung 1) zeigen in der Regel, dass diejenigen in hochrangigen auslegt, grundiert lieber sofort über verzögerte Ergebnisse weniger als die Low-Level-auslegt grundierte. Dies deutet darauf hin, dass hochrangige auslegt führt zu mehr Selbstkontr...

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Anwendung und Zusammenfassung

Wie Menschen eine Situation konstruieren gestalten ihre allgemeine Denkweise und Fokus, konsequente Urteile und Entscheidungen zu beeinflussen. Teilnehmer, die Fragen warum beantwortet, die sie in Aktionen engagiert angezeigt eine reduzierte Tendenz zu bevorzugen, dass sofortige über verzögerte Ergebnisse mit denen verglichen, die auf die Fragen, wie sie in Aktionen beschäftigt. Das heißt, hatte zeitliche Verzögerung weniger Auswirkungen auf diejenigen Personen, die auf ein hohes Niveau im Vergleic...

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Referenzen

  1. Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
  2. Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
  3. Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
  4. Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
  5. Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
  6. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.

Wir verwenden Cookies, um Ihre Erfahrung auf unserer Website zu verbessern.

Indem Sie unsere Website weiterhin nutzen oder auf „Weiter“ klicken, stimmen Sie zu, unsere Cookies zu akzeptieren.