Verabreichung von Fu's Subcutaneous Needling (FSN) Manipulation in einem Rattenmodell mit chronischer Verengungsverletzung

1 Beginnen Sie damit, die Ratte2 aus der subkutanen Nadelgruppe 3 oder FSN von Fu im Nagetier zu fixieren, 4 indem Sie die betroffene Extremität seitlich freilegen. 5 Strecken Sie langsam und allmählich die Hintergliedmaßen 6 der Ratte aus, bis sie ohne Betäubung fest gestreckt sind. 7 Entfernen Sie nun die Schutzhülle der FSN-Nadel.

8 Führen Sie die Nadelspitze in Richtung der angespannten Muskeln 9 in der Nähe des Musculus gluteus maximus 10 am unteren Rücken und Gesäß ein, 11 positionieren Sie die Nadel flach und in einem Winkel von 12 15 Grad in die Haut ein. 13 Schieben Sie es vorsichtig 14 und schnell, um Spannungen in der Ratte zu vermeiden, 15 stellen Sie sicher, dass die Nadel 16 vollständig eingeführt wird und vergraben Sie den weichen Schlauch unter der Haut. 17 Beginnen Sie die Schwankbewegung, indem Sie die FSN-Nadelspitze sanft 18 und sanft fächern, wobei Sie den Daumen 19 als Drehpunkt verwenden und den Zeige-, Mittel-, 20- und Ringfinger in einer geraden Linie ausrichten.

21 Halten Sie die FSN-Nadel zwischen dem Mittelfinger 22 und dem Daumen 23 und wechseln Sie die Bewegung mit dem Zeigefinger 24 und dem Ringfinger ab. Nach Beendigung der Manipulation 25 ziehen Sie die FSN-Nadel schnell zurück. 26 Der Ischiasfunktionsindex 27 oder SFI bei der chronischen Verengungsverletzung 28 FSN Group verbesserte sich signifikant 29 im Vergleich zur alleinigen Verletzungsgruppe. 30 Die Verbesserung war in der FSN-Gruppe 31 im Vergleich zum transkutanen elektrischen Nervenstimulator 32 oder der TENS-Gruppe signifikant.

33 Die SFI der Schein-, FSN- und TENS-Gruppe 34 unterschieden sich nicht signifikant 35 voneinander, 36 was die Sicherheit der Behandlungsgruppen beweist. 37 Die Amplitude von CMAP 38 und die Latenzspitzen in der FSN-Behandlungsgruppe 39 für Verletzungen verbesserten sich im Vergleich zur alleinigen Verletzungsgruppe signifikant. 40 Die CMAP- und Latenzspitzen 41 der Behandlungsgruppen unterschieden sich nicht signifikant 42 voneinander.

43 Die CMAP-Amplituden und die Latenz 44 aller drei Gruppen waren statistisch ähnlich.