JoVE Logo
Auteurs
Contactez-nous

S'identifier

Un abonnement à JoVE est nécessaire pour voir ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre essai gratuit.

Dans cet article

  • Résumé
  • Résumé
  • Introduction
  • Protocole
  • Résultats
  • Discussion
  • Déclarations de divulgation
  • Remerciements
  • matériels
  • Références
  • Réimpressions et Autorisations

Résumé

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

Résumé

La peur de la menace certaine et l'anxiété à propos de la menace incertaine sont des émotions distinctes avec comportementale, cognitive-attentionnel unique, et les composants neuroanatomiques. L'anxiété et la peur peuvent être étudiés dans le laboratoire en mesurant la potentialisation du réflexe de sursaut. Le réflexe de sursaut est un réflexe de défense qui est potentialisée par un organisme est menacé et la nécessité de la défense est élevée. Le réflexe de sursaut est évaluée par électromyographie (EMG) dans le muscle orbiculaire des paupières provoquée par de brèves, intenses, des rafales de bruit blanc acoustique (c.-à-sondes "sursaut"). Potentialisation sursaut est calculé comme l'augmentation de la grandeur de réaction de sursaut lors de la présentation d'ensembles de signaux de menace visuels qui signalent la livraison de légère décharge électrique par rapport à des ensembles de signaux appariés qui signalent l'absence de choc (des indices aucun-menaces). Dans le groupe de la menace de probabilité, la peur est mesurée par la potentialisation sursaut avec une probabilité élevée (100% de choc cue-contingent; CERTAIindices n) de la menace, tandis que l'anxiété est mesurée par la potentialisation de sursaut à faible probabilité (20% choc cue-contingent; incertains) les indices de menaces. Mesure de potentialisation sursaut durant le Groupe de la menace de probabilité fournit une alternative objective et facilement mis en œuvre à l'évaluation de l'affect négatif via l'auto-évaluation ou d'autres méthodes (par exemple, la neuro-imagerie) qui peuvent être inapproprié ou impossible pour certains chercheurs. Potentialisation sursaut a été rigoureusement étudiée chez les animaux (par exemple., Les rongeurs, les primates non humains) et les humains qui facilite la recherche translationnelle l'animal à l'humain. Potentialisation sursaut pendant certain et incertain menace fournit une mesure de affectif négatif et les états émotionnels distincts (peur, anxiété) objectif à utiliser dans la recherche sur la psychopathologie, la consommation de substances / abus et largement en sciences affectives. En tant que tel, il a été largement utilisé par les scientifiques cliniques qui s'intéressent à la psychopathologie étiologie et par les scientifiques intéressés par affectifs individeux différences dans l'émotion.

Introduction

L'objectif global du Groupe de la menace de probabilité est de démêler expérimentalement l'expression de l'anxiété en réponse à une faible probabilité (c'est à dire, incertain) les menaces de la peur en réponse à une forte probabilité (c'est à dire, certaines menaces). L'incertitude se produit lorsque certains aspects d'une menace est mal définie. Alors que l'anxiété peut être décrit de nombreuses façons, exacerbé les réponses à faible probabilité ou autres événements négatifs incertains est un symptôme clinique distinctif dans les troubles anxieux 1,2. En outre, l'augmentation de l'anxiété liée physiologique de répondre pendant menace incertaine de choc contre la peur liée physiologique de répondre pendant certaine menace de choc dans les tâches de laboratoire peuvent fournir un marqueur physiologique pour les troubles anxieux 3. Mouillage de l'anxiété à des menaces incertaines spécifiquement peut être un élément essentiel de la réponse au stress propriétés d'amortissement de drogues telles que l'alcool 4-7. Augmentation de l'anxiété pendant uncertains menace peut marquer un neuroadaptation dans les circuits de stress du cerveau suite à l'utilisation chronique de drogues 4,8. Ainsi, le groupe menace de probabilité fournit une mesure objective de la affectif négatif et les états émotionnels distincts (anxiété, la peur) à utiliser dans la recherche sur la psychopathologie, l'utilisation de la substance / abus et la science affective. En tant que tel, il peut être un outil puissant pour l'utilisation par les scientifiques cliniques et affectifs qui s'intéressent à la psychopathologie étiologie et les différences individuelles dans l'émotion.

Les méthodes traditionnelles utilisées pour l'étude des émotions chez l'homme

Scientifiques affectifs ont utilisé de nombreuses mesures et les paradigmes d'étudier l'émotion humaine 9, mais la plupart de ceux-ci ne fournit pas la précision nécessaire trouvés dans le groupe de la menace de probabilité pour analyser l'anxiété d'autres émotions négatives comme la peur. Par exemple, l'auto-évaluation est couramment utilisé, mais il peut souffrir de caractéristiques de la demande et d'autres formes de biais de réponse. Les participants ne peuvent pas être able de distinguer avec précision entre l'anxiété et la peur, et la connexion de leur rapport aux mécanismes neurobiologiques sous-jacents est distale au mieux. De plus, l'auto-évaluation doit souvent être effectué a posteriori puisque le processus d'introspection et de rapport pourrait altérer l'expérience des stimuli affectifs des participants. Bien sûr, rapport rétrospectif souffre d'interférences de la mémoire et de la dégradation. Psychophysiologistes mesurent souvent des émotions au cours d'une manipulation qui consiste à affecter émotionnellement présentation de photos évocatrices 10. Cette image tâche d'observation est bien validé, est moins affecté par les défauts de l'auto-évaluation, et a donné lieu à de nombreuses informations importantes concernant les différences individuelles dans la réponse affective et leur contribution à la psychopathologie 11,12. Cependant, seule une large affect négatif est mesurée au cours de cette image tâche de visualisation qui ne permet pas pour l'étude des émotions négatives distincts tels que l'anxiété et la peur which peut être mesurée avec le Groupe de la menace de probabilité. Neuroscientifiques affectifs mesurent souvent l'imagerie par résonance magnétique fonctionnelle (IRMf) pendant les tâches qui suscitent un affect négatif, mais ces approches peuvent être trop coûteux pour de nombreux chercheurs. En outre, les résolutions spatiales et temporelles des méthodes IRMf sont actuellement limitées, ce qui rend difficile pour l'IRMf pour démêler les structures neurologiques soupçonnés d'être associée à l'anxiété par rapport à d'autres émotions. Plus important encore, un indice IRMf bien défini de n'importe quel type de sentiments négatifs n'a pas encore été établie.

La recherche translationnelle avec des animaux à l'aide de la réponse de sursaut

Le Groupe de la menace de probabilité est calquée sur la recherche fondamentale avec des animaux qui ont fourni le premier exemple de la précision nécessaire pour démêler l'anxiété de la peur. Les neuroscientifiques ont utilisé des études de lésions soigneusement contrôlées avec des rongeurs pour modéliser l'anxiété et la peur à l'aide des réponses différentielles à incertain et certade la menace indicé de choc électrique. Ce travail a élucidé d'importantes différences dans les réponses de l'anxiété liée à la faible probabilité, ambiguë définie, choc distale ou autrement incertain contre la peur liée réponses hautement probable, clairement défini, imminent certain choc 13. Menaces incertaines susciter la congélation et hyper vigilance chez les animaux, alors que certaines menaces suscitent évitement actif, attaque défensive, ou les deux 14. Imminentes, certaines menaces attirer l'attention sur la menace elle-même, alors que distales, les menaces dans le temps incertains encouragent distribués attention à l'environnement global 15 - 17. Réponse aux menaces dans le temps incertains semble se maintenir, alors que la réponse à certaines menaces est phasique et temps-verrouillé à la menace 13. Dans une étude connexe, études de lésions ont montré que la réponse aux menaces incertaines sont sélectivement médiée par le facteur et la noradrénaline voies de libération de la corticotrophine par le latéraldivisions du noyau central de l'amygdale et le noyau du lit de la strie terminale 18. Une grande partie de ce travail utilise la potentialisation de la réponse acoustique comme une mesure dépendante primaire 13, qui est la même mesure dépendante utilisée dans le groupe de la menace de probabilité. Les substrats neurobiologiques du circuit de réaction de sursaut ont été étudiés avec la découverte de liens clairs pour les structures cérébrales actives en réponse aux menaces incertaines et certaines 19,20. La réaction de sursaut peut être évaluée dans de nombreuses espèces qui fournit un outil de traduction puissant pour étudier les émotions. La réaction de sursaut chez l'homme se produit par réflexe en réponse à un stimulus auditif soudaine et intense. Sursaut est le plus souvent mesurée chez l'homme par la mise en place de l'électromyographie (EMG) des électrodes sur le muscle orbiculaire (fermeture du couvercle) muscle de l'œil. Surprendre activité EMG liés est potentialisée par un organisme est présenté avec une stimul dangernous comme un imminent choc électrique par rapport à des stimuli non menaçante 19.

Le Pas-choc, prévisible-choc, imprévisible-choc (NPU) tâche et menace l'incertitude

Le Groupe de la menace de probabilité a été inspiré par Grillon et ses collègues quand ces chercheurs ont introduit l'utilisation de la potentialisation sursaut d'étudier l'anxiété et la peur chez les humains avec la tâche n-choc, prévisible-choc, imprévisible-choc (NPU) 21. Dans l'état prévisible de la tâche NPU, les chocs sont 100 pour cent cue-contingent et se produisent à un moment compatible connue (fin de brève présentation de repère). Dans l'état imprévisible de la tâche NPU, les chocs sont entièrement imprévisible. Les patients qui subissent un stress post-traumatique et troubles paniques présentent une augmentation sélective sursaut potentialisation lors d'un choc imprévisible mais non prévisible dans la tâche NPU 22,23. Dans d'autres travaux, les médicaments prescrits pour traiter l'anxiété avoir un effet plus important sur potentiati sursautdurant choc imprévisible que lors d'un choc prévisible dans la tâche NPU 24. Dans la recherche sur les effets anxiolytiques de l'alcool, Moberg et Curtin 4 utilisés la tâche NPU pour démontrer qu'une dose modérée d'alcool réduit sélectivement surprendre potentialisation pendant menace de choc prévisible imprévisible, mais non. L'incertitude est multiforme et chocs dans l'état imprévisible de la tâche NPU sont incertaines en ce qui concerne les deux si elles sont de se produire (probabilité incertitude) et quand ils se produisent (incertitude temporelle). De nombreuses théories suggèrent que la QUAND dimension d'incertitude est essentiel dans la production de l'anxiété 19. Toutefois, les données de Curtin et al. 5 suggère un mécanisme commun pour le déclenchement de l'anxiété à travers différents types d'incertitude. La tâche de la menace de probabilité décrit ici manipule incertitude sur si un choc se produit tout en maintenant toutes les autres dimensions de l'incertitude constante rendant ainsi clairquel aspect de l'incertitude est responsable des effets de la tâche présente. Les tâches qui utilisent potentialisation sursaut à la menace indicé sont flexibles et peuvent être modifiées par les scientifiques affectifs de manipuler l'incertitude sur l'endroit où vont les chocs se produire 25 et à quel point ils seront 7,26. De toutes ces tâches, la menace Probabilité Groupe est l'un des plus faciles à interpréter en raison de l'accent mis sur une dimension d'incertitude et la plus simple à mettre en œuvre en raison de son inclusion de seulement deux variantes de l'incertitude de la menace (faible probabilité et de choc de forte probabilité).

Le Groupe de la menace de probabilité

Dans le groupe de la menace de probabilité, le participant est assis environ 1,5 m à partir d'un tube à rayons cathodiques (CRT) du moniteur. Les indices de menaces sont affichés sur l'écran pendant 5 secondes chacune avec un ITI de durée variable (de gamme = 15-20 s). Les indices de menaces sont répartis par groupes de deux conditions choc de la menace et une condition de non-menace (voir Figure 1). Dans les deux cas de menace chocs de 200 msec sont livrés à 4.5 sec en temps de présentation de repère pour les doigts des participants. Dans l'état de menace probabilité de 100%, les chocs sont fournis lors de la présentation de chaque repère. Dans 20% condition de probabilité de la menace, les chocs sont livrés lors de la présentation de 1 sur toutes les 5 indices. Le participant voit deux séries (15 au total) des indices de chaque condition de probabilité de la menace. Le participant voit également deux ensembles neutres d'indices qui signalent pas de menace (indices sans menace; 15 indices au total). Le texte affiché sur le moniteur informe le participant de l'autre type d'ensemble. Une étiquette pour le type de jeu est affichée au cours de l'ensemble dans le coin supérieur gauche de l'écran. Les différents signaux de couleur sont utilisées pour chaque condition de faciliter la sensibilisation de chaque jeu pour le participant. Tout au long de la tâche, le programme de la présentation du stimulus présente le participant avec des sondes de sursaut acoustique sous la forme de 50 ms rafales de 102 dB de bruit blancavec le temps de montée quasi instantanée livré avec des écouteurs. Sondes de sursaut acoustique sont livrés à 4 secondes dans la présentation d'un sous-ensemble des indices. Sondes supplémentaires sont livrés à 13 sec et 15 sec après décalage pendant les ITI pour diminuer la prévisibilité des sondes repère. Avant toute présentation de stimuli visuels, la tâche commence avec la livraison de 3 sondes de sursaut acoustique d'habituer tout de suite la réponse de sursaut avant la mesure de la tâche principale. Les chercheurs équilibrer la position de série de sondes de sursaut acoustique à travers les conditions dans les sujets afin de contrôler les effets d'accoutumance et de sensibilisation 27,28. Pour un exemple d'une série entièrement contrebalancée d'essais pour le groupe de la menace de voir Probabilité Matériel supplémentaire.

La tâche de la menace de probabilité a été utilisée pour démontrer que la faible probabilité (incertain) choc seule est suffisante pour déclencher l'anxiété et de permettre l'évaluation des effets anxiolytiques de l'alcool 6. Des recherches préliminaires avec les utilisateurs de marijuana à charge indique le groupe de la menace de probabilité peut également être utilisée pour évaluer les effets de la drogue retrait 29. Ainsi, le groupe menace de probabilité fournit une alternative facile à appliquer à des méthodes plus coûteuses et moins précis pour la mesure objective des états distincts négatives émotionnelles (par exemple, l'anxiété et la peur) pour la recherche sur la psychopathologie, l'utilisation de la substance / abus, et large la science affective.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocole

Le comité d'éthique local a approuvé la procédure suivante et tous les participants qui ont pris part à cette procédure ont donné un consentement éclairé. Pour plus de détails de la mesure et de stimulation présentation psychophysiologique s'il vous plaît voir 30,27.

1. électromyographie (EMG) Préparation d'enregistrement

  1. Demandez au participant de se laver le visage avec du savon, en accordant une attention particulière à l'emplacement des capteurs de cibles, qui sont situés en dessous de l'œil et dans le milieu du front du participant (voir la figure 2).
  2. Placer le participant dans une chaise droite et confortable dans la chambre expérimentale.
  3. Préparer la peau du participant pour la mesure EMG.
    1. Nettoyez les capteurs de cible avec un tampon d'alcool.
    2. Nettoyez les mêmes endroits avec un gel exfoliant granuleux aide d'un petit tampon de gaze pour éliminer davantage la saleté ou de la peau morte des cellules qui peuvent entraver la mesure of l'activité électromyographique.
  4. Préparer et joindre électrodes EMG.
    1. Remplissez tous chlorure d'argent-argent (Ag-AgCl) Capteur tasses avec gel conducteur à l'aide d'une seringue et d'une aiguille émoussée.
    2. Attacher une grande (par exemple 8 mm) capteur Ag-AgCl au centre du front de l'adhérent à l'aide d'une collerette adhésive.
    3. Fixez les deux petites (par exemple, 4 mm) capteurs Ag-AgCl supplémentaires ci-dessous l'œil du participant à l'aide de colliers adhésifs. Placez la première de ces petits capteurs en ligne avec l'élève au regard de l'avant et le second capteur 1-2 cm latéral à la première (Figure 2, voir aussi 27). Ne laissez pas les colliers adhésifs pour se chevauchent, car cela pourrait augmenter le mouvement artefact. Empêcher le débordement de gel afin d'éviter la formation d'un pont de gel entre les deux détecteurs ci-dessous l'œil comme cela va provoquer le passage du courant par l'intermédiaire du pont et nuire à la mesure de l'activité EMG.
  5. Démarrez le logiciel d'acquisition EMG sur til physiologie ordinateur et demander à ce participant à clignoter quelques fois pour vérifier que la réponse EMG est correctement enregistré et que les clignements d'yeux peut être observé sur l'écran du logiciel de collecte de données (voir la figure 3A pour un exemple d'activité EMG associé à un clignote).
  6. Vérifiez l'impédance pour chaque capteur.
    NOTE: De nombreux laboratoires nécessitent des impédances inférieures à 10 kQ (ou plus conservatrice, 5 kQ), mais les seuils tolérables réels pour les niveaux d'impédance mesurées dépendent de nombreuses variables telles que la conception expérimentale, la conception de l'amplificateur, et des contraintes pratiques par rapport au temps nécessaires pour réduire les impédances et la population de participants. Quoiqu'il en soit, des impédances élevées augmentent la sensibilité du signal EMG à artefact électrique, qui peut être problématique (bruit de 60 Hz; voir la figure 3B).
  7. Placez le casque sur la tête du participant.

2. de référence de mesure de Genral sursaut Réactivité

NOTE: Cette évaluation sert aussi à s'habituer encore la réponse de sursaut avant les trois sondes d'accoutumance livrés juste avant démarrage de la tâche 31. Y compris sursaut réactivité générale comme covariable dans l'analyse statistique de la potentialisation sursaut augmente la puissance statistique pour détecter à l'intérieur et entre les effets des participants. Sursaut général réactivité peut également refléter une mesure de la différence individuelle intéressante 12,32.

  1. Demandez au participant de mettre à l'aise avant le début de la tâche de base et de rester aussi immobile que possible tout au long de la tâche avec leurs pieds à plat sur le sol. mouvement de participant peut présenter artefact dans le signal EMG (voir la figure 3C).
  2. Rappeler au participant qui ils peuvent cesser leur participation à n'importe quel moment pendant l'expérience. Surveiller le participant en utilisant la vidéo et audio de la chambre expérimentale pendant deuxl'évaluation de base et la tâche principale.
  3. Enregistrer le signal EMG avec le logiciel d'acquisition sur l'ordinateur de la physiologie et de lancer le logiciel de présentation du stimulus sur l'ordinateur de contrôle de relance.
  4. Présenter le participant à une série de carrés de couleur qui sera utilisée dans la tâche principale, mais n'ont pas encore été jumelé avec un choc électrique. Sondes de sursaut présents pendant une partie de ces indices et l'intervalle entre les signaux. Paramètres de synchronisation pour une durée de repère, intervalle entre les indices, et sursauter sondes doivent correspondre à des paramètres de la tâche principale. Mesure fiable du réflexe de sursaut réactivité générale nécessite la présentation d'au moins 4 sondes. Cette tâche de base prend environ 5 minutes pour terminer.
  5. Moyenne ensemble pic réaction de sursaut EMG du participant à chaque sursauter sonde dans la procédure de base pour produire une valeur qui servira de sursaut général réactivité de ce participant (voir les étapes 6.1 à 6.6 pour la façon de traiter les données EMG). Incluresursaut réactivité générale comme additif ou interactif covariable dans les modèles statistiques concernant la potentialisation de sursaut (voir l'étape 6.8).

3. Shock évaluation du seuil de tolérance

  1. Apposer deux électrodes de choc avec du ruban adhésif médical standard pour la main du participant (par exemple, des phalanges distales des index et l'annulaire de la main) de 33 à 35.
  2. Présenter le participant à une série de chocs électriques de plus en plus intenses. Après chaque choc est administré, demander au participant d'évaluer dans quelle aversion qu'ils ont trouvé le choc sur une échelle de 100 points. Demandez-leur d'utiliser une note de 0 si elles ne peuvent pas se sentir un choc à tous, une note de 50 pour le premier niveau de choc qu'ils considèrent être mal à l'aise, et une cote de 100 pour le plus haut niveau de choc qu'ils peuvent tolérer.
  3. Demandez au participant qu'il est important de signaler avec précision le plus élevé de choc qu'ils peuvent tolérer. Le participant ne doit pas be informés que leur rapport aura un impact sur les chocs réels qu'ils reçoivent, car cela pourrait conduire à des biais dans leur rapport.
  4. Arrêter l'évaluation de la tolérance aux chocs une fois que le participant évalue un choc 100 Enregistrez le niveau de choc et d'administrer des chocs à ce niveau dans le groupe de la menace de probabilité pour contrôler les différences individuelles de sensibilité aux chocs.
    NOTE: électrique chocs sont administrés à subjective seuil de tolérance aux chocs maximale de chaque participant. Cependant, les chocs de faible intensité sont également utilisés 21. Quoiqu'il en soit, il est important que l'intensité des chocs sélectionné est suffisant pour provoquer une réponse négative affectif solide et la potentialisation de sursaut associé de tous les participants.

4 Le groupe menace de probabilité

  1. Fournir au participant une histoire de couverture qui favorise l'attention tout au long de la tâche.
    NOTE: Certains participants peuvent trouver difficile de maintenir l'attention throughout le Groupe menace de probabilité. Un exemple d'une histoire de couverture que les chercheurs peuvent dire aux participants afin d'encourager l'attention dans cette tâche est de dire au participant que les chercheurs sont intéressés à évaluer la capacité des participants à accorder une attention au fil du temps au cours d'une tâche simple, répétitif visuelle similaire à la tâche nécessaire de contrôleurs de la circulation aérienne.
  2. Fournir aux participants des informations sur la tâche générale et contingences spécifiques cue-choc pour chaque condition.
    1. Demandez au participant que l'opération dure environ 20 min.
    2. Demandez au participant que la tâche comprend indices qui durent 5 secondes à chaque séparées par 15-20 secondes en moyenne.
    3. Informer le participant que les indices sont organisés en jeux, chaque jeu dure 2-3 min chacun.
    4. Demandez au participant qu'il existe trois types de jeux, 20% des ensembles de choc, 100% des ensembles de choc et ensembles Pas de choc.
    5. Demandez au participant qu'ils recevront chocs à l'fin d'environ 1 sur toutes les 5 indices dans 20% des ensembles de choc et 5 sur tous les 5 indices dans 100% des ensembles de choc.
    6. Assurer le participant qu'ils recevront pas de chocs à tout moment pendant Aucun ensembles de choc ou pendant le temps entre les présentations des indices (ITI) dans l'un des ensembles.
    7. Permettre aux participants de poser des questions sur la tâche à la fin des instructions. Suite à cela, interroger le participant afin de s'assurer qu'ils comprennent parfaitement les risques de choc. Rappeler au participant qui ils peuvent cesser leur participation à n'importe quel moment pendant l'expérience.
  3. Enregistrer le signal EMG avec le logiciel d'acquisition sur l'ordinateur de la physiologie et de lancer le logiciel de présentation du stimulus sur l'ordinateur de contrôle de relance qui permettra de contrôler les stimuli de la tâche.
  4. Surveiller attentivement le participant pour les mouvements volontaires, la fermeture des yeux, ou gêne excessive.

5. post-expérience

  1. Une fois la tâche de menace indicé, Administrer un questionnaire au participant de vérifier que les risques de menaces ont été bien compris au cours de la tâche. Demandez au participant d'évaluer dans quelle anxieux ou craintifs, ils étaient quand ils ont vu chaque queue de menace sur une échelle de notation à 5 points allant de 1 (pas du tout inquiet / peur) à 5 (extrêmement anxieux / peur).
    REMARQUE:. Résultats de Bradford et al 7,25 en utilisant deux tâches de l'incertitude de la menace distinctes ont montré une tendance des résultats de l'anxiété auto-déclarée qui ressemblent beaucoup celle de la potentialisation sursaut.
  2. Un compte rendu du participant, de les indemniser pour leur temps, et les rejeter.
  3. Nettoyez et désinfectez tous les capteurs.

6 Traitement des données, la réduction et l'analyse

NOTE: Les chercheurs peuvent accomplir le traitement et la réduction des données avec divers logiciels. EEGLAB 36 est un logiciel gratuit, boîte à outils open source pour l'analyse des données psychophysiologiques dans Matlab 37. Pour un script modèle de EEGLAB de traitement des données et des mesures de réduction s'il vous plaît voir le matériel complémentaire. Le traitement et la réduction des données de suivi ont publié des directives 27. Pour un affichage de quelques secondes de la (première) Signal EMG continue non transformés entourant une sonde de sursaut, voir la figure 4A.

  1. Appliquer un filtre passe-haut avant-arrière (4 e pour 28 Hz filtre Butterworth) à l'état brut continue EMG (voir la figure 4A, B).
  2. Rectifier l'EMG continue filtré (voir la figure 4C).
  3. Lisser le signal EMG rectifié l'aide d'un avant-arrière 4 e ordre de 30 Hz Butterworth filtre passe-bas (voir la figure 4D).
  4. Époque le signal continu lissé, tout en conservant de -50 à 250 msec entourant le début de la sonde acoustique de sursaut et "ligne de base correcte", le signal epoched en soustrayant la moyenne de la ligne de base pré-sonde (-50 à 0 msec) à partir de la totalité de epochedignal (voir la figure 4E).
  5. Note réaction de sursaut de chaque époque comme une réponse maximale entre 20 et 100 ms après l'apparition sonde (voir la figure 4F).
  6. Rejeter essais avec artefact excessive (par exemple, les déviations excessives dans la ligne de base pré-sonde, voir Figure 5).
    Remarque: Les signaux qui contiennent plus de 40 mV déviations dans la ligne de base pré-sonde peuvent être identifiées comme artefact.
  7. Réaction de sursaut moyenne pour les époques au sein de chaque état ​​de la tâche (sans choc, choc 20%, 100% choc) (voir la figure 6A).
    1. Calculer potentialisation sursaut pour le choc incertain comme la différence entre la réponse de sursaut moyenne à surprendre sondes pendant 20% par rapport à aucune choc indices-repères choc (voir figure 6B). REMARQUE: réponse de sursaut à sondes ITI pendant la condition des 20% peut également être mesuré pour étudier les effets de l'anticipation et soutenue potentialisation de sursaut pertinentes dans une certaine conceptualizations d'anxiété 6,21.
    2. Calculer potentialisation sursaut pour certain choc comme la différence entre la réponse de sursaut moyenne à surprendre sondes pendant 100% choc des indices par rapport à aucune choc indices (voir figure 6B).
  8. Analyser potentialisation sursaut en utilisant un modèle linéaire général avec des mesures répétées sur l'état de la tâche et de sursaut général réactivité (calculée à l'étape 2.5) comme additif ou covariable interactif 32.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Résultats

Le Groupe de la menace de probabilité produit robuste sursaut potentialisation pendant les deux à 100% (certain) probabilité et 20% (incertains) indices probabilité de la menace (voir figure 6B). Résultats précédents à l'aide de cette tâche spectacle sursaut potentialisation pendant l'incertain (20%) l'état de la menace d'être augmenté de façon significative au-dessus de la potentialisation sursaut pendant la haute probabilité (100%) de l'état (certains) de la menace. ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Le Groupe de la menace de probabilité peut être utilisée pour étudier l'expression de l'anxiété et de la peur en évaluant potentialisation sursaut à faible probabilité (incertain) et une forte probabilité (certain) menace de choc électrique. Les primaires dépendants de mesure et de menaces contingences utilisés dans cette tâche peuvent être utilisés avec les rongeurs, les primates non-humains et les humains, fournissant ainsi un excellent outil de traduction pour l'étude de l'expression ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Déclarations de divulgation

The authors declare that they have no competing financial interests.

Remerciements

This research was supported by Grants R01AA15384 from the National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism and 5R01DA033809-02 from the National Institute of Drug Abuse to John J. Curtin.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

matériels

NameCompanyCatalog NumberComments
AmplifierNumerous optionsSee Curtin, Lorenzo, and Allen (2007) for a list of vendors.
Small Ag/AgCl EMG Sensorsfigure-materials-249 Discount DisposablesTDE-023-Y-ZZ-S4 mm, and 48 in lead length
Large Ag/AgCl EMG sensorfigure-materials-479 Discount DisposablesTDE-022-Y-ZZ-S8 mm, and 48 in lead length
Small electrode collarsfigure-materials-708 Discount DisposablesTD-235 mm
Large electrode collarsfigure-materials-905 Discount DisposablesTD-228 mm
Shock boxCustomCustomSee supplemental material for a circuit diagram for the custom shock box used by the Curtin laboratory. An example of a commerical shock box can be found at: http://www.psychlab.com/stim_SHK_shockers.html.
Alcohol padsfigure-materials-1445 Fisher Scientific06-669-72
Exfoliant gelfigure-materials-1636 Weaver and CompanyNuPrep
Conductive Gelfigure-materials-1811 Electro-Cap InternationalECA E9
Gauze padsfigure-materials-1999 Neuromedical Supplies95000025
Blunt Needlefigure-materials-2177 Electro-Cap InternationalE8B
Medical tapefigure-materials-2364 Neuromedical Supplies95000032
Electrode Sterilizing Solutionfigure-materials-2554 Emergency Medical Products:MX-2800Gloves should be warn when handling metricide.
Headphonesfigure-materials-2782 Sennheiser4974Head phones should be capable of repeatedly delivering startle probe’s at the level chosen by experimenters (e.g.102 dB).
Participant monitoring camerafigure-materials-3109 PolarisUSABC-660BInfrared capable camera so participant can be monitored while lights are off in experiment room.
Infrared panelPolarisUSAIR-TILEhttp://www.polaris.com/en-us/home.aspx
Video monitor for participant monitoringfigure-materials-3545 Marshall ElectronicsM-Pro CCTV 19
Stimulus Computerfigure-materials-3725 DellDell Optiplex3010Most modern computers appropriate
Sound card (Stimulus computer)figure-materials-4003 Creative70SB127000002The sound card delivers the startle probes. An example of a stand alone noise generator can be found at: http://www.psychlab.com/stim_TG_WN_sound.html#.
I/O card (Stimulus computer)figure-materials-4432 Measurement ComputingPCI-DIO24I/O card allows control of shock box and communication of event markers (e.g. for startle probe occurrence) to data collection computer.
Stimulus control softwarefigure-materials-4770 PsychtoolboxOpen source (free) toolbox based in Matlab.
Computational platform for stimulus control and data reductionfigure-materials-5038 MathWorksRequired to use Psychtoolbox and EEGLAB (below).
Data collection computerfigure-materials-5249 DellDell Optiplex3010Most modern computers are appropriate
Psychophysiology acquisition softwareNumerous optionsSee Curtin, Lorenzo, and Allen (2007) for a list of vendors.
Stimulus Monitorfigure-materials-5641 AcerAcer AL1916W
Data Collection Monitorfigure-materials-5840 AcerAcer AL1916W
Participant CRT monitorfigure-materials-6017 ViewSonicP810
Data processing softwarefigure-materials-6192 EEGLABOpen source (free) software package based in Matlab.

Références

  1. Barlow, D. H. Unraveling the mysteries of anxiety and its disorders from the perspective of emotion theory. The American psychologist. 55 (11), 1247-1263 (2000).
  2. Boswell, J. F., Thompson-Hollands, J., Farchione, T. J., Barlow, D. H. Intolerance of uncertainty: A common factor in the treatment of emotional disorders. Journal of Clinical Psychology. 69 (6), 630-645 (2013).
  3. Grillon, C. Models and mechanisms of anxiety: evidence from startle studies. Psychopharmacology. 199 (3), 421-437 (2008).
  4. Moberg, C. A., Curtin, J. J. Alcohol selectively reduces anxiety but not fear: startle response during unpredictable vs. predictable threat. Journal of Abnormal Psychology. 118 (2), 335-347 (2009).
  5. Hefner, K. R., Moberg, C. A., Hachiya, L. Y., Curtin, J. J. Alcohol stress response dampening during imminent versus distal, uncertain threat. Journal of abnormal psychology. 122 (3), 756-769 (2013).
  6. Hefner, K. R., Curtin, J. J. Alcohol stress response dampening: Selective reduction of anxiety in the face of uncertain threat. Journal of Psychopharmacology (Oxford, England). 26 (2), 232-244 (2012).
  7. Bradford, D. E., Shapiro, B. L., Curtin, J. J. How bad could it be? Alcohol dampens stress responses to threat of uncertain intensity. Psychological science. 24 (12), 2541-2549 (2013).
  8. Koob, G. F., Volkow, N. D. Neurocircuitry of addiction. Neuropsychopharmacology Reviews. 35 (1), 217-238 (2010).
  9. Mauss, I. B., Robinson, M. D. Measures of emotion: A review. Cognition & emotion. 23 (2), 209-237 (2009).
  10. Lang, P. J., Bradley, M. M., Cuthbert, B. N. Emotion, attention, and the startle reflex. Psychological Review. 97 (3), 377-395 (1990).
  11. Lang, P. J. The emotion probe. Studies of motivation and attention. The American psychologist. 50 (5), 372-385 (1995).
  12. Vaidyanathan, U., Patrick, C. J., Cuthbert, B. N. Linking dimensional models of internalizing psychopathology to neurobiological systems: Affect-modulated startle as an indicator of fear and distress disorders and affiliated traits. Psychological bulletin. 135 (6), 909-942 (2009).
  13. Davis, M., Walker, D. L., Miles, L., Grillon, C. Phasic vs sustained fear in rats and humans: Role of the extended amygdala in fear vs anxiety. Neuropsychopharmacology Reviews. 35, 105-135 (2010).
  14. Blanchard, R. J., Blanchard, D. C. Attack and defense in rodents as ethoexperimental models for the study of emotion. Progress in Neuro-Psychopharmacology & Biological Psychiatry. 13, S3-S14 (1989).
  15. Cornwell, B. R., Echiverri, A. M., Covington, M. F., Grillon, C. Modality-specific attention under imminent but not remote threat of shock: Evidence from differential prepulse inhibition of startle. Psychological Science. 19 (6), 622-6210 (2008).
  16. Fanselow, M. S., Lester, L. S. A functional behavioristic approach to aversively motivated behavior: predatory imminence as a determinant of the topography of defensive behavior. Evolution and Learning. , 185-212 (1988).
  17. Mobbs, D., Petrovic, P., et al. When fear is near: Threat imminence elicits prefrontal-periaqueductal gray shifts in humans. Science. 317 (5841), 1083-1010 (2007).
  18. Walker, D., Davis, M. Role of the extended amygdala in short-duration versus sustained fear: A tribute to Dr. Lennart Heimer. Brain Structure and Function. 213 (1-2), 29-42 (2008).
  19. Davis, M. Neural systems involved in fear and anxiety measured with fear-potentiated startle. American Psychologist. 61 (8), 741-756 (2006).
  20. Alvarez, R. P., Chen, G., Bodurka, J., Kaplan, R., Grillon, C. Phasic and sustained fear in humans elicits distinct patterns of brain activity. NeuroImage. 55 (1), 389-400 (2011).
  21. Schmitz, A., Grillon, C. Assessing fear and anxiety in humans using the threat of predictable and unpredictable aversive events (the NPU-threat test). Nature Protocols. 7 (3), 527-532 (2012).
  22. Grillon, C., Lissek, S., Rabin, S., McDowell, D., Dvir, S., Pine, D. S. Increased anxiety during anticipation of unpredictable but not predictable aversive stimuli as a psychophysiologic marker of panic disorder. American Journal of Psychiatry. 165 (7), 898-904 (2008).
  23. Grillon, C., Pine, D. S., Lissek, S., Rabin, S., Bonne, O., Vythilingam, M. Increased anxiety during anticipation of unpredictable aversive stimuli in posttraumatic stress disorder but not in generalized anxiety disorder. Biological Psychiatry. 66 (1), 47-53 (2009).
  24. Grillon, C., Chavis, C., Covington, M. F., Pine, D. S. Two-week treatment with the selective serotonin reuptake inhibitor citalopram reduces contextual anxiety but not cued fear in healthy volunteers: A fear-potentiated startle study. Neuropsychopharmacology. 34 (4), 964-971 (2009).
  25. Alcohol induced stress neuroadaptation: Cross sectional evidence from startle potentiation and ERPs in healthy drinkers and abstinent alcoholics during uncertain threat. Bradford, D. E., Moberg, C. A., Starr, M. J., Motschman, C. A., Korhumel, R. A., Curtin, J. J. Society for Psychophysiological Research, Abstracts for the Fifty-Third Annual Meeting, Firenze Fiera Congress & Exhibition, Center, Florence, Italy, , (2013).
  26. Shankman, S. A., Robison-Andrew, E. J., Nelson, B. D., Altman, S. E., Campbell, M. L. Effects of predictability of shock timing and intensity on aversive responses. International Journal of Psychophysiology: Official Journal of the International Organization of Psychophysiology. 80 (2), 112-118 (2011).
  27. Blumenthal, T. D., Cuthbert, B. N., Filion, D. L., Hackley, S., Lipp, O. V., van Boxtel, A. Committee report: Guidelines for human startle eyeblink electromyographic studies. Psychophysiology. 42 (1), 1-15 (2005).
  28. Valsamis, B., Schmid, S. Habituation and prepulse inhibition of acoustic startle in rodents. Journal of visualized experiments: JoVE. (55), e3446(2011).
  29. Gloria, R. Uncovering a potential biological marker for marijuana withdrawal: Startle potentiation to threat. , University of Wisconsin-Madison. 70(2011).
  30. Curtin, J. J., Lozano, D., Allen, J. B. The psychophysiology laboratory. , Oxford University Press. New York. (2007).
  31. Lane, S. T., Franklin, J. C., Curran, P. J. Clarifying the nature of startle habituation using latent curve modeling. International journal of psychophysiology: official journal of the International Organization of Psychophysiology. 88 (1), 55-63 (2013).
  32. Bradford, D. E., Kaye, J. T., Curtin, J. J. Not just noise: individual differences in general startle reactivity predict startle response to uncertain and certain threat. Psychophysiology. 51 (5), 407-411 (2014).
  33. Curtin, J. J., Patrick, C. J., Lang, A. R., Cacioppo, J. T., Birbaumer, N. Alcohol affects emotion through cognition. Psychological Science. 12 (6), 527-531 (2001).
  34. Hogle, J. M., Kaye, J. T., Curtin, J. J. Nicotine withdrawal increases threat-induced anxiety but not fear: Neuroadaptation in human addiction. Biological Psychiatry. 68 (8), 687-688 (2010).
  35. Hogle, J. M., Curtin, J. J. Sex differences in negative affective response during nicotine withdrawal. Psychophysiology. 43 (4), 344-356 (2006).
  36. Delorme, A., Makeig, S. EEGLAB: an open source toolbox for analysis of single-trial EEG dynamics including independent component analysis. Journal of Neuroscience Methods. 134 (1), 9-21 (2004).
  37. Statistics Toolbox. , The Mathworks Inc.. Natick, Massachusetts. (2013).
  38. Levenson, R., Sher, K., Grossman, L., Newman, J., Newlin, D. Alcohol and stress response dampening: Pharmacological effects, expectancy, and tension reduction. Journal of Abnormal Psychology. 89 (4), 528-538 (1980).
  39. Sher, K. J. Stress response dampening. Psychological Theories of Drinking and Alcoholism. , 227-271 (1987).
  40. Davis, M., Antoniadis, E., Amaral, D., Winslow, J. Acoustic startle reflex in rhesus monkeys: A review. Reviews in the Neurosciences. 19, 171-185 (2008).
  41. Grillon, C., Baas, J. P., Lissek, S., Smith, K., Milstein, J. Anxious responses to predictable and unpredictable aversive events. Behavioral Neuroscience. 118 (5), 916-924 (2004).
  42. Grillon, C., Baas, J. M. A review of the modulation of the startle reflex by affective states and its application in psychiatry. Clinical Neurophysiology. 144, 1557-1579 (2003).
  43. Shankman, S. A., Nelson, B. D., et al. A psychophysiological investigation of threat and reward sensitivity in individuals with panic disorder and/or major depressive disorder. Journal of abnormal psychology. 122 (2), 322-338 (2013).
  44. Moberg, C. A., Curtin, J. J. Stressing the importance of anxiety in alcoholism. Alcoholism: Clinical and Experimental Research. 36, 60A(2012).
  45. McTeague, L. M., Lang, P. J. The anxiety spectrum and the reflex physiology of defense: from circumscribed fear to broad distress. Depression and anxiety. 29 (4), 264-281 (2012).
  46. Mobbs, D., Marchant, J. L., et al. From Threat to Fear: The Neural Organization of Defensive Fear Systems in Humans. The Journal of Neuroscience. 29 (39), 12236-12243 (2009).
  47. Lissek, S., Bradford, D. E., et al. Neural substrates of classically conditioned fear-generalization in humans: a parametric fMRI study. Social cognitive and affective neuroscience. , (2013).
  48. Insel, T. Next-generation treatments for mental disorders. Science translational medicine. 4 (155), 155ps19(2012).
  49. Baker, T. B., Mermelstein, R., et al. New methods for tobacco dependence treatment research. Annals of Behavioral Medicine: A Publication of the Society of Behavioral Medicine. 41 (2), 192-207 (2011).
  50. Lerman, C., LeSage, M. G., et al. Translational research in medication development for nicotine dependence. Nature Reviews. Drug Discovery. 6 (9), 746-762 (2007).
  51. Schmitz, A., Merikangas, K., Swendsen, H., Cui, L., Heaton, L., Grillon, C. Measuring anxious responses to predictable and unpredictable threat in children and adolescents. Journal of experimental child psychology. 110 (2), 159-170 (2011).
  52. Miller, M. W., Curtin, J. J., Patrick, C. J. A startle probe methodology for investigating the effects of active avoidance on negative emotional reactivity. Biological Psychology. 50, 235-257 (1999).
  53. Hawk, L. W., Cook, E. W. 3rd Affective modulation of tactile startle. Psychophysiology. 34 (1), 23-31 (1997).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Réimpressions et Autorisations

Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE

Demande d’autorisation

Explorer plus d’articles

ComportementNum ro 91sursaut lectromyographie choc toxicomanie l incertitude la peur l anxi t humains psychophysiologie translationnelle

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Confidentialité

Conditions d'utilisation

Politiques

Contactez-nous

RECOMMANDER À LA BIBLIOTHÈQUE

NEWSLETTERS JoVE

Recherche

Enseignement

Auteurs

Bibliothécaires

À PROPOS DE JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Tous droits réservés.