Évaluation Dryocosmus Kuriphilus-induit des lésions sur Castanea Sativa

Résumé

C’est une pratique courante pour évaluer les dégâts causés par Dryocosmus kuriphilus , en tenant compte de l’abondance de Galles seuls plutôt qu’en prenant également la corruption branche connexes en considération. Nous vous proposons un indice composite dommages qui prend en compte les principales caractéristiques de la branche, permettant ainsi à l’évaluation des dommages plus réaliste.

Résumé

Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu est devenu des principaux ravageurs des Castaneasativa depuis son arrivée en Europe. Son activité exaspérante entraîne la formation de types différents de gall et empêche le développement des pousses normales. Les attaques répétées et non contrôlées causent, outre la production de Galles et le préposé auxiliaires réduction liée à la vésicule la surface foliaire, corruption progressive de l’architecture de la branche, y compris la mort des pièces de direction et une augmentation dans l’activation des bourgeons dormants. Jusqu’ici, là ont été quelques tentatives pour quantifier les dommages architecture branch. En outre, les différentes méthodes permettant d’évaluer le degré d’infestation (MAID) qui ont été mis au point se concentrer uniquement sur la présence et l’abondance des Galles.

À l’aide de la surface foliaire pour relation zone aubier comme indicateur de biomasse verte, nous avons développé dans une étude antérieure un indice composite de dommages (DCI) qui prend en compte les caractéristiques architecturales de la direction générale de la plus importantes, permettant une évaluation des dommages réalistes au cours l’ensemble du processus épidémique.

Le but de cette étude est de présenter cette nouvelle méthode et de mettre en évidence des différences dans la description des dommages en ce qui concerne les autres indices largement utilisés. Les résultats montrent comment l’ICD dépeint dommages branche mieux, surtout pendant le pic épidémique, par rapport à la femme de chambre, qui ont tendance à sous-estimer. Nous concluons en suggérant comment évaluer correctement l’impact global de l’organisme nuisible au moyen de notre indice composite dommages, le degré d’infestation en utilisant les méthodes classiques et des évaluations de transparence de couronne.

Introduction

Le gallwasp de châtaignier Dryocosmus kuriphilus Yasumatsu (Hymenoptera : Cynipidae) est l’insecte global plus important du genre Castanea^1,2,3. Par le biais de son activité de microsoudure répétée, il prévient et inhibe la pousse normale développement^4,5, provoquant une réduction progressive de la surface foliaire et une perte conséquente de l’arbre vert la biomasse et la vigueur^5,6 , dormant IUN réactivation⁵ et une augmentation de gallwasp branche de postlevée mortalité^7,8.

L’expérience européenne de l’épidémie de gallwasp montre que les attaques gallwasp incontrôlée et répétées peuvent induire un niveau élevé de corruption de la Couronne en châtaignier (Castanea sativa Mill.). Cela peut entraîner couronne foliaire zone pertes pouvant atteindre 70 % qui sont que ni compensée par substitutif feuillage produit par l’activation des bourgeons dormants ni en construisant des vidages du deuxième pendant la même période de végétation⁵.

La méthode seulement réussie pour réduire la population de ravageurs et permettre des châtaigniers à recouvrer est la lutte biologique par le biais de son antagoniste naturel du parasitoïde Torymus sinensis Kamijo (Hymenoptera : Torymidae)^9,10. Lorsqu’on atteint la lutte biologique par le biais de son ennemi naturel, les marronniers commencent à produire de nouvelles pousses en bonne santé. Si le niveau de dommages tree est très élevé, cela peut se produire à partir du bourgeon terminal, dû au fait que c’est généralement sans infestation à cause de sa formation après l’activité de Ponte de gallwasp⁴. Cela implique un processus de récupération long avant que la Couronne de l’arbre entier est rétablie⁵.

Afin de vérifier la réaction positive des marronniers après contrôle biologique par Torymus sinensis est atteint, et pour vérifier la nécessité d’une intervention sylvicole (élagage, éclaircie), gestionnaires forestiers et les producteurs de châtaignes besoin d’une méthode rapide et évaluation fiable de dommages connexes et de niveau Direction générale architecture et feuille zone évolution tout au long de l’épidémie de gallwasp de la phase initiale d’infestation par le parasite au rétablissement après la lutte biologique par son antagoniste. Plusieurs méthodes pour évaluer le degré d’infestation gallwasp (MAID) ont été mis au point et utilisés partout dans le monde à ce jour, comme la mesure de la proportion des bourgeons attaqués¹¹ ou le nombre moyen de Galles par bourgeon¹². Femme de ménage ne mesurent pas directement biomasse verte (par exemple, la surface foliaire), réserve de structures telles que les bourgeons dormants, structures de réaction (par exemple, réactivé les bourgeons dormants et deuxième flushes) ou l’année précédente (par exemple, les pousses mortes) les dommages au major procurations actuel arbre vitalité et la vigueur^6,13,14. En outre, la plupart MAID sont uniquement basée sur le nombre de Galles trouvés sur des branches d’arbres et de sous-estimation véritable branche dommages, particulièrement pendant le pic de l’épidémie de la lutte antiparasitaire (Figure 1).

Dans cet article, nous décrivons les dommages indice composite (DCI) approche proposée par Gehring et al. 2018⁵ qui considère les proxies de biomasse verte, des réserves comme bourgeon dormant et les réactions de l’arbre (bourgeon dormant réactivation et deuxième vidages), permettant une évaluation réaliste, fiable et raisonnablement rapide des dégâts à toutes les étapes d’une épidémie, surtout lorsqu’il est combiné avec l’optimisation d’effort d’évaluation proposée par Gehring et al. ¹⁵de 2017.

Donné, les objectifs de cet article sont 1) pour donner une description détaillée du protocole de champ, y compris les fonctions de direction générale pertinente à évaluer, 2) de présenter la formule d’indice composé de dommages et 3) de proposer une conversion d’échelle de gravité améliorée pour le DCI.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocole

1. arbre de sélection et conception de l’évaluation

1. Si possible, identifier le stade épidémique de la zone d’étude en déterminant les années de l’arrivée de Dryocosmus kuriphilus et Torymus sinensis et le taux de parasitisme de T. sinensis en utilisant des sources fiables (par exemple, scientifique publications, les services forestiers, les connaissances des gestionnaires Châtaigneraie).
   1. Si aucune des sources fiables ne sont disponibles, identifier les quatre principales étapes épidémiques (précoce, Peak, recouvrement, lutte biologique) en calculant le taux de parasitisme de T. sinensis combiné avec les observations de terrain décrites ci-dessous.
      1. Identifier la scène comme épidémie précoce lorsque houppiers montrent ni dommages importants ni transparence de la Couronne, des Galles de l’année en cours sont rares, et T. sinensis parasitisme est très faible ou négligeable.
      2. Identifier le pic épidémique lorsque les cimes des arbres présentent un degré élevé de transparence, bien que les branches mortes sont rares, et les Galles de l’année en cours sont abondants.
      3. Identifier le pic épidémique prolongée lorsque les Galles des années actuelles et antérieures sont abondante (jusqu'à trois ans auparavant) et T. sinensis parasitisme est encore très faible ou absente. Cimes des arbres toujours affichent haut transparent et des dégâts supplémentaires sont représentée par la première preuve des branches mortes dans la Couronne.
      4. Identifier tôt de récupération lorsque le taux de parasitisme de T. sinensis devient supérieur à 75 %¹⁰. Dommages sont toujours élevé mais le nombre d’année courante Galles diminue et certaines branches produisent des tiges exempt de gall, surtout à partir du bourgeon apical.
      5. Identifier phase de récupération lorsque les taux de parasitisme de T. sinensis est en permanence supérieure à 75 %, des Galles de l’année en cours sont rares et généralement limitées à des arbres isolés seulement et branches la plupart produisent des tiges de gall-free. Passé de Galles des années sur les branches âgées et branches mortes en raison de d. kuriphilus attaques sont encore visibles.
      6. Identifier complètement rétablis étape lorsque les dommages et les Galles (année passée et actuelle) sont rares ou absents et couronnes sont complètement rétablis. Dans les arbres gravement endommagés, certains vestiges (par exemple, les pousses mortes ou pourries au-delà des Galles des années) de préalable kuriphilus d. les attaques peuvent être encore présentes à l’intérieur de la Couronne.
         Remarque : Fichier supplémentaire 1 montre des photos de couronne arbre des exemples pour chaque stade épidémique.
2. Observer des châtaigniers dans toute la région pour estimer visuellement les dommages variabilité entre et dans les arbres. Variabilité des dommages est généralement faible au cours de l’épidémie au début et les étapes de récupération (couronnes sont fondamentalement saines), ainsi que pendant le pic épidémique (couronnes entiers regorgent de Galles). En revanche, variabilité a tendance à être élevé dans les stades intermédiaires épidémiques, lorsque les pousses mortes en raison des dernières attaques kuriphilus d. sont toujours présents.
3. Selon 1.1 et 1.2, déterminez le nombre d’arbres à analyser. Malheureusement, il n’est pas possible ou approprié de donner une règle spécifique concernant la taille de l’échantillon, qui peut varier selon la situation épidémique spécifique dans le domaine et/ou les objectifs de recherche. Basée sur nos 10 ans d’expérience, pour un site de 10 hectares, nous vous conseillons ce qui suit (voir également le tableau 1 pour plus de détails) :
   1. Au moins dix arbres par site, quel que soit le stade épidémique de l’échantillon. Bien qu’au cours de l’épidémie au début et le stade récupéré trois arbres serait suffisant, augmentant la taille de l’échantillon à dix donnera plus de puissance statistique aux résultats.
   2. Au cours de l’épidémie de début et de la scène récupéré, déguster une branche par arbre.
   3. Pendant le pic épidémique, déguster une branche par arbre si les Galles sont réparties uniformément dans la cime des arbres, ou deux branches par arbre, si vous remarquez que certaines parties de la Couronne ont été attaqués plus sévèrement.
   4. Durant les autres phases épidémiques, augmenter le nombre de branches à deux (pour les arbres qui sont rétablissent bien) ou trois (pour en savoir plus endommagé arbres) basée sur la variabilité des dommages de la Couronne de tous les arbres.

2. collecte des données dans le domaine

1. Préparer l’équipement approprié, y compris un presse-papiers, une chaise de camping, sécateurs, un élagueur télescopique, un ruban à mesurer 30 m et accrobranches équipement si la Couronne supérieure au-dessus de 8 m requiert une analyse.
2. Sélectionnez les branches plus représentatives, essayant de couvrir proportionnellement diversité de direction au sein de la cime des arbres (arbres sains ont généralement semblables branches tandis que les arbres endommagés peuvent avoir des branches avec différents niveaux de dégâts). Par exemple, si vous choisissez de recueillir trois branches par arbre, recueillir la branche plus endommagée, les plus sains et un intermédiaire.
3. La mesure du possible, sélectionnez architecturales branches seulement, tout en évitant les répétitions (tronc drageons ou réitérations sensu Hallé)¹⁶.
4. S’assurer que les branches sont au moins 50 cm de longueur et ont au moins 10 pousses.
5. Fixer le début de la bande de mesure près de la lame de l’élagueur télescopique afin de mesurer la hauteur au-dessus du sol de la branche à l’endroit de coupe.
6. Couper la branche avec la perche élagueuse télescopique, enregistrer sa hauteur de coupe, son aspect, son type (architectural ou réitération) et d’affiner la sélection de branche avec sécateur afin de conserver uniquement la partie pour l’analyse.
7. Assigner un ID unique à la branche et enregistrer son âge, sa longueur maximale (depuis le premier point de ramification jusqu’au sommet) pour plus d’informations.
8. Prenons un coup de œil au service de l’ensemble pour obtenir un avant-goût de son histoire et sa situation actuelle (fortement attaqué ou non) et d’identifier tous les éléments et les caractéristiques importantes pour le calcul de l’ICD à l’aide de la Figure 2 et Figure 3.

3. définition de fonctionnalité de branche

Les définitions suivantes sont reproduites partiellement ou totalement de Gehring et al. 2018⁵, avec la permission de Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2017.

1. Définir un Sprout (sur un tournage) comme une germination fraîchement formée qui est passée au cours de la saison végétative d’un bourgeon développé sur un tournage.
2. Définir un Shoot comme une pousse de la saison végétative précédente en ce qui concerne la date d’échantillonnage (par exemple, la saison d’échantillonnage = 2017, shoot = pousse qui a grandi en 2016). Peut être mort ou vivant.
3. Définir un shoot Dead (Sd) comme un shoot dead après d. kuriphilus attaquer ou à cause de mort naturelle.
4. Définir un shoot Alive (As) comme une pousse de vie, à ne pas confondre avec un bourgeon dormant réactivé.
5. Définir un bourgeon dormant réactivé (Bdor) comme une germination fraîchement formée qui est passée au cours de la saison végétative d’un bourgeon dormant sur une partie de la branche pluriannuel est antérieure à la pousse.
6. Définir une Galle sur shoot (gones) comme une galle développée à la base ou le long de l’axe d’une germination. Techniquement, ces devraient s’appeler « Galles sur les germes », mais aux fins de cohérence avec la littérature existante, nous nous référons à eux comme « des Galles sur les rameaux ».
   Remarque : La Figure 2 et Figure 3 montrent des exemples des caractéristiques de la branche sélectionnée. Des descriptions plus détaillées et complètes (qui sont au-delà de la portée du présent document) on trouvera dans Gehring et al. 2018⁵ et Maltoni et al. ⁴de 2012.

4. analyse de la direction générale

1. Compter et enregistrer toutes les pousses vivantes (pousses vivantes).
2. Compter et enregistrer toutes les pousses mortes.
3. Compter et enregistrer tous les bourgeons dormants réactivées.
4. Compter et enregistrer tous les Galles sur les rameaux.
   NOTE : 2 fichier supplémentaire montre un exemple d’un formulaire de prélèvement d’échantillons de champ et supplémentaire 3 fichier affiche le formulaire de prélèvement rempli.

5. calcul de l’Indice Composite de dommages

1. Calculer la proportion des rameaux morts (Sd) par le nombre de pousses mortes divisé par le nombre total de tiges (pousses mortes + pousses vivantes).
2. Calculer la proportion des bourgeons dormants réactivées (BdoR) par le nombre de bourgeons dormants réactivées, divisé par le nombre total de tiges vivantes (BdoR + pousses vivantes).
3. Calculer le nombre moyen des Galles sur les pousses (gones) du nombre de Galles sur les pousses divisés par le nombre de pousses vivantes (BdoR + pousses vivantes).
4. Calculer l’ICD à l’aide de la formule de l’ICD = (Sd * 0,479 + BdoR * 0,525 + gones * 0,120) * 100.
5. Tableau 2 permet d’évaluer la sévérité des dommages.
   Remarque : Un script R avec la fonction DCI est disponible en fichier de codage supplémentaire 1. Sa description se trouve à 4 de fichier supplémentaires.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Résultats

Un total de 25 localités du Tessin, en Suisse, ont été visités entre 2013 et 2016 afin de créer un gradient temporel couvrant toutes les étapes d’épidémique de cynips. Au total, nous avons recueilli et analysé 94 succursales dans 5 sites à un stade précoce et épidémique (arrivée de la lutte antiparasitaire et le début des dommages aux arbres), 200 branches sur 5 sites au pic épidémique (moyenne à des dommages importants en raison du niveau élevé d’attaque kurip...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Dryocosmus kuriphilus pondent des œufs dans les bourgeons de marronnier, induisant la formation de Galles au printemps. Répétées et incontrôlée kuriphilus d. s’attaque à cause, en plus de la formation de gall, corruption de direction générale, y compris la mort de plusieurs pousses et une perte significative dans la vert feuille photosynthétique zone⁵. Arbres réagissent habituellement en cherchant à produire des pousses substitutifs via l’activation de bourgeons d...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

matériels

Name	Company	Catalog Number	Comments
Name of Material/ Equipment	Company	Catalog Number	Comments
Clipboard	Any brand
Camping chair (Foldable and lightweight chair)	Any brand		Companies: Kelty, Campz, Half-Ton.
Felco 9 secateurs (One-hand pruning shear)	Felco		Other companies: Bahco.
AP-5M-Aluminium Pole (Telescopic tree pruner pole)	Bahco	8152079	Other companies: Spear & Jackson, Kingfisher, Hortex, Fiskars.
P34-37 top pruner (Telescopic tree pruner head)	Bahco	8002787
100 ft Fiberglass Long Tape (30 m measuring tape)	Stanley	34-790	Other companies: Tjima, Freemans, Astor, Lux.
Parallel 10.5mm (Low stretch kernmantel rope, flexible and lightweight for rope access)	Petzl	R077AA03	Basic equipment for tree climbing  (if necessary). Many other equipment configurations can be used for tree climbing, depending on the situation and on single operator preferences. We used Pezl equipment but many other companies offer similar products (e.g. Edelrid, Notch, Climbing technologies, DMM, ...). For a complete overview of equipment and companies we recommend a search in google  "tree climbing gear" as search keyword. PLEASE NOTE: tree climbing activities should be done only by professionals and are submitted to specific regulatory prescriptions according to the country.
Avao Sit (Harness for work positioning and suspension)	Petzl	C69AFA 2
Rig (Compact self-braking descender)	Petzl	D21A
Ascension (Handled rope clamp for rope ascents)	Petzl	B17ALA
Eclipse (Storage for throw-line)	Petzl	S03Y
Airline (Throw-line)	Petzl	R02Y 060
Jet (Throw-bag)	Petzl	S02Y 300
Vertex best (Comfortable helmet for work at height and rescue)	Petzl	A10BYA
Zillon (Adjustable work positioning lanyard for tree care)	Petzl	L22A 040
Ok (Lightweight oval carabiner)	Petzl	M33A SL