Un abonnement à JoVE est nécessaire pour voir ce contenu. Connectez-vous ou commencez votre essai gratuit.
Method Article
Un flux de travail est démontré pour la quantification absolue des interactions médicamenteuses-cellules porteuses à l’aide de la cytométrie en flux afin de permettre une meilleure évaluation rationnelle des nouveaux systèmes d’administration de médicaments. Ce flux de travail s’applique aux transporteurs de médicaments de tout type.
Un élément majeur de la conception de systèmes d’administration de médicaments concerne la façon d’amplifier ou d’atténuer les interactions avec des types de cellules spécifiques. Par exemple, une chimiothérapie peut être fonctionnalisée avec un anticorps pour améliorer la liaison aux cellules cancéreuses (« ciblage ») ou fonctionnalisée avec du polyéthylèneglycol pour aider à échapper à la reconnaissance des cellules immunitaires (« furtivité »). Même au niveau cellulaire, l’optimisation de la liaison et de l’absorption d’un vecteur de médicament est un problème de conception biologique complexe. Ainsi, il est utile de séparer la force avec laquelle un nouveau transporteur interagit avec une cellule de l’efficacité fonctionnelle de la cargaison d’un transporteur une fois livrée à cette cellule.
Pour poursuivre l’exemple chimiothérapeutique, « comment il se lie à une cellule cancéreuse » est un problème distinct de « dans quelle mesure il tue une cellule cancéreuse ». Les essais quantitatifs in vitro pour ces derniers sont bien établis et reposent généralement sur la mesure de la viabilité. Cependant, la plupart des recherches publiées sur les interactions cellule-transporteur sont qualitatives ou semi-quantitatives. Généralement, ces mesures reposent sur le marquage fluorescent du support et, par conséquent, rapportent des interactions avec les cellules en unités relatives ou arbitraires. Cependant, ce travail peut être standardisé et rendu absolument quantitatif avec un petit nombre d’expériences de caractérisation. Une telle quantification absolue est précieuse, car elle facilite les comparaisons rationnelles, interclasses et intra-classes de divers systèmes d’administration de médicaments - nanoparticules, microparticules, virus, conjugués anticorps-médicament, cellules thérapeutiques modifiées ou vésicules extracellulaires.
De plus, la quantification est une condition préalable aux méta-analyses ultérieures ou aux approches de modélisation in silico . Dans cet article, des guides vidéo, ainsi qu’un arbre de décision sur la façon de réaliser une quantification in vitro pour les systèmes d’administration de médicaments porteurs, sont présentés, qui prennent en compte les différences de taille de support et de modalité d’étiquetage. En outre, d’autres considérations pour l’évaluation quantitative des systèmes avancés d’administration de médicaments sont discutées. Ceci est destiné à servir de ressource précieuse pour améliorer l’évaluation rationnelle et la conception de la prochaine génération de médecine.
La conception de constructions d’administration de médicaments qui présentent un comportement spécifique et conçu en fonction du type de cellule qu’elles rencontrent a suscité un intérêt considérable de la recherche. Les constructions potentielles d’administration de médicaments ou « porteurs » comprennent les formulations lipidiques, les inorganiques nanocultivés, les assemblages polymères, les vésicules extracellulaires, les cellules bactériennes fonctionnalisées ou les virus modifiés. Tous ces éléments peuvent présenter une spécificité d’organe, de tissu ou de cellule en raison de propriétés physiques, de propriétés de surface ou de fonctionnalisations chimiques modifiées telles que la fixation d’anticorps 1,2.
Une étape presque omniprésente dans l’évaluation in vitro des porteurs consiste à incuber des cellules avec une suspension contenant ledit porteur chargé de médicament. Après l’incubation, la performance du transporteur est mesurée par une lecture fonctionnelle de la performance de la cargaison de drogue, par exemple, l’efficacité de la transfection ou la toxicité. Les lectures fonctionnelles sont utiles, car elles constituent une mesure en aval de l’efficacité des porteurs. Cependant, pour les constructions d’administration de médicaments plus complexes, il est de plus en plus important d’aller au-delà des lectures fonctionnelles et de quantifier séparément le degré d’interaction du porteur avec la cellule d’intérêt. Il y a plusieurs raisons à cela.
Tout d’abord, il y a un intérêt croissant pour la découverte (et l’amélioration itérative) des technologies de porte-avions « plates-formes », qui peuvent transporter une variété de marchandises. Par exemple, les nanoparticules lipidiques (LNP) conçues pour encapsuler l’ARN peuvent échanger une séquence d’ARN contre une autre avec quelques mises en garde3. Ainsi, pour améliorer de manière itérative la technologie du transporteur, il est essentiel de quantifier ses performances indépendamment de la fonctionnalité de fret. Deuxièmement, les lectures fonctionnelles peuvent ne pas être simples pour la cargaison d’intérêt, ce qui compromet la capacité d’itérer et d’évaluer rapidement les formulations des transporteurs. Alors que l’on pourrait effectuer une optimisation in vitro en utilisant un modèle de cargaison avec une lecture fonctionnelle simple (par exemple, la fluorescence), le changement de la cargaison peut modifier la réponse biologique à un transporteur4 et peut donc ne pas donner de résultats représentatifs. Troisièmement, de nombreux porteurs sont conçus pour interagir avec un type de cellule spécifique et être absorbés par celui-ci. Cette capacité de ciblage d’un transporteur peut et doit être différenciée de l’exécution de son ciblage thérapeutique de poste de chargement. Pour continuer l’exemple de la LNP, une cargaison d’ARN peut être extrêmement puissante, mais si la LNP est incapable de se lier à la cellule, d’être internalisée et de libérer l’ARN, aucun effet fonctionnel en aval ne sera observé. Cela peut être un problème en particulier pour les porteurs destinés à cibler les types de cellules difficiles à transfecter, tels que les cellules T5. Inversement, une LNP pourrait cibler extrêmement efficacement, mais la cargaison d’ARN pourrait ne pas fonctionner. Un test en aval qui ne mesure que la fonctionnalité du fret ne sera pas en mesure de différencier ces deux situations, ce qui compliquera le développement et l’optimisation des systèmes d’administration de médicaments des transporteurs.
Dans ce travail, comment quantifier absolument l’association de transporteurs est discuté. L’association est un terme qui fait référence au degré d’interaction mesuré expérimentalement entre un porteur et une cellule. L’association ne fait pas la différence entre la liaison membranaire et l’internalisation - un transporteur peut être associé parce qu’il est lié à la surface de la cellule ou parce que la cellule l’a internalisée. L’association est généralement mesurée dans le cadre d’expériences d’incubation de porteurs cellulaires. Historiquement, l’association a été rapportée soit dans des unités fluorescentes arbitraires (généralement « intensité de fluorescence médiane » ou MFI), soit sous forme de « pourcentage d’association », des mesures dont les limites ont été discutéesprécédemment 6. En bref, ces mesures ne sont pas comparables entre les expériences, les laboratoires et les transporteurs de médicaments en raison des différences dans les protocoles expérimentaux, les paramètres du cytomètre en flux et les intensités de marquage des différents supports. Des efforts ont été faits pour surmonter le premier en calibrant le cytomètre, convertissant ainsi la mesure relative de l’IMF en une mesure absolument quantitative de la fluorescence7. Cependant, cette méthode ne tient pas compte de la variabilité de l’intensité de marquage des différents porteurs et, par conséquent, ne permet pas la comparaison rationnelle des performances de divers porteurs dans une cellule cible de choix8.
Ici, la façon de convertir pratiquement des unités fluorescentes relatives et arbitraires à la métrique quantitative absolue du « nombre de porteurs par cellule » est démontrée en effectuant un petit nombre d’expériences de caractérisation supplémentaires. Si une autre mesure de la concentration de la porteuse est souhaitée (p. ex., masse porteuse par pile ou volume porteur par cellule), il est facile de convertir à partir de porteuses par cellule, à condition que la caractérisation de la porteuse ait été effectuée. Par souci de concision et pour éviter le jargon, le mot « porteur » est utilisé dans ce travail pour désigner le vaste assortiment de constructions d’administration de médicaments. Ces techniques de quantification sont également applicables, qu’elles soient appliquées à une particule d’or nano-modifiée ou à une bactérie bio-modifiée.
Quelques faits permettent la conversion d’unités fluorescentes arbitraires en porteurs par cellule. Premièrement, l’intensité de fluorescence mesurée est proportionnelle à la concentration d’un fluorophore9 (ou d’un support marqué par fluorescence), en supposant que la fluorescence est dans les limites de détection de l’instrument et que les réglages de l’instrumentation sont les mêmes. Ainsi, si la fluorescence d’un porteur et la fluorescence d’un échantillon sont connues, on peut déterminer combien de porteurs sont présents dans cet échantillon si toutes les mesures ont été effectuées dans les mêmes paramètres et conditions. Cependant, en particulier pour les petits porteurs, il peut ne pas être possible de mesurer la fluorescence des porteuses, l’autofluorescence cellulaire et la fluorescence des cellules associées aux porteuses sur le même instrument avec les mêmes réglages. Dans ce cas, il existe une deuxième exigence pour permettre la conversion entre la fluorescence mesurée sur un instrument et la fluorescence mesurée sur un autre. Pour ce faire, une courbe standard de concentration en fluorophore peut être établie pour mesurer l’intensité de fluorescence sur les deux instruments, en tirant parti de la norme MESF (Molecules of Equivalent Soluble Fluorochrome)9. Cela permet ensuite de mesurer la fluorescence des porteurs en vrac sur un non-cytomètre, une mesure qui peut être effectuée sur des porteurs de toute taille ou caractéristique. Lorsqu’une telle quantification globale est effectuée sur une suspension de support de concentration connue, le nombre de porteurs par cellule d’un échantillon peut, encore une fois, être calculé.
Bien que ce travail démontre le processus de mesure de l’association des porteurs (telle que déterminée par l’intensité de fluorescence mesurée), un protocole analogue pourrait être effectué pour d’autres mesures de l’interaction cellule-porteur (par exemple, un protocole expérimental qui différencie les porteurs internalisés et liés à la membrane). De plus, ce protocole serait en grande partie le même si l’association était mesurée par un test non fluorescent (par exemple, par cytométrie de masse).
1. Choisir le flux approprié
Figure 1 : Arbre de décision Workstream. La décision quant au flux à utiliser dépend principalement du type d’intérêt du transporteur. Les porteurs plus grands et les porteurs ayant des propriétés de diffusion élevées peuvent plus facilement être détectés individuellement sur les cytomètres, ce qui les rend aptes à la quantification à l’aide du flux de cytomètres. Le Bulk Stream convient à tous les autres types de transporteurs. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Vue d’ensemble des axes de travail. Ce protocole est divisé en deux flux différents. Le flux de cytomètres utilise un cytomètre sensible pour compter les porteurs en suspension, mesurer leur fluorescence individuelle, puis déterminer la fluorescence des cellules incubées avec des porteurs. Le flux en vrac utilise des techniques non basées sur la cytométrie, telles que l’analyse de suivi des nanoparticules, pour compter les porteurs en suspension. La fluorescence de la porteuse individuelle est ensuite quantifiée à l’aide d’un lecteur de microplaques ou d’un spectrofluoromètre. L’utilisation du cytomètre en flux est donc limitée à la mesure de la fluorescence finale des cellules incubées avec des supports, une mesure qui peut être effectuée sur une gamme plus large de cytomètres et qui est indépendante du type de porteur utilisé. Abréviations : MESF = molécules de fluorochrome soluble équivalent; MFI = intensité médiane de fluorescence. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
2. Le flux de cytomètres
3. Le flux en vrac
Comme discuté précédemment, différents types de transporteurs de médicaments nécessitent l’utilisation de différentes techniques pour la quantification absolue de l’association cellule-porteur. Par exemple, les particules de noyau stabilisé en poly(acide méthacrylique) (PMASH) stabilisé au disulfure de 633 nm sont suffisamment grandes et denses pour être détectées à l’aide d’un cytomètre en flux sensible. Ainsi, ces particules ont été marquées par fluorescence, puis fermées et compt?...
La caractérisation des interactions entre les transporteurs de médicaments et les cellules devient de plus en plus importante dans le développement de nouveaux systèmes d’administration de médicaments. Plus précisément, pour permettre l’évaluation rationnelle et la comparaison de diverses constructions de porteurs, il est essentiel de quantifier la performance de ce transporteur pour interagir avec les cellules cibles et hors cible. Ce protocole décrit une méthodologie à deux volets qui permet à tout cher...
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à divulguer.
Ce travail a été soutenu par l’Australian National Health and Medical Research Council (NHMRC; Subvention de programme no GNT1149990), l’Australian Centre for HIV and Hepatitis Virology Research (ACH2), ainsi qu’un don de la succession de Réjane Louise Langlois. F.C. reconnaît l’attribution d’une bourse de recherche principale principale du National Health and Medical Research Council (NHMRC) (GNT1135806). Les figures 1 et 2 ont été créées avec BioRender.com.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Alexa Fluor 647 C2 Maleimide | Invitrogen | A20347 | pH-stable dye used to label 150 nm, 235 nm, or 633 nm PMASH carriers; example of good dye to use in cell-carrier association studies |
Apogee A50 Microflow | Apogee | Sensitive flow cytometer capable of detecting small carriers for counting | |
CytoFLEX S Flow Cytometer | Beckman Coulter | Sensitive flow cytometer capable of detecting small carriers for counting and read out for final cell-barrier experiments | |
FCS Express | De Novo Software | Software used to analyze flow cytometry data, i.e., perform gating and derive median fluorescence intensity values of populations of choice. Alternatives include FlowJo, OMIQ, Python | |
Infinite 200 PRO | Tecan Lifesciences | Standard microplate reader instrument used for bulk fluorescence measurements of carriers in solution | |
LSRFortessa Cell Analyzer | BD Biosciences | Less sensitive flow cytometer, but one more generally available to researchers. Can be used to read out final cell-carrier experiment | |
NanoSight NS300 | Malvern Panalytical | Instrument used for Nanoparticle Tracking Analysis | |
Prism 8 | GraphPad | Software used to graph and calculate standard curves. Alternatives include Microsoft Excel, Origin, Minitab, Python amongst many others | |
Quantum MESF kits Alexa Fluor 647 | Bangs Laboratories | 647 | Absolute quantitation beads for flow cytometery. Used to convert fluorescence intensities measured in bulk on a microplate reader to fluorescence intensities measured on a flow cytometer using the MESF standard |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon