JoVE Logo

Sign In

A subscription to JoVE is required to view this content. Sign in or start your free trial.

In This Article

  • Summary
  • Abstract
  • Introduction
  • Protocol
  • תוצאות
  • Discussion
  • Disclosures
  • Acknowledgements
  • Materials
  • References
  • Reprints and Permissions

Summary

Delay discounting refers to a decline in the value of a reward when it is delayed relative to when it is immediately available. We outline a computer-based delay discounting task that is easy to implement and allows for the quantification of the degree of delay discounting in human participants.

Abstract

היוון העיכוב מתייחס לירידה בערכו של פרס כשהוא מתעכב ביחס לכאשר הוא זמין באופן מיידי. משימות היוון עיכוב משמשות כדי לזהות נקודות אדישות, המשקפות העדפה שווה לשתי חלופות גמול דיכוטומית שונות בשני עיכוב וגודל. נקודות אדישות הן מפתח להערכת הצורה של שיפוע היוון-עיכוב משום שהם מאפשרים לנו לבודד את ההשפעה של עיכוב בערך. לדוגמא, אם באיחור שבוע 1 ועד למקסימום של 1,000 $, נקודת האדישות היא ב 700 $ אנחנו יודעים את זה, עבור משתתף ש, עיכוב 1-שבוע מתאים להפחתה של 30% בערכו. וידאו זה מתאר משימת היוון-עיכוב סכום התאמה שמזהה נקודות אדישות יחסית במהירות ובזולה וקל לניהול. ברגע שנתונים שנאספו, טכניקות רגרסיה שאינה ליניארי משמשות בדרך כלל כדי ליצור עקומות ניכיון. תלילות העקומה הניכיון משקפת את מידת השדבחירת ulsive של קבוצה או אדם. טכניקות אלה היו בשימוש עם מגוון רחב של סחורות וזיהו אוכלוסיות שנמצאות יחסית אימפולסיבי. לדוגמא, אנשים עם בעיות התמכרות לסמי הנחה עיכוב תגמולים יותר מאשר בתלילות משתתפי שליטה. למרות תואר של ניכיון משתנה כפונקציה של הסחורות בדקה, היוון של סחורות אחד בקורלציה עם היוון של סחורות אחרות, אשר טוען כי ההיוון עשויה להיות מתכונת קבועה של התנהגות 1.

Introduction

היוון העיכוב הוא תופעה התנהגותית המשפיעה על מצבים רבים אנשים נתקלים עיכוב ההיוון מתייחסת לעובדה שתגמולים באופן זמני הפרוקסימלי גבוהות יותר מוערכים מתגמולים באופן זמני דיסטלי. כלומר, הערך של תגמולים לרדת עם עיכובים. זהו תהליך חשוב כי אפשרויות רבות שאנשים עושים כרוכות תחלופה בין תוצאות המיידיות באיכות נמוכה (למשל., חתיכת עוגת הגבינה לאחר ארוחת ערב) ועיכבה את תוצאות באיכות גבוהות (למשל., ארוך טווח לבריאות). היוון העיכוב גם נצפה במגוון מינים, בנוסף לבני האדם 2,3, כוללים קופים 4,5, חולדות 6,7, ויונים 8.

הבדלים אישיים במידת היוון נמצאו קשורים להתנהגויות הסתגלות שונות 9. הערך של תגמולים יורד כפונקציה של עיכוב על פי פונקצית דעיכה ההיפרבולי 8. עם דעיכה ההיפרבולי, ירידת הערךזה בהרחבה עם עיכובים קצרים יחסית, אבל יורד באופן יחסי פחות פני עיכובים ארוכים יחסית. הממצא של מזור שערך מדרדרת הגזמה כפונקציה של עיכוב הוא חשוב, משום שהפונקציה ההיפרבולי היא מסוגלת לחזות היפוכי העדפה בי פונקציות תיאורטיות אחרות לא יכול בלי הנחות נוספות. תהפוכות העדפה הן מתועד היטב מציאת 10-12 העדפה שלתגמול קטן יחסית זמין בקרוב (SSR) על פרס גדול יותר זמין בנקודה יחסית דיסטלי בעתיד (LLR) תתהפך אם עיכוב נפוץ מתווסף לשני החלופות . לדוגמא, אם, תוך כדי נהיגה הביתה מהעבודה, תחושת הרעב פתאום פוגעת, אדם יכול להיות נוטה לעצור במסעדת מזון המהיר הראשונה בראייה לחטיף בריא יחסית בניגוד למחכה עד שיגיעו הביתה לפיסה פירות או חטיף כלשהו באיכות גבוהה אחר. אם, לעומת זאת, הרעב פוגע ועדיין בעבודה, כאשר האדם עדיין יש ללכת להמכונית ולנסוע במורד הכביש לפני שניגש למסעדת מזון המהיר שלהם, הם נוטים יותר למחליטים לחכות עד שהם יגיעו הביתה לפרי.

התלילות עם שמתגמלת את ירידת הערך כפונקציה של עיכוב יכולה להיחשב מידה של אימפולסיביות הבחירה של האורגניזם. אימפולסיביות בחירה יכולה להיות מוגדרת כהעדפת SSR על LLR 13,14 .Higher מעלות של בחירה אימפולסיבית מקושרות לשימוש וניצול לרעה של תרופות שונות כגון אלכוהול 15,16, 17,18 סיגריות, קוקאין 19, הרואין 20,21, ומתאמפטמין 22. מעלות גבוהות יותר של בחירה אימפולסיבית גם צמודות להימורים בעייתיים 23, השמנה 24,25, ובריאות לקויה ובחירות ביטחון אישיות 26.

משימות שונות יכולות לשמש כדי להעריך עיכוב היוון בבני אדם. לדוגמא, יכולים להיות ביקשו ממשתתפים לקבל החלטות בין חלופות וניסיון חלק או את כלשל ההשלכות הקשורות לבחירתם (משימת הפרס אמיתי 27,28) או שהם יכולים יתבקשו לקבל החלטות בין חלופות היפותטי, ובמקרה שהם לא ממש לחוות את ההשלכות הקשורות לבחירתם (משימת הפרס היפותטי 1-3,9 , 15-19,25,29). מעלות דומות של היוון בדרך כלל נצפו קשר לשאלה אם התגמול והעיכובים הם אמיתיים או היפותטי 30. השיטה של ​​ניהול משימות היוון-עיכוב שונה בין מחקרים. לדוגמא, מעבדות שונות מנוהלות המשימה באמצעות שאלון מילוי-in-the-הריק 31, שאלון רב-ברירת 32, הליך סכום כוונון 33, ובחירה כספית שאלון 34. משימת התאמת הסכום, שפותחה במקור על ידי Du, ירוק, ומאירסון 33, ושימוש נרחב במעבדה שלנו, מספקת מספר יתרונות. ברגע שהמשימה איסוף נתונים מתוכנת הוא אוטומטי, הגבלהטעות אנוש לאורך כל התהליך. בשל אופי ההתאמה של המשימה, נקודות אדישות הם הגיעו עם יחסית מעט שאלות, שמצמצמת את זמן משתתפים נדרשים להיות ובשעמום המעבדה וגבולות. חשוב לציין, המשימה מספקת נתונים מפורטים ואמינים. משימת סכום ההתאמה שתפורט בהמשך.

Protocol

הפרוטוקול אושר על ידי דירקטוריון הסקירה המוסדי באוניברסיטת יוטה. הצעדים המפורטים להלן צריכים לשמש כמדריך לתכנות ועריכת משימת היוון עיכוב.

1. הגדרת משימה היוון עיכוב

  1. בחר את הטווח של עיכובים שייוון יוערך.
    הערה: לדוגמא, תרחיש טיפוסי ישתמש עיכובים שנעים בין שבוע 1 עד 25 שנים. העיכובים שנבחרו צריכים לעקוב, בכנס, התקדמות כ מעריכי (למשל., שבוע 1, 2 שבועות, 1 חודש, 2 חודשים, 6 חודשים, 1 שנה, 5 שנים, ו -25 שנים)
  2. בחר את הסכום המקסימאלי של כסף שישמש במשימה. לדוגמא, כמויות טיפוסיות של כסף המשמשות במשימה הן 100 $ או 1,000 $.
  3. בחר את מספר הניסויים שיש להשלים כדי לקבוע נקודת אדישות בכל עיכוב.
    הערה: לדוגמא, מספר טיפוסי של ניסויים עבור כל עיכוב צריכה להיות בין 6 עד 8 Tריאל לאזן רזולוציה נתונים ועייפות משתתף.

2. קבלת הסכמה מדעת ומשתתף כניסה

  1. יש לי המשתתף יושב בחדר מבודד מול מחשב. שאל את המשתתף לכבות את הטלפון הסלולרי שלהם ו / או בכל מכשירים אלקטרוניים אחרים.
  2. לספק את המשתתף עם טופס הסכמה מדעת לבחינה וללחתום אם הם מסכימים להשתתף במשימה.
  3. הפעל את התכנית על ידי לחיצה על הסמל הקשורים למשימה במחשב.
  4. שים לב לתיבה דו-השיח ולהיכנס תג זיהוי משתתף ייחודי שיצורף לנתונים של המשתתף.
    הערה: מכיוון שהמשימה חייבת להיות מתוכנת על ידי הנסיינים, צעד זה יכול להיות אוטומטי על ידי בעל התכנית להקצות תג משתתף באופן אוטומטי.

3. ספק הוראות וניסויים עיסוק

  1. תן הוראות משתתף על מה שהוא או היא חווה במשימה.
  2. Providניסויים בפועל דואר שלא ייכללו בניתוח הנתונים.
    הערה: הניסויים בפועל נועדו קראתי משתתפים עם עיצוב המשימה ולספק למשתתפי ההזדמנות לשאול שאלות אם הם לא מבינים את מה שמצופה מהם ללא מאיימים על השלמות של הנתונים שנאספו בתחילת המשימה. ניסויים בפועל לא צריכים להשתמש בהליך ההתאמה המפורט להלן. במקום זאת, ניסויים בפועל צריכים פשוט מורכבים מסדרה של בחירות בין תוצאות המיידיות ותוצאות מתעכבות.
    1. לדוגמא, להתחיל ניסויים בפועל על ידי הצגת שאלה על מסך המחשב ושואל את המשתתף לבחור בין 10 $ זמינים באופן מיידי ו 100 $ זמינים ב 1 לחודש. שים לב לבחירה שנעשתה על המסך.
    2. שאל את אותה השאלה במסך הבא, אבל לבחירות שלאחר מכן להגדיל את החלופה המיידית על ידי תוספת של 10 $ על כל ניסוי (ללא קשר לבחירות שנעשו על ידי המשתתף) עד immediaחלופות te ועיכבו שווים ל -100 $.
  3. לבצע עשרה ניסויים בפועל כדי לאפשר למשתתף להסתגל למשימה.

4. להעריך יחידה אדישות נקודה

הערה: נקודות אדישות לשמש כמשתנה התלוי העיקרי ממשימות היוון עיכוב ומייצגות נקודה שבה הערך הנוכחי של חלופת העיכוב הוא שווה לזה של החלופה המיידית.

  1. להציג את הסכומים מתחילים לחלופות מתעכבות ומיידיות למשתתפים. למשפט הראשון, להציג את הסכום המקסימאלי כסכום שהחלופה מתעכבת. במקביל תציג את הסכום המיידי כחצי מהסכום המרבי. הגדר את סמן העכבר למרכז המסך (במרחק שווה מכל אחת מחלופות הבחירה) בתחילת הניסוי.
    הערה: הצד (הימני או שמאלי של המסך) שבחלופה מוצגת צריך להיקבע באופן אקראי בכלמִשׁפָּט.
  2. שים לב הבחירה של המשתתף.
  3. התאם את כמות החלופית המיידי על ידי ¼ של מרבי למשפט השני המבוסס על בחירת המשתתפים.
    1. להקטין את כמות החלופה המיידית למשפט השני, אם המשתתף בחר החלופה המיידית על המשפט הראשון. לדוגמא, אם הסכום המיידי היה 50 $ והוא נבחר על המשפט הראשון, ולאחר מכן על המשפט השני להציג את הסכום המיידי 25 $.
    2. להגדיל את כמות החלופה המיידית למשפט השני, אם המשתתף בחר החלופה המאוחרת במשפט הראשון. לדוגמא, אם הסכום המיידי היה 50 $, אך הסכום מעוכב נבחר על המשפט הראשון, ולאחר מכן על המשפט השני להציג את הסכום המיידי 75 $.
  4. להציג את הסכום החדש של החלופה המיידית ומושהה חלופית הקבועה למשתתף ולאפשר להם לעשות את הבחירה הבאה שלהם.
  5. שים לב לעמהבחירה ושל articipant להתאים את כמות החלופית המיידי על ידי ½ של העדכון הקודם.
    1. להקטין את כמות החלופה המיידית למשפט הבא, אם המשתתף בחר החלופה המיידית על המשפט הנוכחי. לדוגמא, אם הסכום המיידי היה 25 $ על המשפט השני והוא נבחר, ולאחר מכן על המשפט השלישי יציג את הסכום המיידי כ$ 12.50.
    2. להגדיל את כמות החלופה המיידית למשפט הבא, אם המשתתף בחר החלופה המאוחרת במשפט הנוכחי. לדוגמא, אם הסכום המיידי היה 25 $ על המשפט השני והוא נבחר, ולאחר מכן על המשפט השלישי יציג את הסכום המיידי כ$ 37.50.
  6. חזור על שלבים 4.4 ו -4.5 עד המשתתף הפך את המספר הנדרש של בחירות
    הערה: מספר האפשרויות הוא עד לשיקול דעתו של הנסיין; ראה דיון לפרטים נוספים.
    הערה: ההתאמה למשפט הקרוב צריך ALWAי"ש יהיה שווה לסכום המקסימאלי מוכפל 2 -n, כאשר n הוא מספר המשפט להתאמה הנוכחית (ראה איור 1).
  7. הפוך את ההתאמה הסופית לסכום המיידי המבוסס על הבחירה של המשתתף. השתמש בסכום חדש זה כנקודת האדישות לעיכוב זה.

5. קביעת נקודות אדישות בכל עיכוב

  1. באופן מלא לחזור שלב 4 עבור כל אחד מהעיכובים נבחרו, איפוס הסכום של התוצאה המיידית וסכום ההתאמה למשפט הראשון בכל עיכוב.

6. להעריך עיכוב ייוון של תוצאות איכותית שונות (אופציונאלי)

  1. שאל את המשתתף לספק דוגמא של התוצאה שנבחרה. לדוגמא, אם התוצאה שנבחרה היא מזון לאחר מכן לשאול את המשתתף "מהו המזון האהוב עליך?"
  2. שים לב התגובה של המשתתף ולשאול את המשתתף כמה יחידה של עלויות התוצאה (למשל., "מההוא העלות של המזון המועדף? ").
    הערה: אם הנסיינים מעוניינים בהערכת הבדלים בשיטת היוון על פני סחורות, צעד זה יהיה להשוות סחורות במונחים של ערך, כך שהבדלים בניכיון אינם בשל הבדלים בסך להיות מוזלת.
  3. להציג את ערכיה של ערכי התחלה המיידיים ועיכבו בהתבסס על המחיר שדווח על ידי המשתתף. הגדר את הסכום מעוכב לתוצאה להיות שווה לערך המרבי מחולק במחיר ליחידה שסופק על ידי המשתתף ולאחר מכן קבע את החלופה המיידית ל½ מסכום זה.
    הערה: לדוגמא, אם מנה 1 של גלידה עולה 5 $ והמקסימום הוא 100 $ אז יש 20 מנות של גלידה ב 100 $. השתמש בערך מחושב זו כחלופה עיכבה (למשל., "20 מנות של גלידה בשבוע 1") וחצי מסכום זה כחלופה המיידית (לדוגמא., "10 מנות של גלידה עכשיו").
  4. Repeבכל שלבים 4 ו -5 עם הערך מחושב מחדש של כל תוצאה.

figure-protocol-7769

איור 1. מבנה משפט של סכום התאמת משימות. הערך מתחיל לחלופה מתעכבת, Y, צריך להיות שווה למקסימום. הערך מתחיל לחלופה המיידית, X, צריך להיות שווה .5Y. אם X נבחר לאחר מכן את הערך של X צריך להיות ירידה במשפט הבא. אם Y נבחר לאחר מכן את הערך של X צריך להיות מוגבר על המשפט הבא. סכום ההתאמה הוא .25Y על 1 משפט והוא .5 של העדכון הקודם על כל משפט שלאחר מכן. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

ניתוח 7. נתונים

  1. נתוני יבוא לכל analy נתונים העדיףתכנית sis. לבודד את נקודת אדישות לכל עיכוב לכל משתתף. לחשב את נקודת אדישות החציוני עבור כל עיכוב לכל קבוצה.
    הערה: חישוב נקודות אדישות חציון יש צורך רק אם נעשה שימוש בעיצוב קבוצה.
  2. בחר מודל רגרסיה מעוגל (ראה תוצאות נציג לדוגמאות). השתמש ברגרסיה מעוגלות כדי להתאים את המודל לנקודות אדישות (חציון). זה יפיק אומדני פרמטרים רלוונטיים למודל שנבחר (ראה להלן הסבר על הפרמטרים).
    הערה: סיפקנו קוד לנהל רגרסיה מעוגלות בחומרים נוספים לתכנית הסטטיסטית R כדי לסייע לקורא בשלב 7.

תוצאות

תוצאות היוון עיכוב מנותחות בדרך כלל על ידי מודלים של רגרסיה מעוגלות מתאימים לשתי נקודות אדישות חציון מהקבוצות ונקודות אדישות ממשתתפי פרט לכל תוצאה. נקודות אדישות קבוצת חציון משמשות כי נקודות האדישות למדגם בדרך כלל לא מתפלגות נורמלי. שלושה מודלים ש...

Discussion

וידאו זה מתאר את הצעדים שיש לנקוט כדי לנהל ניסוי עיכוב היוון באמצעות משימת סכום ההתאמה. משימת סכום ההתאמה היא יחסית מהירה לנהל (10 - 15 דקות לכל משתתף) ומייצרת נתונים אמינות. טבע ההתאמה של המשימה מספק ניתוח מכויל של התואר של משתתף בודד של היוון. מאז המשימה הוא אוסף מבוסס מ...

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Preparation of this manuscript was supported in part by grant R01DA029100 from the National Institute on Drug Abuse.

Materials

NameCompanyCatalog NumberComments
ComputeranyMac or Windows
Programming SoftwareVisual Studioshttps://www.visualstudio.com
Data Analysis SoftwareThe R Foundationhttp://www.r-project.org
Informed Consent Form

References

  1. Friedel, J. E., DeHart, W. B., Madden, G. J., Odum, A. L. Impulsivity and cigarette smoking: discounting of monetary and consumable outcomes in current and non-smokers. Psychopharmacology. 231 (23), 4517-4526 (2014).
  2. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  3. Rachlin, H., Raineri, A., Cross, D. Subjective probability and delay. J Exp Anal Behav. 55 (2), 233-244 (1991).
  4. Addessi, E., et al. Delay choice versus delay maintenance: Different measures of delayed gratification in capuchin monkeys (Cebus apella). J Comp Psychol. 127 (4), 392-398 (2013).
  5. Woolverton, W. L., Myerson, J., Green, L. Delay discounting of cocaine by rhesus monkeys. Exp Clin Psychopharm. 15 (3), 238-244 (2007).
  6. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behaviour in rats: the effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharm. 128 (2), 161-170 (1996).
  7. Perry, J. L., Larson, E. B., German, J. P., Madden, G. J., Carroll, M. E. Impulsivity (delay discounting) as a predictor of acquisition of IV cocaine self-administration in female rats. Psychopharmacology. 178 (2-3), 193-201 (2005).
  8. Mazur, J. E., Commons, M. L., Mazur, J., Nevin, J. A., Rachlin, H. An adjusting procedure for studying delayed reinforcement. In: . Quantitative Analysis of Behavior: Vol. 5 the Effect of Delay and Intervening Events on Reinforcement Value. , 55-73 (1987).
  9. Bickel, W. K., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Koffarnus, M. N., Gatchalian, K. M. Excessive discounting of delayed reinforcers as a trans-disease process contributing to addiction and other disease-related vulnerabilities: Emerging evidence. Pharmacol Thera. 134 (3), 287-297 (2012).
  10. Rachlin, H., Green, L. Commitment, choice, and self-control. J Exp Anal Behav. 17 (1), 15-22 (1972).
  11. Ainslie, G. W. Impulse control in pigeons. J Exp Anal Behav. 21 (3), 485-489 (1974).
  12. Ainslie, G., Herrnstein, R. J. Preference reversal and delayed reinforcement. Anim Learn Behav. 9 (4), 476-482 (1981).
  13. Odum, A. L. Delay discounting: I'm a k, you're a k. J Exp Anal Behav. 96 (3), 427-439 (2011).
  14. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Pers Indiv Differ. 40 (2), 305-315 (2006).
  15. Petry, N. M. Delay discounting of money and alcohol in actively using alcoholics, currently abstinent alcoholics, and controls. Psychopharmacology. 154 (3), 243-250 (2001).
  16. Vuchinich, R. E., Simpson, C. A. Hyperbolic temporal discounting in social drinkers and problem drinkers. Exp Clin Psychopharm. 6 (3), 292-305 (1998).
  17. Bickel, W. K., Odum, A. L., Madden, G. J. Impulsivity and cigarette smoking: delay discounting in current, never, and ex-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 447-454 (1999).
  18. Mitchell, S. H. Measures of impulsivity in cigarette smokers and non-smokers. Psychopharmacology. 146 (4), 455-464 (1999).
  19. Coffey, S. F., Gudleski, G. D., Saladin, M. E., Brady, K. T. Impulsivity and rapid discounting of delayed hypothetical rewards in cocaine-dependent individuals. Exp Clin Psychopharm. 11 (1), 18-25 (2003).
  20. Madden, G. J., Petry, N. M., Badger, G. J., Bickel, W. K. Impulsive and self-control choices in opioid-dependent patients and non-drug-using control patients: Drug and monetary rewards. Exp Clin Psychopharm. 5 (3), 256-262 (1997).
  21. Odum, A. L., Madden, G. J., Badger, G. J., Bickel, W. K. Needle sharing in opioid-dependent outpatients: psychological processes underlying risk. Drug Alcohol Depen. 60 (3), 259-266 (2000).
  22. Hoffman, W. F., Moore, M., Templin, R., McFarland, B., Hitzemann, R. J., Mitchell, S. H. Neuropsychological function and delay discounting in methamphetamine-dependent individuals. Psychopharmacology. 188 (2), 162-170 (2006).
  23. Dixon, M. R., Marley, J., Jacobs, E. A. Delay discounting by pathological gamblers. J Appl Behav Anal. 36 (4), 449-458 (2003).
  24. Weller, R. E., Cook, E. W., Avsar, K. B., Cox, J. E. Obese women show greater delay discounting than healthy-weight women. Appetite. 51 (3), 563-569 (2008).
  25. Rasmussen, E. B., Lawyer, S. R., Reilly, W. Percent body fat is related to delay and probability discounting for food in humans. Behav Process. 83 (1), 23-30 (2010).
  26. Daugherty, J. R., Brase, G. L. Taking time to be healthy: Predicting health behaviors with delay discounting and time perspective. Pers Indiv Differ. 48 (2), 202-207 (2010).
  27. Reynolds, B., Schiffbauer, R. Measuring state changes in human delay discounting: an experiential discounting task. Behav Process. 67 (3), 343-356 (2004).
  28. Jimura, K., Myerson, J., Hilgard, J., Braver, T. S., Green, L. Are people really more patient than other animals? Evidence from human discounting of real liquid rewards. Psychon B. Rev. 16 (6), 1071-1075 (2009).
  29. Odum, A. L., Rainaud, C. P. Discounting of delayed hypothetical money, alcohol, and food. Behav Process. 64 (3), 305-313 (2003).
  30. Madden, G. J., Begotka, A. M., Raiff, B. R., Kastern, L. L. Delay discounting of real and hypothetical rewards. Exp Clin Psychopharm. 11 (2), 139-145 (2003).
  31. Beck, R. C., Triplett, M. F. Test-retest reliability of a group-administered paper-pencil measure of delay discounting. Exp Clin Psychopharm. 17 (5), 345-355 (2009).
  32. Chapman, G. B. Temporal discounting and utility for health and money. J EXP Psychol Learn. 22 (3), 771-791 (1996).
  33. Du, W., Green, L., Myerson, J. Cross-cultural comparisons of discounting delayed and probabilistic rewards. Psychol Rec. 52 (4), 479-492 (2002).
  34. Kirby, K. N., Petry, N. M., Bickel, W. K. Heroin addicts have higher discount rates for delayed rewards than non-drug-using controls. J Exp.Psychol Gen. 128 (1), 78-87 (1999).
  35. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. J Exp Anal Behav. 64 (3), 263-276 (1995).
  36. Rachlin, H. Notes on discounting. J Exp Anal Behav. 85 (3), 425-435 (2006).
  37. Odum, A. L. Delay discounting: Trait variable. Behav Process. 87 (1), 1-9 (2011).
  38. Koffarnus, M. N., Jarmolowicz, D. P., Mueller, E. T., Bickel, W. K. Changing delay discounting in the light of the competing neurobehavioral decision systems theory: a review. J Exp Anal Behav. 99 (1), 32-57 (2013).
  39. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Amount of reward has opposite effects on the discounting of delayed and probabilistic outcomes. J Exp Psychol Learn Mem Cogn. 25 (2), 418-427 (1999).
  40. Myerson, J., Green, L., Warusawitharana, M. Area under the curve as a measure of discounting. J Exp Anal Behav. 76 (2), 235-243 (2001).
  41. Reynolds, B. A review of delay-discounting research with humans: relations to drug use and gambling. Behav Pharmacol. 17 (8), 651-667 (2006).
  42. Anokhin, A. P., Golosheykin, S., Grant, J. D., Heath, A. C. Heritability of delay discounting in adolescence: A longitudinal twin study. Behav Gen. 41 (2), 175-183 (2011).
  43. Morrison, K. L., Madden, G. J., Odum, A. L., Friedel, J. E., Twohig, M. P. Altering impulsive decision making with an acceptance-based procedure. Behav Ther. 45 (5), 630-639 (2014).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Explore More Articles

107

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Privacy

Terms of Use

Policies

Research

Education

ABOUT JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. All rights reserved