Method Article
We present a protocol for identifying and quantifying the components in mixtures of species possessing similar proteins. Mass spectrometry detects peptides for identification, and gives relative quantitation by ratios of peak areas. As a tool food for fraud detection, the method can detect 1% horse in beef.
We describe a simple protocol for identifying and quantifying the two components in binary mixtures of species possessing one or more similar proteins. Central to the method is the identification of 'corresponding proteins' in the species of interest, in other words proteins that are nominally the same but possess species-specific sequence differences. When subject to proteolysis, corresponding proteins will give rise to some peptides which are likewise similar but with species-specific variants. These are 'corresponding peptides'. Species-specific peptides can be used as markers for species determination, while pairs of corresponding peptides permit relative quantitation of two species in a mixture. The peptides are detected using multiple reaction monitoring (MRM) mass spectrometry, a highly specific technique that enables peptide-based species determination even in complex systems. In addition, the ratio of MRM peak areas deriving from corresponding peptides supports relative quantitation. Since corresponding proteins and peptides will, in the main, behave similarly in both processing and in experimental extraction and sample preparation, the relative quantitation should remain comparatively robust. In addition, this approach does not need the standards and calibrations required by absolute quantitation methods. The protocol is described in the context of red meats, which have convenient corresponding proteins in the form of their respective myoglobins. This application is relevant to food fraud detection: the method can detect 1% weight for weight of horse meat in beef. The corresponding protein, corresponding peptide (CPCP) relative quantitation using MRM peak area ratios gives good estimates of the weight for weight composition of a horse plus beef mixture.
The European horse meat scandal of 2013, in which undeclared horse meat was found in a number of supermarket beef products1, highlights the need for testing methods capable of detecting and measuring food fraud in meat. Several technologies have been explored, especially enzyme-linked immunosorbent assay (ELISA) and DNA-based methods2. An alternative route, based on mass spectrometry, targets species-specific peptides which in turn arise from species-specific proteins. Here we outline one such peptide-based approach that offers both identification and relative quantitation of the adulterant species in a meat mixture3.
The protocol is framed in the context of red meats and the desire to determine the presence of one in another at the level of 1% by weight, the level considered by some to represent fraudulent food adulteration as opposed to contamination4. The method relies in the first instance on identifying a protein which is nominally 'the same' in all target meats. Myoglobin, the protein responsible for the red color of meat, is a good candidate since it is abundant, relatively heat tolerant and water soluble, and has been used for species determination of meat previously5,6. The myoglobins for beef (Bos Taurus), pork (Sus scrofa), horse (Equus caballus) and lamb (Ovis aries)3, for instance, are nominally the same, as required, but their sequences are not identical. Such groups of 'similar but different' proteins, like these four myoglobins, can conveniently be described as 'corresponding proteins'. The sequence differences in these four myoglobins are species-specific: for example, the full myoglobin proteins for beef and horse, P02192 and P68082 respectively, each comprise 154 amino acids with 18 sequence differences between the two. Subject to proteolysis using trypsin these proteins produce two sets of peptides, some of which are identical, and some which show one or more species-specific amino acid differences: corresponding proteins therefore give rise to corresponding peptides.
The CPCP approach, therefore, seeks first to identify proteins from two or more species where these proteins exhibit limited species-specific sequence variants. These are corresponding proteins. Following proteolysis, corresponding proteins give rise to peptides, some of which likewise display species-specific sequence variants inherited from the parent protein. These are corresponding peptides. The CPCP approach can be used to compare levels of two corresponding proteins in a mixed species sample by monitoring the levels of corresponding peptides.
The natural technology for the detection of known peptides is multiple reaction monitoring mass spectrometry, or MRM-MS7. Species-specific peptides yield precursor ions, which along with their mass spectrometry fragment ions, are easily itemized in advance by software tools. These lists are then used to instruct the mass spectrometer to record only specific precursor plus fragment ion pairs, called transitions. A particular target peptide is therefore identified not only by its retention time in the chromatography preceding the mass spectrometer, but also by a set of transitions sharing a common precursor ion. This is a highly selective means of detecting known peptides that makes efficient use of the mass spectrometer resource.
Other authors have used mass spectrometry to test for meat adulteration via peptide markers but from disparate proteins8-14. Using the corresponding proteins, corresponding peptides (CPCP) scheme, however, means experimental conditions can be optimized, aiding identification of the species in the mixture from known species-specific transitions. In addition, corresponding proteins and peptides will generally behave similarly in the extraction, proteolysis and detection stages. Since transition peak areas are quantitative and reproducible, ratios of peak areas arising from pairs of corresponding peptides from different species provide a direct estimate of the relative quantities of two meats in a mixture. In contrast, more traditional quantitation routes exploit calibrations based on reference materials to establish absolute quantitation14,15.
Though the protocol is outlined in the context of myoglobin and meat, proteins other than myoglobin could be used for identification and relative quantitation via the CPCP strategy in meat mixtures, though potentially with modifications to the protocol. In addition the strategy is also applicable to binary mixtures of other species sharing one or more corresponding proteins.
The starting point for the protocol is purified 'reference' myoglobin, which for some species can be purchased but which for others must be prepared by conventional size-exclusion chromatography. The procedure for preparing reference myoglobin is not included in the protocol, but is described elsewhere3. Software tools16 are used to list candidate peptides and transitions arising from myoglobins of interest. Each reference myoglobin is subjected to proteolysis and the resultant peptides analyzed by liquid chromatography electrospray ionization tandem mass spectrometry (LC-ESI-MS/MS) to discover which of the candidate precursor ions and transitions are most useful, and to determine the matching peptide retention times. The outcome of this stage is a revised list of target peptides with their transitions, suitable for species determination, and a list of CPCP pairs, suitable for relative quantitation. To test real meats, sample extractions are prepared then subjected to proteolysis to generate peptides both from myoglobin and other extraneous proteins. The myoglobin-based peptides are then monitored by LC-ESI-MS/MS based on their listed transitions. The species present in a mixture are identified by the transition peaks associated with marker peptides. Estimates of the relative amounts of two meats in a binary mixture are calculated using ratios of transition peak areas. A set of test mixtures of pairs of meats will allow the ratio of peak areas for a given pair of transitions to be checked and calibrated against actual mixtures.
1. протеолиза и анализ эталонных Myoglobins
2. Получение и анализ образцов градуировочного
3. Мясо Образцы
В одном динамическом режиме MRM эксперимента каждый запрограммированный переход записывается отдельно (как отсчетов детектора в секунду, сП) в течение определенного интервала времени удержания. Таким образом, из всех данных, собранных в одном эксперименте, пик интенсивности для каждого перехода, можно вынимать. Тогда только конечный сигнал для окна времени удерживания, установленного для этого перехода. За пределами окна, сигнал равен нулю по определению. Сигнал для любого одного перехода, например, 752 → 1269 от лошади (пептид одноизотопные масс 1,501.66 дальтон, ион - предшественник m / z 751.84 дальтон, зарядовое состояние = 2, ионный фрагмент у 13) , как правило , должен конкурировать только с шумом измерения и не от других пиков переходных, которые могли бы, возможно, быть от других видов. Таким образом, выход представляет собой набор чистых пиков, по одному на переходном этапе, в общем времени удерживания для тех переходов, разделяющих общий ион-предшественник.
На рисунке 1 показан вывод для набора из четырех переходов 752 → (1269, 706, 248, 1366) для смеси 1% вес / вес лошадь в говядине. Поскольку четыре перехода, отображаемые связаны с лошади, и отсутствуют в образцах чистого говядины, баранины или свинины, эти пики означают наличие лошади. В зависимости от критериев надежности, набор из двух или более переходов каждый превышающий некоторый заданный уровень сигнал-шум устанавливает идентификацию. Таким образом, этот показатель устанавливает наличие лошади в смеси 1% вес / вес лошади в говядине.
Иногда обнаруживается один изолированный переход. Это указывает на случайное совпадение иона-предшественника и один фрагмент, возможно, от постороннего белка, с теми, которые ожидаются от системы и программируются в масс-спектрометр. Особая природа пика, и его появление в неожиданное время удержания, является сиgnature случайного перехода, который может быть проигнорировано.
Площадь под каждым пиком перехода можно рассчитать по отдельности. На основе подходящего фрагмента, отношение лошади к площадям пиков переходных говядины, например, 752 → 1269 (лошади) до 767 → 1299 (говядина), будет пропорционально отношению фактического мяса в смеси. На рисунке 2 показана участок процент по площади пика для этих двух переходов к проценту веса для веса лошади в смеси с лошади говядины. Если площади пиков в процентах переходов соответствует процент веса для веса мяса, то наклон равен 1. Наклон в этом участке составляет 1,03, что свидетельствует о том, что для этих переходов и СРСР пары, переход площади пиков дают надежное измерение относительных количеств из двух мяса в смеси. Если мясо лошади в образце был вдвое богат миоглобина, как говядина, то, с другими факторами неизменными, наклон линия будет больше единицы.
Рисунок 1. интенсивности переходов MRM в зависимости от времени удерживания на 1% вес / вес лошади в говядине. Переходы 752 → (1269, 706, 248, 1366), показано в оранжевый, черный, синий и зеленый, соответственно. Маркер пептид HPGDFGADAQGAMTK. Четыре фрагмента перехода можно обозначать Y 13, Y 7, Y 2 и Y 14 соответственно, где у п обозначает подсчета в п аминокислот от пептида C-терминального конца. Сигнал шума варьируется от 23 до 53 в течение четырех переходов. Дополнительная красная линия обозначает переход на 752 → 1269 для 0% лошади, 100% говядины для сравнения. Отображается только ненулевая область времени удерживания. Эта цифра была изменена с Уотсоном и др. 3.эс / ftp_upload / 54420 / 54420fig1large.jpg "целевых =" _blank "> Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
Рисунок 2. Участок лошади в говядине, как процент веса для веса, по сравнению с лошади в говядине как процент перехода площади пика. Участок использует пару пептидов говядины (767) и лошади (752) и фрагмент иона у 13 для обоих. Если А обозначает площадь пика , то по оси ординат 100 А Н / (А + Н А Б). Наклон лучшей подгонки линии (R 2 = 0,99) составляет 1,03. Эта цифра была изменена с Уотсоном и др. 3. Пожалуйста , нажмите здесь , чтобы посмотреть увеличенную версию этой фигуры.
Выбор подходящего целевого белка имеет важное значение. Хороший целевой белок должен иметь соответствующие формы в видов, представляющих интерес, достаточный зависит от вида вариации последовательности, видовой специфичности, и существуют в доступных количествах в организмах. Для оценки смесей, которые подверглись обработке (например, термообработка), белок, имеющий последовательность, относительно невосприимчивы к этой обработки желательно. Миоглобин является хорошим кандидатом для красного мяса, в том числе приготовленные из красного мяса, но это не единственная возможность. После того, как белок-мишень принимается решение, наиболее важной частью протокола является белок протеолиз. Белок отличается от миоглобина также может потребовать альтернативный протокол протеолиза.
Протокол, как описано включает в себя сегмент на основе эталонного очищенного белка. Это имеет целью открыть окна времени удерживания и подходящие ионы-предшественники и фрагментов. Этот сегмент является очень полезным, но не обязательно.
Несмотря на то, соответствующие пептидные пары из двух видов, представляющих интерес могут быть перечислены даже без опыта, иногда бывает, что разница последовательность имеет драматические последствия на профиле пищеварения. Например, пептид пара VLGFHG (говядина) и ELGFQG (лошадь) дают аномальный результат количественный (проявляется в виде градиента меньше , чем один на рисунке 2). Это происходит потому, что последний пептид возникает из относительно подавленной расщепления К.Э., что приводит к недооценке уровня лошади в смеси. Соответствующие пептиды, которые начинаются с разных аминокислот, поэтому лучше избегать. Часто фрагменты из двух соответствующих пептидов имеют идентичные аминокислотные последовательности, и хорошо себя, но это не всегда так, и должно быть проверено в процессе разработки метода. идентификация видов гораздо менее чувствительны к этим вопросам, чем относительное количественному.Протокол был продемонстрирован на четыре красного мясаs 3. Дополнительные виды мяса могут быть включены, хотя качество пик формы перехода может ухудшиться, если слишком много маркерные пептиды коэлировать, эффективно уменьшая время задержки и, в конечном счете деградирует относительных оценок Количественное определение. Улучшение измерительных приборов, уже доступны, улучшит это. Связанный с этим вопрос заключается в том, что не все виды мяса имеют разные myoglobins. Например, лошади, ослы и зебры myoglobins идентичны и, таким образом, строго говоря, метод способен только обнаруживать лошадь или осла или зебру в говядине. В некоторых случаях, даже если myoglobins не идентичны, некоторые ключевые пептиды могут быть. Например, некоторые бараньи миоглобина происхождения маркерные пептиды также появляются в козу.
Усложнение перед этим и любой другой на основе белка Количественный способ является то, что уровень содержания белка должен считать постоянным во всех видов, если уровни белка или пептида являются приравнять тривиальным к уровням мяса в смеси. Для миоглобина и четыре красных мест это не всегда верно. Уровни в целом виды, зависящие, со свининой, проявляющие низкий уровень четырех. Кроме того, уровень миоглобина изменяется в зависимости от мяса вырезать и возраста животных. Таким образом, хотя отношения площадей пиков переходных достоверно сопоставить соотношения миоглобина, отображение соотношение фактического мяса является оценкой рисунок на предположениях относительно вероятных источников на мясо в смеси.
Подход, изложенный в данной работе отличается несколькими способами от других опубликованных вкладов. Более типичный путь заключается в использовании протеомические методы для идентификации различных несопоставимых зависит от вида маркерные пептиды, причем в этом случае маркеры для различных видов не обладают особого отношения друг с другом 8-12,14,19. В отличие от этого , мы отобрали белки , общие для всех видов , представляющих интерес до видов-зависимых вариантов последовательностей 3. Помимо того, что центральное место в нашей относительной стратегии количественного, это имеет то преимущество, что образецСтратегии препарат может быть оптимизировано. Кроме того, такие соответствующие белки можно было бы ожидать, ведут себя подобно, например, при добыче или в коммерческой обработке образцов, таких как приготовление пищи или консервирования. идентификация видов, то обычно протекает через обнаружение несопоставимых пептидов маркерные, в то время как в СРСР подход определения видов протекает через обнаружение близко родственных пептидов, обладающих, как правило, один или два различия последовательности. И, наконец, определение количества белков , чтобы оценить процент по массе одного вида в другой может условно протекать по абсолютному количественному каждого белка в отдельности , на основе известных стандартов 7,14,15. Однако с помощью метода СРСР нет никакой необходимости в методах калибровки. Вместо того, чтобы относительные уровни оцениваются путем сравнения уровней сигналов двух соответствующих пептидов из двух видов, минуя стадию абсолютного измерения в целом. Поскольку конечной целью является процент по весу одного вида в ANOTher, родственник Количественное, то СРСР является одновременно более прямым и проще, чем сравнения двух абсолютных измерений Количественное определение. Эти функции перевода в короткие экспериментальные времена, как ожидается, будет примерно в два ч с использованием уточненных протоколов, что делает этот метод полезен в качестве быстрого средства наблюдения в области выявления случаев мошенничества пищи.
The authors have nothing to disclose.
We acknowledge financial support from Institute of Food research BBSRC Core Strategic Grant funds, BBSRC Project BB/J004545/1.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Uniprot database | www.uniprot.org | Freely accessible database of protein sequences | |
Skyline software | www.skyline.gs.washington.edu | Free software to download that enables the creation of targeted methods for proteomic studies, peptide and fragment prediction | |
Ammonium bicarbonate | Sigma-Aldrich Co Ltd, Gillingham, UK www.sigmaaldrich.com | O9830 | |
Methanol, HPLC grade | Fisher Scientific, Loughoborough, UK www. fisher.co.uk | 10674922 | |
Acetonitrile, HPLC grade | Fisher Scientific, Loughoborough, UK www. fisher.co.uk | 10010010 | |
Urea | Sigma-Aldrich Co Ltd, Gillingham, UK www.sigmaaldrich.com | U5378 | |
Trypsin(from bovine pancreas treated with TPCK) | Sigma-Aldrich Co Ltd, Gillingham, UK www.sigmaaldrich.com | T1426 | |
Formic acid | Sigma-Aldrich Co Ltd, Gillingham, UK www.sigmaaldrich.com | F0507 | |
Coomassie Plus Protein Assay Reagent | Thermo Fisher Scientific www.thermofisher.com | 1856210 | |
Protein standard | Sigma-Aldrich Co Ltd, Gillingham, UK www.sigmaaldrich.com | P0914 | |
Ultra Turrax homogeniser T25 | Fisher Scientific, Loughoborough, UK www. fisher.co.uk | 13190693 | |
Edmund and Buhler KS10 lab shaker | |||
Heraeus Fresco 17 Centrifuge | Thermo Fisher Scientific www.thermoscientific.com | 75002420 | |
Vacuum centrifuge RC 1022 | Jouan | ||
Plate Reader | |||
Strata-X 33u polymeric reversed-phase cartridges 60 mg/3 ml tubes | Phenomenex, Macclesfield, UK | 8B-S100-UBJ | |
4000 QTrap triple-quadrupole mass spectrometer | AB Sciex, Warrington, UK www.sciex.com | ||
1200 rapid resolution LC system | Agilent, Stockport, UK | ||
XB C18 reversed-phase capillary column (100 mm x 2.1 mm, 2.6 µm particle size) | Phenomenex, Macclesfield, UK www.phenomenex.com | ||
Analyst 1.6.2 software | AB Sciex, Warrington, UK www.sciex.com | QTrap data acquisition and analysis, including peak area integration | |
Autosampler vials |
Запросить разрешение на использование текста или рисунков этого JoVE статьи
Запросить разрешениеThis article has been published
Video Coming Soon
Авторские права © 2025 MyJoVE Corporation. Все права защищены