Identifizierung von Nagetieren I

Quelle: Kay Stewart, RVT, RLATG, Anus; Valerie A. Schroeder, RVT, RLATG. University of Notre Dame, IN

Eine grundlegende Voraussetzung der biomedizinischen Forschung ist die ordnungsgemäße Kennzeichnung von Versuchstieren. Es ist wichtig, dass das richtige Tier für Verfahren und Datenerfassung genutzt wird. Labormäuse und Ratten mit den folgenden ständigen Methoden identifiziert werden können: Ohrmarken, Ohr Punch Codes Mikrochip Implantation, Heck-Tattoos für Erwachsene Mäuse und Fuß Tattoos für Neugeborene. Temporäre Methoden von Farbstoffen und Kennzeichnung Stifte können auch für akute Studien verwendet werden. Dieses Video behandelt die technischen Aspekte des Ohres tagging und Stanzen für Mäuse und Ratten sowie die Vorteile der einzelnen in Bezug auf die Art der Untersuchungen an den Tieren. Kenntnis der grundlegenden manuellen Zurückhaltung Techniken für jedes Tier (abgedeckt in einem anderen Video) ist erforderlich für diese Identifizierungsmethoden ordnungsgemäß durchgeführt werden.

1. Ohr Punch Identifikation

Ohr-Punsch-Codes entstanden als eine schnelle und kostengünstige Methode, um einzelne Tiere zu kennzeichnen. Es gibt drei Arten von Ohr Schläge: die Schere Punch, den Daumen-Stempel und den Hebel-Stempel. Rechtes Ohr des Tieres wird für einzelne Ziffern, das linke Ohr für die ten und die Mitte der Ohren für Hunderte verwendet.

Zurückzuhalten Sie das Tier, so dass die Ohren leicht zugänglich sind. Die meisten Mäuse sind Ohr für individuelle Kennzei...

Wenn Sie die entsprechende Kennzeichnung Methode wählen, müssen viele Faktoren beraten. Jede Technik hat vor- und Nachteile, die in Bezug auf die experimentelle Bedürfnisse berücksichtigt werden müssen. Während die Kosten zusammen mit anderen Faktoren abgewogen werden müssen, sollte die Einfachheit der Technik und das Niveau des Unbehagens zu den Tieren die wichtigsten Überlegungen. ^3,4

Ohr Lochen/ausklinken wird häufig bei Mäusen und Ratten verwendet, denn es wenig Kosten...

Robinson, V., Morton, D.B., Anderson, D., Carver, J.F.A., Francis R.J., Hubrecht, R., Jenkins, E., Mathers, K.E., Raymond, R., Rosewell, I., Wallace, J., and Wells, D.J. 2003. Refinement and reduction in production of genetically modified mice. Laboratory Animals. 37:S1-S50.
Cover, C.E., Keenan, C.M., and Bettinger, G.E. 1989. Ear tag-induced Staphylococcus infection in mice. Laboratory Animals. 23:229-233.
Kitagaki, M., Suwa, T., Yanagi, K., and Shiratori, K. 2003. Auricle chondritis in young ear-tagged Crj:CD(SD)IGS rats. Laboratory Animals. 37:249-253.
Kasanen, H.E., Voipio, H.M., Leskinen, H., Luodonpää, M., and Nevalainen, T.O. 2011. Comparison of ear tattoo, ear notch and microtattoo in rats undergoing cardiovascular telemetry. Laboratory Animals. 45:154-159.
Dalhborn, K., Bugnon, P., Nevalainen, T., Raspa, M., Verbost, P., and Spangenberg, E. 2013. Report of the Federation of European Laboratory Animal Science Associations Working Group on animal identification. Laboratory Animals. 47:2-11.
Waalkes, M.P., Rehm, S., Kasprzak, K.S., et al. 1987. Inflammatory, proliferative, and neoplastic lesions at the site of metallic identification ear tags in Wistar [Crl:(WI)BR] rats. Cancer Research. 47:2445-2450.

Transcript

-- Views