Identificação de roedores I

Fonte: Kay Stewart, RVT, RLATG, CMAR; Valerie A. Schroeder, RVT, RLATG. Universidade de Notre Dame, IN

Um requisito fundamental da pesquisa biomédica é a identificação adequada dos animais de pesquisa. É essencial que o animal certo seja utilizado para procedimentos e coleta de dados. Ratos e ratos de laboratório podem ser identificados com os seguintes métodos permanentes: etiquetas de ouvido, códigos de perfuração de ouvido, implantação de microchip, tatuagens de cauda para camundongos adultos e tatuagens dos dedos dos dedos para recém-nascidos. Métodos temporários de corantes e canetas de marcação também podem ser usados para estudos agudos. Este vídeo abrange os aspectos técnicos da marcação e perfuração de ouvido para ratos e ratos, bem como os benefícios de cada um em relação ao tipo de pesquisa que está sendo realizada nos animais. O conhecimento das técnicas básicas de contenção manual para cada animal (coberto em um vídeo separado) é necessário para que esses métodos de identificação sejam devidamente realizados.

1. Identificação do soco de ouvido

Os códigos de perfuração de ouvido foram desenvolvidos como um método rápido e barato para rotular animais individuais. Há três estilos de socos na orelha: o soco da tesoura, o soco no polegar e o soco na alavanca. A orelha direita do animal é usada para dígitos únicos, a orelha esquerda para dezenas, e o meio das orelhas por centenas.

Contenha o animal para que as orelhas sejam facilmente acessíveis. A maioria dos ratos são marcados p...

Ao escolher o método de identificação adequado, muitos fatores devem ser deliberados. Cada técnica tem vantagens e desvantagens que devem ser consideradas em relação às necessidades experimentais. Embora os custos devem ser ponderados juntamente com outros fatores, a facilidade da técnica e o nível de desconforto para os animais devem ser as principais considerações. ^3,4

O soco/entalhe de ouvido é comumente usado em ratos e ratos porque há pouco custo, e o procedimento ...

Robinson, V., Morton, D.B., Anderson, D., Carver, J.F.A., Francis R.J., Hubrecht, R., Jenkins, E., Mathers, K.E., Raymond, R., Rosewell, I., Wallace, J., and Wells, D.J. 2003. Refinement and reduction in production of genetically modified mice. Laboratory Animals. 37:S1-S50.
Cover, C.E., Keenan, C.M., and Bettinger, G.E. 1989. Ear tag-induced Staphylococcus infection in mice. Laboratory Animals. 23:229-233.
Kitagaki, M., Suwa, T., Yanagi, K., and Shiratori, K. 2003. Auricle chondritis in young ear-tagged Crj:CD(SD)IGS rats. Laboratory Animals. 37:249-253.
Kasanen, H.E., Voipio, H.M., Leskinen, H., Luodonpää, M., and Nevalainen, T.O. 2011. Comparison of ear tattoo, ear notch and microtattoo in rats undergoing cardiovascular telemetry. Laboratory Animals. 45:154-159.
Dalhborn, K., Bugnon, P., Nevalainen, T., Raspa, M., Verbost, P., and Spangenberg, E. 2013. Report of the Federation of European Laboratory Animal Science Associations Working Group on animal identification. Laboratory Animals. 47:2-11.
Waalkes, M.P., Rehm, S., Kasprzak, K.S., et al. 1987. Inflammatory, proliferative, and neoplastic lesions at the site of metallic identification ear tags in Wistar [Crl:(WI)BR] rats. Cancer Research. 47:2445-2450.

Transcript

-- Views