Name: the collective trust game: an online group adaptation of the trust game based on the honeycomb paradigm
Uploaded: 2022-10-20T13:00:00
Description: Watch this Scientific Journal Video about The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm at JoVE.com

מחקר זה לא זכה למימון חיצוני.

איסוף נתונים וניתוח נתונים בפרויקט זה אושרו על ידי ועדת האתיקה של מכון גיאורג-אליאס-מולר לפסיכולוגיה של אוניברסיטת גטינגן (הצעה 289/2021); הפרוטוקול עוקב אחר ההנחיות למחקר בבני אדם של ועדות האתיקה של מכון גיאורג-אליאס-מולר לפסיכולוגיה. ניתן להוריד את תוכנת CTG מפרויקט OSF (DOI 10.17605/OSF. IO/U24PX) תחת הקי?...

<ol>
	<li>Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust,+reciprocity,+and+social+history.">Trust, reciprocity, and social history.</a> Games and Economic Behavior. 10 (1), 122-142 (1995).</li><li>Costa, A. C., Fulmer, C. A., Anderson, N. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+work+teams:+An+integrative+review,+multilevel+model,+and+future+directions.">Trust in work teams: An integrative review, multilevel model, and future directions.</a> Journal of Organizational Behavior. 39 (2), 169-184 (2018).</li><li>Kiffin-Petersen, S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust:+A+neglected+variable+in+team+effectiveness+research.">Trust: A neglected variable in team effectiveness research.</a> Journal of the Australian and New Zealand Academy of Management. 10 (1), 38-53 (2004).</li><li>Grossman, R., Feitosa, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Team+trust+over+time:+Modeling+reciprocal+and+contextual+influences+in+action+teams.">Team trust over time: Modeling reciprocal and contextual influences in action teams.</a> Human Resource Management Review. 28 (4), 395-410 (2018).</li><li>Schoorman, F. D., Mayer, R. C., Davis, J. H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=An+integrative+model+of+organizational+trust:+Past,+present,+and+future.">An integrative model of organizational trust: Past, present, and future.</a> Academy of Management Review. 32 (2), 344-354 (2007).</li><li>Shamir, B., Lapidot, Y. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+organizational+superiors:+Systemic+and+collective+considerations.">Trust in organizational superiors: Systemic and collective considerations.</a> Organization Studies. 24 (3), 463-491 (2003).</li><li>Fulmer, C. A., Gelfand, M. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=At+what+level+(and+in+whom)+we+trust:+Trust+across+multiple+organizational+levels.">At what level (and in whom) we trust: Trust across multiple organizational levels.</a> Journal of Management. 38 (4), 1167-1230 (2012).</li><li>Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Not+so+different+after+all:+A+cross-discipline+view+of+trust.">Not so different after all: A cross-discipline view of trust.</a> Academy of Management Review. 23 (3), 393-404 (1998).</li><li>Dirks, K. T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+leadership+and+team+performance:+Evidence+from+NCAA+basketball.">Trust in leadership and team performance: Evidence from NCAA basketball.</a> Journal of Applied Psychology. 85 (6), 1004-1012 (2000).</li><li>Kim, P. H., Cooper, C. D., Dirks, K. T., Ferrin, D. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Repairing+trust+with+individuals+vs.+groups.">Repairing trust with individuals vs. groups.</a> Organizational Behavior and Human Decision Processes. 120 (1), 1-14 (2013).</li><li>Forsyth, P. B., Barnes, L. L. B., Adams, C. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust-effectiveness+patterns+in+schools.">Trust-effectiveness patterns in schools.</a> Journal of Educational Administration. 44 (2), 122-141 (2006).</li><li>Gray, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Investigating+the+role+of+collective+trust,+collective+efficacy,+and+enabling+school+structures+on+overall+school+effectiveness.">Investigating the role of collective trust, collective efficacy, and enabling school structures on overall school effectiveness.</a> Education Leadership Review. 17 (1), 114-128 (2016).</li><li>Kramer, R. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust+within+organizations:+Conceptual+foundations+and+empirical+insights.">Collective trust within organizations: Conceptual foundations and empirical insights.</a> Corporate Reputation Review. 13 (2), 82-97 (2010).</li><li>Kramer, R. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+sinister+attribution+error:+Paranoid+cognition+and+collective+distrust+in+organizations.">The sinister attribution error: Paranoid cognition and collective distrust in organizations.</a> Motivation and Emotion. 18 (2), 199-230 (1994).</li><li>Kozlowski, S. W. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Advancing+research+on+team+process+dynamics:+Theoretical,+methodological,+and+measurement+considerations.">Advancing research on team process dynamics: Theoretical, methodological, and measurement considerations.</a> Organizational Psychology Review. 5 (4), 270-299 (2015).</li><li>Kozlowski, S. W. J., Chao, G. T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+dynamics+of+emergence:+Cognition+and+cohesion+in+work+teams.">The dynamics of emergence: Cognition and cohesion in work teams.</a> Managerial and Decision Economics. 33 (5-6), 335-354 (2012).</li><li>Kolbe, M., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Laborious+but+elaborate:+The+benefits+of+really+studying+team+dynamics.">Laborious but elaborate: The benefits of really studying team dynamics.</a> Frontiers in Psychology. 10, 1478 (2019).</li><li>McEvily, B. J., Weber, R. A., Bicchieri, C., Ho, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Can+groups+be+trusted?+An+experimental+study+of+collective+trust.">Can groups be trusted? An experimental study of collective trust.</a> Handbook of Trust Research. , 52-67 (2002).</li><li>Adams, C. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust:+A+social+indicator+of+instructional+capacity.">Collective trust: A social indicator of instructional capacity.</a> Journal of Educational Administration. 51 (3), 363-382 (2013).</li><li>Chetty, R., Hofmeyr, A., Kincaid, H., Monroe, B. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+trust+game+does+not+(only)+measure+trust:+The+risk-trust+confound+revisited.">The trust game does not (only) measure trust: The risk-trust confound revisited.</a> Journal of Behavioral and Experimental Economics. 90, 101520 (2021).</li><li>Harrison, G. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Hypothetical+bias+over+uncertain+outcomes.">Hypothetical bias over uncertain outcomes.</a> Using Experimental Methods in Environmental and Resource Economics. , 41-69 (2006).</li><li>Harrison, G. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Real+choices+and+hypothetical+choices.">Real choices and hypothetical choices.</a> Handbook of Choice Modelling. , 236-254 (2014).</li><li>Holm, H. J., Nystedt, P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust+behavior.">Collective trust behavior.</a> The Scandinavian Journal of Economics. 112 (1), 25-53 (2010).</li><li>Kugler, T., Kausel, E. E., Kocher, M. G. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Are+groups+more+rational+than+individuals?+A+review+of+interactive+decision+making+in+groups.">Are groups more rational than individuals? A review of interactive decision making in groups.</a> WIREs Cognitive Science. 3 (4), 471-482 (2012).</li><li>Cox, J. C., Zwick, R., Rapoport, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust,+reciprocity,+and+other-regarding+preferences:+Groups+vs.+individuals+and+males+vs.+females.">Trust, reciprocity, and other-regarding preferences: Groups vs. individuals and males vs. females.</a> Experimental Business Research. , 331-350 (2002).</li><li>Song, F. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Intergroup+trust+and+reciprocity+in+strategic+interactions:+Effects+of+group+decision-making+mechanisms.">Intergroup trust and reciprocity in strategic interactions: Effects of group decision-making mechanisms.</a> Organizational Behavior and Human Decision Processes. 108 (1), 164-173 (2009).</li><li>Johnson, N. D., Mislin, A. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+games:+A+meta-analysis.">Trust games: A meta-analysis.</a> Journal of Economic Psychology. 32 (5), 865-889 (2011).</li><li>Rosanas, J. M., Velilla, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Loyalty+and+trust+as+the+ethical+bases+of+organizations.">Loyalty and trust as the ethical bases of organizations.</a> Journal of Business Ethics. 44, 49-59 (2003).</li><li>Dunn, J. R., Schweitzer, M. E. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Feeling+and+believing:+The+influence+of+emotion+on+trust.">Feeling and believing: The influence of emotion on trust.</a> Journal of Personality and Social Psychology. 88 (5), 736-748 (2005).</li><li>Boos, M., Pritz, J., Lange, S., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Leadership+in+moving+human+groups.">Leadership in moving human groups.</a> PLOS Computational Biology. 10 (4), 1003541 (2014).</li><li>Boos, M., Pritz, J., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+HoneyComb+paradigm+for+research+on+collective+human+behavior.">The HoneyComb paradigm for research on collective human behavior.</a> Journal of Visualized Experiments. (143), e58719 (2019).</li><li>Ritter, M., Wang, M., Pritz, J., Menssen, O., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=How+collective+reward+structure+impedes+group+decision+making:+An+experimental+study+using+the+HoneyComb+paradigm.">How collective reward structure impedes group decision making: An experimental study using the HoneyComb paradigm.</a> PLOS One. 16 (11), 0259963 (2021).</li><li>Kocher, M., Sutter, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Individual+versus+group+behavior+and+the+role+of+the+decision+making+process+in+gift-exchange+experiments.">Individual versus group behavior and the role of the decision making process in gift-exchange experiments.</a> Empirica. 34 (1), 63-88 (2007).</li><li>Ickinger, W. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> A behavioral game methodology for the study of proxemic behavior. , (1985).</li><li>Deligianis, C., Stanton, C. J., McGarty, C., Stevens, C. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+impact+of+intergroup+bias+on+trust+and+approach+behaviour+towards+a+humanoid+robot.">The impact of intergroup bias on trust and approach behaviour towards a humanoid robot.</a> Journal of Human-Robot Interaction. 6 (3), 4-20 (2017).</li><li>Haring, K. S., Matsumoto, Y., Watanabe, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=How+do+people+perceive+and+trust+a+lifelike+robot.">How do people perceive and trust a lifelike robot.</a> Proceedings of the World Congress on Engineering and Computer Science. 1, 425-430 (2013).</li><li>Gintis, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Behavioral+game+theory+and+contemporary+economic+theory.">Behavioral game theory and contemporary economic theory.</a> Analyse &amp; Kritik. 27 (1), 48-72 (2005).</li><li>Weimann, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Individual+behaviour+in+a+free+riding+experiment.">Individual behaviour in a free riding experiment.</a> Journal of Public Economics. 54 (2), 185-200 (1994).</li><li>How to install Xrdp server (remote desktop) on Ubuntu 20.04. Linuxize Available from: <a target="_blank" href="https://linuxize.com/post/how-to-install-xrdp-on-ubuntu-20-04/">https://linuxize.com/post/how-to-install-xrdp-on-ubuntu-20-04/</a> (2020)</li><li>How to create users in Linux (useradd Command). Linuxize Available from: <a target="_blank" href="https://linuxize.com/post/how-to-create-users-in-linux-using-the-useradd-command/">https://linuxize.com/post/how-to-create-users-in-linux-using-the-useradd-command/</a> (2018)</li><li>How to create a shared folder between two local user in Linux. GeeksforGeeks Available from: <a target="_blank" href="https://www.geeksforgeeks.org/how-to-create-a-shared-folder-between-two-local-user-in-linux/">https://www.geeksforgeeks.org/how-to-create-a-shared-folder-between-two-local-user-in-linux/</a> (2019)</li><li>Johanson, G. A., Brooks, G. P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Initial+scale+development:+Sample+size+for+pilot+studies.">Initial scale development: Sample size for pilot studies.</a> Educational and Psychological Measurement. 70 (3), 394-400 (2010).</li><li>Glaeser, E. L., Laibson, D. I., Scheinkman, J. A., Soutter, C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Measuring+trust.">Measuring trust.</a> The Quarterly Journal of Economics. 115 (3), 811-846 (2000).</li><li>Mayring, P., Kikner-Ahsbahs, A., Knipping, C., Presmed, N. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Qualitative+Content+Analysis:+Theoretical+Background+and+Procedures.">Qualitative Content Analysis: Theoretical Background and Procedures.</a> Approaches to Qualitative Research in Mathematics Education: Examples of Methodology and Advances in Mathematics Education. , 365-380 (2015).</li><li>Chandler, J., Paolacci, G., Peer, E., Mueller, P., Ratliff, K. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Using+nonnaive+participants+can+reduce+effect+sizes.">Using nonnaive participants can reduce effect sizes.</a> Psychological Science. 26 (7), 1131-1139 (2015).</li><li>Belz, M., Pyritz, L. W., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Spontaneous+flocking+in+human+groups.">Spontaneous flocking in human groups.</a> Behavioural Processes. 92, 6-14 (2013).</li><li>Boos, M., Franiel, X., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Competition+in+human+groups-Impact+on+group+cohesion,+perceived+stress+and+outcome+satisfaction.">Competition in human groups-Impact on group cohesion, perceived stress and outcome satisfaction.</a> Behavioural Processes. 120, 64-68 (2015).</li></ol>

ה-CTG מספק לחוקרים את ההזדמנות להתאים את ה-BDM1 הקלאסי לקבוצות ולהתבונן לעומק בתהליכים מתפתחים בתוך הקבוצות. בעוד שעבודות אחרות23,24,25,26 כבר ניסו להתאים את ה-BDM 1 להגדרות קבוצתיות, הדרך היחידה לגשת לתהליכי...

משחק האמון הקולקטיבי (CTG) מספק את ההזדמנות למדוד אמון קולקטיבי באינטרנט בתוך קבוצה של בני אדם. הוא מכליל את משחק האמון המקורי של ברג, דיקאוט ומקייב1 (BDM) לרמה הקבוצתית ויכול ללכוד ולכמת את האמון הקולקטיבי בתכונותיו המתהוות 2,3,4, כמו גם מושגים קשורים כגון הגינות, הדדיות או איתות קדימה.
מחקרים קודמים בעיקר תופסים אמון כמבנה בין-אישי בלבד, למשל, בין מנהיג לחסיד 5,6, למעט רמות גבוהות יותר של ניתוח. במיוחד בהקשרים ארגוניים, ייתכן שזה לא מספיק כדי להבין אמון באופן הוליסטי, ולכן יש צורך גדול להבין את התהליכים שבאמצעותם אמון נבנה (ופוחת) ברמה הקבוצתית.
לאחרונה, מחקר אמון שילב חשיבה רב-שכבתית יותר. פולמר וגלפנד7 סקרו מספר מחקרים על אמון וסיווגו אותם לפי רמת הניתוח הנחקרת בכל מחקר. שלוש רמות הניתוח השונות הן בין-אישיות (דיאדית), קבוצתית וארגונית. חשוב לציין שפולמר וגלפנד7 מבחינים גם בין רפרנטים שונים. הרפרנטים הם אותם גופים שאליהם מופנה אמון. משמעות הדבר היא שכאשר "A סומך על B עד X", אז A (המשקיע במשחקים כלכליים) מיוצג על ידי הרמה (יחיד, קבוצה, ארגונית) ו- B (הנאמן) מיוצג על ידי הרפרנט (יחיד, קבוצה, ארגון). X מייצג תחום ספציפי שאליו מתייחסת אמון. משמעות הדבר היא ש- X יכול להיות כל דבר כגון נטייה חיובית בדרך כלל, תמיכה פעילה, אמינות או חילופי כספים כמו במשחקים כלכליים1.
כאן, אמון קולקטיבי מוגדר על סמך ההגדרה של רוסו ועמיתיו לאמון בין-אישי8, ובדומה למחקרים קודמים על אמון קולקטיבי 9,10,11,12,13,14; אמון קולקטיבי כולל את כוונת הקבוצה לקבל פגיעות המבוססת על ציפיות חיוביות לגבי כוונותיו או התנהגותו של אדם, קבוצה או ארגון אחרים. אמון קולקטיבי הוא מצב פסיכולוגי המשותף לקבוצה של בני אדם ונוצר באינטראקציה בין קבוצה זו. ההיבט המכריע של האמון הקולקטיבי הוא אפוא השיתוף בתוך הקבוצה.
משמעות הדבר היא שמחקר על אמון קולקטיבי צריך להסתכל מעבר לממוצע פשוט של תהליכים אינדיבידואליים ולהמשיג את האמון הקולקטיבי כתופעה מתפתחת 2,3,4, שכן התפתחויות חדשות במדע הקבוצתי מראות שתהליכים קבוצתיים הם נזילים, דינמיים ומתהווים 2,15. אנו מגדירים את ההופעה כ"תהליך שבו אלמנטים של מערכת ברמה נמוכה יותר מתקשרים ובאמצעות דינמיקה זו יוצרים תופעות המתבטאות ברמה גבוהה יותר של המערכת"16 (עמ ' 335). לכאורה, זה צריך לחול גם על אמון קולקטיבי.
מחקר המשקף את ההתמקדות בהופעה ובדינמיקה של תהליכים קבוצתיים צריך להשתמש במתודולוגיות מתאימות17 כדי ללכוד תכונות אלה. עם זאת, נראה כי המצב הנוכחי של מדידת אמון קולקטיבית מפגר מאחור. רוב המחקרים השתמשו בטכניקת ממוצע פשוטה על פני הנתונים של כל פרט בקבוצה 9,10,12,13,18. ניתן לטעון כי לגישה זו יש תוקף ניבוי מועטבלבד 2 מכיוון שהיא מתעלמת מכך שקבוצות אינן רק צבירות של יחידים אלא ישויות ברמה גבוהה יותר עם תהליכים ייחודיים. כמה מחקרים ניסו להתמודד עם חסרונות אלה: מחקר של אדמס19 השתמש בגישה משתנה סמוי, בעוד קים ועמיתיו10 השתמשו vignettes כדי להעריך אמון קולקטיבי. גישות אלה מבטיחות בכך שהן מכירות באמון קולקטיבי כמבנה ברמה גבוהה יותר. עם זאת, כפי שמציינים צ'אטי ועמיתיו20, למדדים מבוססי סקרים אין תמריצים לענות בכנות, ולכן מחקרים על אמון אימצו יותר ויותר אמצעים התנהגותיים או תואמי תמריצים21,22.
חשש זה מטופל על ידי מספר מחקרים אשר התאימו שיטה התנהגותית, כלומר BDM1, להיות שיחק על ידי קבוצות23,24,25,26. ב-BDM, שני צדדים פועלים כמשקיעים (A) או כנאמנים (B). במשחק כלכלי רציף זה, גם א' וגם ב' מקבלים הקדשה ראשונית (למשל, 10 אירו). לאחר מכן, א' צריך להחליט כמה, אם בכלל, מההקדש שלהם הם רוצים לשלוח ל-B (למשל, 5 יורו). סכום זה משולש על ידי הנסיין, לפני ש-B יכול להחליט כמה, אם בכלל, מהכסף שהתקבל (למשל, 15 אירו) הוא רוצה לשלוח בחזרה ל-A (למשל, 7.5 אירו). סכום הכסף ש-A שולח ל-B הוא רמת האמון של A כלפי B, בעוד שהסכום ש-B שולח בחזרה יכול לשמש למדידת המהימנות של B או מידת ההוגנות בדיאדה של A ו-B. גוף גדול של מחקר חקר התנהגות במשחקי אמון דיאדיים27. ניתן לשחק את ה-BDM הן כמשחק שנקרא 'ירייה אחת', שבו המשתתפים משחקים את המשחק רק פעם אחת עם אדם מסוים, והן בסיבובים חוזרים ונשנים, שבהם היבטים כגון הדדיות28,29 כמו גם איתות קדימה עשויים לשחק תפקיד.
במחקרים רבים שהתאימו את ה-BDM לקבוצות23,24,25,26, המשקיע, הנאמן או שני התפקידים שיחקו על ידי קבוצות. עם זאת, אף אחד מהמחקרים הללו לא תיעד תהליכים קבוצתיים. פשוט החלפת יחידים בקבוצות בעיצובי מחקר אינה עומדת בסטנדרטים שקולבה ובוס17 או קוזלובסקי15 הציבו לחקירות של תופעות מתפתחות. כדי למלא את הפער הזה, CTG פותחה.
מטרת פיתוח ה- CTG הייתה ליצור פרדיגמה שתשלב את ה- BDM1 הנפוץ עם גישה הלוכדת אמון קולקטיבי כמבנה מבוסס התנהגות מתפתח המשותף לקבוצה.
ה-CTG מבוסס על פרדיגמת חלת הדבש מאת בוס ועמיתיו30, שפורסמה גם בכתב העת Journal of Visualized Experiments31 והותאמה כעת לשימוש במחקרי אמון. כפי שתואר על ידי ריטר ועמיתיו32, פרדיגמת HoneyComb היא "פלטפורמת משחק וירטואלית מבוססת מחשב מרובת סוכנים שנועדה לחסל את כל ערוצי החושים והתקשורת למעט התפיסה של תנועות אווטאר שהוקצו על ידי המשתתפים בשדה המשחק" (עמ '3). פרדיגמת חלת הדבש מתאימה במיוחד לתהליכים קבוצתיים של מחקר, שכן היא מאפשרת לחוקרים לתעד את תנועתם של חברי קבוצה אמיתית באמצעות נתונים מרחביים-זמניים. ניתן לטעון כי לצד ניתוח אינטראקציה קבוצתית17, חלת דבש היא אחד הכלים הבודדים המאפשרים לחוקרים לעקוב אחר תהליכים קבוצתיים בפירוט רב. בניגוד לניתוח אינטראקציה קבוצתית, ניתוח כמותי של הנתונים המרחביים-טמפורליים של חלת דבש הוא פחות עתיר זמן. בנוסף, הסביבה הרדוקציוניסטית והאפשרות להדיר כל תקשורת בינאישית בין המשתתפים למעט התנועה בשדה המשחק מאפשרת לחוקרים להגביל גורמים מבלבלים (למשל, מראה פיזי, קול, הבעות פנים) וליצור ניסויים בעלי תוקף פנימי גבוה. בעוד שקשה לזהות את כל ההיבטים המשפיעים של תהליך קבוצתי במחקרים המשתמשים בעיצובי דיון קבוצתי33, ההתמקדות בעקרונות בסיסיים של אינטראקציה קבוצתית בפרדיגמת תנועה מאפשרת לחוקרים לכמת את כל ההיבטים של התהליך הקבוצתי בניסוי זה. בנוסף, מחקרים קודמים השתמשו בהתנהגות פרוקסמית34 - כך צמצום המרווח בינך לבין אדם אחר - כדי לחקור אמון35,36.
<img alt="Figure 1" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/63600/63600fig01.jpg"> איור 1: סקירה סכמטית של ה-CTG. (A) הליך סכמטי של סיבוב CTG אחד. (B) מיקום ראשוני של אווטארים בתחילת הסיבוב. שלושת המשקיעים בצבע כחול עומדים על השדה הראשוני "0". הנאמן הצהוב עומד על השדה הראשוני "0". (C) צילום מסך בשלב ההשקעה המציג שלושה משקיעים (אווטארים כחולים) בחצי התחתון של שדה המשחק. אחד (אווטאר כחול גדול) עומד כרגע על "12", שני משקיעים עומדים כרגע על "24". לשני אווטארים יש זנבות (מסומנים על ידי חיצים כתומים). הזנבות מציינים מאיזה כיוון הם עברו לשדה הנוכחי שלהם (למשל, משקיע אחד (אווטאר כחול גדול) פשוט עבר מ-"0" ל-"12"). האווטאר ללא זנב עומד על המגרש הזה לפחות 4000 ms. (D) צילום מסך במהלך שלב החזרה המציג נאמן אחד (אווטאר צהוב) ואת החצי העליון של שדה המשחק. הנאמן עומד כיום על "3/6" ועבר לשם לאחרונה מ-"2/6" כפי שמציין הזנב. המספר הכחול למטה (36) מציין את ההשקעה שביצעו המשקיעים. המספר הצהוב, המסומן על ידי החץ, הוא ההחזרה הנוכחית (54) כפי שהיא מתוארת באמצע שדה המשחק. התשואה מחושבת באופן הבא: (להשקיע (36 סנט) x 3) x חלק תשואה נוכחי (3/6) = 54 סנט. (E) חלון קופץ הנותן משוב למשתתפים על הסכום שהרוויחו במהלך הסבב, המוצג במשך 15 שניות לאחר פקיעת פסק הזמן של הנאמן. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/63600/63600fig01large.jpg" target="_blank">אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של נתון זה.</a>
ההליך העיקרי של ה-CTG (איור 1A) מבוסס באופן הדוק על הנוהל של ה-BDM1, על מנת לקבל תוצאות דומות למחקרים קודמים שהשתמשו במשחק הכלכלי הזה. מכיוון שפרדיגמת חלת הדבש מבוססת על עקרון התנועה, המשתתפים מציינים את הסכום שהם רוצים להשקיע או להחזיר על ידי העברת האווטאר שלהם לשדה המשושה הקטן שמציין סכום מסוים של כסף או שבר להחזרה (איור 1C,D). לפני כל סבב, גם המשקיעים וגם הנאמנים ניחנו בסכום כסף מסוים (למשל, 72 סנט) כאשר המשקיעים ממוקמים בחצי התחתון של שדה המשחק והנאמנים ממוקמים בחצי העליון של שדה המשחק (איור 1B). בהגדרת ברירת המחדל, המשקיעים רשאים לנוע ראשונים, בעוד הנאמנים נשארים דוממים. המשקיעים נעים על פני שדה המשחק כדי לציין כמה, אם בכלל, מההקדש שלהם הם היו רוצים לשלוח לנאמן (איור 1C). באמצעות תנועה קדימה ואחורה בשטח, המשתתפים יכולים גם לתקשר למשקיעים אחרים כמה הם רוצים לשלוח לנאמן. בהתאם לתצורה, המשתתפים צריכים להגיע להחלטה פה אחד על כמה הם רוצים להשקיע על ידי התכנסות במגרש משחק אחד כאשר פסק הזמן מגיע. נדרשו החלטות פה אחד כדי לאכוף שהמשקיעים צריכים לתקשר זה עם זה, במקום פשוט לשחק אחד לצד השני. אם המשקיעים לא מגיעים להחלטה משותפת, מנוכה קנס (למשל, 24 סנט) מחשבונם. זה יושם כדי להבטיח שלמשקיעים תהיה מוטיבציה גבוהה להגיע לרמה משותפת של אמון קולקטיבי. ברגע שזמנם של המשקיעים נגמר, הכסף המושקע מוכפל ונשלח לנאמנים שיורשו לנוע בזמן שהמשקיעים נשארים דוממים. הנאמנים מציינים באמצעות תנועה כמה הם היו רוצים להחזיר למשקיעים (איור 1D). אפשרויות ההחזרה הזמינות מוצגות כשברים בשדה המשחק כדי לשמור על עומס קוגניטיבי נמוך יחסית על הנאמנים. שדה המשחק שבו עומדים הנאמנים ברגע שהזמן שהוקצב להם אוזל מציין איזה חלק (למשל, 4/6) מוחזר למשקיעים. הסיבוב מסתיים בחלון קופץ (איור 1E) שמסכם עבור כל משתתף כמה הוא הרוויח במהלך אותו סיבוב ומה יתרת החשבון הנוכחי שלו.
יש לחזור על סיבובים מספר פעמים. החוקרים צריכים לבקש מהמשתתפים לשחק את ה-CTG לפחות 10 או 15 סיבובים באותם תפקידים. זה הכרחי מכיוון שאמון קולקטיבי הוא מבנה מתפתח וצריך להתפתח במהלך אינטראקציות חוזרות ונשנות בתוך קבוצה. באופן דומה, מושגים אחרים כמו איתות קדימה (כלומר, קבלת תשואות גבוהות מנאמנים עם השקעות גבוהות בסבב הבא) יופיעו רק באינטראקציות חוזרות ונשנות. עם זאת, חשוב מאוד שהמשתתפים לא יהיו מודעים למספר המדויק של הסיבובים שיש לשחק, שכן הוכח שהתנהגות יכולה להשתנות באופן דרסטי כאשר המשתתפים מודעים לכך שהם משחקים בסיבוב האחרון (כלומר, התנהגות לא הוגנת יותר או סטיות במשחקים כלכליים37,38).
בדרך זו, CTG מספק מידע על הופעתה של אמון קולקטיבי בכמה רמות. ראשית, רמת האמון הקולקטיבי שהוצגה בסבב האחרון צריכה להיות ייצוג הדוק של רמת האמון המשותפת שהמשקיעים מחזיקים כלפי הנאמן(ים). שנית, הסכום שהושקע בכל סיבוב יכול לשמש פרוקסי להופעת אמון קולקטיבי על פני אינטראקציות חוזרות ונשנות. שלישית, נתוני התנועה שופכים אור על התהליך הקבוצתי שקובע כמה כסף מושקע בכל סבב.

<table border="1" fo:keep-together.within-page="1" fo:keep-with-next.within-page="always">
	<tbody>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>R</td>
			<td>version 4.2.1 (2022-06-23 ucrt)</td>
			<td>R Core Team R: A Language and Environment for Statistical Computing. at [https://www.R-project.org/]. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>R Studio</td>
			<td>version 2022.2.3.492 &#34;Prairie Trillium&#34;</td>
			<td>RStudio Team RStudio: Integrated Development Environment for R. at [http://www.rstudio.com/]. RStudio, PBC. Boston, MA. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>ggplot2</td>
			<td>version 3.3.6</td>
			<td>Wickham, H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. at [https://ggplot2.tidyverse.org]. Springer-Verlag New York. (2016).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>cowplot</td>
			<td>version 1.1.1</td>
			<td>Wilke, C.O. cowplot: Streamlined Plot Theme and Plot Annotations for &#8220;ggplot2.&#8221; at [https://CRAN.R-project.org/package=cowplot]. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>OnlineQuestionnaireTool</td>
			<td>LimeSurvey</td>
			<td>Community Edition Version 3.28.16+220621&#160;</td>
			<td>Any preferred online questionnaire tool can be used. LimeSurvey or SoSciSurvey are recommended.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Notebooks or PCs</td>
			<td>DELL</td>
			<td>Latitude 7400</td>
			<td>Any laptop that is able to establish a stable Remote Desktop Connection can be used.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Participant Management Software</td>
			<td>ORSEE</td>
			<td>version 3.1.0</td>
			<td>It is recommended to use ORSEE (Greiner, B. [2015]. Subject pool recruitment procedures: Organizing experiments with ORSEE. Journal of the Economic Science Association, 1, 114&#8211;125. https://doi.org/10.1007/s40881-015-0004-4), but other software options might be available.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Program to Open RemoteDesktop Connection</td>
			<td>Remote Desktop Connection (Program distributed with each Windows 10 installation.)</td>
			<td></td>
			<td>The following tools are recommended: RemoteDesktopConnection (for Windows), Remmina (for Linux), or Microsoft Remote Desktop (for Mac OS).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Server to run RemoteDesktop Environment</td>
			<td>VMware vSphere environment based on vSphere ESXi</td>
			<td>version 6.5</td>
			<td>Ideally provided by IT department of university/institution.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>VideoConference Platform</td>
			<td>BigBlueButton</td>
			<td>Version 2.3</td>
			<td>It is recommend to use a platform such as BigBlueButton or other free software that does not record participant data on an external server. The platform should provide the following functions: 1) possibility to restrict access to microphone and camera for participants, 2) hide participant names from other participants, 3) possibility to send private chat message to participants.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Virtual Machine running Linux-Installation</td>
			<td>Xubuntu</td>
			<td>version 20.04 &#34;Focal Fossa&#34;</td>
			<td>Other Linux-based systems will also be possible.</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

the collective trust game: an online group adaptation of the trust game based on the honeycomb paradigm

הצורך להבין את האמון בקבוצות באופן הוליסטי הוביל לעלייה בגישות חדשות למדידת אמון קולקטיבי. עם זאת, מבנה זה לעתים קרובות אינו נלכד במלואו בתכונותיו המתהוות על ידי שיטות המחקר הזמינות. במאמר זה מוצג משחק האמון הקולקטיבי (CTG), משחק אמון מבוסס מחשב, מרובה סוכנים, המבוסס על פרדיגמת חלת הדבש, המאפשרת לחוקרים להעריך את הופעתה של אמון קולקטיבי. ה- CTG מתבסס על מחקרים קודמים על אמון בין-אישי ומתאים את משחק האמון הידוע להגדרה קבוצתית בפרדיגמת חלת הדבש. המשתתפים לוקחים על עצמם תפקיד של משקיע או נאמן; שני התפקידים יכולים להיות משוחקים על ידי קבוצות. בתחילה, המשקיעים והנאמנים ניחנים בסכום כסף. לאחר מכן, המשקיעים צריכים להחליט כמה, אם בכלל, מההקדש שלהם הם רוצים לשלוח לנאמנים. הם מתקשרים את נטיותיהם כמו גם את החלטתם הסופית על ידי תנועה קדימה ואחורה בשדה משחק המציג סכומי השקעה אפשריים. בתום מועד החלטתם, הסכום עליו הסכימו המשקיעים מוכפל ונשלח לנאמנים. הנאמנים צריכים לתקשר כמה מההשקעה הזו, אם בכלל, הם רוצים להחזיר למשקיעים. שוב, הם עושים זאת על ידי תנועה על שדה המשחק. הליך זה חוזר על עצמו במשך סבבים מרובים, כך שאמון קולקטיבי יכול להתגלות כמבנה משותף באמצעות אינטראקציות חוזרות ונשנות. עם הליך זה, CTG מספק את ההזדמנות לעקוב אחר הופעתה של אמון קולקטיבי בזמן אמת באמצעות הקלטה של נתוני תנועה. ה- CTG ניתן להתאמה אישית רבה לשאלות מחקר ספציפיות וניתן להפעיל אותו כניסוי מקוון עם ציוד מועט בעלות נמוכה. מאמר זה מראה כי CTG משלב את העושר של נתוני אינטראקציה קבוצתית עם תוקף פנימי גבוה ויעילות זמן של משחקים כלכליים.

מאמר זה מציג תוצאות של מחקר פיילוט שנערך עם CTG עם 16 משתתפים (חמישה גברים, 11 נשים; גיל: M = 21, SD = 2.07). על פי ג'והנסון וברוקס42, גודל מדגם זה מספיק בניסוי פיילוט, במיוחד כאשר הוא משולב עם גישה איכותית כדי להגיע לצפיפות מידע גבוהה על החוויה הסובייקטיבית של המשתתפים במהלך הניסוי...

Watch this Scientific Journal Video about The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm at JoVE.com

The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm

משחק האמון הקולקטיבי הוא משחק אמון מבוסס מחשב ורב-סוכנים המבוסס על פרדיגמת חלת הדבש, המאפשרת לחוקרים להעריך את הופעתה של אמון קולקטיבי ומבנים קשורים, כגון הוגנות, הדדיות או איתות קדימה. המשחק מאפשר תצפיות מפורטות על תהליכים קבוצתיים באמצעות התנהגות תנועתית במשחק.

משחק האמון הקולקטיבי: עיבוד קבוצתי מקוון של משחק האמון המבוסס על פרדיגמת חלת הדבש

The need to understand trust in groups holistically has led to a surge in new approaches to measuring collective trust. However, this construct is often ...

משחק האמון הקולקטיבי הוא עיבוד מקוון מרובה סוכנים של משחק האמון. בפרדיגמת חלת הדבש. היא מאפשרת לחוקרים לחקור את האמון הקולקטיבי ואת הופעתו בקבוצות באופן הוליסטי.משחק זה משלב את התוקף הפנימי הגבוה של משחק כלכלי עם נתונים טמפורליים מרחביים עשירים, כך שניתן לחקור תהליכים קבוצתיים מתפתחים בפירוט. חשוב לאסור על המשתתפים לשתף את המסך, המצלמה, המיקרופון והצ'אט בין המשתתפים כדי להבטיח אנונימיות מוחלטת בין המשתתפים. כל עוד שולחן העבודה המרוחק מוגדר כהלכה ולנסיין ולמשתתפים יש חיבור אינטרנט יציב, לא אמורה להיות בעיה בהפעלת ניסוי זה.כדי להתחיל, התחל חיבור שולחן עבודה מרוחק עם המשתמש הנסיין. פתח את התיקיה המשותפת והתחל מסוף על ידי לחיצה ימנית בספרייה ובחירה באפשרות פתח מסוף כאן. לאחר מכן הפעל את תוכנית השרת על ידי הקלדת הפקודה במסוף והקשה על Enter.לאחר מכן, צור חיבור שולחן עבודה מרוחק עם משתמשים משתתפים. פתח את התיקיה המשותפת והפעל מסוף בתיקיה זו כמו קודם. הפעל את תוכניות הלקוח עבור כל משתמש משתתף על-ידי הקלדת הפקודה במסוף והקשה על Enter.ודא שמופיעה שורה בממשק המשתמש הגרפי של השרת המציגה את כתובת ה- IP של כל אחד מהמשתמשים המשתתפים. בדוק אם החיבורים נוצרו כראוי עבור כל המשתמשים המשתתפים. כאשר כל המשתמשים המשתתפים מחוברים, לחץ על אישור. בדוק שהמסכים של המשתמשים המשתתפים מציגים את מסך הפתיחה של הניסוי.קבל את כל המשתתפים לוועידת הווידאו במשבצת הזמן המתוזמנת לניסוי ושלח לכל משתתף את נתוני הכניסה האישיים שלו. הדרך את המשתתפים לפתוח את כלי החיבור לשולחן עבודה מרוחק. הקצה משתתפים לאחד מתפקידי המשקיע או הנאמן.בקשו מהמשקיעים להתחיל בתחום התחתון ביותר והנאמנים בתחום המעלה ביותר. הנחו את המשתתפים להזיז את האווטאר שלהם על ידי לחיצה שמאלה לשדה משושה סמוך. הנחו את המשתתפים כי האווטאר שלהם יציג זנב קטן במשך 4, 000 אלפיות השנייה לאחר כל מהלך המציין את הכיוון האחרון שממנו הם עברו לשדה הנוכחי.לאפשר למשקיעים לנוע מההתחלה כדי לציין באמצעות תנועה כמה הם רוצים להשקיע. לאחר פרק זמן מסוים, לאסור על תנועת המשקיעים. הסבר בהוראות כי הסכום המושקע מוכפל בגורם ונשלח לנאמנים.להגביל את הנאמנים מלעבור דירה כל עוד המשקיעים נעים על ידי הגדרת זמן הנאמן למשך פסק הזמן של הנאמן. הנחו את הנאמנים לעבור כדי לציין את החלק שהם רוצים להחזיר למשקיעים. לאחר ההגעה לפסק הזמן של הנאמן, השדה שעליו עומדים הנאמנים נלקח כדי לציין את החלק שמוחזר למשקיעים.הסכום המוחזר מצוין באמצע המגרש על ידי מספר צהוב. בקש מהחלון הקופץ להציג את סכום הכסף שהאדם הרוויח בסוף הסיבוב. חזור על סיבוב המשחק לפי הצורך.לאחר השלמת כל הסיבובים, בקשו מהמשתתפים ליצור קוד ייחודי אישי, כך שניתן יהיה לחבר את הרווחים במשחק לשמם תוך שמירה על אנונימיות הנתונים ההתנהגותיים. לאחר שהמשתתפים יצרו את הקוד, הצג מסך המורה למשתתפים לחזור לשיחת הוועידה בווידאו ולסגור את חיבור שולחן העבודה המרוחק. לאחר השלמת המשחק, ודא שכל המשתתפים סגרו את חיבור שולחן העבודה המרוחק.בקש מהמשתתפים למלא שאלונים כפי שהם נראים לנכון לשאלת מחקר ספציפית. בזמן שהמשתתפים ממלאים את השאלונים, סגור את תוכנית השרת על משתמש הנסיין על ידי לחיצה על עצור וצא. פעולה זו גם תסגור את התוכנית על המשתמשים המשתתפים.העבר וגבה את הנתונים בצורה של קבצי csv ו- txt לכל קבוצה ומשבצת זמן לניסוי המסומנת ביום ובחותמת זמן של הניסוי. סגור את כל חיבורי שולחן העבודה המרוחק. במדגם פיילוט, המשתתפים דיווחו שהמשחק היה אינטואיטיבי למדי ופסק זמן של 30 שניות היה בערך נכון.בהתבסס על תשובות לשאלות פתוחות של מדגם הפיילוט, המשתתפים היו מרוצים מתהליך הגיוס וההליך המקוון, שימור האנונימיות בניסוי, בהירות ההוראות והמידע שנמסר, וההיגיון של המשחק. רוב המשתתפים היו מרוצים מהעיצוב של האווטארים, למרות שרק מחצית מאלה דיווחו על רגשות המיוצגים במידה מספקת על ידי האווטאר שלהם. המשתתפים דיווחו על אסטרטגיות התנהגותיות כגון מקסום רווחים או כוונות להשפיע על התנהגותם של שחקנים קו-פליירים.אסטרטגיות אלה משתלבות היטב עם אופי המשחק הכלכלי של משחק האמון הקולקטיבי. עם משחק אמון קולקטיבי, ניתן לחקור התנהגות אמון והגינות, כמו גם את התהליכים המקדמים או מעכבים את הופעתם.

Research

JoVE Journal

Behavior

Studying Food Reward and Motivation in Humans

לומד זכתה מזון ומוטיבציה בבני אדם

A key challenge in studying reward processing in humans is to go beyond subjective self-report measures and quantify different aspects of reward such as ...

Mobile Game-based Virtual Reality Program for Upper Extremity Stroke Rehabilitation

מציאות מדומה מבוסס משחק נייד תוכנית לשיקום קו הגפיים העליונות

Stroke rehabilitation requires repetitive, intensive, goal-oriented therapy. Virtual reality (VR) has the potential to satisfy these requirements. ...

The (Spatial) Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition

The Spatial Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition

משחק זיכרון (המרחבי): בדיקת הקשר בין השפה המרחבית, עצם הידע קוגניציה מרחבית

The memory game paradigm is a behavioral procedure to explore the relationship between language, spatial memory, and object knowledge. Using two different ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

הפעילות ההתנגדות פיתוי שונה: פרדיגמה שמעודדים לילדים אסטרטגי השקר-אומר

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Using Eye Movements Recorded in the Visual World Paradigm to Explore the Online Processing of Spoken Language

באמצעות תנועות עיניים טלקוה הפרדיגמה העולם הויזואלי לחקור את עיבוד מקוון של השפה המדוברת

In a typical eye tracking study using the visual world paradigm, participants' eye movements to objects or pictures in the visual workspace are recorded ...

Using a Classroom-Based Deese Roediger McDermott Paradigm to Assess the Effects of Imagery on False Memories

באמצעות פרדיגמה מקדרמוט Roediger Deese מבוססי בכיתה כדי להעריך את ההשפעות של דימויים על זיכרונות כוזבים

Associated word list procedures can elicit false memories in predictable ways by inducing associative processing, thus making it harder to monitor the ...

The HoneyComb Paradigm for Research on Collective Human Behavior

הפרדיגמה חלת דבש לחקר ההתנהגות האנושית הקולקטיבית

Collective human behavior such as group movement frequently shows surprising patterns and regularities, such as the emergence of leadership. Recent ...

Calculating Heart Rate Variability from ECG Data from Youth with Cerebral Palsy During Active Video Game Sessions

חישוב השתנות קצב לב מנתוני א מ נוער עם שיתוק מוחין במהלך הפעלות משחקי וידאו פעילים

The aim of this study was to generate a method for calculating heart rate variability (HRV) from electrocardiogram (ECG) waveforms. The waveforms were ...

An Instrumented Pull Test to Characterize Postural Responses

מבחן Pull שעברו אינסטרומנטציה לאפיין תגובות בתנוחה

Impairment of postural reflexes, termed postural instability, is a common and disabling deficit in Parkinson's disease. To assess postural reflexes, ...

Exploring Infant Sensitivity to Visual Language using Eye Tracking and the Preferential Looking Paradigm

חקירת רגישות לתינוקות לשפה חזותית באמצעות מעקב עיניים והפרדיגמה הנראית מועדף

We discuss the use of the preferential looking paradigm in eye tracking studies in order to study how infants develop, understand, and attend to the world ...