Name: the collective trust game: an online group adaptation of the trust game based on the honeycomb paradigm
Uploaded: 2022-10-20T13:00:00
Description: Watch this Scientific Journal Video about The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm at JoVE.com

Denna forskning fick ingen extern finansiering.

Datainsamling och dataanalys i detta projekt har godkänts av etikkommittén vid Georg-Elias-Müller-institutet för psykologi vid universitetet i Göttingen (förslag 289/2021); protokollet följer riktlinjerna för mänsklig forskning från etikkommittéerna vid Georg-Elias-Müller-institutet för psykologi. CTG-programvaran kan laddas ner från OSF-projektet (DOI 10.17605/OSF. IO/U24PX) under länken: https://s.gwdg.de/w88YNL.
1. Förbered teknisk installation
<ol><li>Fö...

<ol>
	<li>Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust,+reciprocity,+and+social+history.">Trust, reciprocity, and social history.</a> Games and Economic Behavior. 10 (1), 122-142 (1995).</li><li>Costa, A. C., Fulmer, C. A., Anderson, N. R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+work+teams:+An+integrative+review,+multilevel+model,+and+future+directions.">Trust in work teams: An integrative review, multilevel model, and future directions.</a> Journal of Organizational Behavior. 39 (2), 169-184 (2018).</li><li>Kiffin-Petersen, S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust:+A+neglected+variable+in+team+effectiveness+research.">Trust: A neglected variable in team effectiveness research.</a> Journal of the Australian and New Zealand Academy of Management. 10 (1), 38-53 (2004).</li><li>Grossman, R., Feitosa, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Team+trust+over+time:+Modeling+reciprocal+and+contextual+influences+in+action+teams.">Team trust over time: Modeling reciprocal and contextual influences in action teams.</a> Human Resource Management Review. 28 (4), 395-410 (2018).</li><li>Schoorman, F. D., Mayer, R. C., Davis, J. H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=An+integrative+model+of+organizational+trust:+Past,+present,+and+future.">An integrative model of organizational trust: Past, present, and future.</a> Academy of Management Review. 32 (2), 344-354 (2007).</li><li>Shamir, B., Lapidot, Y. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+organizational+superiors:+Systemic+and+collective+considerations.">Trust in organizational superiors: Systemic and collective considerations.</a> Organization Studies. 24 (3), 463-491 (2003).</li><li>Fulmer, C. A., Gelfand, M. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=At+what+level+(and+in+whom)+we+trust:+Trust+across+multiple+organizational+levels.">At what level (and in whom) we trust: Trust across multiple organizational levels.</a> Journal of Management. 38 (4), 1167-1230 (2012).</li><li>Rousseau, D. M., Sitkin, S. B., Burt, R. S., Camerer, C. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Not+so+different+after+all:+A+cross-discipline+view+of+trust.">Not so different after all: A cross-discipline view of trust.</a> Academy of Management Review. 23 (3), 393-404 (1998).</li><li>Dirks, K. T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+in+leadership+and+team+performance:+Evidence+from+NCAA+basketball.">Trust in leadership and team performance: Evidence from NCAA basketball.</a> Journal of Applied Psychology. 85 (6), 1004-1012 (2000).</li><li>Kim, P. H., Cooper, C. D., Dirks, K. T., Ferrin, D. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Repairing+trust+with+individuals+vs.+groups.">Repairing trust with individuals vs. groups.</a> Organizational Behavior and Human Decision Processes. 120 (1), 1-14 (2013).</li><li>Forsyth, P. B., Barnes, L. L. B., Adams, C. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust-effectiveness+patterns+in+schools.">Trust-effectiveness patterns in schools.</a> Journal of Educational Administration. 44 (2), 122-141 (2006).</li><li>Gray, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Investigating+the+role+of+collective+trust,+collective+efficacy,+and+enabling+school+structures+on+overall+school+effectiveness.">Investigating the role of collective trust, collective efficacy, and enabling school structures on overall school effectiveness.</a> Education Leadership Review. 17 (1), 114-128 (2016).</li><li>Kramer, R. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust+within+organizations:+Conceptual+foundations+and+empirical+insights.">Collective trust within organizations: Conceptual foundations and empirical insights.</a> Corporate Reputation Review. 13 (2), 82-97 (2010).</li><li>Kramer, R. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+sinister+attribution+error:+Paranoid+cognition+and+collective+distrust+in+organizations.">The sinister attribution error: Paranoid cognition and collective distrust in organizations.</a> Motivation and Emotion. 18 (2), 199-230 (1994).</li><li>Kozlowski, S. W. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Advancing+research+on+team+process+dynamics:+Theoretical,+methodological,+and+measurement+considerations.">Advancing research on team process dynamics: Theoretical, methodological, and measurement considerations.</a> Organizational Psychology Review. 5 (4), 270-299 (2015).</li><li>Kozlowski, S. W. J., Chao, G. T. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+dynamics+of+emergence:+Cognition+and+cohesion+in+work+teams.">The dynamics of emergence: Cognition and cohesion in work teams.</a> Managerial and Decision Economics. 33 (5-6), 335-354 (2012).</li><li>Kolbe, M., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Laborious+but+elaborate:+The+benefits+of+really+studying+team+dynamics.">Laborious but elaborate: The benefits of really studying team dynamics.</a> Frontiers in Psychology. 10, 1478 (2019).</li><li>McEvily, B. J., Weber, R. A., Bicchieri, C., Ho, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Can+groups+be+trusted?+An+experimental+study+of+collective+trust.">Can groups be trusted? An experimental study of collective trust.</a> Handbook of Trust Research. , 52-67 (2002).</li><li>Adams, C. M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust:+A+social+indicator+of+instructional+capacity.">Collective trust: A social indicator of instructional capacity.</a> Journal of Educational Administration. 51 (3), 363-382 (2013).</li><li>Chetty, R., Hofmeyr, A., Kincaid, H., Monroe, B. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+trust+game+does+not+(only)+measure+trust:+The+risk-trust+confound+revisited.">The trust game does not (only) measure trust: The risk-trust confound revisited.</a> Journal of Behavioral and Experimental Economics. 90, 101520 (2021).</li><li>Harrison, G. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Hypothetical+bias+over+uncertain+outcomes.">Hypothetical bias over uncertain outcomes.</a> Using Experimental Methods in Environmental and Resource Economics. , 41-69 (2006).</li><li>Harrison, G. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Real+choices+and+hypothetical+choices.">Real choices and hypothetical choices.</a> Handbook of Choice Modelling. , 236-254 (2014).</li><li>Holm, H. J., Nystedt, P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Collective+trust+behavior.">Collective trust behavior.</a> The Scandinavian Journal of Economics. 112 (1), 25-53 (2010).</li><li>Kugler, T., Kausel, E. E., Kocher, M. G. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Are+groups+more+rational+than+individuals?+A+review+of+interactive+decision+making+in+groups.">Are groups more rational than individuals? A review of interactive decision making in groups.</a> WIREs Cognitive Science. 3 (4), 471-482 (2012).</li><li>Cox, J. C., Zwick, R., Rapoport, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust,+reciprocity,+and+other-regarding+preferences:+Groups+vs.+individuals+and+males+vs.+females.">Trust, reciprocity, and other-regarding preferences: Groups vs. individuals and males vs. females.</a> Experimental Business Research. , 331-350 (2002).</li><li>Song, F. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Intergroup+trust+and+reciprocity+in+strategic+interactions:+Effects+of+group+decision-making+mechanisms.">Intergroup trust and reciprocity in strategic interactions: Effects of group decision-making mechanisms.</a> Organizational Behavior and Human Decision Processes. 108 (1), 164-173 (2009).</li><li>Johnson, N. D., Mislin, A. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Trust+games:+A+meta-analysis.">Trust games: A meta-analysis.</a> Journal of Economic Psychology. 32 (5), 865-889 (2011).</li><li>Rosanas, J. M., Velilla, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Loyalty+and+trust+as+the+ethical+bases+of+organizations.">Loyalty and trust as the ethical bases of organizations.</a> Journal of Business Ethics. 44, 49-59 (2003).</li><li>Dunn, J. R., Schweitzer, M. E. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Feeling+and+believing:+The+influence+of+emotion+on+trust.">Feeling and believing: The influence of emotion on trust.</a> Journal of Personality and Social Psychology. 88 (5), 736-748 (2005).</li><li>Boos, M., Pritz, J., Lange, S., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Leadership+in+moving+human+groups.">Leadership in moving human groups.</a> PLOS Computational Biology. 10 (4), 1003541 (2014).</li><li>Boos, M., Pritz, J., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+HoneyComb+paradigm+for+research+on+collective+human+behavior.">The HoneyComb paradigm for research on collective human behavior.</a> Journal of Visualized Experiments. (143), e58719 (2019).</li><li>Ritter, M., Wang, M., Pritz, J., Menssen, O., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=How+collective+reward+structure+impedes+group+decision+making:+An+experimental+study+using+the+HoneyComb+paradigm.">How collective reward structure impedes group decision making: An experimental study using the HoneyComb paradigm.</a> PLOS One. 16 (11), 0259963 (2021).</li><li>Kocher, M., Sutter, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Individual+versus+group+behavior+and+the+role+of+the+decision+making+process+in+gift-exchange+experiments.">Individual versus group behavior and the role of the decision making process in gift-exchange experiments.</a> Empirica. 34 (1), 63-88 (2007).</li><li>Ickinger, W. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> A behavioral game methodology for the study of proxemic behavior. , (1985).</li><li>Deligianis, C., Stanton, C. J., McGarty, C., Stevens, C. J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+impact+of+intergroup+bias+on+trust+and+approach+behaviour+towards+a+humanoid+robot.">The impact of intergroup bias on trust and approach behaviour towards a humanoid robot.</a> Journal of Human-Robot Interaction. 6 (3), 4-20 (2017).</li><li>Haring, K. S., Matsumoto, Y., Watanabe, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=How+do+people+perceive+and+trust+a+lifelike+robot.">How do people perceive and trust a lifelike robot.</a> Proceedings of the World Congress on Engineering and Computer Science. 1, 425-430 (2013).</li><li>Gintis, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Behavioral+game+theory+and+contemporary+economic+theory.">Behavioral game theory and contemporary economic theory.</a> Analyse &amp; Kritik. 27 (1), 48-72 (2005).</li><li>Weimann, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Individual+behaviour+in+a+free+riding+experiment.">Individual behaviour in a free riding experiment.</a> Journal of Public Economics. 54 (2), 185-200 (1994).</li><li>How to install Xrdp server (remote desktop) on Ubuntu 20.04. Linuxize Available from: <a target="_blank" href="https://linuxize.com/post/how-to-install-xrdp-on-ubuntu-20-04/">https://linuxize.com/post/how-to-install-xrdp-on-ubuntu-20-04/</a> (2020)</li><li>How to create users in Linux (useradd Command). Linuxize Available from: <a target="_blank" href="https://linuxize.com/post/how-to-create-users-in-linux-using-the-useradd-command/">https://linuxize.com/post/how-to-create-users-in-linux-using-the-useradd-command/</a> (2018)</li><li>How to create a shared folder between two local user in Linux. GeeksforGeeks Available from: <a target="_blank" href="https://www.geeksforgeeks.org/how-to-create-a-shared-folder-between-two-local-user-in-linux/">https://www.geeksforgeeks.org/how-to-create-a-shared-folder-between-two-local-user-in-linux/</a> (2019)</li><li>Johanson, G. A., Brooks, G. P. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Initial+scale+development:+Sample+size+for+pilot+studies.">Initial scale development: Sample size for pilot studies.</a> Educational and Psychological Measurement. 70 (3), 394-400 (2010).</li><li>Glaeser, E. L., Laibson, D. I., Scheinkman, J. A., Soutter, C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Measuring+trust.">Measuring trust.</a> The Quarterly Journal of Economics. 115 (3), 811-846 (2000).</li><li>Mayring, P., Kikner-Ahsbahs, A., Knipping, C., Presmed, N. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Qualitative+Content+Analysis:+Theoretical+Background+and+Procedures.">Qualitative Content Analysis: Theoretical Background and Procedures.</a> Approaches to Qualitative Research in Mathematics Education: Examples of Methodology and Advances in Mathematics Education. , 365-380 (2015).</li><li>Chandler, J., Paolacci, G., Peer, E., Mueller, P., Ratliff, K. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Using+nonnaive+participants+can+reduce+effect+sizes.">Using nonnaive participants can reduce effect sizes.</a> Psychological Science. 26 (7), 1131-1139 (2015).</li><li>Belz, M., Pyritz, L. W., Boos, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Spontaneous+flocking+in+human+groups.">Spontaneous flocking in human groups.</a> Behavioural Processes. 92, 6-14 (2013).</li><li>Boos, M., Franiel, X., Belz, M. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Competition+in+human+groups-Impact+on+group+cohesion,+perceived+stress+and+outcome+satisfaction.">Competition in human groups-Impact on group cohesion, perceived stress and outcome satisfaction.</a> Behavioural Processes. 120, 64-68 (2015).</li></ol>

CTG ger forskare möjlighet att anpassa den klassiska BDM1 för grupper och observera emergenta processer inom grupperna på djupet. Medan annat arbete23,24,25,26 redan har försökt anpassa BDM1 till gruppinställningar, är det enda sättet att komma åt grupprocesser i dessa studier mödosamma gruppinteraktionsanalyser av videobandade diskussio...

Collective Trust Game (CTG) ger möjlighet att mäta kollektivt förtroende online inom en grupp människor. Det generaliserar det ursprungliga Trust Game av Berg, Dickhaut och McCabe1 (BDM) till gruppnivå och kan fånga och kvantifiera kollektivt förtroende för dess framväxande egenskaper 2,3,4, liksom relaterade begrepp som rättvisa, ömsesidighet eller framåtriktad signalering.
Tidigare forskning konceptualiserar mestadels förtroende som en enbart interpersonell konstruktion, till exempel mellan en ledare och en följare5,6, exklusive högre analysnivåer. Särskilt i organisatoriska sammanhang kanske detta inte räcker för att förstå förtroende holistiskt, så det finns ett stort behov av att förstå de processer genom vilka förtroende bygger (och minskar) på gruppnivå.
På senare tid har tillitsforskningen införlivat mer flernivåtänkande. Fulmer och Gelfand7 granskade ett antal studier om förtroende och kategoriserade dem enligt den analysnivå som undersöks i varje studie. De tre olika analysnivåerna är interpersonella (dyadiska), grupp- och organisatoriska. Viktigt är att Fulmer och Gelfand7 dessutom skiljer mellan olika referenter. Referenterna är de enheter som förtroende riktas mot. Detta innebär att när "A litar på B till X", representeras A (investeraren i ekonomiska spel) av nivån (individ, grupp, organisatorisk) och B (förvaltaren) representeras av referenten (individ, grupp, organisatorisk). X representerar en specifik domän som trust hänvisar till. Detta innebär att X kan vara allt som en generellt positiv lutning, aktivt stöd, tillförlitlighet eller finansiella utbyten som i ekonomiska spel1.
Här definieras kollektiv tillit utifrån Rousseau och kollegors definition av interpersonell tillit8, och liknar tidigare studier om kollektiv tillit 9,10,11,12,13,14; Kollektivt förtroende omfattar en grupps avsikt att acceptera sårbarhet baserat på positiva förväntningar på avsikter eller beteende hos en annan individ, grupp eller organisation. Kollektivt förtroende är ett psykologiskt tillstånd som delas mellan en grupp människor och bildas i interaktion mellan denna grupp. Den avgörande aspekten av kollektivt förtroende är därför delaktigheten inom en grupp.
Detta innebär att forskning om kollektiv tillit måste se bortom ett enkelt genomsnitt av individuella processer och konceptualisera kollektiv tillit som ett framväxande fenomen 2,3,4, eftersom ny utveckling inom gruppvetenskap visar att grupprocesser är flytande, dynamiska och framväxande 2,15. Vi definierar framväxten som en "process genom vilken systemelement på lägre nivå interagerar och genom denna dynamik skapar fenomen som manifesterar sig på en högre nivå av systemet"16 (s. 335). Detta bör föreslås även gälla kollektivt förtroende.
Forskning som återspeglar fokus på framväxten och dynamiken i grupprocesser bör använda lämpliga metoder17 för att fånga dessa egenskaper. Den nuvarande statusen för mätning av kollektivt förtroende verkar dock släpa efter. De flesta studier har använt en enkel medelvärdesteknik över data för varje individ i gruppen 9,10,12,13,18. Förmodligen har detta tillvägagångssätt bara liten prediktiv validitet2 eftersom det bortser från att grupper inte bara är aggregeringar av individer utan enheter på högre nivå med unika processer. Vissa studier har försökt ta itu med dessa nackdelar: En studie av Adams19 använde ett latent variabelt tillvägagångssätt, medan Kim och kollegor10 använde vinjetter för att uppskatta kollektivt förtroende. Dessa tillvägagångssätt är lovande genom att de erkänner kollektivt förtroende som en konstruktion på högre nivå. Ändå, som Chetty och kollegor20 noterar, saknar undersökningsbaserade åtgärder incitament att svara sanningsenligt, så forskning om förtroende har alltmer antagit beteendemässiga eller incitamentskompatibla åtgärder21,22.
Denna oro hanteras av ett antal studier som har anpassat en beteendemetod, nämligen BDM1, som ska spelas av grupperna23,24,25,26. I BDM agerar två parter som antingen investerare (A) eller förvaltare (B). I detta sekventiella ekonomiska spel får både A och B en första donation (t.ex. 10 euro). Sedan måste A bestämma hur mycket, om någon, av deras begåvning de vill skicka till B (t.ex. 5 euro). Detta belopp tredubblas sedan av experimenteraren innan B kan bestämma hur mycket, om någon, av de mottagna pengarna (t.ex. 15 euro) de vill skicka tillbaka till A (t.ex. 7,5 euro). Mängden pengar som A skickar till B operationaliseras för att vara A: s förtroendenivå mot B, medan det belopp som B skickar tillbaka kan användas för att mäta B: s trovärdighet eller graden av rättvisa i dyaden för A och B. En stor mängd forskning har undersökt beteende i dyadiska förtroendespel27. BDM kan spelas både som ett så kallat "one-shot" -spel, där deltagarna bara spelar spelet en gång med en specifik person, och i upprepade omgångar, där aspekter som ömsesidighet28,29 samt framåtsignalering kan spela en roll.
I många studier som har anpassat BDM för grupperna23,24,25,26 spelades antingen investeraren, förvaltaren eller båda rollerna av grupper. Ingen av dessa studier registrerade dock grupprocesser. Att bara ersätta individer med grupper i studiedesign uppfyller inte de standarder Kolbe och Boos17 eller Kozlowski15 satt upp för undersökningar av framväxande fenomen. För att fylla detta gap utvecklades CTG.
Syftet med att utveckla CTG var att skapa ett paradigm som skulle kombinera den allmänt använda BDM1 med ett tillvägagångssätt som fångar kollektivt förtroende som en framväxande beteendebaserad konstruktion som delas mellan en grupp.
CTG är baserad på HoneyComb-paradigmet av Boos och kollegor30, som också har publicerats i Journal of Visualized Experiments31 och har nu anpassats för användning i förtroendeforskning. Som beskrivits av Ritter och kollegor32 är HoneyComb-paradigmet "en datorbaserad virtuell spelplattform med flera agenter som var utformad för att eliminera alla sensoriska och kommunikationskanaler utom uppfattningen av deltagartilldelade avatarrörelser på spelfältet" (s. 3). HoneyComb-paradigmet är särskilt lämpligt för forskargruppsprocesser eftersom det gör det möjligt för forskare att registrera rörelsen hos medlemmar i en riktig grupp med spatio-temporala data. Det kan hävdas att HoneyComb, bredvid gruppinteraktionsanalys17, är ett av få verktyg som gör det möjligt för forskare att följa grupprocesser i detalj. Till skillnad från gruppinteraktionsanalys är kvantitativ analys av HoneyCombs spatio-temporala data mindre tidskrävande. Dessutom tillåter den reduktionistiska miljön och möjligheten att utesluta all interpersonell kommunikation mellan deltagare utom rörelsen på spelfältet forskare att begränsa förvirrande faktorer (t.ex. fysiskt utseende, röst, ansiktsuttryck) och skapa experiment med hög intern validitet. Även om det är svårt att identifiera alla inflytelserika aspekter av en gruppprocess i studier som använder gruppdiskussionsdesign33, gör fokus på grundläggande principer för gruppinteraktion i ett rörelseparadigm det möjligt för forskare att kvantifiera alla aspekter av gruppprocessen i detta experiment. Dessutom har tidigare forskning använt proxemiskt beteende34-så att minska utrymmet mellan sig själv och en annan individ-för att undersöka förtroende35,36.
<img alt="Figure 1" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/63600/63600fig01.jpg"> Figur 1: Schematisk översikt över CTG. (A) Schematiskt förfarande för en CTG-omgång. (B) Inledande placering av avatarer i början av omgången. De tre blåfärgade investerarna står på det ursprungliga fältet "0". Den gula förvaltaren står på det ursprungliga fältet "0". (C) Skärmdump under investeringsfasen som visar tre investerare (blå avatarer) på den nedre halvan av spelfältet. En (stor blå avatar) står för närvarande på "12", två investerare står för närvarande på "24". Två avatarer har svansar (indikeras med orange pilar). Svansarna indikerar från vilken riktning de flyttade till sitt nuvarande fält (t.ex. en investerare (stor blå avatar) flyttade precis från "0" till "12"). Avataren utan svans har stått på detta fält i minst 4000 ms. (D) Skärmdump under returfasen som visar en förvaltare (gul avatar) och den övre halvan av spelplanen. Förvaltaren står för närvarande på "3/6" och har nyligen flyttat dit från "2/6" som indikeras av svansen. Det blå numret nedan (36) anger investerarnas investering. Det gula numret, som indikeras av pilen, är den aktuella returen (54) som visas i mitten av spelfältet. Avkastningen beräknas enligt följande: (investera (36 cent) x 3) x nuvarande avkastningsfraktion (3/6) = 54 cent. (E) Popup-fönster som ger feedback till deltagarna om hur mycket de har tjänat under omgången, visas i 15 s efter att timeouten för förvaltaren löper ut. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/63600/63600fig01large.jpg" target="_blank">Klicka här för att se en större version av denna siffra.</a>
Huvudproceduren för CTG (figur 1A) är nära baserad på förfarandet för BDM1, för att göra resultaten jämförbara med tidigare studier med detta ekonomiska spel. Eftersom HoneyComb-paradigmet är baserat på rörelseprincipen anger deltagarna det belopp de vill investera eller returnera genom att flytta sin avatar till det lilla hexagonfältet som indikerar en viss summa pengar eller bråkdel att returnera (figur 1C, D). Före varje runda är både investerare och förvaltare utrustade med en viss summa pengar (t.ex. 72 cent) där investerarna placeras i den nedre halvan av spelplanen och förvaltarna placeras i den övre halvan av spelplanen (figur 1B). I standardinställningen får investerarna flytta först, medan förvaltarna förblir stilla. Investerarna rör sig över spelplanen för att ange hur mycket, om någon, av deras kapital de vill skicka till förvaltaren (figur 1C). Genom att flytta fram och tillbaka på fältet kan deltagarna också kommunicera till andra investerare hur mycket de vill skicka till förvaltaren. Beroende på konfigurationen måste deltagarna nå ett enhälligt beslut om hur mycket de vill investera genom att konvergera på ett spelfält när timeouten uppnås. Enhälliga beslut krävdes för att genomdriva att investerare måste interagera med varandra, istället för att bara spela tillsammans. Om investerarna inte når ett gemensamt beslut dras en straffavgift (t.ex. 24 cent) från deras konto. Detta genomfördes för att säkerställa att investerare skulle vara mycket motiverade att nå en gemensam nivå av kollektivt förtroende. När investerarnas tid är slut multipliceras de investerade pengarna och skickas till förvaltarna som sedan får flytta medan investerarna förblir stilla. Förvaltarna anger genom rörelse hur mycket de vill återvända till investerarna (figur 1D). De tillgängliga returalternativen visas som bråktal på spelfältet för att hålla den kognitiva belastningen på förvaltare relativt låg. Spelplanen som förvaltare står på när deras tilldelade tid tar slut indikerar vilken bråkdel (t.ex. 4/6) som returneras till investerare. Rundan avslutas med en popup (figur 1E) som sammanfattar för varje deltagare hur mycket de tjänade under den omgången och vad deras bytesbalans.
Rundor bör upprepas flera gånger. Forskare bör låta deltagarna spela CTG i minst 10 eller 15 omgångar i samma roller. Detta är nödvändigt eftersom kollektiv tillit är en framväxande konstruktion och behöver utvecklas under upprepade interaktioner inom en grupp. På samma sätt kommer andra begrepp som framåtriktad signalering (dvs. att återgälda hög avkastning från förvaltare med höga investeringar i nästa omgång) bara att dyka upp i upprepade interaktioner. Det är dock avgörande att deltagarna inte är medvetna om det exakta antalet omgångar som ska spelas eftersom det har visat sig att beteendet drastiskt kan förändras när deltagarna är medvetna om att de spelar den sista omgången (dvs. mer orättvist beteende eller avböjningar i ekonomiska spel37,38).
På detta sätt ger CTG information om framväxten av kollektivt förtroende på flera nivåer. För det första bör nivån på det kollektiva förtroende som uppvisas i den sista omgången vara en nära representation av den gemensamma nivån av förtroende som investerare har gentemot förvaltaren/förvaltarna. För det andra kan det belopp som investeras i varje omgång fungera som en proxy för uppkomsten av kollektivt förtroende över upprepade interaktioner. För det tredje belyser rörelsedata gruppprocessen som avgör hur mycket pengar som investeras i varje omgång.

<table border="1" fo:keep-together.within-page="1" fo:keep-with-next.within-page="always">
	<tbody>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>R</td>
			<td>version 4.2.1 (2022-06-23 ucrt)</td>
			<td>R Core Team R: A Language and Environment for Statistical Computing. at [https://www.R-project.org/]. R Foundation for Statistical Computing. Vienna, Austria. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>R Studio</td>
			<td>version 2022.2.3.492 &#34;Prairie Trillium&#34;</td>
			<td>RStudio Team RStudio: Integrated Development Environment for R. at [http://www.rstudio.com/]. RStudio, PBC. Boston, MA. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>ggplot2</td>
			<td>version 3.3.6</td>
			<td>Wickham, H. ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. at [https://ggplot2.tidyverse.org]. Springer-Verlag New York. (2016).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Data Analysis Software and Packages</td>
			<td>cowplot</td>
			<td>version 1.1.1</td>
			<td>Wilke, C.O. cowplot: Streamlined Plot Theme and Plot Annotations for &#8220;ggplot2.&#8221; at [https://CRAN.R-project.org/package=cowplot]. (2020).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>OnlineQuestionnaireTool</td>
			<td>LimeSurvey</td>
			<td>Community Edition Version 3.28.16+220621&#160;</td>
			<td>Any preferred online questionnaire tool can be used. LimeSurvey or SoSciSurvey are recommended.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Notebooks or PCs</td>
			<td>DELL</td>
			<td>Latitude 7400</td>
			<td>Any laptop that is able to establish a stable Remote Desktop Connection can be used.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Participant Management Software</td>
			<td>ORSEE</td>
			<td>version 3.1.0</td>
			<td>It is recommended to use ORSEE (Greiner, B. [2015]. Subject pool recruitment procedures: Organizing experiments with ORSEE. Journal of the Economic Science Association, 1, 114&#8211;125. https://doi.org/10.1007/s40881-015-0004-4), but other software options might be available.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Program to Open RemoteDesktop Connection</td>
			<td>Remote Desktop Connection (Program distributed with each Windows 10 installation.)</td>
			<td></td>
			<td>The following tools are recommended: RemoteDesktopConnection (for Windows), Remmina (for Linux), or Microsoft Remote Desktop (for Mac OS).</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Server to run RemoteDesktop Environment</td>
			<td>VMware vSphere environment based on vSphere ESXi</td>
			<td>version 6.5</td>
			<td>Ideally provided by IT department of university/institution.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>VideoConference Platform</td>
			<td>BigBlueButton</td>
			<td>Version 2.3</td>
			<td>It is recommend to use a platform such as BigBlueButton or other free software that does not record participant data on an external server. The platform should provide the following functions: 1) possibility to restrict access to microphone and camera for participants, 2) hide participant names from other participants, 3) possibility to send private chat message to participants.</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Virtual Machine running Linux-Installation</td>
			<td>Xubuntu</td>
			<td>version 20.04 &#34;Focal Fossa&#34;</td>
			<td>Other Linux-based systems will also be possible.</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

the collective trust game: an online group adaptation of the trust game based on the honeycomb paradigm

Behovet av att förstå förtroende i grupper holistiskt har lett till en ökning av nya metoder för att mäta kollektivt förtroende. Denna konstruktion fångas dock ofta inte helt i sina framväxande kvaliteter av de tillgängliga forskningsmetoderna. I detta dokument presenteras Collective Trust Game (CTG), ett datorbaserat förtroendespel med flera agenter baserat på HoneyComb-paradigmet, som gör det möjligt för forskare att bedöma framväxten av kollektivt förtroende. CTG bygger på tidigare forskning om interpersonellt förtroende och anpassar det allmänt kända Trust Game till en gruppinställning i HoneyComb-paradigmet. Deltagarna tar på sig rollen som antingen en investerare eller förvaltare; Båda rollerna kan spelas av grupper. Inledningsvis är investerare och förvaltare utrustade med en summa pengar. Sedan måste investerarna bestämma hur mycket, om någon, av sin donation de vill skicka till förvaltarna. De kommunicerar sina tendenser såväl som sitt slutliga beslut genom att flytta fram och tillbaka på ett spelfält som visar möjliga investeringsbelopp. I slutet av deras beslutstid multipliceras det belopp som investerarna har kommit överens om och skickas till förvaltarna. Förvaltarna måste kommunicera hur mycket av den investeringen, om någon, de vill återvända till investerarna. Återigen gör de det genom att flytta på spelplanen. Denna procedur upprepas i flera omgångar så att kollektivt förtroende kan uppstå som en delad konstruktion genom upprepade interaktioner. Med denna procedur ger CTG möjlighet att följa framväxten av kollektivt förtroende i realtid genom registrering av rörelsedata. CTG är mycket anpassningsbar till specifika forskningsfrågor och kan köras som ett onlineexperiment med liten, billig utrustning. Detta dokument visar att CTG kombinerar rikedomen i gruppinteraktionsdata med den höga interna giltigheten och tidseffektiviteten hos ekonomiska spel.

I denna artikel presenteras resultaten av en pilotstudie som genomförts med CTG med 16 deltagare (fem män, 11 kvinnor; Ålder: M = 21, SD = 2,07). Enligt Johanson och Brooks42 är denna provstorlek tillräcklig i ett pilotexperiment, särskilt i kombination med ett kvalitativt tillvägagångssätt för att nå en hög informationstäthet om deltagarnas subjektiva upplevelse under experimentet. Det rekommenderas att när forskare avser att anpassa CTG till sin specifika forsknin...

Watch this Scientific Journal Video about The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm at JoVE.com

The Collective Trust Game: An Online Group Adaptation of the Trust Game Based on the HoneyComb Paradigm

Collective Trust Game är ett datorbaserat förtroendespel med flera agenter baserat på HoneyComb-paradigmet, som gör det möjligt för forskare att bedöma framväxten av kollektivt förtroende och relaterade konstruktioner, såsom rättvisa, ömsesidighet eller framåtriktad signalering. Spelet tillåter detaljerade observationer av grupprocesser genom rörelsebeteende i spelet.

The Collective Trust Game: En online-gruppanpassning av förtroendespelet baserat på HoneyComb-paradigmet

The need to understand trust in groups holistically has led to a surge in new approaches to measuring collective trust. However, this construct is often ...

Collective Trust Game är en online-multi-agent-anpassning av förtroendespelet. i Honeycomb-paradigmet. Det gör det möjligt för forskare att undersöka kollektivt förtroende och dess framväxt i grupper holistiskt.Detta spel kombinerar den höga interna giltigheten hos ett ekonomiskt spel med rika rumsliga tidsdata så att framväxande grupprocesser kan undersökas i detalj. Det är viktigt att förbjuda deltagarna att dela sin skärm, kamera, mikrofon och chatten mellan deltagarna för att säkerställa fullständig anonymitet mellan deltagarna. Så länge fjärrskrivbordet är korrekt inställt och experimenteraren och deltagarna har en stabil internetanslutning, borde det inte vara några problem att köra detta experiment.Börja med att starta en fjärrskrivbordsanslutning med experimentanvändaren. Öppna den delade mappen och starta en terminal genom att högerklicka i katalogen och välja Öppna terminal här. Starta sedan serverprogrammet genom att skriva kommandot i terminalen och trycka på Enter.Upprätta sedan en fjärrskrivbordsanslutning med deltagaranvändare. Öppna den delade mappen och starta en terminal i den här mappen som tidigare. Starta klientprogrammen för varje deltagaranvändare genom att skriva kommandot i terminalen och trycka på Enter.Kontrollera att en rad visas i serverns grafiska användargränssnitt som visar IP-adressen för var och en av deltagarnas användare. Kontrollera om anslutningarna är korrekt upprättade för alla deltagaranvändare. När alla deltagaranvändare är anslutna klickar du på OK. Kontrollera att skärmarna för deltagaranvändarna visar experimentets välkomstskärm.Släpp in alla deltagare i videokonferensen vid den schemalagda experimenttidsluckan och skicka varje deltagare sina individuella inloggningsuppgifter. Vägled deltagarna att öppna anslutningsverktyget för fjärrskrivbord. Tilldela deltagare till en av investerar- eller förvaltarrollerna.Låt investerare börja på det nedersta fältet och förvaltare på det översta fältet. Instruera deltagarna att flytta sin avatar genom att vänsterklicka i ett intilliggande hexagonfält. Instruera deltagarna att deras avatar kommer att visa en liten svans i 4 000 millisekunder efter varje drag som indikerar den sista riktningen från vilken de flyttade till det aktuella fältet.Låt investerare flytta från början för att genom rörelse ange hur mycket de vill investera. Efter en viss tid, förbjud investerarnas rörelse. Förklara i instruktionerna att det investerade beloppet multipliceras med en faktor och skickas till förvaltarna.Begränsa förvaltarna från att flytta så länge investerarna rör sig genom att ställa in förvaltarens time-in till längden på förvaltarens timeout. Instruera förvaltarna att flytta för att ange den bråkdel de vill returnera till investerarna. När förvaltarens timeout har uppnåtts tas det fält som förvaltarna står på för att ange den bråkdel som returneras till investerarna.Det returnerade beloppet anges i mitten av spelplanen med ett gult nummer. Låt popup-fönstret visa hur mycket pengar personen har tjänat i slutet av omgången. Upprepa spelrundan efter behov.När alla omgångar är klara, be deltagarna att generera en personlig unik kod så att intäkterna i spelet kan kopplas till deras namn samtidigt som beteendedata hålls anonyma. När deltagarna har genererat koden visar du en skärm som instruerar deltagarna att återgå till videokonferensen och stänga fjärrskrivbordsanslutningen. När spelet är klart, se till att alla deltagare har stängt fjärrskrivbordsanslutningen.Låt deltagarna fylla i frågeformulär som anses lämpliga för en specifik forskningsfråga. Medan deltagarna fyller i frågeformulären stänger du serverprogrammet på experimentanvändaren genom att klicka på Stoppa och avsluta. Detta stänger också programmet på deltagaranvändarna.Överför och säkerhetskopiera data i form av csv- och txt-filer per grupp och experimenttidslucka markerad med en dag och tidsstämpel för experimentet. Stäng alla fjärrskrivbordsanslutningar. I ett pilotprov rapporterade deltagarna att spelet var ganska intuitivt och en 30 sekunders time-out för att vara ungefär rätt.Baserat på svar på öppna frågor i pilotprovet var deltagarna nöjda med rekryteringsprocessen och onlineproceduren, bevarande av anonymitet i experimentet och tydlighet i instruktioner och information som tillhandahålls och spelets logik. De flesta deltagarna var nöjda med avatarernas design, även om bara hälften av dem rapporterade känslor som var tillräckligt representerade av deras avatar. Deltagarna rapporterade beteendestrategier som vinstmaximering eller avsikter att påverka beteendet hos coplayers.Dessa strategier passar bra med den ekonomiska spelkaraktären i Collective Trust Game. Med ett kollektivt förtroendespel kan förtroende och rättvisebeteende undersökas liksom de processer som främjar eller hindrar deras uppkomst.

Research

JoVE Journal

Behavior

Studying Food Reward and Motivation in Humans

Studera Mat Belöning och motivation hos människor

A key challenge in studying reward processing in humans is to go beyond subjective self-report measures and quantify different aspects of reward such as ...

Mobile Game-based Virtual Reality Program for Upper Extremity Stroke Rehabilitation

Mobila spel-baserade Virtual Reality Program för övre extremiteten Stroke rehabilitering

Stroke rehabilitation requires repetitive, intensive, goal-oriented therapy. Virtual reality (VR) has the potential to satisfy these requirements. ...

The (Spatial) Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition

The Spatial Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition

(Rumsliga) minne spelet: Testa förhållandet mellan rumsliga språk, objekt kunskap och Spatial kognition

The memory game paradigm is a behavioral procedure to explore the relationship between language, spatial memory, and object knowledge. Using two different ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Modifierade frestelsen motstånd uppgiften: Ett Paradigm att framkalla barnens strategiska lögn-berätta

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Using Eye Movements Recorded in the Visual World Paradigm to Explore the Online Processing of Spoken Language

Med ögonrörelser registreras i den visuella värld paradigmen att utforska Online bearbetning av talat språk

In a typical eye tracking study using the visual world paradigm, participants' eye movements to objects or pictures in the visual workspace are recorded ...

Using a Classroom-Based Deese Roediger McDermott Paradigm to Assess the Effects of Imagery on False Memories

Med ett klassrumsbaserade Deese Roediger McDermott Paradigm att bedöma effekterna av bilderna på falska minnen

Associated word list procedures can elicit false memories in predictable ways by inducing associative processing, thus making it harder to monitor the ...

The HoneyComb Paradigm for Research on Collective Human Behavior

HoneyComb Paradigm för forskning om kollektiva mänskliga beteendet

Collective human behavior such as group movement frequently shows surprising patterns and regularities, such as the emergence of leadership. Recent ...

Calculating Heart Rate Variability from ECG Data from Youth with Cerebral Palsy During Active Video Game Sessions

Beräkning av hjärtfrekvensvariation från EKG-data från ungdomar med cerebral pares under aktiva video spels sessioner

The aim of this study was to generate a method for calculating heart rate variability (HRV) from electrocardiogram (ECG) waveforms. The waveforms were ...

An Instrumented Pull Test to Characterize Postural Responses

En instrumenterade dragtest att karakterisera Postural Svaren

Impairment of postural reflexes, termed postural instability, is a common and disabling deficit in Parkinson's disease. To assess postural reflexes, ...

Exploring Infant Sensitivity to Visual Language using Eye Tracking and the Preferential Looking Paradigm

Exploring spädbarns känslighet för visuellt språk med hjälp av ögonspårning och preferens utseende paradigm

We discuss the use of the preferential looking paradigm in eye tracking studies in order to study how infants develop, understand, and attend to the world ...