تحليل التجريبية من قدرة الأطفال على تقديم تقرير كاذب عن جريمة

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

الهدف الرئيسي من هذه الدراسة هو توفير وسيلة صالحة بيئيا لتقييم شهادات صحيحة وكاذبة الأطفال في بيئة تجريبية. خفضت تقارير كاذبة متعمدة الأطفال في المقابلات الشرطة والطب الشرعي ثقة الجمهور في صحة شهادات الأطفال بسبب العواقب السلبية المحتملة للمتهم، المتهم ونظام العدالة الجنائية ^3-6. وهناك كمية كبيرة من البحوث وتقييم قدرة الأطفال على إنكار زورا حدث أو العدوان لحماية شخص ^7-12، ولكن كما هو معروف أقل بكثير عن قدرات الأطفال على جعل هذه التهمة الباطلة ^13-14. بالرغم من أن الأطفال لا تجعل من نفي كاذبة و / أو هادف يحذف المعلومات في شهاداتهم، كانت هناك أيضا العديد من الحالات من واقع الحياة الأطفال الذين يتعرضون للإقناع يتهم زورا شخص بارتكاب المعصية، مثل الادعاءات الكاذبة من سوء المعاملة في معارك حضانة ^5،15-18. من خلال وجود الأطفال تنتج عن طيب خاطر نفي واتهامات زائفة في بيئة تجريبية، تم تصميم منهجية البحث الحالية لتوفير فهم أقوى من أنواع التقارير الأطفال كاذبة يمكن أن نقول في شهادات شهود العيان بهم.

وكانت دراسات سابقة كذبة القصص مع الأطفال وشمل عموما الوضع منخفضة التكلفة، حيث كانوا يقولون كذبا عن حدث غير مهددة، مثل كسر لعبة ^{9، 12، 14،} فالأطفال الذين يقدمون شهادات لضباط الشرطة أو المقابلات الطب الشرعي في كثير من الأحيان الكشف عن المعلومات حول التكلفة العالية الحدث، مثل نشهد جريمة أو تعرضهم للإيذاء. أن يطلب منه استدعاء معلومة عن حدث غير مهددة قد لا تعزيز السلوكيات الخادعة في بنفس الطريقة عندما يكون الأطفال تشهد في الواقع اعتداء خطيرا أو جريمة. على سبيل المثال، الأطفال الذين يشهدون جريمة قد تواجه أعراض ما بعد الصدمة ^19-20. وبالتالي، فإنها غالبا ما تكون reluctنملة لمناقشة تجربة يحتمل الصدمة (ق) مع الآخرين ^21-22. لتحسين فهم قدرة الأطفال على توليد تقارير كاذبة في الحالات التي يطلب منهم تقديم شهادة، هذه الدراسة لديها أطفال تحكي الحقيقة أو الكذب حول سرقة زعموا أنهم قد (أو لا) شهدت.

وقد استخدمت البحوث التجريبية الماضي على المهارات كذبة القصص للأطفال عادة ثلاثة إلى أربعة أسئلة المتابعة لتقييم ما إذا تمت المحافظة على ادعاءات كاذبة الأولية للأطفال طوال المقابلة ^{10-11، 23-25.} وبالإضافة إلى ذلك، فقد اعتمدت العديد من هذه البروتوكولات مقابلة على السؤال المغلق، حيث كان الطفل بتقديم ردود من كلمة واحدة، مثل "نعم" أو "لا". على الرغم من أن هذه المنهجية يفعل توفير بعض التبصر قدرات الأطفال خادعة، قد لا تعميم النتائج إلى إعدادات واقع الحياة حيث يجري استجواب الشهود الأطفال عن حدث. عندما الأقليمiding شهادة لضباط الشرطة أو المقابلات الطب الشرعي، وغالبا ما يكون الأطفال للإجابة على العديد من الأسئلة التي تتطلب منهم لتقديم كل الردود مغلقة ومفتوحة. وبالتالي، إذا كان الطفل هو قول كذب، وسيكون لديهم للحفاظ عليه على أنواع متعددة من الأسئلة المتابعة. لمعالجة هذا القيد، وسوف تستخدم هذه الدراسة على أسلوب المقابلة أطول لتقييم مهارات كذبة القصص للأطفال، وخصائص شهاداتهم. يتأثر بروتوكول المقابلة مقابلة الإدراكي (CI) والمعهد الوطني لصحة الطفل والتنمية البشرية بروتوكول (معاهد الصحة القومية)، والتي هي تقنيات استجواب الشرطة صالحة بيئيا التي تستخدم لزيادة كمية المعلومات التي تم الحصول عليها من أحد شهود العيان ^26-30 . بدلا من الاعتماد على عدد قليل من الأسئلة مغلقة العضوية، المقابلة تتكون من اثنين من خطوط الأساس، ثلاثة أسئلة مغلقة العضوية مفتوحة العضوية، وسبعة (راجع الملحق أ). عدد أكبر ومتنوعة من الأسئلة يسمح للفحص السن والجنس والاختلافات التجريبية القائمة على الشرط في طول وأنواع من الأطفال المعلومات على استعداد لتكشف في شهاداتهم.

من أجل أن تظهر مقنعة، وغالبا ما يكون الكذب الأصوات لإدارة وقت واحد تصرفاتهم اللفظية وغير اللفظية، وتقييم الحالة النفسية للكذب والمتلقي ^{10، 31-32.} ومع ذلك، عندما تتطلب أسئلة المقابلة زاد الجهد المعرفي من مستجيب، هي أكثر عرضة من الحقيقة الأصوات لجعل أخطاء ملحوظة في جميع أنحاء شهاداتهم ^33-34 الكذب فرز الأصوات. وعلاوة على ذلك، وزيادة الجهد المعنوي المطلوب لالمستجيب يشجع في الواقع كذبة يقولون ^35، والحمل المعرفي للقول كذب والاستجابة بشكل مقنع على أسئلة صعبة وغير متوقعة يمكن فرض ضرائب على معرفيا للغاية بالنسبة لبعض ^{34 و 36.} لهذه الأسباب والشرطة و وقد شجع المقابلات الطب الشرعي لاستخدام الأسئلة والمطالبات مفتوحة العضوية، مثل تلك الموجودة في Cمقابلة ognitive، لزيادة الجهد المعرفي المطلوب من قبل الضيف ^{33-34، 35.} وبالإضافة إلى ذلك، هذه الأنواع من الأسئلة تعطي المستجيبين صادقة فرص متعددة لتوضيح المعلومات التي كشف عنها في السابق، والتي يمكن أن تؤدي إلى شهادات أكثر تفصيلا ودقة ^{30، 38-39.} وبالتالي يمكن أن المنهجية الحالية توفر البيانات على شهادات صحيحة وكاذبة الأطفال عندما يطلب منهم أسئلة المقابلة للتعميم والمطالبات التي تهدف إلى زيادة العبء المعرفي من الرد، وكمية المعلومات التي هم على استعداد للكشف عن حدث.

للتغلب على قيود مع الدراسات السابقة، منهجية البحث الحالية تستخدم أربعة تجريبية الظروف لتقييم أنواع مختلفة من التقارير صحيحة وكاذبة الأطفال هم على استعداد لتقديم بشأن سرقة المزعومة. في هذه الدراسة، فإن الأطفال (من سن 6-11) تشهد محرضا (E1) اكتشاف محفظة شخص غريب مع عشريندولار في ذلك. ثم يطلب من الأطفال من قبل E1 أن تكذب في مقابلة (E2) إما عن طريق إنكار زورا السرقة التي وقعت (كاذبة حالة الحرمان)، أو باتهامهم كذبا E1 من السرقة التي لم تتم (كاذبة حالة الاتهام). وبالإضافة إلى ذلك، سوف يطلب بعض الأطفال لقول الحقيقة حول سرقة التي لم (صحيح حالة اتهام) أو لم يحدث (صحيح الحرمان حالة). الأطفال هم بعد ذلك إلى إجراء مقابلات معهم من قبل الباحث الثاني (E2) عن الأحداث التي وقعت مع E1. المقابلة هو أن تكون مسجلة على شريط فيديو، وكتب في وقت لاحق في الأعمال الكتابية. المبرمجون ثم تسجيل عدد من الكلمات والتفاصيل ذات الصلة محفظة الكشف عنها من قبل الأطفال على الأسئلة المفتوحة. تستخدم ردود على أسئلة مغلقة باب العضوية لتقييم قدرة الأطفال على الحفاظ على التقارير صحيحة وكاذبة بهم.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

ملاحظة: تم وضع بروتوكول التالي وفقا للمعايير الأخلاقية التي وافق عليها مجلس أخلاقيات مهنة بحوث جامعة ماكجيل. لجميع الدراسات التي لديها أطفال والتي تنطوي على الخداع، هو مطلوب منها للحصول على الأخلاق الموافقة من الجامعة أو المؤسسة. يرجى ملاحظة أن المجالس أخلاقيات مختلفة قد يكون لها متطلبات مختلفة.

1. التحضير للتجربة

1. تعليمات E1 على حفظ الحوار الضروري لكل حالة تجريبية (الملحق B)، ويجب E2 تصبح مألوفة مع الأسئلة في بروتوكول مقابلة (الملحق أ). الرجاء انقر هنا لتحميل الملحق أ الرجاء انقر هنا لتحميل الملحق (ب)
2. اختبار مشارك واحد فقط في المرة الواحدة. استخدام ثلاث غرف منفصلة للدراسة الحالية: اختبار الغرفة، مقابلة صأوم، غرفة مشتركة.
3. استخدام غرفة اختبار التفاعلات بين E1 والأطفال المشاركين.
4. وضع البروتوكولات والمواد اللازمة ل-الأنشطة حشو اللازمة، والمحفظة في قاعة الاختبار. ضع المحفظة في موقع أخفى، مثل وراء زهور على الطاولة. الرجاء التأكد من أن الطفل لا يرى محفظة قبل الوضع سرقة مع E1.
5. وضع والعشرين دولار داخل المحفظة. أيضا، وضع بطاقات هوية وهمية (على سبيل المثال، بعد تمريرة الحافلات القديمة وبطاقات الهوية) في المحفظة لإعطاء انطباع للمشارك أن محفظة تعود لشخص آخر.
6. وضع سترة (أو أي عنصر آخر) بالقرب من المحفظة التي يتم استردادها من قبل E1 على الفور قبل أن الوضع السرقة.
7. وضع "اختبار في التقدم" علامة على باب غرفة الاختبار لتجنب الاضطرابات.
8. استخدام غرفة مقابلة لمقابلة مع E2 والطفل المشارك. تأكد من أن غرفة على طاولة، واثنين من الكراسي والكاميرا الخفيةالصورة التي تسجل المقابلة.
   1. إعداد غرفة مقابلة لتشمل طاولة مع كرسيين في مواجهة بعضهما البعض.
      ملاحظة: يجب أن لا يكون بروتوكول مقابلة والحافظة في الغرفة المقابلة لمباشرة قبل المقابلة بين E2 والطفل المشارك، تنص E2 أنهم ذاهبون مع E1 إلى غرفة الاختبار للحصول على الحافظة مع أسئلة المقابلة. ومع ذلك، يسمح E2 استخدام البرنامج النصي مقابلة خلال المقابلة.
   2. تأكد من أن أجهزة تسجيل الفيديو في الغرفة المقابلة يمكن تفعيلها بسهولة عندما تبدأ المقابلة.
9. إرشاد الوالدين وأفراد الأسرة الآخرين للبقاء في غرفة مشتركة لمدة الدراسة.
   ملاحظة: إن الأطفال المشاركين هم في هذه الغرفة في بداية الدراسة عندما الآباء استكمال استمارة الموافقة. بعد اكتمال نموذج موافقة، سيقوم المشاركون الطفل لن يعود إلى هذه الغرفة أو التفاعل مع والديهم أو الأسرة حتى نهايةالدراسة.
10. ضع موافقة والتركيبة السكانية النماذج على الحافظة في غرفة مشتركة.

2. المشاركون

1. عند تعيين المشاركين، إرشاد المجندين لتوفير الأوصياء القانونيين المشاركين مع شرح مفصل للدراسة.
   ملاحظة: لتجنب التأثير على سلوك المشاركين أثناء الدراسة، وينبغي الامتناع عن الآباء من الكشف عن تفاصيل حول سرقة ومقابلة للأطفال. يجب أن يكون الأطفال المشاركين يجيد لغة البروتوكولات، وليس لديهم خبرة المشاركة في أي دراسات أخرى (على سبيل المثال،-كذبة تقول الأبحاث) التي يمكن أن تؤدي بهم للتعرف على الطبيعة التجريبية من حالات السرقة والمقابلة. وعلاوة على ذلك، لا ينبغي أن تجنيد الأطفال ذوي الإعاقات الجسدية والفكرية و / أو التنموية التي تمنعهم من المميزين الخلافات بين الحقائق والأكاذيب لهذه الدراسة.
2. إرشاد الباحث الذي هو المحرض على عشره سرقة (E1) لتحديد حالة تجريبية للمشارك الطفل.
   1. حدد حالة قبل بدء الدراسة.
   2. النظر في العمر والجنس من المشاركين عند اختيار شروط؛ وبالتالي، ضمان أن كل حالة لديها عدد مماثل من المشاركين من كل المجموعات العمرية والنوعية.
      ملاحظة: داخل كل المجموعات العمرية والنوعية، ومكافحة موازنة الظروف. على سبيل المثال، إذا E1 يحدد حالة FD لأحد المشاركين من الذكور في الفئة العمرية من العمر 6-7 سنوات، وهذا الشرط لا يمكن استخدامها مرة أخرى لهذا العصر أو مجموعة الجنسين حتى تم اختيارها الشروط الثلاثة الأخرى. تأكد من أن المقابلة (E2) ليست على علم من حالة تجريبية لتجنب التأثير على سلوكهم أثناء المقابلة.
      ملاحظة: لا تغيير الظروف بمجرد أن تبدأ الدراسة. إلا في ظروف استثنائية يجب أن تكون تعليمات E1 لتغيير حالة، مثل الاعتقاد بأن طفل معين سوف تشهد اضطرابات عاطفية شديدة من witnesالغناء سرقة و / أو أن يطلب منه أن يكذب. في هذه الحالة، ينبغي أن يطلب E1 لتغيير حالة إلى إنكار صحيح، حيث يطلب من الطفل أن يقول الحقيقة ولا تشهد السرقة.
3. قبل البدء في الدراسة، ونطلب من الأوصياء القانونيين لاستكمال استمارة الموافقة يشرح الإجراءات والغرض من البحث.
   ملاحظة: الطبيعة الحقيقية لهذه التجربة يجب أن لا يتم الكشف عنها للمشارك الطفل حتى نهاية الدراسة.
4. إرشاد الوالدين لإكمال شكل التركيبة السكانية التي توفر أي معلومات ديموغرافية أن هناك حاجة للدراسة.

3. الأنشطة حشو

1. بعد أن أكمل الآباء على استمارة الموافقة، إرشاد E1 أن نسأل الطفل المشارك للذهاب معهم إلى قاعة الاختبار.
2. قبل البدء في أنشطة حشو، واخطار الطفل أنها سوف تشارك في بعض المباريات مع E1، وأنهم أحرار لوقف الدراسة في أي وقت إذا شعروا uncomfortable أو اضطراب.
   1. إذا أظهر الطفل أو بالتفصيل، الاضطراب العاطفي في أي وقت خلال فترة الدراسة، إرشاد الباحثين (E1 و E2) لوقف الدراسة فورا وإعادة الطفل لآبائهم أن استجوب حول الطبيعة الحقيقية للدراسة.
3. بدء-الأنشطة حشو بعد يوفر للطفل موافقة شفهية أنهم يفهمون تعليمات من الدراسة.
   ملاحظة: ينبغي للأنشطة حشو يستغرق ما بين 30-40 دقيقة. والغرض من هذه الأنشطة هو المساعدة في بناء علاقة بين E1 والأطفال المشاركين، وكذلك لإخفاء الطبيعة الحقيقية للدراسة.
   ملاحظة: يمكن للأنشطة حشو تتضمن سلسلة من المهام الإدراكية (على سبيل المثال، موحدة مهمة القدرة اللفظية) أو أنها يمكن أن تكون لعبة. والغرض من هذه المهام هو إشراك الطفل، وE1 لتطوير علاقة مع الطفل.

4. سرقة الوضع

1. بعد الانتهاء من الأنشطة حشو، إرشاد E1 لانتزاعله أو لها سترة (أو عنصر آخر) قبل الذهاب مع الطفل إلى غرفة المقابلة.
   1. تحديد محفظة بالقرب من سترة. فتح المحفظة، وإخطار الطفل أن محفظة تابعة لباحث آخر.
   2. إزالة العشرين دولار من المحفظة، وتبعا لحالة وضعت الطفل في، إما أخذ المال أو وضعها مرة أخرى في المحفظة.
   3. خلال فترة حالة سرقة، إذا يبدو الطفل مشتتا، تعليمات E1 للحصول على انتباه الطفل قبل التعامل مع المحفظة.
   4. وضع المحفظة إلى الوراء في موقعها الأصلي. تثبيط E1 من إعطاء أي معلومات إضافية حول محفظة أو مبرراتها لأخذ أو ترك المال. إذا سأل الطفل عن المحفظة، تحويل المحادثة، مثل بالثناء أداء الطفل على المهام حشو.
2. بعد وضع محفظة، والذهاب مع الطفل إلى غرفة المقابلة. ترك سترة أو أي عنصر آخر (أي E1 كان يبحث عن) في رانه اختبار الغرفة.

5. وضع شرط التجريبية

1. في الغرفة المقابلة، إرشاد E2 E1 لتحية والطفل. بعد ذلك، يكون E1 يعرض الطفل إلى E2. تعليمات E1 إلى القول بأن نسوا سترة في غرفة الاختبار. في هذا الوقت، يجب E2 تشير إلى أنها نسيت الحافظة مع أسئلة المقابلة في نفس الغرفة. هل لديك E2 الذهاب مع E1 إلى غرفة الاختبار للحصول على الأسئلة.
   ملاحظة: لاحقا، يتعلم الطفل أن E2 E1 أعتقد أن سرق المال من المحفظة. وبالتالي، فإن الغرض من التفاعل بين E1 و E2 هو مساعدة الطفل يعترف كيف أصبح E2 على بينة من الوضع مع المحفظة.
2. قبل E2 مغادرة الغرفة مع E1، إرشاد الطفل لإكمال النشاط حشو (على سبيل المثال، لغز)، في حين أنها ولت.
3. بعد 2 دقيقة، إرشاد E1 العودة إلى الغرفة المقابلة دون E2. خلال هذا الوقت، يكون E1 تطلب من الطفل أن يقول الحقيقة أو الكذب حول الوضع معمحفظة. الرجوع إلى الملحق B للحوار يستخدمها E1 لوضع كل حالة.
   1. كاذبة اتهام الشرط (FA)
      1. عندك اطفال تشهد E1 ترك المال في المحفظة. ومع ذلك، ونطلب منهم ان تكذب لE2 باتهامهم كذبا E1 من أخذ المال.
   2. خطأ رفض الشرط (FD)
      1. أخذ المال من محفظة، ولكن نطلب من الأطفال إلى زورا ينكر سرقة لE2 بالقول إن E1 لم يأخذ المال.
   3. حقيقية اتهام الشرط (TA)
      1. عندك اطفال تشهد E1 أخذ المال من محفظة، ونطلب منهم لاتهام بصدق E1 من أخذ المال.
   4. حقيقية رفض الشرط (TD)
      1. لا تأخذ من المال من المحفظة. اطلب من الأطفال أن ينكر بصدق سرقة لE2.
         ملاحظة: في نهاية التفاعل مع E1، يجب أن يفهم الطفل ما E1 يطلب منهم القيام بتكرار تعليمات لحالتهم. إذا ظبية الطفلق لا يبدو أن نفهم ما يطلب منهم، وطرح E1 لتكرار التعليمات من شرط لهم. تثبيط E1 عن تقديم أي معلومات إضافية حول الوضع سرقة أو شرط.
         ملاحظة: لا يكون للطفل أن توافق على الامتثال لتعليمات لكل حالة. على سبيل المثال، تثبيط E1 من مزيد من إقناع الطفل إذا كانوا يصرحون بأنهم غير مستعدين للكذب عليهم.
4. تعليمات E1 إلى مغادرة القاعة بعد وضع شرط.
5. واحدة دقيقة بعد ان تضع E1 حالة ويترك الغرفة، تعليمات E2 للعودة لمقابلة الطفل حول الأحداث التي وقعت مع E1.

6. مقابلة

1. إذا كان الطفل يرغب في الحديث عن الوضع محفظة قبل المقابلة، إرشاد E2 لتحويل محادثة.
2. بعد انتهاء الطفل من النشاط (على سبيل المثال، اللغز)، تبدأ المقابلة مع الطفل. الرجوع إلى الملحق (أ) للبرنامج النصي المقابلة.
   1. طرح الأسئلة الأساسية (ن = 2) في بداية المقابلة إلى بناء علاقة بين E2 والطفل، فضلا عن توفير بيانات أساسية بشأن قدرة كل طفل لفظية و / أو الرغبة في الكشف عن المعلومات.
   2. استعمال أسئلة مفتوحة (ن = 3) طوال المقابلة لتشجيع الأطفال على وصف تجاربهم مع E1 على حد تعبيرهم. وعلاوة على ذلك، واستخدام يطالب بعد كل سؤال (على سبيل المثال، "هل يمكن أن تخبرني أكثر من ذلك؟") لتزويد الأطفال فرصا إضافية للكشف عن المعلومات. وفيما يلي أنواع الأسئلة المفتوحة التي تستخدم:
      1. طرح سؤالين، استدعاء الحرة التي تتطلب الأطفال لوصف في مثل الكثير من التفاصيل كما كل شيء ممكن تذكروا من تجاربهم مع E1. اسأل سؤال واحد، نذكر مجانا فور الأسئلة الأساسية، ونطلب من ثانية واحدة في نهاية المقابلة.
      2. اسأل الأطفال لوصف كل ماتذكرت من وقتهم مع E1، ولكن في الاتجاه المعاكس النظام. وقد أظهرت وصف الأحداث في عدة أوامر لزيادة الجهد المعرفي اللازمة للحفاظ على كذبة ^{34 و 37.}
      3. طرح الأسئلة مغلقة العضوية (ن = 7) لتشجيع الأطفال على تقديم معلومات قصيرة ومباشرة حول الوضع المحفظة.
3. للحفاظ على البروتوكولات مقابلة متسقة لجميع المشاركين، تثبيط E2 من إعادة صياغة أو تغيير في المعلومات المقدمة في البرنامج النصي المقابلة.
4. إذا لا يفهم الطفل على سؤال، أكرر السؤال لهم.
5. لتجنب التأثير على طول، صحة ونوعية شهادة الطفل، لا تسمح E2 لتقديم أي مطالبات إضافية (خارج تلك في البرنامج النصي) و / أو تعزيزات للاستجابات الطفل. لهذا السبب، إرشاد E2 للحفاظ على لهجة متسقة من صوت طوال المقابلة، وتجنب استخدام السلوكيات غير اللفظية التي يمكن أن تعزز إعادةاالستجابة، مثل الايماء أو هز الرأس.

7. وفي ختام الدراسة

1. بعد الانتهاء من المقابلة، وجلب الطفل إلى غرفة مشتركة. وبعد ذلك، يكلف E1 و E2 لاستخلاص المعلومات من الأطفال حول طبيعة الخادعة للدراسة، وأقول له أو لها أن السرقة كانت التظاهر ولم تحدث في الواقع.
   ملاحظة: وعلاوة على ذلك، تأكد من أن E1 أو E2 يقول الطفل أن مشاركتهم في هذه الدراسة قد تساعد الأطفال الآخرين في المستقبل، وأنها ينبغي أن أقول أولياء أمورهم اذا ما طلب منهم من أي وقت مضى للكذب من قبل شخص بالغ آخر.
2. بعد استخلاص المعلومات، وتقديم تعويضات المشاركين وشكرهم على مشاركتهم في الدراسة.

8. إعداد نصوص مقابلة

1. إنشاء المخطوطات مكتوبة من الاستجابات اللفظية كل طفل والسلوكيات غير اللفظية طوال المقابلة بناء على تسجيلات الفيديو.
2. نسخ جميع المعلومات المقدمة من قبل الطفل، حتى لو كانت إعادةالجفت بعض التفاصيل عدة مرات.
3. لا تستخدم الاختصارات أو الرموز (على سبيل المثال، أرقام) عند الكتابة وتسجيلات الفيديو.
4. إرشاد الناسخين لردود المشاركين قياسية تحت السؤال المناسب أن يطلب منه. نقول لهم لتسجيل فقط السلوكيات والبيانات المقدمة من المقابلة إذا كانت تختلف كثيرا عن السيناريو المقابلة.

9. الترميز الردود المفتوح العضوية للطفولة

1. تقييم كمية ونوع المعلومات الأطفال تكشف عن 3 أسئلة العضوية مفتوحة.
   ملاحظة: تأكد من أن المبرمجون ثلاثة مصابون بالعمى إلى حالة تجريبية الطفل أنهم تقييم.
2. حساب العدد الكلي للكلمات (طول الاستجابة) والتفاصيل حول المحفظة وسرقة الوضع (تفاصيل الحدث) للأطفال.
   ملاحظة: طول الاستجابة هو عدد الكلمات يستخدم الطفل عبر أسئلة مفتوحة الثلاثة. برنامج معالجة النصوص يمكن استخدامها لردعالألغام طول استجابة الطفل.
   ملاحظة: تفاصيل الحدث يتضمن معلومات تفيد بأن الطفل يكشف عن الوضع مع محفظة في ثلاثة ردودهم مفتوح العضوية. تسجيل كل التفاصيل الفردية والجدد حول الوضع المحفظة. على سبيل المثال، الجملة، "استغرق E1 المال من داخل المحفظة"، ويحتوي على خمسة تفاصيل الحدث. ومع ذلك، إذا قال الطفل في سؤال لاحق، "استغرق E1 عشرين دولارا من داخل المحفظة"، ثم قدمت اثنين فقط من تفاصيل الحدث جديدة.
3. إرشاد المبرمجون لتقييم تفاصيل الحدث كل برنامج نصي بشكل مستقل عن الآخرين المبرمجون لتجنب أي تحيزات المحتملة في ترميز النصوص. استخدام متوسط ​​عدد الكلمات وتفاصيل الحدث من المبرمجون ثلاثة التحليلات الإحصائية.

10. الترميز للطفولة الردود مقفلة العضوية

1. تعليمات المبرمج واحد لتقييم قدرات الأطفال على الحفاظ على قصصهم عبر 4 أسئلة مغلقة العضوية المذكورةفي المرفق جيم الرجوع إلى الملحق C للتدابير الترميز المستخدمة لتقييم إعالة الأطفال من قصتهم في الظروف التجريبية الأربعة. يرجى النقر هنا لتنزيل المرفق جيم
2. أولا، تحديد ما إذا قال الطفل حقيقة أو كذب أثناء المقابلة.
   1. استخدام السؤال المغلق النهائي ( "هل E1 أخذ المال من محفظة؟") لتحديد ما إذا كان الطفل هو قول الحقيقة (سجل ك 0) أو كذبة (سجل ك 1) حول سرقة محتملة.
      ملاحظة: الأطفال الذين يقدمون التقارير التي لا تتوافق مع حالتهم لا ينبغي أن تدرج في المحافظة على تقييم القصة. وبالتالي، يتم استبعاد الأطفال الذين يقولون الحقيقة في الظروف كذبة القصص أو كذب في الظروف الحقيقة من هذا التحليل.
3. إعطاء الأطفال نقطة واحدة لكل إجابة مغلقة العضوية التي تدعم التقرير صحيحة أو خاطئة الخاصة بهم (ص الكليالنتيجة من 4 صيانة ssible).
4. استخدام الاختبارات الإحصائية لتحليل البيانات من الدراسة. على سبيل المثال، نفذ انحدارات تشي مربع أو اللوجستية لاستعداد الأطفال للكذب البيانات، والانحدار الخطي على عشرات إعالة الأطفال.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

النتائج

أنماط السلوك كذبة القصص

ويبين الشكل 1 معدل السلوك كذبة القصص للأطفال في كل حالة تجريبية. وكما ورد في وايمان، الطيب-اشانس، فوستر، كروسمان وتالوار (قيد الاستعراض)، وشارك الأطفال أكثر اس?...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

تم تصميم المنهجية الحالية لتزويد الباحثين وسيلة صالحة بيئيا لتقييم أنواع مختلفة من التقارير صحيحة وكاذبة الأطفال. وتشير النتائج إلى تمثيلية المنهجية الحالية يمكن أن تشجع الأطفال لتوفير كل من نفي واتهامات زائفة عن حدث ذات التكلفة العالية. بالمقارنة مع الدراسات السا...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.