Une analyse expérimentale de la capacité des enfants à donner un faux rapport au sujet d'un crime

Résumé

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Résumé

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

Le principal objectif de la présente étude est de fournir une méthode écologique valable pour l'évaluation des témoignages vrais et faux de l'enfant dans un cadre expérimental. Intentionnelles de faux rapports de l' enfant dans la police et médico - légales interviews ont réduit la confiance du public dans la validité des témoignages d'enfants en raison des conséquences négatives potentielles pour l'accusé, accusateur et système de justice pénale ^3-6. Une quantité considérable de recherche a évalué la capacité à tort de refuser un événement ou la transgression des enfants à protéger quelqu'un ^7-12, mais beaucoup moins est connu sur la capacité des enfants à faire une fausse accusation ^13-14. Même si les enfants ne font de fausses dénégations et / ou délibérément omettent des informations dans leurs témoignages, il y a également eu de nombreux cas de la vie réelle des enfants ont été amenés à accuser faussement quelqu'un d' avoir commis une transgression, comme de fausses allégations de violence dans les batailles de garde ^5,15-18. En ayant les enfants produisent volontairement fausses dénégations et de fausses accusations dans un cadre expérimental, la méthodologie de recherche en cours est conçu pour fournir une meilleure compréhension des types de rapports faux enfants peuvent dire dans leurs témoignages oculaires.

Des recherches antérieures se trouvent à raconter avec les enfants a généralement impliqué une situation de faible coût, de sorte qu'ils se disaient un mensonge au sujet d' un événement non menaçant, comme un jouet cassé ^{9, 12, 14.} Les enfants qui fournissent des témoignages d'agents de police ou les enquêteurs légistes divulguer souvent des informations sur un coût-événement de haut, comme témoin d'un crime ou d'être victimes de violence. Être invité à rappeler des informations sur un événement non menaçant ne peut pas promouvoir des comportements trompeurs de la même manière que lorsque les enfants sont témoins en fait une transgression grave ou un crime. Par exemple, les enfants qui sont témoins d' un crime peuvent éprouver des symptômes de stress post-traumatique ^19-20; ainsi, ils sont souvent reluctant pour discuter de leur expérience potentiellement traumatique (s) avec d' autres ^21-22. Pour améliorer la compréhension de la capacité des enfants à générer de faux rapports dans des situations où ils sont invités à fournir un témoignage, la présente étude a des enfants disent une vérité ou mensonge au sujet d'un vol présumé qu'ils peuvent (ou non) ont été témoins.

Recherche expérimentale passées sur les compétences de mensonge révélateurs de l' enfant a généralement utilisé trois à quatre questions de suivi afin d' évaluer si les fausses demandes initiales de l' enfant ont été maintenues tout au long de l'entrevue ^{10-11, 23-25.} En outre, bon nombre de ces protocoles d'entrevue se sont appuyés sur des questions fermées où un enfant a dû fournir des réponses d'un seul mot, comme «Oui» ou «Non». Bien que cette méthode fournit un aperçu des capacités trompeuses de l'enfant, les résultats peuvent ne pas généraliser à des situations réelles où les enfants témoins sont interrogés sur un événement. Lorsque provIding un témoignage aux policiers ou enquêteurs légistes, les enfants doivent souvent répondre à de nombreuses questions qui exigent qu'ils fournissent à la fois des réponses fermées et ouvertes; Par conséquent, si un enfant est un mensonge, ils devront maintenir sur plusieurs types de questions de suivi. Pour remédier à cette limitation, la présente étude utilisera une méthode d'entrevue plus longue pour évaluer les compétences de mensonge révélateurs des enfants, et les caractéristiques de leurs témoignages. Le protocole d'entrevue est influencée par l'entrevue cognitive (CI) et l'Institut national de la santé infantile et du développement humain (NICHD) protocole, qui sont des techniques d'entrevue de police écologique valides qui sont utilisés pour augmenter la quantité d'informations obtenues d'un témoin oculaire ^26-30 . Plutôt que de compter sur quelques questions fermées, l'entrevue se compose de deux lignes de base, trois questions fermées ouvertes, et sept (voir l'annexe A). Le plus grand nombre et la variété de questions permet pour laExamen de l'âge, le sexe et les différences fondées sur l'état-expérimentales dans la longueur et le type d'informations que les enfants sont prêts à divulguer dans leurs témoignages.

Pour paraître convaincant, mensonge conteurs ont souvent à gérer simultanément leurs comportements verbaux et non verbaux, et d' évaluer l'état mental du mensonge destinataire ^{10, 31-32.} Toutefois, lorsque des questions d'entrevue ont besoin accru l' effort cognitif du répondeur, mensonge conteurs sont plus susceptibles que les diseurs de vérité à faire des erreurs notables tout au long de leur témoignage ^33-34. En outre, l' augmentation de l'effort mental requis par le répondeur décourage effectivement mensonge dire ^35, comme la charge cognitive de dire un mensonge et de répondre de manière convaincante aux questions difficiles et inattendues peuvent être trop cognitivement taxer pour quelque ^{34, 36.} Pour ces raisons, la police et les enquêteurs légistes ont été encouragés à utiliser des questions et des invites ouvertes, telles que celles de la CInterview ognitive, pour augmenter l'effort cognitif requis par la personne interrogée ^{33-34, 35.} En outre, ces types de questions donne aux intervenants honnêtes de multiples possibilités d'élaborer sur les informations dont ils ont divulgué précédemment, qui peut conduire à des témoignages plus détaillés et précis ^{30, 38-39.} La méthode actuelle peut donc fournir des données sur des témoignages vrais et faux pour les enfants quand ils sont posé des questions d'entrevue généralisables et les invites qui sont destinés à augmenter la charge cognitive du répondeur, et la quantité d'informations qu'ils sont prêts à divulguer au sujet d'un événement.

Pour surmonter les limitations avec des études antérieures, la méthodologie de la recherche actuelle utilise quatre-expérimentales conditions pour évaluer les différents types de rapports vrais et faux enfants sont disposés à fournir au sujet d'un vol présumé. Dans cette étude, les enfants (6-11 ans) seront les témoins d'un instigateur (E1) découvrir le portefeuille d'un étranger avec vingtdollars en elle. Les enfants sont ensuite invités par E1 de mentir à un intervieweur (E2) soit nier à tort d'un vol qui a eu lieu (condition de déni Faux), ou en accusant faussement E1 d'un vol qui n'a pas eu lieu (condition de fausse accusation). En outre, certains enfants seront invités à dire la vérité sur un vol qui a fait (True condition d'accusation) ou n'a pas eu lieu (True Denial condition). Les enfants sont ensuite interviewés par un second chercheur (E2) sur les événements qui ont eu lieu avec E1. L'entrevue doit être enregistrée sur bande vidéo, et plus tard transcrite en transcriptions écrites. Coders puis enregistrer le nombre de mots et de détails connexes portefeuille-divulgués par les enfants sur les questions ouvertes; réponses sur les questions fermées sont utilisées pour évaluer la capacité des enfants à maintenir leurs rapports vrais et faux.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocole

NOTE: Le protocole suivant a été élaboré en conformité avec les normes éthiques approuvées par le Comité d'éthique de la recherche de l'Université McGill. Pour toutes les études avec des enfants et impliquant la tromperie, il est nécessaire d'obtenir l'approbation éthique de l'université ou de l'institution. S'il vous plaît noter que les différents comités d'éthique peuvent avoir des exigences différentes.

1. Préparation de l'expérience

1. Instruire E1 à mémoriser le dialogue nécessaire pour chaque condition expérimentale (Annexe B) et E2 doit se familiariser avec les questions posées dans le protocole d'entrevue (Annexe A). S'il vous plaît cliquer ici pour télécharger l' annexe A. S'il vous plaît cliquer ici pour télécharger l' annexe B.
2. Testez un seul participant à la fois. Utilisez trois chambres séparées pour l'étude en cours: chambre d'essai, entretien room, salle commune.
3. Utilisez une pièce d'essai pour les interactions entre E1 et les enfants participants.
4. Placez les protocoles nécessaires et des matériaux pour les charges-activités, et le porte-monnaie dans la chambre d'essai. Positionner le porte-monnaie dans un endroit caché, comme derrière un pot de fleurs sur une table. S'il vous plaît assurez-vous que l'enfant ne voit pas le porte-monnaie avant que la situation de vol avec E1.
5. Mettez vingt-dollars dans le portefeuille. Aussi, placez fausses cartes d'identité (par exemple, une ancienne carte de bus et cartes d'identité) dans le porte - monnaie pour donner l'impression au participant que le porte - monnaie appartient à quelqu'un d' autre.
6. Placer une veste (ou un autre objet) à proximité du porte-monnaie à récupérer par E1 immédiatement avant la situation de vol.
7. Placez "Test en cours» sur la porte de la salle d'examen pour éviter des perturbations.
8. Utilisez une salle d'entrevue pour l'entrevue avec E2 et le participant de l'enfant; veiller à ce que la salle a une table, deux chaises longues et caméra cachées qui enregistrent l'entrevue.
   1. Préparer la salle d'entrevue pour inclure une table avec deux chaises face à face.
      NOTE: Le protocole d'entrevue et presse-papiers ne doivent pas être dans la salle d'entrevue, car juste avant l'entrevue entre E2 et le participant de l'enfant, E2 indique qu'ils vont avec E1 à la salle d'examen pour obtenir leur presse-papiers avec les questions d'entrevue. Cependant, E2 est autorisé à utiliser le script d'entrevue pendant l'entrevue.
   2. Assurez-vous que les appareils d'enregistrement vidéo dans la salle d'entrevue peuvent être facilement activées lorsque l'interview commence.
9. Instruire les parents et les autres membres de la famille à rester dans une salle commune pour la durée de l'étude.
   NOTE: Les participants de l'enfant sont dans cette salle au début de l'étude, lorsque les parents remplissent le formulaire de consentement. Une fois le formulaire de consentement est terminée, les participants de l'enfant ne reviendra pas à cette chambre ou d'interagir avec leurs parents ou de la famille jusqu'à la fin del'étude.
10. Placez les formulaires de consentement et de la démographie sur un presse-papiers dans la salle commune.

2. Les participants

1. Lors du recrutement de participants, d'instruire les recruteurs de fournir les tuteurs légaux des participants avec une explication détaillée de l'étude.
   NOTE: Pour éviter d'influencer le comportement des participants au cours de l'étude, les parents devraient être dissuadés de révéler des détails sur le vol et l'interview des enfants. Les enfants participants doivent être à l' aise dans la langue des protocoles, et ne pas avoir l' expérience de participer à d'autres études (par exemple, mensonge-dire la recherche) qui pourraient les conduire à identifier la nature expérimentale des situations de vol et d' entrevue. En outre, les enfants ayant un handicap physique, intellectuel et / ou de développement qui les empêchent de discerner les différences entre les vérités et les mensonges ne devraient pas être recrutés pour cette étude.
2. Instruire le chercheur qui est l'instigateur de thvol d'e (E1) pour sélectionner la condition expérimentale pour le participant de l'enfant.
   1. Sélectionnez la condition avant le début de l'étude.
   2. Considérez l'âge et le sexe du participant lors de la sélection des conditions; ainsi, veiller à ce que chaque condition a un nombre similaire de participants de chaque âge et le sexe des groupes.
      NOTE: Dans chaque âge et le sexe des groupes, contrebalancer les conditions. Par exemple, si E1 sélectionne la condition FD pour un participant de sexe masculin dans le groupe d'âge de 6-7 ans, cette condition ne peut pas être utilisé à nouveau pour cet âge ou groupe de sexe jusqu'à ce que les trois autres conditions ont été sélectionnés. Assurez-vous que l'intervieweur (E2) ne sont pas au courant de la condition expérimentale pour éviter d'influencer leur comportement lors de l'entrevue.
      REMARQUE: Ne pas modifier les conditions une fois que l'étude commence. Seulement dans des circonstances extraordinaires devrait être chargé E1 de changer la condition, comme croire qu'un enfant va connaître une grave détresse émotionnelle de witneschanter un vol et / ou qu'on lui demande de mentir. Dans cette situation, E1 devrait être invité à changer la condition à la vraie négation, de sorte que l'enfant est demandé de dire la vérité et ne témoigne pas d'un vol.
3. Avant de commencer l'étude, demander aux tuteurs légaux de remplir un formulaire de consentement qui explique les procédures et le but de la recherche.
   NOTE: La vraie nature de l'expérience ne devrait pas être divulguée au participant de l'enfant jusqu'à la fin de l'étude.
4. Demander aux parents de remplir un formulaire de données démographiques qui fournit toute l'information démographique qui est nécessaire pour l'étude.

3. Filler Activités

1. Après les parents ont rempli le formulaire de consentement, d'instruire E1 de demander au participant de l'enfant d'aller avec eux à la salle d'examen.
2. Avant de commencer les activités de remplissage, informer l'enfant qu'ils vont se livrer à des jeux avec E1, et qu'ils sont libres d'arrêter l'étude à tout moment si elles se sentent uncomfortable ou contrarié.
   1. Si un enfant présente ou articule la détresse émotionnelle à tout moment au cours de l'étude, d'instruire les chercheurs (E1 et E2) pour arrêter l'étude immédiatement et retourner l'enfant à leurs parents d'être debriefing sur la vraie nature de l'étude.
3. Commencez la charge-activités après que l'enfant fournit la sanction verbale qu'ils comprennent les instructions de l'étude.
   NOTE: Les charges-activités devraient prendre entre 30-40 min. Le but de ces activités est d'aider à établir une relation entre E1 et les participants de l'enfant, ainsi que pour déguiser la vraie nature de l'étude.
   NOTE: Les activités de remplissage peuvent inclure une série de tâches cognitives (par exemple, la tâche standardisée de la capacité verbale) ou ils peuvent être un jeu. Le but de ces tâches est de faire participer l'enfant, et E1 à développer une relation avec l'enfant.

4. Theft Situation

1. Après avoir terminé les activités de remplissage, d'instruire E1 à saisirsa veste (ou un autre élément) avant d'aller avec l'enfant à la salle d'entrevue.
   1. Localisez le portefeuille près de la veste. Ouvrez le porte-monnaie, et notifier à l'enfant que le porte-monnaie appartient à un autre chercheur.
   2. Retirer vingt-dollars du portefeuille, et en fonction de la condition de l'enfant a été placé dans, soit prendre l'argent ou placez-le dans le porte-monnaie.
   3. Au cours de la situation de vol, l'enfant si semble distrait, instruire E1 pour attirer l'attention de l'enfant avant de se lancer avec le portefeuille.
   4. Placez le porte-monnaie dans sa position d'origine. Décourager E1 de donner des informations supplémentaires sur le portefeuille ou leur raison de prendre ou de laisser l'argent. Si l'enfant pose des questions sur le porte-monnaie, de détourner la conversation, par exemple en louant la performance de l'enfant sur les tâches de remplissage.
2. Après la situation de portefeuille, aller avec l'enfant à la salle d'entrevue. Laisser la veste ou un autre élément (E1 cherchait) en til teste la chambre.

5. Réglage de la condition expérimentale

1. Dans la salle d'entrevue, demandez à E2 pour saluer E1 et l'enfant. Ensuite, demandez E1 introduire l'enfant à E2. Instruire E1 à dire qu'ils ont oublié leur veste dans la salle de test. A cette époque, E2 devrait indiquer qu'ils ont oublié leur presse-papiers avec les questions d'entrevue dans la même pièce. Demandez à E2 aller avec E1 à la salle d'examen pour obtenir les questions.
   NOTE: Plus tard, l'enfant apprend que E2 pensait que E1 volé de l'argent à partir du porte-monnaie; Ainsi, le but de l'interaction entre E1 et E2 est d'aider l'enfant à reconnaître comment E2 a pris connaissance de la situation avec le porte-monnaie.
2. Avant de quitter la salle E2 avec E1, demandez à l'enfant de compléter une activité de remplissage (par exemple, un casse - tête) alors qu'ils sont partis.
3. Après 2 min, instruire E1 pour retourner à la salle d'entrevue sans E2. Pendant ce temps, ont E1 demander à l'enfant de raconter une vérité ou un mensonge à propos de la situation avec leportefeuille. Voir l'annexe B pour le dialogue utilisé par E1 pour régler chaque condition.
   1. Fausse accusation Condition (FA)
      1. Demandez aux enfants témoins de E1 laisser l'argent dans le portefeuille; Cependant, demandez-leur de dire un mensonge à E2 en accusant faussement E1 de prendre l'argent.
   2. Faux Denial Condition (FD)
      1. Prenez l'argent du portefeuille, mais demandez aux enfants de faussement nier le vol à E2 en disant que E1 n'a pas pris l'argent.
   3. Vrai accusation Condition (TA)
      1. Demandez aux enfants témoins E1 prendre l'argent du portefeuille, et leur demander d'accuser franchement E1 de prendre l'argent.
   4. Vrai déni Condition (TD)
      1. Ne pas prendre l'argent dans le portefeuille. Demandez aux enfants de nier sincèrement le vol à E2.
         NOTE: À la fin de l'interaction avec E1, l'enfant doit comprendre ce que E1 leur demande de faire en répétant les instructions de leur condition. Si la biche de l'enfants ne semble pas comprendre ce qui leur est demandé, demandez E1 de répéter les instructions de la condition pour eux. Décourager E1 de fournir toute information supplémentaire à propos de la situation de vol ou de la condition.
         REMARQUE: L'enfant n'a pas à accepter de se conformer aux instructions pour chaque condition. Par exemple, décourager E1 de persuader davantage l'enfant s'ils déclarent qu'ils ne sont pas disposés à mentir pour eux.
4. Instruire E1 de quitter la salle après avoir réglé la condition.
5. Un min après E1 définit l'état et quitte la salle, instruire E2 pour revenir à interroger l'enfant sur les événements avec E1.

6. Interview

1. Si l'enfant veut parler de la situation de porte-monnaie avant l'entrevue, demandez à E2 pour détourner la conversation.
2. Après l'enfant termine l'activité (par exemple, puzzle), commencer l'entrevue avec l'enfant. Reportez-vous à l'annexe A pour le script d'entrevue.
   1. Poser des questions de base (n = 2) au début de l'entrevue pour établir un rapport entre E2 et l'enfant, ainsi que de fournir des données de base relatives à la capacité et / ou la volonté de divulguer de l' information verbale de chaque enfant.
   2. Utilisation questions ouvertes (n = 3) tout au long de l'entrevue pour encourager les enfants à décrire leurs expériences avec E1 dans leurs propres mots. De plus, l' utilisation invite après chaque question (par exemple, «Pouvez - vous me dire plus?") De fournir aux enfants des occasions supplémentaires de divulguer des informations. Voici les types de questions ouvertes qui sont utilisés:
      1. Demandez deux questions sans rappel qui nécessitent les enfants de décrire avec autant de détails que possible tout ce dont ils se souvenaient de leurs expériences avec E1. Posez une question sans rappel immédiatement après les questions de base, et demander la seconde à la fin de l'entrevue.
      2. Demandez aux enfants de décrire tout ce qu'ilssouvenir de leur temps avec E1, mais en sens inverse ordre. Décrire les événements dans plusieurs ordres a montré pour augmenter l'effort cognitif nécessaire pour maintenir un mensonge ^{34, 37.}
      3. Posez des questions fermées (n = 7) pour encourager les enfants à fournir des informations courtes et directes sur la situation du portefeuille.
3. Pour maintenir des protocoles d'entrevue cohérents pour tous les participants, décourager E2 de reformulant ou de modifier les informations fournies dans le script d'entrevue.
4. Si l'enfant ne comprend pas une question, reformuler la question pour eux.
5. Pour éviter d'influencer la longueur, de la véracité et de la qualité du témoignage de l'enfant, ne permettent pas de E2 pour fournir des invites supplémentaires (en dehors de ceux dans le script) et / ou des renforts pour les réponses de l'enfant. Pour cette raison, d'instruire E2 de maintenir un ton uniforme de la voix tout au long de l'entrevue, et d'éviter d'utiliser des comportements non verbaux qui pourraient renforcer une nouvelleponse, comme un signe de tête ou en secouant de la tête.

7. Conclusion de l'étude

1. Après avoir terminé l'entrevue, amener l'enfant dans la salle commune. Ensuite, instruire E1 et E2 pour débriefer l'enfant sur la nature trompeuse de l'étude, et de lui dire que le vol était semblant et ne pas réellement se produire.
   NOTE: En outre, veiller à ce que E1 ou E2 dit à l'enfant que leur participation à l'étude peut aider d'autres enfants à l'avenir, et qu'ils devraient dire à leurs tuteurs si elles sont jamais demandé de se coucher par un autre adulte.
2. Après le débriefing, indemniser les participants et les remercier de leur participation à l'étude.

8. Préparation de Transcriptions Interview

1. Créer manuscrits de réponses verbales de chaque enfant et les comportements non verbaux tout au long de l'entrevue sur la base des enregistrements vidéo.
2. Transcrire toutes les informations fournies par l'enfant, même s'ils retourbe certains détails plusieurs fois.
3. Ne pas utiliser des acronymes ou des symboles (par exemple, les numéros) lors de la transcription des enregistrements vidéo.
4. Instruire les transcripteurs pour enregistrer les réponses des participants ci-dessous la question appropriée posée. Dites-leur de ne consigner les comportements et les déclarations de l'intervieweur si elles diffèrent considérablement à partir du script de l'interview.

9. Codage des réponses ouvertes pour les enfants

1. Évaluer la quantité et le type d'information les enfants divulguent sur les 3 questions ouvertes.
   REMARQUE: Assurez-vous que les trois codeurs sont aveugles à la condition expérimentale de l'enfant qu'ils évaluent.
2. Calculer le nombre total des enfants de mots (longueur de réponse) et des détails sur le porte - monnaie et de vol la situation (Détails de l' événement).
   NOTE: La réponse Longueur est le nombre de mots que l'enfant utilise à travers les trois questions ouvertes. Un programme de traitement de texte peut être utilisé pour dissuaderminer la longueur de la réponse de l'enfant.
   NOTE: Détails de l'événement comprend des informations que l'enfant décrit à propos de la situation avec le portefeuille dans leurs trois réponses ouvertes. Enregistrez chaque détail et nouvelle à propos de la situation de portefeuille. Par exemple, la phrase, "E1 a pris l'argent à l'intérieur du porte-monnaie", contient cinq détails de l'événement. Toutefois, si l'enfant dit dans une question plus tard, "E1 a vingt dollars à l'intérieur du porte-monnaie", alors que deux nouveaux détails de l'événement ont été fournis.
3. Instruire les codeurs pour évaluer les détails de l'événement de chaque script indépendamment des autres codeurs pour éviter les biais possibles dans le codage des scripts. Utilisez le nombre moyen de mots et de détails de l'événement des trois codeurs pour des analyses statistiques.

Réponses fermées de 10. Codage Enfants

1. Instruire un codeur pour évaluer les capacités des enfants à maintenir leurs histoires à travers les 4 questions fermées répertoriéesà l' annexe C. Se reporter à l' annexe C pour les mesures de codage utilisées pour évaluer l'entretien des enfants de leur histoire dans les quatre conditions expérimentales. S'il vous plaît cliquer ici pour télécharger l' annexe C.
2. Premièrement, déterminer si l'enfant a dit une vérité ou mensonge lors de l'entrevue.
   1. Utilisez la question fermée finale ( «Est-ce que E1 prendre l'argent du portefeuille?") Pour déterminer si un enfant raconte une vérité (marqué comme 0) ou un mensonge (marqué comme 1) sur le vol potentiel.
      NOTE: Les enfants qui fournissent des rapports qui ne sont pas conformes à leur état ne doivent pas être inclus dans l'entretien de l'évaluation de l'histoire. Ainsi, les enfants qui disent la vérité dans les conditions de mensonge révélateurs ou un mensonge dans les conditions de vérité sont exclus de cette analyse.
3. Donner aux enfants un point pour chaque réponse de type fermé qui prend en charge leur rapport vrai ou faux (po totaleentretien ssible score de 4).
4. Utiliser des tests statistiques pour analyser les données de l'étude. Par exemple, effectuer des régressions chi-carrés ou logistique pour la volonté des enfants de mentir données, et des régressions linéaires sur les scores d'entretien des enfants.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Résultats

Patterns de Lie-telling Comportement

La figure 1 montre le taux du comportement mensonge révélateur des enfants dans chaque condition expérimentale. Comme indiqué dans Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman et Talwar (à l'étude), les enfants participants étaient plus disposés à dire un mensonge dans les conditions de mensonge révélateurs par rapport aux conditions de vérité; cependant, aucune...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

La méthode actuelle est conçue pour fournir aux chercheurs une méthode écologique valable pour évaluer les différents types de rapports vrais et faux pour les enfants. Les résultats représentatifs suggèrent que la méthode actuelle peut encourager les enfants à fournir à la fois faux démentis et de fausses accusations au sujet d'un événement à coût élevé. En comparaison avec des études antérieures qui n'examinées fausses dénégations des enfants après avoir été témoin d' un événem...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

matériels

Name	Company	Catalog Number	Comments
Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.