دقة قياس تآكل الأسنان الكمي في الجسم الحي باستخدام المسح داخل الفم

Summary

قياس التآكل الكمي هو طريقة ذات أهمية متزايدة في قياس تطور تآكل الأسنان. نحن هنا نصف بروتوكولا ودقته ودقته داخل / بين التقييمات للحصول على وتراكب الأسنان الممسوحة ضوئيا المتكررة في الجسم الحي في المرضى الذين يعانون من تآكل معتدل إلى شديد ، مع الإبلاغ عن كل من قياسات الطول والحجم.

Abstract

يعد قياس التآكل الكمي ذا أهمية متزايدة لقياس تطور تآكل الأسنان. ومع ذلك ، فقد ركزت معظم الأبحاث حول قياس التآكل الكمي على محاكاة التآكل أو قوالب الجبس الممسوحة ضوئيا. تم تطوير بروتوكول تحليل التآكل ثلاثي الأبعاد (3DWA) الذي يحلل تآكل الأسنان في الجسم الحي من خلال الماسحات الضوئية داخل الفم المتاحة لأطباء الأسنان. بحثت هذه الدراسة في دقة بروتوكول 3DWA لقياس التآكل من خلال الحد الأقصى لفقدان الارتفاع (مم) وتغيير الحجم (مم³). تم تحليل بيانات التآكل المحتملة للملاحظة من 55 مريضا بعد فترات 0-1 و 0-3 و 0-5 سنوات لتحديد معدلات التآكل ، وتم اختيار عينات الراحة لاختبار دقة البروتوكول على الأسنان التي تم مسحها ضوئيا مرتين في جلسة واحدة ودقتها داخل وبين التقييمات في عمليات المسح مع فترات 0-3 و 0-5 سنوات. تم إجراء عمليات المسح باستخدام الماسحات الضوئية داخل الفم (IOS) وتم تركيبها باستخدام برنامج قياس 3D. تم إجراء اختبارات T لتحديد الخطأ الهيكلي والعشوائي ، وتم حساب نطاقات القطع لتفسير الخطأ. بالنسبة لدقة البروتوكول، كان متوسط الفرق 0.015 مم (-0.002؛ 0.032، p = 0.076) للارتفاع و-0.111 مم³ (-0.250؛ 0.023، p = 0.101) للحجم. كان خطأ القياس المكرر 0.062 مم للارتفاع و 0.268 مم³ للحجم. كانت قياسات الارتفاع دقيقة بما يكفي لقياس التآكل بعد فترات من 0-3 أو 0-5 سنوات. ومع ذلك ، كانت قياسات الحجم عرضة للخطأ الإجرائي وحساسية المشغل. بروتوكول 3DWA دقيق بما يكفي لقياس فقدان ارتفاع الأسنان بشكل كاف بعد فترات لا تقل عن 3 سنوات أو في المرضى الذين يعانون من تطور شديد في التآكل ، لكنه غير مناسب لقياس التغيرات الحجمية.

Introduction

ارتداء الأسنان ، على الرغم من أنه لا يهدد الحياة ، يمكن أن يؤثر سلبا على نوعية حياة المرضى ، من الناحيتين الفسيولوجية والنفسية¹. يمكن أن يؤثر على وظيفة المضغ والجمالية ، وكذلك نوعية الحياة. تعتمد شدة التأثير على المسببات والتقدم وعرض التآكل ويمكن أن تختلف اختلافا كبيرا بين المرضى². من المتوقع أن يزداد تأثير تآكل الأسنان في المستقبل بسبب زيادة متوسط العمر المتوقع للإنسان ، وتغيير نمط الحياة ، واحتفاظ الأشخاص بأسنانهم الطبيعية لفترة أطول³. لذلك ، فإن تشخيص تآكل الأسنان وتحديد تطور تآكل الأسنان له أهمية متزايدة في توفير رعاية المرضى.

على الرغم من أهمية قياس تآكل الأسنان ، إلا أن البيانات الكمية في الجسم الحي حول الكمية المطلقة لتآكل الأسنان نادرة. غالبا ما تكون النتائج المتعلقة بتطور تآكل الأسنان متناقضة بسبب الاختلاف الكبير في المنهجية المستخدمة. أظهرت العديد من الدراسات معدلات تقدم منخفضة نسبيا في المرضى الذين يعانون من التآكل الفسيولوجي ، مع فقدان الطول المبلغ عنه بين 11 و 29 ميكرومتر في السنة وفقدان الحجم حوالي 0.04 ميكرومتر³ في السنة⁴،^5،6. في حالات تآكل الأسنان المتقدمة أو العادات شبه الوظيفية الحالية ، تم العثور على معدلات تقدم أعلى بكثير ، بين 68 و 140 ميكرومتر في السنة ^7,8,9. استندت هذه القياسات إلى قوالب الجبس وقوالب الجبس المصبوب وتم إجراؤها إما باستخدام برامج المسح الضوئي والطرح 3D أو المجاهر. نظرا لأن هذه الطرق غير متوفرة أو عملية في ممارسة طب الأسنان ، فهي ليست مناسبة بعد للاستخدام في الرعاية السريرية. ومع ذلك ، أصبح المسح الضوئي ثلاثي الأبعاد داخل الفم متاحا بسرعة في ممارسة طب الأسنان العامة ، مع مزايا لكل من المريض والمشغل فيما يتعلق بسرعة وراحة الاستخدام ، إلى جانب سهولة التخزين ومشاركة البيانات¹⁰. يمكن أيضا استخدام بيانات 3D لقياس التآكل الكمي ، حيث يتم فرض عمليات مسح الأسنان أو الفكين ويتم قياس الفرق بين عمليات الفحص. هذا يوفر خيارا كميا لقياس تطور فقدان مادة الأسنان في الارتفاع أو الحجم^11,12.

كانت النتائج المتعلقة بالدقة (قرب الاتفاق بين القياسات المكررة) والدقة (الفرق بين الكمية المقاسة وقيمتها الحقيقية) متغيرة عند استخدام الماسحات الضوئية للكشف عن التآكل وقياسه. تم الإبلاغ عن قياس التآكل الكمي على أنه طريقة تستغرق وقتا طويلا بدقة ودقة غير معروفة أو غير كافية في كثير من الأحيان ، خاصة عند التعامل مع الحد الأدنى من التآكل^13,14. وأفاد آخرون أن الماسحات الضوئية داخل الفم دقيقة بما يكفي للكشف عن تآكل الأسنان ومراقبته ، مع وجود مناطق مرجعية للتراكب (الأنسب لها) وإعدادات البرامج التي تؤثر بشكل كبير على النتيجة^15,16.

تم استخدام طرق مختلفة للعثور على أفضل ملاءمة: 1) محاذاة المعالم بناء على معالم مثل الأنسجة الرخوة والأسنان السليمة المجاورة والعمليات السنخية ، 2) المحاذاة القياسية الأكثر ملاءمة مع البرنامج لتقليل خطأ مسافة الشبكة بين سحب البيانات ، أو 3) المحاذاة الأكثر ملاءمة مع أفضل ملاءمة يتم تنفيذها على مجموعة مختارة من المناطق التي يختارها المشغل. وقد وجد أن المحاذاة المرجعية الأكثر ملاءمة لها أعلى دقة ودقة^15,17. تظهر الأبحاث أن دقة ودقة قياس التآكل الكمي تزداد عند مقارنة الهياكل الأصغر ، مثل الأسنان المفردة ، بدلا من القوس الكامل^18,19. تم إدخال نظامين آليين يستخدمان عمليات المسح الضوئي 3D وقياس التآكل الكمي لمراقبة التآكل. تم اختبار أحدهما في بيئة في المختبر على أقواس قصيرة أو أسنان مفردة ، بينما أشار الآخر إلى بعض الوعود للاستخدام في الجسم الحي للقياسات الحجمية مقارنة بالقوالب الممسوحة ^ضوئيا في المختبر²⁰،^21،22. تعتمد معظم هذه الدراسات حول الدقة والدقة على الجبائر الممسوحة ضوئيا أو التآكل المحاكي في المختبر ، وبالتالي لا يمكن ترجمتها بسهولة إلى نتائج سريرية. وبالتالي ، فإن العثور على بروتوكول ممكن سريريا لإجراء قياسات التآكل الكمي بعد المسح داخل الفم في الجسم الحي سيكون خطوة تالية حيوية في مراقبة تآكل الأسنان¹⁵.

في المركز الطبي بجامعة رادبود في نايميخن ، هولندا ، تم تطوير بروتوكول تحليل التآكل ثلاثي الأبعاد (3DWA) باستخدام برنامج قياس ثلاثي الأبعاد لقياس تآكل الأسنان في الجسم الحي باستخدام ماسح ضوئي داخل الفم على المرضى الذين يعانون من تآكل الأسنان المتوسطة إلى الشديدة. نظرا لأنه يكاد يكون من المستحيل قياس الدقة في الجسم الحي ، تركز هذه المقالة على تحديد دقة بروتوكول 3DWA. على وجه الخصوص ، تهدف هذه الدراسة إلى 1) وصف دقة الماسح الضوئي وعملية المسح الضوئي (الاكتساب) والتراكب اللاحق عن طريق تركيب مسحين ضوئيين لنفس الأسنان المكتسبة في نفس الجلسة (دقة البروتوكول). بالإضافة إلى ذلك ، تم اختبار بروتوكول 3DWA ل 2) داخل و 3) دقة بين التقييم عند قياس تقدم التآكل في كل من الارتفاع (مم) والحجم (مم 3) ، على عمليات المسح التي أجريت على فترات^0-3 أو 0-5 سنوات. تم إجراء الفحوصات عن طريق الفم في المرضى الذين يعانون من تآكل معتدل إلى شديد وتم إجراء قياس التآكل الكمي باستخدام بروتوكول 3DWA.

لاختبار الاتفاق بين المقيمين الذين لديهم أنواع مختلفة من التدريب ، تم اختيار وتدريب ثلاثة مقيمين. كان Rater 1 طالب دكتوراه ، تلقى تدريبا مكثفا على تنفيذ بروتوكول 3DWA وكان لديه سنة واحدة من الخبرة في العمل على تحليل عمليات المسح الضوئي قبل تنفيذ القياسات المكررة المختارة بشكل مستقل. كان Rater 2 طالبا في السنة النهائية من ماجستير طب الأسنان ، وتم إعطاؤه البروتوكول وشرحا لبرنامج البرنامج ، وبعد ذلك ، نفذ البروتوكول بشكل مستقل. كانت Rater 3 طالبة ماجستير في طب الأسنان ، تلقت البروتوكول ، وشرحا للبرنامج ، ودورتين تدريبيتين لمدة 3 ساعات ، وبعد ذلك نفذت بشكل مستقل البروتوكول للقياسات المكررة. لم يكن لدى المقيمين معلومات سريرية حول الموضوعات بخلاف عمليات المسح قبل التحليل. تم إخفاء هوية عمليات المسح ورمزها قبل التحليل من قبل باحثين آخرين غير المقيمين. عند تحليل وقياس تآكل الأسنان ، تم إخفاء التعليقات التوضيحية القديمة من المقيمين السابقين قبل التحليل في البرنامج. تم حفظ القياسات من مختلف المقيمين في البداية في ملفات مختلفة.

تم تضمين مجموعة من 55 مريضا من دراسة رصدية مستقبلية أكبر حول تطور تآكل الأسنان لمشروع Radboud Tooth Wear في قسم طب الأسنان ، المركز الطبي بجامعة رادبود ، في نايميخن (هولندا). تم فحص هؤلاء المرضى عند تناول الطعام ، واستدعاء 1 سنة ، واستدعاء 3 سنوات ، واستدعاء 5 سنوات. تم حساب الإحصائيات الوصفية للفحوصات المتاحة من مجموعة من 55 مريضا فيما يتعلق بتآكل الأسنان بعد فترات 0-1 و 0-3 و 0-5 سنوات للطول (مم) والحجم (مم³) لمقارنة وتفسير نتائج تحليل دقة تآكل الأسنان من حيث الأهمية السريرية.

لحساب دقة البروتوكول ، تم اختيار مريضين عشوائيا من العينة المذكورة أعلاه المكونة من 55 مريضا وطلب الإذن بإجراء مسح ضوئي لأسنانهما مرتين مع استراحة لمدة 15 دقيقة بدلا من مرة واحدة في موعد الاستدعاء. ثم تم تنفيذ بروتوكول 3DWA بواسطة rater 1. نظرا للعدد الكبير من قياسات الطول والحجم على اثنين من الأسنان (65 على التوالي للارتفاع و 16 للحجم لكل أسنان) ، اعتبر هذا مرضيا لتقدير الدقة بشكل موثوق. لحساب الدقة داخل مقيم واحد (داخل المصنف: المقيم 1) ، تم اختيار مريض واحد مع تآكل معتدل وتكرر بعد شهر واحد. لحساب الدقة بين المقيمين (بين المقيمين: المصنفون 1 و 2 و 3) ، تم اختيار عينة ملائمة من أربعة مرضى ، مع وجود مريضين معتدلين ومريضين يعانيان من تطور شديد في التآكل. كانت الفترات الفاصلة بين عمليات الفحص المختارة إما 3 أو 5 سنوات. تم حساب النتائج بين المصنفين ، ومقارنة المقيم 1 مع المقيم 2 و المقيم 1 مع المقيم 3.

Protocol

تم الحصول على الموافقة الأخلاقية المؤسسية للبروتوكول (رمز ABR: NL31401.091.10).

ملاحظة: تصف الخطوات التالية بروتوكول 3DWA.

الشكل 1: التمثيل البصري لخطوات التراكب وقياس التآكل الكمي. وقد عدل هذا الرقم من K. Ning et ^al.23. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

1. الاستحواذ

ملاحظة: تم استخدام الإجراء التالي لفحص الأسنان.

1. اعزل الأسنان باستخدام متراجعات الشفاه والوسادات الجافة وقاذفات اللعاب المجعدة.
2. قم بمسحوق الأسنان برفق قبل المسح الضوئي إذا لزم الأمر للماسح الضوئي داخل الفم المستخدم.
3. امسح الأسنان وفقا لتعليمات الشركة المصنعة. ارجع إلى جدول المواد للمنتجات المستخدمة.

2. التراكب

ملاحظة: تم استخدام الإجراء التالي للتراكب وقياس التآكل الكمي.

1. افتح برنامج 3D (انظر جدول المواد). افتح (أو استورد) عمليات الفحص القديمة والجديدة (ملف STL-/PLY) للفكين العلوي والسفلي.
2. حدد الأسنان المنفصلة.
   1. حدد مسحا ضوئيا، ثم استخدم تحديد الحبل والتحديد من خلال لتحديد سن. احفظ السن المنفصل باستخدام أدوات > كائن جديد > من التحديد. حدد نسخ ولصق وقم بإعطاء الكائن اسما (على سبيل المثال، 17_2016_Original).
   2. كرر هذا الإجراء لكل سن من الفكين العلوي والسفلي ، وكذلك للمسح القديم والجديد. قبل اختيار سن جديد ، قم أولا بإلغاء تحديد السن المحدد مسبقا (انقر فوق زر الماوس الأيمن ، ثم على مسح الكل).
   3. حدد سنا معينا في مدير النماذج (على سبيل المثال، 17_2016). تغيير التحديد من خلال مع تحديد مرئي. استخدم أداة Lasso لتحديد الأنسجة الرخوة ومناطق الاتصال وحذف هذه الأجزاء (انقر بزر الماوس الأيمن > حذف، أو اضغط على الزر حذف على لوحة المفاتيح). كرر هذا لجميع الأسنان الفردية.
3. حساب أفضل ملاءمة لكل سن.
   1. حدد في إدارة النماذج الفحص القديم و (بالنقر بزر الماوس الأيمن) قم بتعيين هذا كمرجع تعيين. وبالمثل، قم بتعيين الفحص الجديد ك Set Test. حدد الفحص المرجعي، وفي علامة التبويب محاذاة، اختر أفضل محاذاة ملائمة، واضبط إزالة الانحراف على 1، واضغط على تطبيق، ثم موافق.
   2. تحقق من جودة أفضل ما يناسبك. انتقل إلى تحليل > التحديد من خلال الكائن وإنشاء تقاطع عمودي على السطح من الشدق إلى الجانب الحنكي. اضغط على الحساب. سيصبح المقطع العرضي لكل من عمليات المسح الضوئي (الخطوط الحمراء والسوداء) مرئيا. تحقق مما إذا كان Best Fit صحيحا وأن الفحص الجديد ليس في وضع متراكب (أعلى) مقارنة بالفحص القديم.
   3. اضغط على موافق ( OK ) للعودة إلى الفحص.
      ملاحظة: اختياريا، قد تحتاج إلى تحسين أفضل ملاءمة عندما تتداخل المناطق التي بها الكثير من التآكل مع الحصول على أفضل ملاءمة مناسبة. يتم وصف هذه الخطوة في 2.3.3.1.
      1. قم بإلغاء تحديد المناطق في عمليات المسح القديمة والجديدة مع فقدان المواد الشديد باستخدام أداة Lasso . حدد مناطق على ثلاثة أسطح على الأقل (buccal-palatinal/lingual-occlusal)، إن أمكن). كرر الخطوة 2.3.1 إلى الخطوة 2.3.3.
4. حدد تحليل > 3D مقارنة لإنشاء نموذج ملون من التآكل. من أجل الحصول على جوانب التآكل كقيم سالبة في النتائج ، قم بتنفيذ الخطوات التالية.
   1. تغيير الطيف على النحو التالي: شريحة اللون: 21; الحد الأقصى للحرجة: 0.2 مم ؛ الحد الأقصى الاسمي: 0.02 مم ؛ الحد الأدنى الاسمي: -0.02 مم ؛ الحد الأدنى الحرج: -0.2 مم ؛ المنازل العشرية: 3.
   2. انقر فوق تطبيق ثم موافق. يتم تقديم نتيجة مقارنة 3D في مدير النموذج.
      ملاحظة: يظهر انخفاض الارتفاع (التآكل) باللون الأزرق، وتظهر زيادة الارتفاع باللون الأصفر والأحمر. تظهر الأسطح التي لا تحتوي على تغييرات باللون الأخضر. تظهر الأسطح التي لم يتمكن البرنامج من حسابها بسبب الخسارة الشديدة باللون الرمادي. في هذه الحالة، يتم اتباع الخطوة 3.2 بدلا من الخطوة 3.1.

3. قياس التآكل الكمي: الارتفاع

1. قياس فقدان الارتفاع الرأسي.
   1. انقر على تعيين النتيجة على السن المجهز والمقارن. انتقل إلى إنشاء تعليقات توضيحية في علامة التبويب تحليل . تغيير نصف قطر الانحراف إلى 0.1 مم. حدد المنطقة التي تحتوي على أكبر قدر من التآكل (أغمق نقطة زرقاء) وانقر فوق موافق للعودة إلى عمليات الفحص.
   2. استخدم Edit Spectrum لرفع أو تقليل قيمة Max Critical عندما تكون المنطقة الزرقاء الداكنة كبيرة جدا بحيث لا يمكنها تحديد نقطة أعلى تآكل. يغير اللون ، مما يؤدي إلى نقطة واحدة واضحة من اللون الأزرق الداكن.
   3. تصدير القيمة من التعليق التوضيحي على أعلى نقطة تآكل إلى نظام البيانات.
2. تحديد فقدان المواد الرأسي على الصور ثنائية الأبعاد ذات الأبعاد ثنائية الأبعاد (طريقة مقارنة 2D).
   1. قم بتعيين الفحص القديم كفحص مرجعي والفحص الجديد كفحص اختبار.
   2. قم بعمل مقاطع عرضية متعددة (تحليل > مقطع من خلال الكائن > حساب > موافق) على المواقع / الشرفات مع أكبر خسارة للمواد (استخدم نتيجة مقارنة 3D لتحديد الموقع).
   3. انقر فوق اختبار المسح الضوئي ، ثم حدد أبعاد 2D ضمن علامة التبويب تحليل . في " التحكم في العرض"، حدد المقطع العرضي الذي يعرض أعلى فرق ارتفاع في المساحة المراد قياسها.
   4. حدد المتوازيات لنوع الأبعاد.
   5. في طرق الاختيار ، انقر فوق اختبار. ضع علامة على فحص الاختبار في موقع أكبر تآكل ، ثم انقر فوق REF في طرق الاختيار وقم بعمل علامة على الفحص المرجعي. انقر فوق نقطة واحدة محددة (أعلى كمية من التآكل) للحصول على النتيجة وتصديرها إلى نظام البيانات ، ثم انقر فوق موافق.

4. قياس التآكل الكمي: حجم

1. تقليم الأسنان
   1. حدد السن المراد مقارنته. انقر بزر الماوس الأيمن فوق الفحص ثم انقر فوق تكرار لعمل نسخ من عمليات المسح القديمة والجديدة للسن الذي سيتم قياسه. قم بإزالة عمليات التشغيل التلقائي من النسخة عن طريق تحديد التشغيل التلقائي، والنقر بزر الماوس الأيمن فوقها، ثم النقر فوق حذف. حدد كلا النسختين من عمليات المسح القديمة والجديدة للسن.
   2. انتقل إلى المضلعات وحدد تقليم باستخدام المستوى. قم بتقليم المناطق بين الأسنان ثم مناطق عنق الرحم عن طريق إنشاء تقاطعات ، تاركا فقط سطحا مغلقا للإطباق. قم بالقص عن طريق رسم التقاطع ، مما يؤدي إلى منطقة محددة حمراء ومنطقة زرقاء غير محددة مقسومة على التقاطع.
   3. انقر فوق المستوى المتقاطع، وحذف التحديد، ثم أغلق التقاطع وموافق لقطع المنطقة المحددة على الأسطح بين الأسنان وعنق الرحم وإنشاء وحدة تخزين مغلقة. إذا لزم الأمر ، قم أولا بعكس المنطقة المحددة إذا حدد البرنامج الجانب الإطباقي المراد حذفه.
      ملاحظة: في حالة ظهور الخطأ "لا يمكن إغلاق التقاطع" ، هناك ثقب في التقاطع المختار يمنعه من الإغلاق. اضبط التقاطع المختار قليلا لحل هذه المشكلة.
2. أغلق الثقوب المتبقية (الصغيرة).
   1. أغلق الثقوب الصغيرة في عمليات المسح الضوئي عن طريق تحديد تعبئة الكل. يتم تمييز الثقوب المحددة بحدود خضراء ، وبعد ملئها ، ستصبح حمراء.
   2. إذا كان هناك الكثير أو الثقوب الكبيرة جدا التي تمنع قياس الحجم ، فاستبعد السن.
3. قياس أحجام كلا الكائنين.
   1. انتقل إلى تحليل > حجم الحساب. إذا كان الحجم 0 ، فهذا يعني أن الثقب لا يزال موجودا في الكائن.
   2. تصدير قيم وحدات التخزين القديمة والجديدة إلى نظام البيانات المفضل.

5. التحليل الإحصائي

1. احسب دقة البروتوكول باستخدام اختبار T لعينة واحدة ، وتحديد الخطأ الهيكلي والعشوائي لكل من الارتفاع (مم) والحجم (مم³).
   ملاحظة: الخطأ العشوائي له متوسط صفري ويشار إليه باسم خطأ القياس المكرر (DME). نظرا لأن DME موجود مرتين في القياسات المتكررة ، فقد تم حساب DME على أنه الانحراف المعياري للفروق مقسوما على √2.
2. احسب الدقة الداخلية والبينية باستخدام اختبار T المقترن ، والذي يتم من خلاله الإبلاغ عن الارتباط والخطأ الهيكلي و DME.
3. لتصور الاتفاقية ، احصل على مؤامرات Bland-Altman والكمان.
4. لمقارنة النتائج وتفسيرها ، استخدم النطاقات المشذبة (P90 ناقص P10) المحسوبة من المجموعة الأكبر المكونة من 55 مريضا فيما يتعلق بتآكل الأسنان بعد فترات 0-1 و 0-3 و 0-5 سنوات للطول (مم) والحجم (مم³).
   ملاحظة: تم تقليص هذه النطاقات قليلا للتأكيد على نطاق الملاحظات الأكثر طبيعية أو الأقل طبيعية، في حين سيتم تحديد النطاق الكامل من خلال ملاحظات محددة للغاية.

النتائج

أثناء تحليل البيانات ، تم قياس الحد الأقصى لفرق الارتفاع بين الأسطح الإطباقية. بالنسبة للأضراس ، تم قياس ثلاث أو أربع شرفات ، وبالنسبة للضواحك ، تم قياس شرفتين. بالنسبة للأسنان الأمامية الفكية ، تم قياس الحافة الشقية والسطح الحنكي ، وبالنسبة للأسنان الأمامية للفك السفلي ، تم قياس الحافة الشقية. وقد أدى ذلك إلى قياس 65 موقعا كحد أقصى لكل أسنان. تم قياس الفرق في حجم سطح الإطباق على الأسنان الخلفية فقط ، مما أدى إلى 16 ملاحظة كحد أقصى لكل أسنان.

تم استبعاد الأسنان ذات الترميمات على أكثر من 75٪ من السطح المقاس ، وكذلك الأضراس الثالثة. على الأسطح ذات الترميمات الجزئية ، تم قياس الارتفاع على مادة الأسنان. تم استبعاد اختلافات الارتفاع الناجمة بوضوح عن القطع الأثرية مثل تجميع اللعاب إما كسطح ، أو تم إجراء القياس في مكان آخر على السطح. الأسباب الأخرى لاستبعاد الأسطح أو الأسنان كانت الأسنان غائبة ، أو الأنسب غير كافية ، أو البيانات غير مكتملة (فجوات كبيرة في الفحص). لم يتم استخدام النتائج السلبية (التآكل العكسي أو "النمو" ، وهو أمر مستحيل سريريا) على الأسنان والأسطح المضمنة لمزيد من التحليل الإحصائي إلا عند حساب دقة البروتوكول ، والتي لوحظت الاختلافات ، السلبية والإيجابية على حد سواء.

الجدول 1: نتائج تحليل دقة قياسات تآكل الأسنان للطول والحجم. يرجى النقر هنا لتنزيل هذا الجدول.

الدقة: الاختلافات الهيكلية
تم تصور بيانات دقة البروتوكول في قطع الكمان (الشكل 2 والجدول 1). تم تصور البيانات الخاصة بالدقة داخل وبين المصنفين في مخططات Bland Altman (الشكل 3 والجدول 1). بالنسبة للطول ، تم العثور على فرق ذي دلالة إحصائية بين R1 و R3 ، وهو غير ذي دلالة سريرية ، كما يمكن رؤيته من فترة الثقة بأكملها (ci) القريبة من 0. بالنسبة للحجم ، من المهم ملاحظة أنه بالنسبة للدقة داخل التصنيف ، كان لا بد من استبعاد 50٪ من الأسنان المقاسة من التحليل بسبب القياسات السلبية (على سبيل المثال ، "النمو") التي تشير إلى عدم قابلية التشغيل.

الشكل 2: قطع الكمان لارتفاع (أ) (مم) و (ب) حجم (مم³) لدقة البروتوكول. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 3: مخططات Bland Alman ل (A ، D) داخل المصنف و (B ، C ، E ، F) الدقة بين المصنفين للارتفاع (B-C) والحجم (E-F). يشير الخط المستمر إلى متوسط الفرق ، وتشير الخطوط المنقطة إلى حدود الاتفاق. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الدقة: خطأ عشوائي
وفيما يتعلق ب DME بالنسبة للارتفاع، كانت هناك DMEs مماثلة لدقة البروتوكول والدقة بين التقييمات و DME أقل بكثير للدقة داخل التقييم. وكان الارتباط عاليا ومشابها للدقة بين المقيمين، ومرتفعا جدا بالنسبة للدقة داخل التصنيف، ولا يمكن حسابه لدقة البروتوكول. يبدو أن التدريب ليس له تأثير يذكر عند النظر إلى DME والارتباط بالطول. وفيما يتعلق بالحجم، كانت هناك اختلافات كبيرة بين دقة البروتوكول، والدقة بين المقيمين، ونتائج الدقة داخل التصنيف.

من أجل تفسير الاختلافات الهيكلية والعشوائية الموصوفة في الجدول 1 ، من المهم معرفة نطاق قياسات الطول والحجم المتوقعة بعد سنوات متعددة في المرضى الذين يعانون من تآكل معتدل إلى شديد ، والتي يتم وصفها في الجدول 2.

الجدول 2: نطاقات مشذبة مشتقة من المجموعة الأكبر من مرضى التآكل على فترات 0-1 و 0-3 و 0-5 سنوات والفرق المتوسط و DME معبرا عنه بنسب مئوية من النطاق المشذب.

تفسير النتائج:
مقارنة النتائج للطول مع مجموعة مشذبة من التآكل شوهدت في مجموعة من 55 مريضا يعانون من تآكل الأسنان المتوسطة إلى الشديدة أعطت اختلافات هيكلية صغيرة (متوسط الفرق) لجميع الفواصل الزمنية وجميع الاختبارات. بالنسبة ل DME ، كانت هناك اختلافات كبيرة بين فترات 0-1 و 0-3 أو 0-5 لجميع الاختبارات ، مما يشير إلى أنه بالنسبة للفترات القصيرة (تقدم التآكل المحدود) ، فإن البروتوكول ليس دقيقا بما فيه الكفاية ، ولكن بالنسبة للفترات الأطول (أو معدلات تقدم التآكل الأعلى) ، تكون الدقة كافية.

بالنسبة للحجم ، كانت الاختلافات الهيكلية صغيرة على جميع الفواصل الزمنية ، باستثناء النتائج التي قارنت بين المقيم 1 و rater 3. بالنسبة ل DME ، كانت هناك اختلافات كبيرة بين فترات 0-1 و 0-3 أو 0-5 لجميع الاختبارات. على الرغم من النتائج الجيدة لدقة البروتوكول ، كانت هناك اختلافات كبيرة بين المشغلين ، وعدد كبير من القيم المتطرفة ، والعديد من الأسنان المستبعدة بسبب "النمو" المقاس ، مما يشير إلى ضعف أداء البروتوكول فيما يتعلق بالحجم ، حتى لفترات أطول.

ويرجع الفرق بين دقة البروتوكول والدقة الداخلية إلى الاختلافات في الطريقة؛ لحساب دقة البروتوكول ، تم مسح الأسنان في نفس الجلسة. لم يحدث أي تآكل بين عمليات المسح ، مما أدى إلى أفضل ملاءمة ممتازة. لذلك ، تم تحديد دقة الارتفاع بشكل رئيسي من خلال قطرات اللعاب ومسحوق المسح الضوئي الذي يخلق مسامير صغيرة ، مما تسبب في اختلاف كبير في الارتفاع عند قياس أعلى نقطة على السطح (الشكل 4). لحساب الاتفاق داخل التقييم ، تم استخدام عمليات المسح الضوئي مع فاصل زمني مدته 5 سنوات بينهما ، مما أدى إلى وجود تآكل يزيد من صعوبة أداء أفضل ملاءمة. ومع ذلك ، تم قياس التآكل فقط ، والاشتباه في بقايا اللعاب / المسحوق أو المناطق التي يحتمل أن تكون ترميمات أو إشعال (تشويه في حواف السن الممسوحة ضوئيا; الشكل 5) تم تجنبها ، وبالتالي زيادة الدقة.

نظرا لأن الحجم يتم حسابه لمنطقة الإطباق بأكملها وليس عن طريق القياسات الموضعية ، فإنه أقل تأثرا بقطرات اللعاب العرضية من الارتفاع عند قياس دقة البروتوكول. من المتوقع أن تكون الدقة الداخلية أقل من دقة البروتوكول للحجم ، لأنها تتأثر بأفضل إجراء مناسب ، والذي بدوره يصبح أكثر صعوبة بسبب التآكل الذي يحدث بين عمليات الفحص. يؤثر هذا على منطقة الإطباق بأكملها من السن ، بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن إلغاء تحديد المناطق التي تحتوي على اللعاب والمسحوق والترميمات والحرق أو تجاهلها على عكس الوقت الذي يتم فيه قياس الارتفاع. ومع ذلك ، كانت نتائج الدقة داخل التصنيف ودقة البروتوكول للحجم متشابهة بسبب دقة بروتوكول واحد متناقص.

عند تحليل بيانات الطول عن تطور التآكل مقارنة بين المقيم 1 و المقيم 2 ، أصبح من الواضح أنه بالنسبة للطول ، يمكن أن تعزى مجموعة من القيم المتطرفة إلى عاملين: 1) تم إجراء قياسات على الأسنان ذات التآكل الشديد باستخدام طريقة المقارنة ثنائية الأبعاد (الخطوة 3.2) ، بدلا من المقارنة ثلاثية الأبعاد (الخطوة 3.1) ، و 2) تم إجراء مجموعة من القياسات بشكل خاطئ على اللعاب المجمع ، الذي كان مخطئا للارتداء من قبل المقيم 2 (الشكل 6). لذلك ، تم تقسيم البيانات إلى 3 مجموعات وتحليلها بشكل منفصل: "اللعاب" و "العادي" و "2D Compare" (الشكل 6A). لم يقم Rater 3 (المدرب) بإجراء أي قياسات على اللعاب المجمع ، مما يثبت أن التدريب كان ناجحا في هذا الصدد (الشكل 6B).

عند مقارنة الارتفاعات من التعليقات التوضيحية ("العادية") والقياسات اليدوية ثنائية الأبعاد (2D Compare) للمقيم 1 ، كان للقياسات "العادية" فرق متوسط ارتفاع قدره 0.132 مم ، مع N = 223 ، انحراف معياري قدره 0.112 ، ونطاق: -0.001 ؛ 0.847 ، وكان لقياسات 2D Compare فرق متوسط ارتفاع قدره 0.557 مم ، مع N = 5 ، وانحراف معياري قدره 0.160 ، ونطاق: 0.351 ؛ 0.743 ، مما يشير إلى أن قياسات 2D Compare كانت في نطاق أعلى مع انحراف معياري أعلى من القياسات العادية

الشكل 4: مثال على طفرات اللعاب على الأسنان دون تآكل (المناطق الصفراء القاطعة) والتآكل الناجم عن القطع الأثرية (المنطقة الزرقاء اللسانية التي تشير إما إلى حرق أو إزالة حساب التفاضل والتكامل). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 5: مثال على اللعاب المجمع في الشقوق (الأزرق) وارتفاع اللعاب (الأحمر البرتقالي) على الحافة الحنكية المتوسطة والشدقية. يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 6: مخططات مبعثرة لقياس التغيرات في الارتفاع مع نقاط ملونة تشير إلى مجموعات من القياسات ("اللعاب" و "العادي" و "2D Compare "). يرجى النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Discussion

بروتوكول الخطوات الحاسمة:
وقد ثبت أن بروتوكول 3DWA يوفر قياسات دقيقة للارتفاع مع اتفاق ممتاز بين وداخل. بالنسبة لقياسات الحجم ، ومع ذلك ، فإن البروتوكول غير مناسب. كانت العوامل الرئيسية التي تحدد دقة كل من الاستحواذ والتراكب هي العزل أثناء المسح الضوئي والعثور على أفضل ملاءمة أثناء التركيب. يكون التراكب مباشرا إذا لم تتغير الأسنان ولكنه يصبح صعبا بشكل متزايد عند تقدم التآكل ، خاصة إذا لم يكن من السهل تحديد موقع التآكل ولكنه ينطوي على أجزاء كبيرة من السطح.

في الحالة السريرية ، قد يتم تجاهل التآكل السلبي (النمو) ببساطة ، كما حدث في هذه الدراسة ، لأنها نتيجة مستحيلة. أخطاء المسح الضوئي ، مثل قطرات اللعاب ، أو سمك مسحوق الطلاء ، أو الحرق هي مشكلة حتى في الأسنان التي لم تتغير وقد لا تكون دائما قابلة للكشف بسهولة ، مما يساهم في خطأ القياس.

التعديلات واستكشاف الأخطاء وإصلاحها في الطريقة
تنفيذ الإجراء الأكثر ملاءمة
عند إجراء أفضل إجراء مناسب على الأسنان مع التآكل ، فإن الخوارزمية الموجودة خلف قيمة الجذر المتوسط المربع (RMS) ستجعل دائما متوسط المسافة بين النقاط الموجودة في الشبكة أقرب ما يمكن إلى الصفر. في الأسنان مع تطور التآكل ، قد يؤدي ذلك إلى انخفاض المسافة في المناطق التي تعاني من التآكل وزيادة في المناطق التي لا تحتوي على تآكل أو مع تآكل أقل. سيؤدي ذلك إلى التقليل من شأن التآكل في الأسطح مع التآكل. نظرا لأن هذه الفئة من السكان الذين يعانون من تآكل معتدل إلى شديد ، فإن إجراء محاذاة قياسية لأفضل ملاءمة متبوعة بإلغاء تحديد مناطق الانسداد ذات الجوانب الواضحة للتآكل وتكرار محاذاة أفضل ملاءمة دائما تقريبا أدى إلى ملاءمة أفضل مقارنة بمحاذاة أفضل ملاءمة قياسية ، والتي تدعمها أيضا الأدبيات السابقة^15,17 . من المهم أن يتم إلغاء اختيار الأسطح الإطباقية ذات التآكل فقط بحيث يتوفر أكبر عدد ممكن من الأسطح الإكليلية لإجراء أفضل ملاءمة ، وتسمى فيما يلي "تقنية الملاءمة المعدلة القائمة على المرجع"²². تفسر الصعوبات في الحصول على أفضل ملاءمة في هذه المجموعة من السكان الفرق في الدقة بين قياسات الطول والحجم. إذا أدى الإجراء الأفضل ملاءمة إلى محاذاة غير كاملة ، فسيؤثر ذلك على اختلاف حجم السن أكثر نسبيا من قياسات الارتفاع. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن تجنب المواقع التي تحتوي على قطع أثرية مثل اللعاب في قياسات الارتفاع ولكن ليس في قياسات الحجم.

اختيار نقطة أعلى تآكل
بقيت بعض القيم المتطرفة على الرغم من التدريب ، الناجم عن مجموعة متنوعة من العوامل مثل الخلافات بسبب التشريح غير الواضح أو التآكل أو الترميمات ، ولم يكن من الممكن منعها عن طريق تعديل البروتوكول. تم تحقيق نقطة تحسين من خلال تحرير الطيف اللوني الذي يصور التآكل ، والذي يظهر كمنطقة زرقاء. من خلال تغيير الطيف ، يمكن تقليل مناطق التآكل الزرقاء الداكنة إلى نقطة زرقاء داكنة ، وتحديد الموقع الذي يحتوي على أكبر قدر من التآكل ، مما يقلل من حساسية المشغل في اختيار موقع أعلى تآكل.

قياس الحجم مقابل قياس الارتفاع
كانت دقة قياسات الحجم غير كافية لقياس تآكل الأسنان السريري. ويرجع ذلك ، أولا ، إلى المسألة المذكورة أعلاه فيما يتعلق بالأنسب. يمكن أن يؤدي الانحراف الطفيف في الملاءمة إلى اختلاف كبير بين الأسنان المتراكبة. ثانيا ، يتم قياس اللعاب والترميمات والمسحوق وغيرها من القطع الأثرية المحتملة بواسطة البرنامج كتغييرات في الحجم ، على الرغم من أنها ليست تآكلا فعليا. ثالثا ، قد يتأثر اختيار السطح للتغيرات الحجمية بحجم الأسنان وشكلها والأسطح الممسوحة ضوئيا. رابعا ، قد تكون خوارزمية البرنامج غير دقيقة للغاية عند ملء الثقوب أو حساب الحجم للكشف بدقة عن تغيرات الحجم. نظرا لأن حساب تغيير مستوى الصوت يتم تلقائيا بعد إجراء أفضل ملاءمة ، فإن عدم دقة قياسات الحجم لم يؤد إلى تعديلات في البروتوكول بخلاف تحسين أفضل ملاءمة. من الناحية النظرية ، سيكون قياس التغير الحجمي هو الأفضل ، لأن التغيرات الحجمية لا تتأثر بالقيم المتطرفة في نقاط البيانات الفردية أو أجزاء كبيرة من المنطقة التي لا تتغير بسبب التآكل ، مثل قياسات الارتفاع^12,17. ومع ذلك ، تعتمد التغيرات الحجمية على حجم الأسنان ، والتي ينبغي مراعاتها عند الإبلاغ عن التغير الحجمي¹⁵. بالإضافة إلى ذلك ، قد يكون قياس الارتفاع مفيدا للحصول على انطباع جيد عن عمليات التآكل على السطح. من الأهمية بمكان أن تركز الأبحاث المستقبلية على طرق لقياس كل من الطول والتغيرات الحجمية بدقة لتحديد تطور تآكل الأسنان.

نقاط القوة والقصور في البروتوكول
ويستند هذا البروتوكول إلى طريقة قابلة للتكرار بجانب الكرسي؛ لذلك ، تترجم النتائج إلى ما يمكن أن يتوقعه الأطباء عند البحث عن طريقة لمراقبة التآكل باستخدام الماسحات الضوئية داخل الفم. وقد ثبت أن بروتوكول 3DWA دقيق ، بالإضافة إلى ذلك ، كانت مستويات التآكل الموجودة للمرضى الذين يعانون من تطور أعلى وأقل للتآكل (الجدول 2) مماثلة لتلك الموجودة في الأدبيات ، مما يشير إلى دقة عالية وكذلك⁴،⁵،^7،8،9.

القيود هي أيضا القيود التي قد يواجهها الطبيب السريري: العوامل المتعلقة بالمريض مثل فتح الفم المحدود ، ووجود اللعاب أو مسحوق المسح الضوئي (اعتمادا على نوع الماسح الضوئي) ، والمسح المحتمل للقطع الأثرية أو أخطاء البرامج التي تؤدي إلى خطأ عشوائي (62 ميكرومتر على مستوى السطح) ، وهو أمر كبير جدا عند مقارنته بكمية التآكل التي قد يتوقعها المرء بعد عام في المرضى الذين يعانون من تآكل الأسنان الشديد (بين 68-140 ميكرومتر في السنة) أو في المرضى الذين يعانون من تآكل فسيولوجي من حوالي 30 ميكرومتر في السنة⁴،⁵،⁶،^7،8،9. ومع ذلك ، يصبح خطأ القياس المكرر أقل أهمية بكثير عندما يزداد نطاق التآكل ، إما بسبب فترة زمنية أطول أو تآكل أسنان أكثر حدة وتقدما سريعا. ثانيا ، لأغراض البحث ، يمكن تكرار القياسات لتقليل DME. ثالثا ، يتم مراجعة الماسحات الضوئية وأنظمة المسح الضوئي وتحديثها باستمرار ، ومن المتوقع أن تزداد الدقة فقط في المستقبل ، مما يخلق المزيد من الاحتمالات لإجراء قياسات دقيقة للارتفاع والحجم.

على الرغم من أن بروتوكول 3DWA يوفر معلومات مفيدة وموثوقة حول تطور تآكل الأسنان في الأبحاث ، إلا أنه ربما لا يزال يستغرق وقتا طويلا ومكلفا للغاية للتطبيق في الرعاية السريرية القياسية. البرنامج اللازم لقياس التآكل الكمي ليس متاحا بسهولة للباحثين ، ناهيك عن أطباء الأسنان¹⁰. قد تستغرق مقارنة الأسنان الكاملة ما بين 3 و 6 ساعات ، اعتمادا على تجربة المقيم وشدة التآكل. لذلك ، يشعر المؤلفون أن الخطوة التالية الحيوية في تحسين رعاية المرضى هي أتمتة بروتوكول 3DWA المصادق عليه ، مما يجعله أكثر فعالية من حيث الوقت والتكلفة. يمكن أيضا استخدام طرق مختلفة ، مثل استخدام أسنان الفهرس بدلا من قياس جميع الأسنان والشرفات لتحديد تطور التآكل ،¹³.

أهمية الطريقة فيما يتعلق بالطرق القائمة / البديلة
يوفر هذا البروتوكول بيانات أكثر قابلية للقياس الكمي وموضوعية ودقيقة حول تطور تآكل الأسنان مقارنة بالطرق الكمية الأكثر استخداما مثل مؤشر تآكل الأسنان (TWI) أو نظام تقييم تآكل الأسنان (TWES) أو فحص التآكل الأساسي (BEWE) 24،^25،26. هذه هي الدراسة الأولى التي أجريت على جميع عمليات المسح المباشر في الجسم الحي دون استخدام الماسحات الضوئية المختبرية أو الانطباعات الممسوحة ضوئيا لتقييم التآكل. في هذه الدراسة ، تم العثور على دقة بروتوكول كافية ودقة ممتازة داخل التصنيف عند قياس الارتفاع. لم يكن هناك سوى اختلاف طفيف بين المقيمين ، مما لن يؤدي إلى تشخيص المرضى بشكل غير صحيح على أنهم يعانون من تآكل مستقر أو تدريجي معتدل إلى شديد. لم تكن هذه الطريقة قادرة على توفير قياسات دقيقة للتغير الحجمي ، والتي جادلت الأبحاث السابقة بأنها أكثر موثوقية ، وفي هذا المجال ، هناك حاجة إلى إجراء المزيد من الأبحاث¹⁵.

دقة البروتوكول المحددة البالغة 0.062 مم (خطأ عشوائي ، أو DME) للارتفاع ليست العامل الوحيد الذي يجب مراعاته عند محاولة تحديد دقة البروتوكول لقياس معين. الأخطاء المنهجية ضئيلة بما يكفي لرفضها. ومع ذلك ، فإن الخطأ العشوائي 0.062 عشوائي ، وبالتالي ، ليس هو نفسه لكل قياس. وهذا يستبعد وجود عتبة بسيطة للحد الأدنى من الدقة. في بيئة البحث مع العديد من القياسات المتكررة ، يكون تأثير الخطأ العشوائي ضئيلا. ومع ذلك ، في المريض الفردي ، يدخل الخطأ العشوائي حيز التنفيذ. تعتمد أهمية الخطأ العشوائي البالغ 0.062 مم على القيمة الحقيقية لفقدان الطول التي تشير إلى تآكل الأسنان المرضي. تحدد العتبة المختارة جنبا إلى جنب مع DME فرصة قياس قياس تآكل الأسنان المرضي حيث لا يوجد شيء والعكس صحيح. على سبيل المثال ، بالنسبة لمريض فردي ، إذا تم تحديد عتبة 0.070 مم من تآكل الأسنان سنويا على أنها مرضية ، و 0.030 مم من تآكل الأسنان سنويا تعتبر فسيولوجية ، فإن DME البالغ 0.062 مم يعطي احتمالا بنسبة 26٪ بأن القيمة المحددة أعلى من 0.070 مم عندما تكون القيمة الحقيقية 0.030 مم ، وبالتالي تصنيف المريض زورا على أنه يعاني من التآكل المرضي. ومع ذلك ، بعد 3 سنوات ، ستكون عتبة التآكل المرضي 0.210 ملم. ثم، مع قيمة حقيقية قدرها 0.090 مم (لكل 3 سنوات)، هناك فرصة بنسبة 2.6٪ فقط لأن تكون القيمة الموجودة أعلى من قيمة العتبة. لذلك ، فإن التوصية هي قياس تآكل الأسنان بعد عدة سنوات في المرضى الذين يعانون من ارتداء معتدل ، أو في فترة أقصر مع تقدم أعلى مشتبه به ، من أجل تحديد التآكل الفردي بدقة.

بالإضافة إلى ذلك ، من الصعب جدا مقارنة الدقة الموجودة بالقيم التي تم الإبلاغ عنها سابقا. على الرغم من إجراء العديد من الدراسات حول دقة ودقة الماسحات الضوئية ، إلا أن التقنية المحددة المستخدمة في هذه الدراسة ، وهي مسح قوس كامل (مما يقلل من الدقة) ولكن مقارنة الأسنان المفردة (التي تزيد من الدقة) ، تجعل من المستحيل مقارنة القيم المعطاة على الأقواس الكاملة والأسنان المفردة¹⁸. في الأبحاث التي أجريت على تطور تآكل الأسنان ، استندت الدقة المبلغ عنها إلى النتائج المخبرية على التآكل المحاكي أو التي أجريت باستخدام الليزر أو الماسحات الضوئية المختبرية ، وعلى هذا النحو ، يصعب مقارنتها بنتائج هذه الدراسة وأقل صلة في الإعداد السريري⁶،^14،17،^20،21.

أهمية التطبيق
بشكل عام ، تشير هذه النتائج إلى أن قياس التآكل الكمي للمسح داخل الفم هو طريقة دقيقة ويمكن تحقيقها لتحديد تطور التآكل في الارتفاع. ويبدو أن النتيجة مستقلة عن خبرة المشغل والتدريب المحدود في البروتوكول. هذا له مزايا كبيرة في البحث ، مثل القدرة على تحديد كمية ومراقبة تآكل وتخزين المعلومات رقميا في سجلات الموضوع. سيكون هذا البروتوكول مفيدا في الممارسة السريرية في إدارة تآكل الأسنان لتحديد خيارات العلاج وخلق الوعي وتحسين الرعاية التي تركز على المريض. على الرغم من أن الإصدارات المعدلة من البروتوكول للممارسة السريرية تستغرق وقتا طويلا في الوقت الحالي ، إلا أنها يمكن أن تخفف من حدة هذه المشكلة ، بالإضافة إلى أتمتة البروتوكول. ستكون خطوة مهمة نحو مستقبل حيث سيتم فحص المرضى بانتظام كجزء من الرعاية القياسية ، مع برامج تشخيص المناطق مع تطور التآكل.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Dry Tips	Microbrush International	273-DTL	Dry pad to cover buccal mucosa
GeoMagic Qualify	3D Systems		Measurement, comparison and reporting software tool for first-article and automated inspection processes
High Resolution Scanning Spray Powder	3M ESPE	42295100	Powder to cover to-be scanned surfaces
High Resolution Sprayer	3M	42295100	Sprayer for scanning powder
Lava Chairside Oral Scanner	3M ESPE	68901	Intra Oral Scanner
Mobile True Definition Scanner	3M	M06-6060	Mobile Intra Oral Scanner
OptraGate	Ivoclar Vivadent	49294	Flexible lip and cheek retractor
Saliva Ejector HYGOFORMIC	Pulpdent	SV-6075	Intra Oral Scanning Aids in tongue retraction and suction for mandibular scanning
True Definition Scanner	3M	M06-6000	Intra Oral Scanner