JoVE Science Education

Social Psychology

需要订阅 JoVE 才能查看此.

live

Speed

×

MEDIA_ELEMENT_ERROR: Format error

关于自我控制的思考抽象或具体的影响

Overview

资料来源: 迭戈雷内罗 & 杰范韦尔 — — 纽约大学

它避免第二碗冰激淋,学习而不参加一个有趣的聚会,还是决定把钱存入一个储蓄帐户,牺牲短期的成果,有利于长期结果 (即,延迟满足) 中央租户的自控能力。当人们应用自我控制时,他们参与众多的心理过程,以帮助他们实现他们的目标。几十年来,心理学家研究这些自我调节的过程。

决定抵制诱人的短期好处可以取决于个人的心态和焦点。心理学家发现证据表明,如何有人认为,对于一个事件可以影响他们如何作出判断和决定,称为识水平理论 (CLT) 的理论。尤其是,CLT 断言的同一对象或事件可以出席多个级别的抽象或心理距离,最常用的 high-(abstract/distant) 或 low-(concrete/near) 解释水平。1高级别识的情况思考需要强调全球、 上位、 中央特征的物体或事件 (即,放大,看一看大图片),而思考与低级构念的情况需要集中的其独特和特定的功能。例如,想着孩子玩传接球高级别识,一个可能描述这项活动作为"儿童玩乐",而低级的构念,与一个可能把注意力集中在特定的功能,如球的颜色或该儿童的年龄。

下面的实验测试是否接近的决定或与高级别识的情况将导致极大的自制力比低级构念。本实验利用吸参与者解释水平的通过问"为什么"一系列的常用方法 (高级别操作) 或"如何"(低级操作) 的问题。2

Procedure

1.数据收集

  1. 进行电源分析招募足够数量的参与者和从参与者获得知情同意。
  2. 随机将一半的参与者分配给高级别条件和另一半到低级的条件。
  3. 作为封面故事,告诉与会者,他们将在 30 分钟会议期间完成材料的两项独立研究。
  4. 有第一次完成一项调查,表面上是形容他们的意见和活动的一项调查的参与者。
  5. 目前参与人有两个问题,根据自己的条件之一。
    1. 条件 1,高级别的总理,问"为什么做保持身体健康?"
      1. 向与会者提供垂直对齐框在页面的底部开始,由向上箭头标记连接图为什么?2在最底部的图框应填写声明"保持好身体健康"。
      2. 指示与会者要将应答信息插入立即上方底部的框,框中回答问题的为什么他们会保持身体健康。
      3. 插入后他们第一次的回答,他们应该立即上方他们刚刚完成,回答这个问题,为什么他们会从事的初步反应框中的框中插入第二个答案。例如,来说,参与者可能会有以书面形式,"好在学校做的",回答有关的问题,"为什么做保持身体

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Results

分析操作检查显示参与者暴露问题为什么生成反映更高水平的构念的反应相比那些暴露在怎样的问题。数据 (图 1) 通常表明那些引物在高级别的构念,喜欢立即在延迟的成果比那些在低级识引物。这表明该高级别识导致极大的自制力比低级构念。

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Application and Summary

人们如何理解情况可以塑造他们整体的心态和焦点,影响相应的判断和决定。回答问题:为什么他们从事行动的参与者显示减少的趋势,倾向于立即对延迟成果相比那些回答了如何他们参与行动的问题。那就是,时间延迟了少影响引到高级与低级构念那些个人。这反映了那些在高级别识解释情况表明更倾向于将做出反映自我控制,比那些在低级的构念的决定。

我?...

Log in or to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

References

  1. Trope, Y., & Liberman, N. (2003). Temporal construal. Psychological Review, 110, 403-421.
  2. Freitas, A. L., Gollwitzer, P. M., & Trope, Y. (2004). The influence of abstract and concrete mindsets on anticipating and guiding others' self-regulatory efforts. Journal of Experimental Social Psychology, 40, 739-752.
  3. Bargh, J. A., & Chartrand, T. (2000). The mind in the middle: A practical guide to priming and automaticity research. In H. T. Reis & C. M. Judd (Eds.), Handbook of research methods in social and personality psychology (pp. 253-285). New York: Cambridge University Press.
  4. Mischel, W., Shoda, Y., & Rodriguez, M. L. (1989). Delay of gratification in children. Science, 244, 933-938.
  5. Metcalfe, J., & Mischel, W. (1999). A hot/cool system analysis of delay of gratification: Dynamics of willpower. Psychological Review, 106, 3-19.
  6. Kahneman, D. (2011). Thinking, fast and slow. Macmillan.

我们使用 cookie 来增强您在我们网站上的体验。

继续使用我们的网站或单击“继续”,即表示您同意接受我们的 cookie。