JoVE Logo
Authors
Contact Us

Sign In

In This Article

  • Summary
  • Abstract
  • Introduction
  • Protocol
  • תוצאות
  • Discussion
  • Disclosures
  • Acknowledgements
  • Materials
  • References
  • Reprints and Permissions

Summary

כאן אנו מציגים פרוטוקול לביצוע מגוון של בדיקות התנהגותיות בבקר שתוכננו להערכת רגשות. סוללה של בדיקות התנהגותיות (שדה פתוח בדיקה, מבחן להבהיל, מבוך השור אפס, מהירות יציאה, ציון עט, וציון המצנח) נערכו כדי להעריך רכיבים שונים של הטמפרמנט בעלי חיים.

Abstract

טמפרמנט בעלי חיים הוא מורכב ויש לו השלכות על הפרודוקטיביות והרווחיות הכלכלית. בדיקת תגובת בעל חיים לגירויים שונים עשויה להקל על בחירת הרבייה ולזהות בעלי חיים המתאימים יותר לאסטרטגיות ניהול ספציפיות. בדיקות מרובות פותחו כדי להעריך את מזג הבקר (למשל, יציאה מהירות, ציון המצנח, ציון העט, בדיקת שדה פתוח, מבחן להבהיל, מבוך השור אפס), אבל כל אחד בדיקות אלה מעריך את תגובת החיה לגירויים שונים (למשל, בידוד, הרומן הסביבה, להבהיל, נכונות להיכנס לאזור מזג הבקר נצפה להיות יציב יחסית לאורך זמן. עם זאת, הערכה של טמפרמנט יש פוטנציאל להיות מושפע על ידי התנאים הנוכחיים, חוויות קודמות, ומשקיף המתבונן. רבים מאותם בדיקות טמפרמנט כבר מסווגים באופן לא תקין כמו בדיקות פחד יש גם ביקורת על היותו סובייקטיבי. נייר זה מספק מסגרת לסטנדרטיזציה של בדיקות התנהגותיות לבקר ומציע כי הערכות שונות אלה להעריך היבטים שונים של הטמפרמנט הכולל של החיה.

Introduction

טמפרמנט בעלי חיים נקשר למאפיינים התנהגותיים כגון התנהגות גישוש ותעוזה1,2 והוא יכול להציג עיקביים לאורך זמן ועל פני ההקשרים3,4. עם זאת, טמפרמנט מורכב ממערכות רגשיות מרובות העובדים יחד. בעלי חיים חווים לחצים פיזיים ופסיכולוגיים, והערכת התגובה הרגשית לשני הסוגים היא מאתגרת. המצב הרגשי יכול להשפיע על האופן שבו בעלי החיים תופסים גירויים (למשל, הטיה קוגניטיבית), והוא מרכיב קריטי של רווחה בעלי חיים5. הבנת האופן בו האדם יתנהג בתגובה לגורמי מחלה פסיכולוגיים (למשל, הגמילה, שינוי במלאי) יספק למנהלי בעלי חיים קריטריונים נוספים של בחירה כאשר הם מזהים בעלי חיים בעלי כישורים להתמודד עם שלחצים פסיכולוגיים.

רגשות נשלטים על ידי שבע מערכות מרכזיות במוח (שולחן 1)6. מערכות אלו כוללות ארבעה השולטים ברגשות חיוביים: 1) המבקשים (מחקר), 2) תשוקה (התרגשות מינית), 3) טיפול (התלהבות), ו-4) לשחק (שמחה חברתית). שלוש מערכות שולטות ברגשות שליליים 1) פחד (חרדה), 2) זעם (כעס) ו-3) פאניקה/יגון (מצוקה הפרדה). מערכות אלה עלולות להיות מורשות7, השפעת הרווחיות, והן מרכיב קריטי של רווחה בעלי חיים.

התפתחו סוללת מבחנים להערכת טמפרמנט בקר (למשל, מהירות יציאה, ציון מצנח). עם זאת, הערכה של טמפרמנט יש פוטנציאל להיות מושפע על ידי התנאים הנוכחיים, חוויות קודמות, ומשקיף המתבונן. בעוד רבים של הערכות התנהגות אלה מכונים בדרך כלל בדיקות פחד, הם עשויים להיות ככמת רכיבים רגשיים שונים של טמפרמנט אחר מאשר פחד. בנוסף, הווריאציה באופן בו נערכו בדיקות אלה יוצרת השוואות בין הערכות שונות המאתגרות. לכן, יש צורך להבין את היחסים בין הערכות התנהגות אלה, כמו גם יש פרוטוקול מתוקננת עבור הערכות טמפרמנט אלה.

מטרת מאמר זה היא לתעד באופן חזותי את בדיקות הפחד השונות המשמשות לבקר; להציג את סוג הנתונים שנוצרו ממבחנים שונים אלה; להעריך את החזרה, החוקיות והמהימנות של בדיקות אלה; להדגים כיצד להעריך את קשרי הגומלין בין התנהגויות שנתפסו ממבחנים אלה; ולהציע איזה מעגל רגשי יכול להיות מוערך עם כל בדיקה.

Protocol

כל השיטות המתוארות כאן אושרו על ידי טיפול בעלי חיים מוסדיים ולהשתמש הוועדה (IACUC) של טקסס באוניברסיטת & M (IACUC2016-0356).

1. בעלי חיים ודיור

  1. הבית שנה 1/4 Bos indicus x 3/4 השור שוורים (n = 32) מן העדר אותו בשני עטים דרילוט (n = 16 שוורים/עט) במשך 7 ימים לפני תחילת הבדיקה. בתחילת המחקר, שוורים שוקלת 270.9 ± 14.8 ק"ג והאכילו את אותו הקצבה הגוברת באותה רמה במהלך המחקר.
  2. מעריכים באופן חזותי משוורים מדי יום כחלק מנוהלי גידול שגרתיים. במהלך המחקר לא התקבלו שוורים לטיפול רפואי.

2. תיאור המבחנים

  1. מבחן 1: יציאה מהירות
    1. הצב טיימרים אלקטרוניים מול תעלת הטיפול כך שהמרחק בין נקודות ההתחלה והעצירה הוא 1.8 m. טיימרים אלה נועדו להתחיל בתזמון כאשר החיה שוברת את הקרן האלקטרונית הראשונה ולעצור כאשר החיה שוברת את הקרן האלקטרונית השנייה.
    2. . להעביר בקר דרך מתקן הטיפול
    3. לתפוס את כל חיה בשער הקדמי של המצנח ולשמור אותו מרוסן עבור 10 s.
    4. , אחרי 10 שנות שיחרור. שחררו את החיה מהשער הקדמי
    5. עם טיימר אלקטרוני, להקליט את הזמן שלוקח לבעל החיים לחצות 1.8 מ' מהמצנח.
    6. לחשב את מהירות החיה כפי שהיא משאירה את המצנח על ידי חלוקת 1.8 m בזמן שלקח את החיה לחצות את 1.8 m לאחר שחרורו מן השער והמצנח.
      הערה: פרסומים אחרים השתמשו אסטרטגיה זו איסוף נתונים8,9,10,11.
  2. מבחן 2: ציון המצנח
    1. הזיזו את הבקר דרך מתקן הטיפול.
    2. לתפוס כל חיה בשער הראש של המצנח עבור 10 s בלי להפעיל לחץ על הגוף.
    3. יש מישהו להתבונן בבקר עבור 10 s ולהקצות כל חיה ציון על פי ההנחיות 2019 בקר הפדרציה הנחיות לשיפור בקר אחיד תוכניות 9 המהדורה (טבלה 2) מבוסס על התנהגותה בעת מרוסן.
    4. לאחר 10 ס מ, שחררו את. החיה מהשער הקדמי והמצנח
      הערה: פרסומים אחרים השתמשו באסטרטגיה זו לאיסוף נתונים12,13,14.
  3. מבחן 3: ציון העט
    1. מניחים קבוצה של חמישה בקר בעט (7.3 m W x 7.3 m L x 2.4 m H).
    2. יש משקיף אנושי יחיד שאינו ידוע לבקר מכניס את העט ברגל וסוגר את השער לאחר הכניסה למכלאה.
    3. יש למתבונן שני צעדים לעבר קבוצת הבקר.
    4. להתבונן באופן חזותי בהתנהגות של כל חיה בתגובה למתבונן.
    5. בתוך 30 s של הזנת העט, להקצות כל חיה ציון על פי 2019 הנחיות בקר לשיפור האיגוד לשיפור בקר אחיד תוכניות המהדורה התשיעית (שולחן 3).
    6. נקו את זירת הבדיקות משתן וצואה בין קבוצות של בעלי חיים.
      הערה: פרסומים אחרים שהשתמשו באסטרטגיית איסוף נתונים זו10,11.
  4. מבחן 4: שור מבוך אפס
    1. בנו מבוך אפס של שור (BZM).
      1. השתמשו בלוחות בקר ליצירת מסלול מעגלי 1.6 מ' רחב, כאשר הקטרים הפנימיים והחיצוניים מודדים 6.6 m ו 8.2 m, בהתאמה (איור 1).
      2. לחלק את BZM לארבעה החלקים של אורך שווה עם שני רביעים פתוחים מנוגדים ושני ברביעים סגורים שבהם הפאנלים מכוסים בד הצללה והבד מתוח על פני טבעות הפנימי והחיצוני של המבוך לעשות גג על חלקים סגורים של המבוך.
      3. אם הבדיקה מבוצעת בחוץ, כדי למזער את הווריאציה בשל הצללים, המזרח BZM כך את הסעיפים הסגורים של הפנים במבוך בצפון ובדרום ולערוך בדיקות בשעה 12:00 בכל יום בדיקה.
    2. הר מצלמת וידאו (עם) כדי ללכוד את הזירה כולה. הפעל את המצלמה והתחל בהקלטה.
    3. באמצעות הטיפול בלחץ נמוך, להעביר בעל חיים בודד לתוך חלק פתוח של המבוך, ולאפשר לבעל החיים לחקור את הזירה עבור 10 דקות.
    4. בסוף תקופת התצפית של 10 דקות, החזר את החיה אל העט הביתה.
    5. נקו את זירת הבדיקות משתן וצואה בין בעלי חיים.
    6. פענח את הקלטות הווידיאו לתדר והשהיה של שלבים, נסיונות בריחה, בעיטות, מכלאות, בקרים, ביטולים, התקפי עמידה, משך הזמן המושקע בעמידה, משך הזמן המושקע בהליכה, השהיה לכניסה לאזורים סגורים, מספר מעברים בין זרועות פתוחות/סגורות. מדדים זוהו בהתבסס על העבודה שפורסמה בעבר15.
  5. מבחן 5: מבחן להבהיל בודדים ומבחן להבהיל הקבוצה
    1. לבנות ארנה (7.3 m W x 7.3 m L x 2.4 m H) כי יש מוצק, משטח קרקע אחיד ללא צמחייה או דשן, ושני מטריות סגורות בקצוות המנוגדים של הזירה (איור 2). יש לתכנן את השמשיות כך שייפתחו לפתע בלחיצת כפתור.
      1. ודא כי הצדדים של הזירה הם מוצקים או מכוסים דיקט או shadecloth כדי להבטיח כי החיה לא יכול לראות מחוץ לזירה.
      2. חותכים חור בגובה הראש בקר על הצדדים המנוגדים של הזירה כדי המטריה לחדור דרך.
    2. הר מצלמת וידאו (עם) כדי ללכוד את הזירה כולה. הפעל את מצלמת הווידיאו והתחל בהקלטה.
    3. באמצעות שיטות טיפול בלחץ נמוך, הזיזו בעל חיים יחיד לתוך זירת הבדיקות. עבור הקבוצה מבחן להבהיל להציג קבוצה קטנה של כ 4 בעלי חיים.
    4. לאחר החיה (ים) כבר בזירה עבור 60 s, לפתוח את שני השמשיות בו זמנית.
    5. השאר את בעל החיים בזירה למשך 4 דקות לאחר פתיחת השמשיות.
    6. נקה את זירת הבדיקות משתן וצואה בין בדיקות.
    7. פענח את הקלטות וידאו עבור תדירות והשהיה של שלבים, ניסיונות לברוח, לגעת בשמשיות, בעיטות, מכלאות, בעלי צרכים, ביטולים, התקפי עמידה, משך הזמן המושקע בעמידה, שלבים 60 s הראשון של בדיקות, ושלבים ב 60 s אחרי השמשיות נפתחו עבור כל חיה. מדדים זוהו בהתבסס על העבודה שפורסמה בעבר16.
  6. מבחן 6: מבחן שדה פתוח
    1. בניית הזירה מרובע (7.3 m W x 7.3 m L x 2.4 m H) כי יש מוצק, משטח קרקע אחיד ללא צמחייה או דשן. הצדדים של הזירה צריך להיות מוצק או מכוסה דיקט או shadecloth כדי להבטיח כי החיה לא יכול לראות מחוץ לזירה.
    2. הר מצלמת וידאו (עם) כדי ללכוד את הזירה כולה. הפעל/י את מצלמת הווידאו והתחל בהקלטה.
    3. באמצעות שיטות טיפול בלחץ נמוך, הזיזו בעל חיים יחיד למרכז של זירת בדיקת שדה פתוחה מוצקה.
    4. להשאיר את החיה בזירה 10 דקות.
    5. לאחר 10 דקות, החזר את החיה לעט הביתה.
    6. נקו את זירת הבדיקות משתן וצואה בין בעלי חיים.
    7. פענח את הקלטות וידאו עבור תדירות והשהיה לשלב הראשון, ניסיונות escape, בעיטות, שתן, היווצרות, הניקוד, התקפי עומד, משך הזמן שהושקע עמידה, משך הליכה, מספר הצעדים שננקטו, מספר הצעדים שננקטו במהלך 60 s הראשון של בדיקות. מדדים זוהו על בסיס עבודה שפורסמה17בעבר, 17,18,19.

3. אנליזה סטטיסטית

  1. הערכת החזרה בין הבדיקות והפנים באמצעות מתאם פירסון (הליך קור) והמהימנות המחושבת באמצעות האלפא של קרובאך (הליך קור). בצע תוקף של משתני תגובה ביחס לרווח היומי הממוצע (ADG) באמצעות ניתוח רגרסיה (REG).
  2. לאחר סטנדרטיזציה של המשתנים (הליך סטנדרטי), השתמש בניתוח אשכול (הליך VARCLUS) כדי לזהות קשרי גומלין בין משתנים מתוך ובין בדיקות שונות. רבים ממשתנים אלה עשויים להיות מוכי חרטה על מדדי הייצור כדי לזהות קשרים הקשורים לייצור בקרב התנהגות הבקר במהלך בדיקות אלה ופרודוקטיביות.

תוצאות

השימוש בתוצאות אלה יכול לעזור לאפיין את אחריות ההתנהגות של הבקר לסוגים שונים של גירויים, ומידע זה עשוי להשפיע על החלטות בודדות של שמירה ורבייה. באופן כללי, יש לנהל בדיקות אלה כאשר החיות צעירות כדי למזער את ההשפעה של הניסיון הקודם על התנהגותם20. היחסים בין המבחנים השונים הללו עשויים להיות ניבוי התנהגויות במבחנים אחרים ועם הפרודוקטיביות של בעל החיים. חזרה של בדיקות אלה גם משתנה, כמו כמה בדיקות הם עקביים יחסית לאורך זמן, בעוד בדיקות אחרות לא.

עבור כל בדיקה, אנו נציג את החזרה, התוקף והאמינות של המדדים שנאספו באותו מבחן ספציפי. אנו לתאר את היתרונות והחסרונות לכל בדיקה כפי שאנו רואים אותם ולדון מה המעגל הרגשי עשוי להיות מוערך. לאחר מכן נציג ניתוח מרכיב עקרוני לדוגמה במספר השלבים שבוצעו בכל הבדיקות.

מהירות יציאה (EV)
EV עשוי להקטין מעט כמו הגיל בעלי חיים, אך יישאר יציב יחסית9,10,21. הייתה יכולת החזרה גבוהה (R = 0.72; p < 0.0001) ואת התוקף עם היחס ADG תלוי בנסיבות (R2 = 0.12, p = 0.03). המהימנות לא הייתה מקובלת (ICC = 0.41). מבחן EV יש זמן בדיקה קצרה, משתנה תגובה אובייקטיבי, הוא לשחזור ותקף, אבל דורש השקעה בציוד, ניתן להשפיע על ידי מתקן הטיפול ואת הניסיון הקודם של המאבחן, ויש לו אמינות נמוכה.
מעגל רגשי: פחד

נקודות עט (PS)
ה-PS היה בעל יכולת החזרה נמוכה (R = 0.35; p = 0.05) ותוקפו ביחס ל-ADG תלוי בנסיבות (R2 = 0.12, p = 0.03). המהימנות לא הייתה מקובלת (ICC = 0.33). הבדיקה PS יש זמן בדיקה קצרה ובעלי חיים מרובים ניתן להעריך בו זמנית. . בכל אופן, זה סובייקטיבי זה יכול להיות מושפע מחוויות שליליות מראש להיות מטופל על ידי בני אדם. ניתן להשפיע על המראה ושפת הגוף של המאבחן ומסוכנת למאבחן. יש החזרה נמוכה ואמינות.
מעגל רגשי: פאניקה

תוצאת המצנח (CS)
CS היה היכולת לחזרה קלה (R = 0.15, p = 0.42) ואת תוקפו עם יחס ADG היה סביר להיות שימושי (R2 =-0.03, p = 0.67). המהימנות היתה ירודה (ICC = 0.60). CS יש זמן בדיקה קצר (10 s/בעל חיים), אבל זה משתנה תגובה סובייקטיבית. הדבר יכול להיות מושפע מציוד/תשתית ומהחוויה הקודמת של המאבחן. אם הידראוליקה הדוקה מדי, היא עלולה לגרום לניקוד ולשינוי כמות משיכת השער. חוויות שליליות קודמות עם המתקן עשויות לנפח את התוצאות באופן מלאכותי. ככל שהחיות הופכות לבוגרות או כבדות יותר, הניקוד יקטן.
מעגל רגשי: זעם

מערכות יחסים בין EV, PS, CS ו-ADG
איור 3 ממחיש את היחסים בין ארבעת המשתנים האלה. כמו ADG גדל, EV (פחד; R =-0.41; p = 0.02) ו-PS (בהלה; R =-0.42; p = 0.02) ירד. מערכת יחסים לא נצפתה בין ADG ו-CS (זעם). מערכת יחסים חיובית (R = 0.45; p = 0.01) נצפתה בין PS (פאניקה) ו-EV (פחד). לא נצפתה שום קשר בין מדעי המערכת (זעם) ל-EV וגם לא בין CS (זעם) ו-PS (פאניקה).

מבוך אפס של שור (BZM)
תגובות התנהגותיות בעת הצגת BZM (המבקשים, פאניקה) מוצגים בטבלה 4. מכיוון שבדיקה זו אינה חוזרת22, התנהגות בקר במהלך בדיקה חוזרת אינה יכולה להיות מחוון מדויק של אחריות הבקר לגירוי מיידי, אבל זה יכול להיות מעיד יותר על מדינה רגשית ליבה (למשל, חרדה).

מספר צעדים היה היכולת החזרה גבוה (R = 0.71, p = 0.005). מספר התקפי העמידה (R =-0.61) והשהיה לקראת התחרות העומדת הראשונה (R = 0.61) היו מדדים תקפים עבור EV במהלך הבדיקה הראשונית בלבד. הזמן הכולל העומד במבחן הראשון היה מדד חוקי ADG. מספר צעדים היה מהימנות לא מקובלת (ICC = 0.42). ב-BZM יש מספר שלבים לשחזור. משך הזמן המושקע בעמידה הוא מדד חוקי עבור ADG והתנהגות עומדת יכול להיות proxy עבור EV ו-ADG. מגוון רחב של משתנים מוערכים. התנהגות הבקר נצפתה ללא הפרעה אנושית. מדדי התגובה הם אובייקטיביים. עם זאת, זהו משאב, זמן, עבודה אינטנסיבית כדי לבנות את המבוך ולנהל את הבדיקה (10 דקות/בעלי חיים לבדיקה בלבד), והוא דורש פענוח וידאו.
מעגל רגשי: מחפש, פאניקה

מבחן להבהיל בודדים
למרות מבחן ההבהיל הוא לשחזור, הבקר יתנהג בצורה שונה במהלך המבחן להבהיל כאשר הם מוערכים בנפרד לעומת כאשר הם בקבוצה23. במהלך מבחן ההבהיל הפרטני, הבקר עלול להיתקל במתח בידוד; לפיכך, הפעלת מערכות הפניקה והחיפוש עלולה לעקוף כל הפעלה של מערכת הפחד. מספר השלבים (R = 0.62, p = 0.0008) ומספר הצעדים בתוך הראשונים 60 s לאחר פתיחת המטריה (R = 0.60, p = 0.001) היתה יכולת החזרה מתונה. תוקף עם יחס ADG היה סביר להיות שימושי (R2 = 0.07) מחוון של adg. מספר שלבים (ICC =-0.06) עבור תקופת הבדיקה כולה היה מהימנות לא מקובלת. עם זאת, מספר השלבים בתוך 60 s הראשון לאחר המטריה נפתח (ICC = 0.70) היה אמינות מקובלת.

מבחן ההבהיל הפרטני מכיל מספר מדדים הנמצאים בשחזור ואמין, ומגוון רחב של משתנים מוערכים. התנהגות הבקר נצפתה ללא הפרעה אנושית. מדדי התגובה הם אובייקטיביים. עם זאת, זהו משאב, זמן, עבודה אינטנסיבית כדי לבנות את המבוך ולנהל את המבחן (5 דקות/בעלי חיים רק לבדיקה). זה דורש פענוח וידאו והוא עלול להיות מבולבל על ידי לחץ בידוד.
מעגל רגשי למבחן להבהיל בודדים: פאניקה, חיפוש
מעגל רגשי עבור הקבוצה להבהיל מבחן: פחד

בדיקת שדה פתוחה
מספר הצעדים (R = 0.67, P = 0.0001) היה יכולת החזרה מתונה. תוקפו עם יחס ADG הוא נפרץ כי כמה צעדים (R2 = 0.03) לא סביר להיות שימושיים. למספר שלבים (ICC = 0.26) לא היתה אמינות מקובלת. הבדיקה בשדה הפתוח מוערכת מגוון רחב של משתנים. חלק מהשלבים במהלך הבדיקה הם לשחזור. התנהגות הבקר נצפתה ללא הפרעה אנושית. מדדי התגובה הם אובייקטיביים. עם זאת, זהו משאב, זמן, עבודה אינטנסיבית כדי לבנות את המבוך ולבצע את הבדיקה (10 דקות/בעלי חיים רק לבדיקה), והוא דורש פענוח וידאו.
מעגל רגשי: פאניקה, חיפוש

ניתוח רב-משתנים
ניתוח אשכולות זיהה שלושה אשכולות ראשוניים (פחד, זעם ובהלה/חיפוש) בנתונים (איור 4). מספר השלבים במבחן הקבוצה להבהיל (פחד) באשכולות עם ADG ו-EV (פחד). מספר הצעדים ב-BZM (פאניקה/חיפוש), OFT (פאניקה/חיפוש), ומבחן להבהיל בודדים (פאניקה/חיפוש) באשכולות יחד. CS (זעם) לא האשכול עם אף אחד מהמשתנים האחרים.

המערכת הרגשיתמבחן התנהגותי שהוצע לזיהוי הפעלת מערכת
חפשיםבדיקת שדה פתוח, מבחן אובייקט הרומן, מבוך אפס בשור, ציון עט
תאווהמערכת הליבידו
אכפת ליהתנהגות אימהית, מצוקה סביב הגמילה
שחקTBD
פחדמבחן להבהיל, מהירות יציאה
זעםציון המצנח, הגנת הצאצאים
פאניקה/יגוןמבחן בידוד חברתי, מבוך של שור אפס, ציון עט

טבלה 1: הערכות התנהגותיות העשויות לזהות הפעלה של מערכות רגשיות שונות בתוך המוח.

ציוןתוויתתיאור/
1צייתן. נטייה קלה . עדין ומטופל בקלות עומד ועובר לאט במהלך העיבוד. , מופרעת, מיושבת. משעממת במקצת . לא מושך בשער כשהוא במצנח יציאה מהמצנח בשלווה
2חסר מנוחהשקטה יותר מהממוצע, אך עשויה להיות עקשנית במהלך העיבוד. אולי ננסה לסגת מהמצנח. או לסגת בשער הקדמי . כמה מסירות של זנב . יציאה מהמצנח מיד
3עצביםמזג אופייני הוא לניהול, אבל עצבני וחסר סבלנות. כמות מתונה של מצליף מאבק, תנועה וזנב. . דוחף ומושך בשער . יציאה מהמצנח בזריזות
4פליתי (פראי)מתוח ויוצא משליטה, מתרפס ומאבקים בפראות. . שיכול לשאוג ולעשות קצף בפה מופעל בטירוף קו הגדר יכול לקפוץ כאשר כשכתב בנפרד. מוצגים מרחק הטיסה הארוכה והיציאה מהמצנח בפראות.
מיכל 5אגרסיביעשוי להיות דומה ציון 4, אבל עם התנהגות אגרסיבית הוסיף, הפחד, עצבנות קיצונית, תנועה רציפה אשר עשוי לכלול קפיצות ו-bellowing בזמן המצנח. היציאה מתעלת בטירוף עלולה להפגין התנהגות תקיפה כאשר היא מטופלת לבדה.
6מאוד אגרסיבי. מזג מאוד אגרסיבי מתרפות או מתקפות בפראות כאשר הם מוגבלים במקומות קטנים וצפופים. . התנהגות תקיפה מודגשת

שולחן 2: תיאור התנהגות הבקר כהערכה עבור ציוני המצנח (הפדרציה לשיפור בקר).

ציוןתוויתתיאור/
1לא אגרסיבי (צייתן)הליכה איטית, ניתן להתקרב מקרוב על ידי בני אדם, לא מתרגש על ידי בני אדם או מתקנים
2מעט אגרסיבימנהל לאורך גדרות, יעמוד בפינה אם בני האדם להתרחק, בקצב מתקדם הגדר
3אגרסיבי בינונירץ לאורך הגדרות, ראש למעלה יפעל אם בני אדם להתקרב, עצירות לפני פגיעה שערים וגדרות, נמנע בני אדם
4אגרסיביפועל, נשאר בחלק האחורי של הקבוצה, ראש גבוה ומודע מאוד של בני אדם, עשוי להיתקל גדרות ושערים אפילו עם מרחק מסוים, סביר להניח להיתקל גדרות אם לבד בעט
מיכל 5מאוד אגרסיבימתרגש, רץ לתוך הגדרות, עובר על בני אדם וכל דבר אחר בדרך, "משוגע"

שולחן 3: תיאור התנהגות הבקר כפי שוערך עבור הציון עט (הפדרציה לשיפור בקר).

תדירות ביצועי התנהגותממוצע ± SEMמקס-מין
צעדים (ספירה)244.11 ± 29.19594-34
נסיונות בריחה (ספירה)9 ± 1.4829 - 0
בעיטות (ספירה)8.67 ± 1.1725 - 1
מספרי הארה (ספירה)0.32 ± 0.133 - 0
בעלי צרכים (ספירה)1 ± 0.296 - 0
ווק, (ספירה)0.96 ± 0.36 - 0
התקפי עמידה (ספירה)10.61 ± 1.0625 - 0
משך הזמן המושקע בעמידה (ות)200.23 ± 22.59456.32-0
צעדים (ספירה) במהלך 60 השניות הראשונות של בדיקות32.18 ± 5.31106-0
השהיה לביצוע התנהגות לאחר הזנת מבוך אפס שורממוצע ± SEMמקס-מין
השהיה לשלב הראשון18.32 ± 8.36228.7-0.03
השהיה לנסיונות בריחה ראשונים165.67 ± 38.31600-1.6
Latnecy לשינוי כיוון ראשון76.05 ± 14.43290.96-2.87
השהיה לשתן ראשון520.31 ± 31.64600-42.3
השהיה לצרכים הראשונים325.63 ± 52.13600-0
השהיה לניקוד הראשון437.03 ± 45.69600-1.7
השהיה לגבי העמוד הראשון68.72 ± 23.6600-0.54

טבלה 4: תדירות והשהיה לבצע התנהגויות שנצפו בזמן הבקר הם במבוך אפס שור.

מבחן להבהיל בודדיםקבוצה מבחן להבהיל
תדירות ההתנהגות במהלך הבדיקהממוצע ± SEMמקס-מיןממוצע ± SEMמקס-מין
הזמן בו נפתחים השמשיות63.27 ± 0.3568.34-60.0961.2 ± 0.0862.16-60.33
צעדים (ספירה)318.5 ± 37.52948-65126.72 ± 12.68312
ניסיון בריחה (ספירה)0 ± 00 - 00 ± 00 - 0
נגיעות מטריה (ספירה)2.27 ± 0.5311 - 00.03 ± 0.031 - 0
בעיטות (ספירה)0.16 ± 0.093 - 00 ± 00 - 0
מספרי הארה (ספירה)0.19 ± 0.071 - 00.13 ± 0.072 - 0
בעלי צרכים (ספירה)0.72 ± 0.123 - 00.72 ± 0.153 - 0
ווק, (ספירה)0.44 ± 0.2910 - 00.03 ± 0.031 - 0
התקפי עמידה (ספירה)7.91 ± 0.5615 - 08.66 ± 0.5214 - 3
משך הזמן העומד (sonds)140.87 ± 13.77316.25-0188.94 ± 9.91299-64.74
שלבים ב-60 השניות הראשונות של בדיקות (ספירה)62.44 ± 8.92248-633.84 ± 3.1181-6
שלבים ב60 שניות לאחר פתיחת השמשיות (ספירה)72.52 ± 10.1295-627.09 ± 3.7692-0
מבחן להבהיל בודדיםקבוצה מבחן להבהיל
השהיה לביצוע התנהגויותממוצע ± SEMמקס-מיןממוצע ± SEMמקס-מין
השהיה לשלב הראשון4.14 ± 1.4636.98-0.112.61 ± 0.8828.65-0.11
השהיה לנסיונות בריחה ראשונים----
השהיה למגע המטריה הראשון94.79 ± 14.74282.84-11.64157.76 ± 157.76157.76-157.755
השהיה לבעיטה הראשונה137.29 ± 16.78167.2-93.47--
השהיה לשתן ראשון135.47 ± 38.38293.79-29.7452.87 ± 9.3969.66-37.17
השהיה לצרכים הראשונים104.18 ± 23271.98-3.3562.44 ± 13.74196.76-15.11
השהיה לניקוד הראשון67.32 ± 41.27226.89-3.8368.15 ± 0.0068.15-68.15
השהיה לגבי העמוד הראשון26.52 ± 7.1193.48-0.4411.43 ± 1.7645.4-1.12
השהיה לשלב הראשון לאחר פתיחה של מטריה63.2 ± 1.7784.19-6.3665.94 ± 5.09167.34-6.96
השהיה לניסיון בריחה ראשון לאחר מטריה פתוחה (עם)----
השהיה לנגיעות הראשונות של המטריה לאחר השמשיות הפתוחות110.2 ± 16.38282.84-11.64-157.76 – 0
השהיה לבעיטה הראשונה לאחר פתיחת המטריה (עם)137.29 ± 16.78167.2-93.47--
השהיה למתן השתנה ראשון לאחר פתיחת המטריה152.34 ± 40.79293.79-29.7467.94 ± 1.7269.66-66.21
השהיה לצרכים הראשונים לאחר פתיחת המטריה160.57 ± 26.49271.98 – 190.03 ± 21.26196.76-17.39
השהיה לניקוד הראשון לאחר פתיחת המטריה100.91 ± 44.77226.89-11.47-68.15 – 0
השהיה לפני הקרב הראשון לאחר פתיחת המטריה (עם)85.59 ± 10.32297.33-1.2776.91 ± 5.33182.69-15.47

שולחן 5: תדירות והשהיה לבצע התנהגויות שנצפו בזמן הבקר נמצאים במבחן הפרט להבהיל הקבוצה מבחן להבהיל.

תדירות התנהגויות במהלך הבדיקהממוצע ± SEMמקס-מין
צעדים (ספירה)464.28 ± 42.651607-91
נסיונות בריחה (ספירה)0.06 ± 0.042 - 0
בעיטות (ספירה)0.16 ± 0.062 - 0
מספרי הארה (ספירה)0.14 ± 0.041 - 0
בעלי צרכים (ספירה)0.44 ± 0.082 - 0
ווק, (ספירה)1.91 ± 0.732-0
התקפי עמידה (ספירה)13.75 ± 0.8440-4
משך הזמן המושקע בעמידה (ות)294.94 ± 17.85562.98-48.72
צעדים (ספירה) במהלך 60 השניות הראשונות של בדיקות69.36 ± 7.72297-0
השהיה לביצוע התנהגותממוצע ± SEMמקס-מין
השהיה לשלב הראשון5.9 ± 2.42148.18-0.11
השהיה לנסיונות בריחה ראשונים357.81 ± 158.26563.23-45.56
השהיה לבעיטה הראשונה355.95 ± 53.7584.58-66.51
השהיה לצרכים הראשונים135.38 ± 31.51486.29-1.98
השהיה לניקוד הראשון162.67 ± 49.87742-8.8
השהיה לגבי העמוד הראשון28.11 ± 6.06255.97-0.35

טבלה 6: תדירות והשהיה לביצוע התנהגויות שנצפו בזמן שהבקר נמצא במבחן השדה הפתוח.

figure-results-18388
איור 1: ייצוג תלת מימדי של מבוך אפס השור. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-18736
איור 2: ייצוג תלת מימדי של הזירה למבחן שדה פתוח, ציון עט ומבחן להבהיל. עיגולים בורדו מצביעים על מיקום. מטריות למבחן ההבהיל בלבד אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-19170
איור 3: קשרי גומלין בין מהירות יציאה, ציון העט, ציון המצנח, ואת הפרודוקטיביות של הודו בהודו השפיעו שוורים (n = 32). אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

figure-results-19601
איור 4: ניתוח אשכולות מייצגים של תגובות התנהגותיות של בקר למגוון בדיקות פחד. באיור זה, מספר הצעדים שבוצעו במהלך מבוך השור במבוך (BZM), מבחן להבהיל בודדים, בדיקת שדה פתוח (OFT), ואת מבחן להבהיל הקבוצה הוערכו עם ציון המצנח, ציון עט, יציאה מהירות, ממוצע הרווח היומי. אנא לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

חומר משלים 1: בעלי חיים מתנהגים בציונים השונים המתוארים בכתב היד. אנא לחץ כאן כדי להציג קובץ זה (לחץ לחיצה ימנית כדי להוריד).

חומר משלים 2: זמן וידאו פקיעה של בניית מבוך אפס. אנא לחץ כאן כדי להציג קובץ זה (לחץ לחיצה ימנית כדי להוריד).

Discussion

מהירות יציאה וציון מצנח
ה-EV ו-CS מוערכים גם כאשר החיה מעובדת באמצעות מצנח טיפול. למרות שהתנהגות בקר הן ב-EV והן ב-CS מתכמת באותו תרחיש, התגובות התנהגותיות לשני בדיקות אלה אינן קשורות24. הדבר מצביע על כך שהתרחיש שבו ה-EV (למשל, בריחה מאיפוק) והפקולטה למדעי הרוח (למשל, האיפוק המתמשכת) מוערך באופן שונה על ידי הבקר, ולאחר מכן מעריכים מערכות רגשיות שונות. EV מעריך את ההתנהגות של הבקר כפי שהם לברוח מן האיפוק ולכן נחשב להעריך את מערכת הפחד בעוד CS יכול להעריך זעם. הפקולטה למדעי המחשב מעריכה את התנהגות הבקר בזמן שהיא מרוסנת בתעלת הטיפול (שולחן 2), ולכן עשויה להיות פרוקסי טוב עבור המערכת הרגשית זעם.

מחקר משמעותי נערך על היחסים בין EV וייצור, בריאות, ותכונות התנהגותיות. בעוד EV יכול להיות מושפע הניסיון הקודם של בעל חיים, מדד זה יכול להיות יעיל לכמת את מערכת הפחד, כמו יחסים משמעותיים בין EV לבריאות, פרודוקטיביות, רבייה, והתנהגות זוהו. בקר עם EV מהר יותר יש מופחת שיעורי הצמיחה14, באיכות גווייה המסכנה11,25, מופחת פונקציה חיסונית20, ורמות קורטיזול גבוהות יותר במהלך טיפול10. מדידה זו יכולה לספק מידע אודות אופן הפעולה של העט הביתי, מכיוון ש-EV מתאם חיובי עם ספירות צעדים ב-עט הבית13. מנקודת מבט של ניהול בעלי חיים, בקר עם EV מהיר יותר קשה יותר לטפל, להציג סיכון גדול יותר למנהלי בעלי חיים, והוא עלול להשפיע על ההתנהגות של בני העדר. בעוד EV עשוי להיות מדד טוב להערכת פחד, זה לא למדוד את כל המערכות הרגשיות. לפיכך, נדרשים בדיקות נוספות להערכת כל המערכות הרגשיות המשפיעים על ייצור ורווחה.

הניקוד ההעט
ה-PS סובייקטיבי מעריך את נכונות הבקר להיות מתקרב על-ידי אדם (שולחן 3) ועשוי להועיל בהערכת מערכת הפאניקה. עם זאת, ה-PS מקבל ביקורת על חוסר אובייקטיביות, מכיוון שלהערכה שונה יש פרשנויות שונות של התנהגות, ומספר הערכות סובייקטיבית סבלו מאמינות בין-מטרים לקויה26.

בדיקת ההבהיל
חרדה מפותחת מאוד. בכל מיני הטרף רמות גבוהות של פחד מסייעות להגן על החיה מפני כאב ומפעילה את ההזדהות האנטי-בלוטת יותרת הכליה וההיפותלתלמי-האדרנל-הכליה כחלק מתגובת הקרב או הטיסה והמתח לסכנה נתפסת. בדיקת ההבהיל מעריכה את תגובת בעל החיים לגירויים פתאומיים, הרומן, וזוהתה כמדידה אפקטיבית בזיהוי הבדלים התנהגותיים בין זנים גנטיים שונים של חזירים27. בדיקת הפחד עשויה להיות יעילה בהערכת הרגישות והפעילות החוזרת של מערכת ההזדהות-האדרנל, שהיא בעלת תוצאות רלוונטיות לייצור כאשר היא מופעלת ועשויה לספק תובנה במערכת החרדה.

בדיקת שדה פתוחה
ה-OFT היא הבדיקה הנפוצה ביותר. ה-OFT תוכנן במקור להערכת תעוזה בעלי חיים בודדים, או נכונות להיכנס לזירה פתוחה, סביבה שעשויה להיתפס כמסוכנת ומסוכנת להישרדותה של בעל החיים. ה-OFT אומת עבור מינים שמחפשים מחסה ומונעים משטחים פתוחים, כגון מכרסמים, תרנגולות ותרנגולי הודו16.

הבקר התפתח לחיות בשדות פתוחים, ולכן מערכת ה-OFT אינה יכולה לגרום לתגובות התנהגותיות והפיסיולוגיים הקשורות לפחד ומתאימה יותר להערכת בידוד חברתי (בהלה/יגון) או חיפושי (חיפוש). יתר על כן, OFT מוערך בעלי חיים בודדים, ובגלל הבקר הם בעלי חיים עדר חברותי, הניסיון של ה-OFT עשוי להיות מעורר תגובה רגשית מלבד פחד. ל-OFT חסרה קורלציה חזקה עם בדיקות פחד אחרות והתוצאות קשות לפענוח (כלומר, גורמים רבים עלולים להוביל לאותה פעילות). לכן, מערכת ה-OFT אינה מומלצת כללית במבחן הפחד לבקר16 ואינה יכולה לספק הבנה מקיפה של מערכות הפחד בבקר. עם זאת, ה-OFT עשוי להיות כלי שימושי לכמת את הפאניקה או את מערכות החיפוש בבקר.

מערכת המבקשים חיונית לבעלי חיים כדי לרכוש את המשאבים הדרושים להישרדות. רמות המבקשים הגבוהות מעוררות מחקר אינטנסיבי, מתמשך ונלהב, התרגשות מתיאבון והתלהבות, ולמידה. מערכת זו יכולה להוביל קדימה תנועה כמו בעל החיים הוא מוטיבציה לחקור את סביבתו. מחפשים יכול לשחק תפקיד ברגשות חיוביים ושליליים; חיפוש חיובי עשוי לעורר תחושה של מטרה בעוד שמחפשים שליליות עלול לגרום להתנהגויות הקשורות לבטיחות28. פרות שבילה יותר זמן בחקר וחקר חלק גדול יותר של הטווח (למשל, הפעלה חזקה יותר של המבקשים) לאכול מהר יותר בזמן הכליאה, היו עגלים עם משקולות הגמילה כבד יותר, ריכוזי קורטיזול גבוהים יותר במהלך הכליאה, ומרווחי לידה קצרים יותר כדי ייחום29. לכן, מערכת המבקשים יכולה להיות בעלת השלכות על הייצור והרווחה. זיהוי בעלי חיים עם הפעלה גבוהה של מערכת המבקשים עשוי להיות מוצלח יותר בסביבות מגוונות היכן שכושר האדם והרבייה תלוי ביכולת של בעל החיים למצוא משאבים ומחסה. עם זאת, בעלי חיים עם הפעלה גבוהה של מערכת המבקשים עלולים להיתקל ברמות גבוהות יותר של מתח ותסכול בזמן הכליאה.

מבוך אפס של שור
בדיקות נפוצות מחקר במחקר ביו שנועדו להעריך את היעילות של אנטי חרדה ופיתוח תרופות נגד דיכאון במכרסמים הם מבוך בתוספת מוגבה (EPM) ואת מבוך אפס מוגבה (EZM)30. בדיקות אלה לנצל את ההתנהגות האינסטינקטיבית של המכרסמים ואת הנטייה הטבעית שלה לחושך, סגור במקומות לכמת את נכונותם לחקור סביבות שיהיה מפחיד מטבעו או לגרום לחרדה. מדדים ממבחנים אלה יכולים לכלול את ההשהיה כדי להשאיר את הזרוע הכהה של המבוך, משך הזמן בזרועות פתוחות וסגורות של המבוך, ואת מספר המעברים בין שתי הסביבות במהלך תקופת הבדיקה, כמו גם את התנהגותו של בעל החיים (למשל, ניקוד, שתן, הצרכים, בריחה ניסיונות) במהלך המבחן31

Epm ו ezm הן בדיקות מאומת גם עבור כימות פחד/חרדה במכרסמים15,31. EPM שונה שימש לכמת את תגובת הפחד החזירים32 אבל לא היה מנוצל בעלי הגירה. עם זאת, EPM ביקורת על העמימות שלה פרשנות לגבי התנהגות בכיכר המרכזית של המבוך. לכן, EZM תוכנן להעריך את אותם מדדים כמו EPM אך מאפשר חקירה ממושך ללא בהירות. בעת זיהוי בדיקה להערכת פחד/חרדה ומחפשים בבקר, EZM היה מודל לוגי. EZM הוא מעודד את ההתנהגות הטבעית של הבקר, כפי שהם באופן אינסטינקטיבי להעביר דפוסים מעגלית יש נטייה לחזור לאזורים שמהם הם באו.

על-ידי החלת עקרונות דומים EZM עם ההופכי של פרשנות, מבוך הבקר אפס33 פותחה כדי להעריך את הפחד, פאניקה/יגון, ומערכות המבקשים בבקר. בקר התפתח כדי לחיות במרחבים פתוחים; לפיכך, בקר עם הפעלה מופחתת של הפחד ומערכות בהלה/צער יהיה יותר מוכן לבלות את הזמן בחלקים הפתוחים של BZM מאשר החלקים החשוך של המבוך, יהיה פחות סביר להיכנס לחלקים סגורים של המבוך, ולבצע ניסיונות בריחה יותר.

בדיקת התנהגות הבקר על פני הערכות מרובות עשויה לזהות יחסים רגשיים מורכבים שיכולים להיות בעלי משמעות כלכלית, נמדדים בקלות, וניתן לכלול אותם במאמצי בחירת רבייה. המעגלים הרגשיים של המשחק, התאווה והטיפול לא הוערכו במחקר זה.

Disclosures

. למחברים אין מה לגלות

Acknowledgements

אנו אסירי תודה לתלמידים בתחום התנהגות בעלי חיים ובמעבדת הרווחה באוניברסיטת טקסס ל& M למען עזרתם בפענוח הקלטות וידאו של התנהגות בקר ולעובדים במרכז להוראת מדעי החי והמחקר לעזרתם בפרויקט זה. פרויקט זה היה נתמך על ידי טקסס A & M אוניברסיטת המחלקה למדעי החי בוגר מחקר סטודנט מיני תוכנית.

Materials

NameCompanyCatalog NumberComments
Electronic timersFarmTek, Wylie, TX
Priefert Cattle PanelsPriefert Rodeo & Ranch Equipment, Mount Pleasant, TX, USA
Shade ClothWindscreen4less, San Bernardino, CA, USAHeavy Duty Privacy Screen Fence in Color Solid Black
SILENCER Commerical ProSilencer Hydraulic Chutes, Stapleton, NE
UmbrellaWinCraftModel# A04852, Winona, Minnesota
Video CameraCanonCanon VIXIA HF R800 HD, Mellville, NY, USA

References

  1. Kurvers, R. H., et al. Personality predicts the use of social information. Ecology Letters. 13 (7), 829-837 (2010).
  2. Stöwe, M., et al. Novel object exploration in ravens (Corvus corax): effects of social relationships. Behavioural processes. 73 (1), 68-75 (2006).
  3. Réale, D., Reader, S. M., Sol, D., McDougall, P. T., Dingemanse, N. J. Integrating animal temperament within ecology and evolution. Biological Reviews. 82 (2), 291-318 (2007).
  4. Sih, A., Bell, A. M., Johnson, J. C., Ziemba, R. E. Behavioral syndromes: an integrative overview. The Quarterly Review of Biology. 79 (3), 241-277 (2004).
  5. Mendl, M., Burman, O. H., Parker, R. M., Paul, E. S. Cognitive bias as an indicator of animal emotion and welfare: Emerging evidence and underlying mechanisms. Applied Animal Behaviour Science. 118 (3-4), 161-181 (2009).
  6. Panksepp, J. A critical role for" affective neuroscience" in resolving what is basic about basic emotions. Psychological Review. 99 (3), 554-560 (1992).
  7. Panksepp, J. Emotional endophenotypes in evolutionary psychiatry. Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry. 30 (5), 774-784 (2006).
  8. Bruno, K., Vanzant, E., Vanzant, K., McLeod, K. Relationships of a novel objective chute score and exit velocity with growth performance of receiving cattle. Journal of Animal Science. 94 (11), 4819-4831 (2016).
  9. Burdick, N., et al. Evolution of exit velocity in suckling Brahman calves. Journal of Animal Science. 89 (1), 233-236 (2011).
  10. Curley, K., Paschal, J., Welsh, T., Randel, R. Exit velocity as a measure of cattle temperament is repeatable and associated with serum concentration of cortisol in Brahman bulls. Journal of Animal Science. 84 (11), 3100-3103 (2006).
  11. King, D., et al. Influence of animal temperament and stress responsiveness on the carcass quality and beef tenderness of feedlot cattle. Meat Science. 74 (3), 546-556 (2006).
  12. Hall, N. L., et al. Working chute behavior of feedlot cattle can be an indication of cattle temperament and beef carcass composition and quality. Meat Science. 89 (1), 52-57 (2011).
  13. MacKay, J., Turner, S., Hyslop, J., Deag, J., Haskell, M. Short-term temperament tests in beef cattle relate to long-term measures of behavior recorded in the home pen. Journal of Animal Science. 91 (10), 4917-4924 (2013).
  14. Voisinet, B., Grandin, T., Tatum, J., O'Connor, S., Struthers, J. Feedlot cattle with calm temperaments have higher average daily gains than cattle with excitable temperaments. Journal of Animal Science. 75 (4), 892-896 (1997).
  15. Shepherd, J. K., Grewal, S. S., Fletcher, A., Bill, D. J., Dourish, C. T. Behavioural and pharmacological characterisation of the elevated "zero-maze" as an animal model of anxiety. Psychopharmacology. 116 (1), 56-64 (1994).
  16. Forkman, B., Boissy, A., Meunier-Salaün, M. C., Canali, E., Jones, R. A critical review of fear tests used on cattle, pigs, sheep, poultry and horses. Physiology & Behavior. 92 (3), 340-374 (2007).
  17. Boivin, X., Le Neindre, P., Chupin, J., Garel, J., Trillat, G. Influence of breed and early management on ease of handling and open-field behaviour of cattle. Applied Animal Behaviour Science. 32 (4), 313-323 (1992).
  18. Kilgour, R. J., Melville, G. J., Greenwood, P. L. Individual differences in the reaction of beef cattle to situations involving social isolation, close proximity of humans, restraint and novelty. Applied Animal Behaviour Science. 99 (1-2), 21-40 (2006).
  19. Redbo, I. Relations between oral stereotypies, open-field behavior, and pituitary-adrenal system in growing dairy cattle. Physiology & Behavior. 64 (3), 273-278 (1998).
  20. Burdick, N., Randel, R., Carroll, J., Welsh, T. Interactions between temperament, stress, and immune function in cattle. International Journal of Zoology. 2011, (2011).
  21. Gibbons, J. M., Lawrence, A. B., Haskell, M. J. Consistency of flight speed and response to restraint in a crush in dairy cattle. Applied Animal Behaviour Science. 131 (1-2), 15-20 (2011).
  22. Mathias, A., Forehand, L., Carstens, G., Daigle, C. Quantifying Stress and Anxiety: Development and Validation of a Novel Fear Test for Cattle. Journal of Animal Science. 96, 19 (2018).
  23. Mathias, A., Daigle, C. L. Safety in numbers: Social isolation increases behavioral responses of cattle during startle tests. Journal of Animal Science. 97, 18 (2019).
  24. Lee, C., et al. Anxiety influences attention bias but not flight speed and crush score in beef cattle. Applied Animal Behaviour Science. 205, 210-215 (2018).
  25. Voisinet, B., Grandin, T., O'Connor, S., Tatum, J., Deesing, M. Bos indicus-cross feedlot cattle with excitable temperaments have tougher meat and a higher incidence of borderline dark cutters. Meat science. 46 (4), 367-377 (1997).
  26. Czycholl, I., et al. Test-retest reliability of the Welfare Quality animal welfare assessment protocol for growing pigs. Animal Welfare. 25 (4), 447-459 (2016).
  27. Lawrence, A., Terlouw, E., Illius, A. Individual differences in behavioural responses of pigs exposed to non-social and social challenges. Applied Animal Behaviour Science. 30 (1-2), 73-86 (1991).
  28. Panksepp, J., Biven, L. . The archaeology of mind: Neuroevolutionary origins of human emotions. , (2012).
  29. Goodman, L. E., et al. Temperament affects rangeland use patterns and reproductive performance of beef cows. Rangelands. 38 (5), 292-296 (2016).
  30. Walf, A. A., Frye, C. A. The use of the elevated plus maze as an assay of anxiety-related behavior in rodents. Nature Protocols. 2 (2), 322 (2007).
  31. Hogg, S. A review of the validity and variability of the elevated plus-maze as an animal model of anxiety. Pharmacology Biochemistry and Behavior. 54 (1), 21-30 (1996).
  32. Janczak, A. M., Andersen, I. L., Bøe, K. E., Færevik, G., Bakken, M. Factor analysis of behaviour in the porcine and murine elevated plus-maze models of anxiety. Applied Animal Behaviour Science. 77 (2), 155-166 (2002).
  33. Hubbard, A. J., Carstens, G. C., Forehand, L., Daigle, C. L. The Bovine Zero Maze: Development of a novel fear test for cattle. Applied Animal Behaviour Science. , 104865 (2019).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Explore More Articles

158

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Privacy

Terms of Use

Policies

Contact Us

Recommend to library

JoVE NEWSLETTERS

Research

Education

Authors

Librarians

ABOUT JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. All rights reserved