Method Article
Aqui, apresentamos um protocolo para realizar uma variedade de testes comportamentais em bovinos que foram projetados para avaliar emoções. Uma bateria de testes comportamentais (teste de campo aberto, teste de startle, labirinto bovino zero, velocidade de saída, pontuação de caneta e pontuação de pára-quedas) foram realizadas para avaliar diferentes componentes do temperamento animal.
O temperamento animal é complexo e tem implicações para a produtividade e a rentabilidade econômica. Quantificar a resposta de um animal a diferentes estímulos pode facilitar a reprodução e identificar animais mais adequados a estratégias específicas de manejo. Vários testes foram desenvolvidos para avaliar o temperamento do gado (por exemplo, velocidade de saída, pontuação de pára-quedas, pontuação de caneta, teste de campo aberto, teste de assusto, labirinto zero bovino), mas cada um desses testes avalia a resposta do animal a diferentes estímulos (por exemplo, isolamento, ambiente novo, problema, indisposição para entrar em uma área fechada). O temperamento do gado tem sido observado como relativamente estável ao longo do tempo. No entanto, a avaliação do temperamento tem potencial para ser influenciada pelas condições atuais, experiências anteriores e viés observador. Muitos desses testes de temperamento foram categorizados indevidamente como testes de medo e também foram criticados por serem subjetivos. Este artigo fornece uma estrutura para padronizar testes comportamentais para bovinos e sugere que essas diferentes avaliações avaliem diferentes aspectos do temperamento geral do animal.
O temperamento animal tem sido associado a características comportamentais como comportamento exploratório e ousadia1,2 e pode apresentar consistênciaao longo do tempo e em todos os contextos3,4. No entanto, o temperamento é composto de múltiplos sistemas emocionais trabalhando juntos. Os animais experimentam estressores físicos e psicológicos, e avaliar a resposta emocional para ambos os tipos é um desafio. O estado emocional pode influenciar a forma como os animais percebem estímulos (por exemplo, viés cognitivo), e é um componente crítico do bem-estar animal5. Entender como um indivíduo se comportará em resposta a estressores psicológicos (por exemplo, misturando, desmame, mudança no estoque) fornecerá aos gestores animais critérios adicionais de seleção ao identificar animais que tenham as habilidades para lidar com estressores psicológicos.
As emoções são controladas por sete sistemas afetivos centrais dentro do cérebro (Tabela 1)6. Esses sistemas incluem quatro que controlam emoções positivas: 1) BUSCA (exploração), 2) LUST (excitação sexual), 3) CUIDADO (nutrição) e 4) PLAY (alegria social). Três sistemas controlam emoções negativas 1) MEDO (ansiedade), 2) RAIVA (raiva) e 3) PÂNICO/LUTO (angústia de separação). Esses sistemas afetivos podem ser herdáveis7, impactar a rentabilidade, e são um componente crítico do bem-estar animal.
Uma bateria de testes foi desenvolvida para avaliar o temperamento do gado (por exemplo, velocidade de saída, pontuação de pára-quedas). No entanto, a avaliação do temperamento tem potencial para ser influenciada pelas condições atuais, experiências anteriores e viés observador. Embora muitas dessas avaliações comportamentais sejam comumente referidas como testes de medo, elas podem estar quantificando diferentes componentes emocionais do temperamento além do MEDO. Além disso, a variação na forma como esses testes têm sido realizados torna as comparações entre diferentes avaliações desafiadoras. Assim, é preciso compreender as relações entre essas avaliações comportamentais, bem como ter um protocolo padronizado para essas avaliações de temperamento.
O objetivo deste artigo é documentar visualmente os diferentes testes de medo utilizados para o gado; apresentar o tipo de dados gerados a partir desses diferentes testes; avaliar a repetibilidade, validade e confiabilidade desses testes; demonstrar como avaliar as relações entre os comportamentos capturados a partir desses testes; e sugerir qual circuito emocional poderia ser avaliado a cada teste.
Todos os métodos descritos aqui foram aprovados pelo Comitê Institucional de Cuidados e Uso de Animais (IACUC) da Texas A&M University (IACUC2016-0356).
1. Animal e habitação
2. Descrição dos testes
3. Análise estatística
O uso desses resultados pode ajudar a caracterizar a responsabilidade comportamental do gado para diferentes tipos de estímulos, e essas informações podem influenciar as decisões individuais de retenção e seleção de reprodução. Em geral, esses testes devem ser realizados quando os animais são jovens para minimizar o impacto da experiência anterior em seu comportamento20. As relações entre esses diferentes testes comportamentais podem ser preditivas de comportamentos em outros testes e com a produtividade do animal. A repetibilidade desses testes também varia, pois alguns testes são relativamente consistentes ao longo do tempo, enquanto outros não são.
Para cada teste, apresentaremos a repetibilidade, validade e confiabilidade para as métricas coletadas nesse teste específico. Vamos delinear os prós e contras de cada teste à medida que os vemos e discutir qual circuito emocional pode ser avaliado. Em seguida, apresentaremos uma análise de componente de princípio da amostra sobre o número de etapas realizadas em todos os testes.
Velocidade de saída (EV)
O EV pode diminuir ligeiramente à9medida que os animais envelhecem, mas permanecerá relativamente estável9,10,,21. Houve alta repetibilidade (R = 0,72; p < 0,0001) e a validade em relação ao ADG dependia das circunstâncias (R2 = 0,12, p = 0,03). A confiabilidade foi inaceitável (ICC = 0,41). O teste EV tem um curto tempo de teste, uma variável de resposta objetiva, é repetível e válido, mas requer investimento em equipamentos, pode ser influenciado pela instalação de manuseio e pela experiência anterior do avaliador, e tem baixa confiabilidade.
Circuito emocional: MEDO
Pontuação da caneta (PS)
O PS apresentou baixa repetibilidade (R = 0,35; p = 0,05) e sua validade em relação ao ADG dependia das circunstâncias (R2 = 0,12, p = 0,03). A confiabilidade foi inaceitável (ICC = 0,33). O teste ps tem um curto tempo de teste e vários animais podem ser avaliados simultaneamente. No entanto, é subjetivo. Pode ser influenciado por experiências negativas anteriores a serem tratadas por humanos. Pode ser influenciada pela aparência e linguagem corporal do avaliador e é arriscada para o avaliador. Há baixa repetibilidade e confiabilidade.
Circuito emocional: PÂNICO
Pontuação de chute (CS)
A SC apresentou ligeira repetibilidade (R = 0,15, p = 0,42) e sua validade em relação ao ADG não foi útil (R2 = -0,03, p = 0,67). A confiabilidade foi ruim (ICC = 0,60). CS tem um tempo de teste curto (10 s/animal), mas é uma variável de resposta subjetiva. Pode ser influenciado por equipamentos/infra-estrutura e pela experiência anterior do avaliador. Se a hidráulica estiver muito apertada, pode causar uma vocalização e alterar a quantidade de puxão de cabeça. Experiências negativas anteriores com a instalação podem inflar artificialmente as pontuações. À medida que os animais ficam mais velhos ou mais pesados, os escores diminuirão.
Circuito emocional: RAGE
Relações entre EV, PS, CS e ADG
A Figura 3 ilustra as relações entre essas quatro variáveis. À medida que o ADG aumentava, ev (FEAR; R = -0,41; p = 0,02) e PS (PÂNICO; R = -0,42; p = 0,02) diminuiu. Não foi observada relação entre ADG e CS (RAGE). Observou-se relação positiva (R = 0,45; p = 0,01) entre PS (PÂNICO) e EV (FEAR). Não foi observada relação entre CS (RAGE) e EV nem entre CS (RAGE) e PS (PANIC).
Labirinto Zero Bovino (BZM)
As respostas comportamentais enquanto no BZM (SEEKING, PANIC) são apresentadas na Tabela 4. Como este teste não é repetível22, o comportamento do gado durante testes repetidos pode não ser um indicador preciso da responsabilidade do gado para um estímulo imediato, mas pode ser mais indicativo de um estado afetivo central (por exemplo, ansiedade).
Uma série de etapas apresentou alta repetibilidade (R = 0,71, p = 0,005). O número de lutas em pé (R = -0,61) e a latência para a primeira luta em pé (R = 0,61) foram métricas válidas para EV durante apenas o teste inicial. O tempo total de pé durante o primeiro teste foi uma métrica válida para ADG. Várias etapas apresentaram confiabilidade inaceitável (ICC = 0,42). O BZM tem vários passos repetíveis. A duração do tempo gasto em pé é uma métrica válida para o ADG e o comportamento em pé pode ser um proxy para EV e ADG. Uma ampla gama de variáveis são avaliadas. O comportamento do gado é observado sem interferência humana. As métricas de resposta são objetivas. No entanto, é muito, tempo e trabalho intensivo para construir o labirinto e realizar o teste (10 min/animal apenas para testes), e requer decodificação de vídeo.
Circuito emocional: BUSCANDO, PÂNICO
Teste individual de remeto
Embora o teste de reincidente, o gado se comportará de forma diferente durante o teste de e-forma quando for avaliado individualmente em comparação com quando estiverem em um grupo23. Durante o teste de relocomoção individual, o gado pode sofrer estresse de isolamento; portanto, a ativação dos sistemas PANIC e SEEKING pode substituir qualquer ativação do sistema FEAR. O número de passos (R = 0,62, p = 0,0008) e o número de passos dentro dos primeiros 60 s após a abertura do guarda-chuva (R = 0,60, p = 0,001) apresentaram repetibilidade moderada. A validade em relação ao ADG não foi um indicador útil (R2 = 0,07) de ADG. Várias etapas (ICC = -0,06) durante todo o período de teste apresentaram confiabilidade inaceitável. No entanto, o número de etapas dentro dos primeiros 60 s após a abertura do guarda-chuva (ICC = 0,70) teve confiabilidade aceitável.
O teste de reincidente tem várias métricas que são repetíveis e confiáveis, e uma ampla gama de variáveis são avaliadas. O comportamento do gado é observado sem interferência humana. As métricas de resposta são objetivas. No entanto, é recurso, tempo e trabalho intensivo para construir o labirinto e realizar o teste (5 min/animal somente para testes). Requer decodificação de vídeo e pode ser confundido pelo estresse de isolamento.
Circuito emocional para teste de remeto individual: PÂNICO, BUSCA
Circuito emocional para teste de relocomoção em grupo: MEDO
Teste de campo aberto
O número de passos (R = 0,67, P = 0,0001) apresentou repetibilidade moderada. Sua validade em relação ao ADG está comprometida porque várias etapas (R2 = 0,03) são pouco úteis. Uma série de etapas (ICC = 0,26) apresentaram confiabilidade inaceitável. O teste de campo aberto tem uma ampla gama de variáveis avaliadas. Algumas etapas durante o teste são repetíveis. O comportamento do gado é observado sem interferência humana. As métricas de resposta são objetivas. No entanto, é preciso, tempo e trabalho intensivo para construir o labirinto e realizar o teste (10 min/animal apenas para testes), e requer decodificação de vídeo.
Circuito emocional: PÂNICO, BUSCA
Análises multivariadas
As análises em cluster identificaram três clusters primários (FEAR, RAGE e PANIC/SEEKING) nos dados(Figura 4). O número de etapas no Teste de Início de Grupo (FEAR) agrupado com ADG e EV (FEAR). O número de etapas no Teste de Pânico/BUSCA (PÂNICO/BUSCA), OFT (PÂNICO/BUSCA) e Teste individual de pânico (PÂNICO/BUSCA) agrupados. CS (RAGE) não se agruparam com nenhuma das outras variáveis.
Sistema Emocional | Teste comportamental proposto para detectar ativação do sistema |
Procurando | teste de campo aberto, teste de objeto novo, labirinto bovino zero, pontuação da caneta |
Luxúria | avaliação da libido |
Cuidado | comportamento materno, angústia em torno do desmame |
Jogar | Tbd |
Medo | teste de pega-pega, velocidade de saída |
Raiva | pontuação de pára-quedas, proteção de prole |
PÂNICO/LUTO | teste de isolamento social, labirinto zero bovino, pontuação da caneta |
Tabela 1: Avaliações comportamentais que podem identificar a ativação de diferentes sistemas emocionais dentro do cérebro.
Pontuação | Rótulo | Descrição |
1 | Dócil | Disposição leve. Gentil e fácil de manusear. Fica e se move lentamente durante o processamento. Imperturbável, resolvido, um pouco maçante. Não puxa a cabeça quando no pára-quedas. Sai para queda de pára-quedas calmamente |
2 | Inquieto | Mais silencioso que a média, mas pode ser teimoso durante o processamento. Pode tentar sair do pára-quedas ou puxar para trás no porta-malas. Alguns movimentos de cauda. Sai do pára-quedas prontamente. |
3 | Nervoso | Temperamento típico é controlável, mas nervoso e impaciente. Uma quantidade moderada de luta, movimento e movimento da cauda. Repetido empurrando e puxando a cabeça. Sai do pára-quedas rapidamente. |
4 | Flighty (selvagem) | Nervoso e fora de controle, treme e luta violentamente. Que suiça e espuma pela boca. Freneticamente corre a linha da cerca e pode saltar quando escrito individualmente. Exibe longa distância de vôo e sai do pára-quedas descontroladamente. |
5 | Agressivo | Pode ser semelhante ao Score 4, mas com comportamento agressivo adicionado, medo, agitação extrema e movimento contínuo que pode incluir salto e berração enquanto no pára-quedas. Sai do pára-quedas freneticamente e pode exibir comportamento de ataque quando manuseado sozinho. |
6 | Muito agressivo | Temperamento extremamente agressivo. Desatona ou ataca descontroladamente quando confinado em lugares pequenos e apertados. Comportamento de ataque pronunciado. |
Tabela 2: Descrição do comportamento do gado conforme avaliado para A Escores de Chute (Federação de Melhoria da Carne).
Pontuação | Rótulo | Descrição |
1 | Não agressivo (dócil) | Caminha lentamente, pode ser abordado de perto por humanos, não animado por humanos ou instalações |
2 | Ligeiramente agressivo | Corre ao longo de cercas, vai ficar no canto se os humanos ficar longe, pode andar cerca |
3 | Moderadamente agressivo | Corre ao longo de cercas, cabeça para cima e correrá se os humanos se aproximarem, parar antes de bater em portões e cercas, evitar os humanos |
4 | Agressivo | Corridas, fica na parte de trás do grupo, cabeça erguida e muito consciente dos humanos, pode correr em cercas e portões mesmo com alguma distância, provavelmente vai correr em cercas se sozinho em caneta |
5 | Muito agressivo | Animado, esbarra em cercas, atropela humanos e qualquer outra coisa no caminho, "louco" |
Tabela 3: Descrição do comportamento do gado conforme avaliado para O Escore da Caneta (Federação de Melhoria da Carne).
Frequência do desempenho comportamental | Média ± SEM | Max-Min |
Passos (contagem) | 244,11 ± 29,19 | 594 - 34 |
Tentativas de fuga (contagem) | 9 ± 1,48 | 29 - 0 |
Chutes (contagem) | 8,67 ± 1,17 | 25 - 1 |
Uronsia (contagem) | 0,32 ± 0,13 | 3 - 0 |
Defecações (contagem) | 1 ± 0,29 | 6 - 0 |
Vocalizações (contagem) | 0,96 ± 0,3 | 6 - 0 |
Lutas em pé (contagem) | 10,61 ± 1,06 | 25 - 0 |
Duração do tempo gasto em pé (s) | 200,23 ± 22,59 | 456.32 - 0 |
Passos (contagem) durante os primeiros 60 segundos de teste | 32,18 ± 5,31 | 106 - 0 |
Latência para realizar o comportamento depois de entrar no Labirinto Zero Bovino | Média ± SEM | Max-Min |
Latência ao primeiro passo (s) | 18,32 ± 8,36 | 228.7 - 0.03 |
Latência à primeira tentativa de fuga (s) | 165,67 ± 38,31 | 600 - 1.6 |
Latnecy para primeira mudança de direção (s) | 76,05 ± 14,43 | 290.96 - 2.87 |
Latência à primeira urinação (s) | 520,31 ± 31,64 | 600 - 42.3 |
Latência à primeira defecação (s) | 325,63 ± 52,13 | 600 - 0 |
Latência à primeira vocalização (s) | 437,03 ± 45,69 | 600 - 1.7 |
Latência para a primeira luta em pé (s) | 68,72 ± 23,6 | 600 - 0.54 |
Tabela 4: Frequência e latência para realizar comportamentos observados enquanto o gado estiver no Labirinto Zero Bovino.
Teste individual de remeto | Teste de startle de grupo | |||
Frequência de comportamento durante o teste | Média ± SEM | Max-Min | Média ± SEM | Max-Min |
Tempo em que guarda-chuvas se abrem | 63,27 ± 0,35 | 68.34 - 60.09 | 61,2 ± 0,08 | 62.16 - 60.33 |
Passos (contagem) | 318,5 ± 37,52 | 948 - 65 | 126,72 ± 12,68 | 312 - 25 |
Tentativa de fuga (contagem) | 0 ± 0 | 0 - 0 | 0 ± 0 | 0 - 0 |
Toca guarda-chuva (contagem) | 2,27 ± 0,53 | 11 - 0 | 0,03 ± 0,03 | 1 - 0 |
Chutes (contagem) | 0,16 ± 0,09 | 3 - 0 | 0 ± 0 | 0 - 0 |
Uronsia (contagem) | 0,19 ± 0,07 | 1 - 0 | 0,13 ± 0,07 | 2 - 0 |
Defecações (contagem) | 0,72 ± 0,12 | 3 - 0 | 0,72 ± 0,15 | 3 - 0 |
Vocalizações (contagem) | 0,44 ± 0,29 | 10 - 0 | 0,03 ± 0,03 | 1 - 0 |
Lutas em pé (contagem) | 7,91 ± 0,56 | 15 - 0 | 8,66 ± 0,52 | 14 - 3 |
Duração em pé (sonds) | 140,87 ± 13,77 | 316.25 - 0 | 188,94 ± 9,91 | 299 - 64.74 |
Passos nos primeiros 60 segundos de teste (contagem) | 62,44 ± 8,92 | 248 - 6 | 33,84 ± 3,11 | 81 - 6 |
Passos nos 60 segundos após a abertura dos guarda-chuvas (contagem) | 72,52 ± 10,1 | 295 - 6 | 27,09 ± 3,76 | 92 - 0 |
Teste individual de remeto | Teste de startle de grupo | |||
Latência para realizar comportamentos | Média ± SEM | Max-Min | Média ± SEM | Max-Min |
Latência ao primeiro passo (s) | 4,14 ± 1,46 | 36.98 - 0.11 | 2,61 ± 0,88 | 28.65 - 0.11 |
Latência à primeira tentativa de fuga (s) | - | - | - | - |
Latência ao primeiro toque de guarda-chuva (s) | 94,79 ± 14,74 | 282.84 - 11.64 | 157,76 ± 157,76 | 157.76 - 157.755 |
Latência ao primeiro chute (s) | 137,29 ± 16,78 | 167.2 - 93.47 | - | - |
Latência à primeira urinação (s) | 135,47 ± 38,38 | 293.79 - 29.74 | 52,87 ± 9,39 | 69.66 - 37.17 |
Latência à primeira defecação (s) | 104,18 ± 23 | 271.98 - 3.35 | 62,44 ± 13,74 | 196.76 - 15.11 |
Latência à primeira vocalização (s) | 67,32 ± 41,27 | 226.89 - 3.83 | 68,15 ± 0,00 | 68.15 - 68.15 |
Latência para a primeira luta em pé (s) | 26,52 ± 7,1 | 193.48 - 0.44 | 11,43 ± 1,76 | 45.4 - 1.12 |
Latência para o primeiro passo após a abertura do guarda-chuva (s) | 63,2 ± 1,77 | 84.19 - 6.36 | 65,94 ± 5,09 | 167.34 - 6.96 |
Latência à primeira tentativa de fuga após guarda-chuva aberto (s) | - | - | - | - |
Latência aos primeiros toques do guarda-chuva após a abertura dos guarda-chuvas (s) | 110,2 ± 16,38 | 282.84 - 11.64 | - | 157.76 – 0 |
Latência para o primeiro chute após a abertura do guarda-chuva (s) | 137,29 ± 16,78 | 167.2 - 93.47 | - | - |
Latência à primeira urinação após a abertura do guarda-chuva (s) | 152,34 ± 40,79 | 293.79 - 29.74 | 67,94 ± 1,72 | 69.66 - 66.21 |
Latência à primeira defecação após abertura de guarda-chuva (s) | 160,57 ± 26,49 | 271.98 – 1 | 90,03 ± 21,26 | 196.76 - 17.39 |
Latência à primeira vocalização após a abertura do guarda-chuva (s) | 100,91 ± 44,77 | 226.89 - 11.47 | - | 68.15 – 0 |
Latência para a primeira luta em pé após a abertura do guarda-chuva (s) | 85,59 ± 10,32 | 297.33 - 1.27 | 76,91 ± 5,33 | 182.69 - 15.47 |
Tabela 5: Frequência e latência para realizar comportamentos observados enquanto o gado estiver no Teste de Início Individual e no Teste de Início de Grupo.
Frequência de comportamentos durante o teste | Média ± SEM | Max-Min |
Passos (contagem) | 464,28 ± 42,65 | 1607 - 91 |
Tentativas de fuga (contagem) | 0,06 ± 0,04 | 2 - 0 |
Chutes (contagem) | 0,16 ± 0,06 | 2 - 0 |
Uronsia (contagem) | 0,14 ± 0,04 | 1 - 0 |
Defecações (contagem) | 0,44 ± 0,08 | 2 - 0 |
Vocalizações (contagem) | 1,91 ± 0,7 | 32 - 0 |
Lutas em pé (contagem) | 13,75 ± 0,84 | 40 - 4 |
Duração do tempo gasto em pé (s) | 294,94 ± 17,85 | 562.98 - 48.72 |
Passos (contagem) durante os primeiros 60 segundos de teste | 69,36 ± 7,72 | 297 - 0 |
Latência para realizar comportamento | Média ± SEM | Max-Min |
Latência ao primeiro passo (s) | 5,9 ± 2,42 | 148.18 - 0.11 |
Latência à primeira tentativa de fuga (s) | 357,81 ± 158,26 | 563.23 - 45.56 |
Latência ao primeiro chute (s) | 355,95 ± 53,7 | 584.58 - 66.51 |
Latência à primeira defecação (s) | 135,38 ± 31,51 | 486.29 - 1.98 |
Latência à primeira vocalização (s) | 162,67 ± 49,87 | 742 - 8.8 |
Latência para a primeira luta em pé (s) | 28,11 ± 6,06 | 255.97 - 0.35 |
Tabela 6: Frequência e latência para realizar comportamentos observados enquanto o gado estiver no Teste de Campo Aberto.
Figura 1: Representação tridimensional do Labirinto Zero Bovino. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 2: Representação tridimensional da arena para teste de campo aberto, pontuação de caneta e teste de startle. Círculos marrons indicam colocação de guarda-chuvas apenas para o Teste de Startle. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 3: Relações entre velocidade de saída, pontuação da caneta, escore de pára-quedas e produtividade em Bos indicus influenciaram os bois (n = 32). Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 4: Análise representativa de agrupamentos de respostas comportamentais de bovinos a uma variedade de testes de medo. Neste número, foram avaliados o número de etapas realizadas durante o Labirinto Zero Bovino (BZM), o Teste individual de Startle, o Teste de Campo Aberto (OFT) e o Teste de Início de Grupo (Teste de Início de Partida) com o Chute Score, Pen Score, Exit Velocity e Average Daily Gain. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Material Suplementar 1: Animais que se comportam nas diferentes pontuações descritas no manuscrito. Clique aqui para ver este arquivo (Clique com o botão direito do mouse para baixar).
Material Suplementar 2: Vídeo time-lapse da construção do labirinto zero. Clique aqui para ver este arquivo (Clique com o botão direito do mouse para baixar).
Velocidade de saída e pontuação de chute
O EV e o CS são ambos avaliados enquanto o animal está sendo processado através de um pára-quedas de manuseio. Embora o comportamento do gado tanto para o EV quanto para o CS seja quantificado durante o mesmo cenário, as respostas comportamentais a esses dois testes não estão relacionadas24. Isso sugere que o cenário em que o EV (por exemplo, escapando da contenção) e o CS (por exemplo, contenção duradoura) são avaliados de forma diferente pelo gado, e posteriormente avaliar diferentes sistemas emocionais. O EV avalia o comportamento do gado como eles estão fugindo da contenção e, portanto, pensa-se em avaliar o sistema FEAR enquanto o CS pode avaliar rage. A SC avalia o comportamento do gado enquanto é contido no paraquedas de manuseio(Tabela 2),podendo, portanto, ser um bom proxy para o sistema emocional RAGE.
Pesquisas substanciais têm sido conduzidas sobre a relação entre EV e produção, saúde e traços comportamentais. Embora o EV possa ser influenciado pela experiência anterior de um animal, essa métrica objetiva pode ser eficaz na quantificação do sistema FEAR, uma vez que foram identificadas relações substanciais entre EV e saúde, produtividade, reprodução e comportamento. Bovinos com EV mais rápido têm taxas de crescimento reduzidas14, má qualidade da carcaça11,25, função imunológica reduzida20, e níveis mais altos de cortisol durante o manuseio10. Esta medida pode fornecer informações sobre o comportamento na caneta doméstica, pois o EV está positivamente correlacionado com a contagem de passos na caneta13. Do ponto de vista da gestão animal, o gado com EV mais rápido é mais difícil de manusear, apresentam maior risco para os manejos dos animais e podem influenciar o comportamento dos companheiros de rebanho. Embora o EV possa ser uma boa métrica para avaliar o FEAR, ele não mede todos os sistemas emocionais. Portanto, são necessários testes adicionais para avaliar todos os sistemas emocionais que influenciam a produção e o bem-estar.
Pontuação da caneta
O PS avalia subjetivamente a disposição do gado de ser abordado por um humano (Tabela 3) e pode ser útil na avaliação do sistema PÂNICO. No entanto, o PS tem sido criticado pela falta de objetividade, pois diferentes avaliadores podem ter interpretações diferentes de comportamento, e várias avaliações subjetivas têm sofrido com a baixa confiabilidade inter-rater26.
Teste de ereção de arrancada
A ansiedade é altamente evoluída em todas as espécies de presas. Altos níveis de MEDO ajudam a proteger o animal da dor e ativa os eixos simpatismo-adrenal e hipotalâmico-hipófise-adrenal como parte da luta ou fuga e resposta ao estresse a um perigo percebido. O teste de choque avalia a resposta de um animal a estímulos súbitos e novos, e foi identificado como uma medida eficaz na identificação de diferenças comportamentais entre diferentes cepas genéticas de suínos27. O teste de recomeço pode ser eficaz na avaliação da sensibilidade e reatividade do sistema simpatista- adrenal, que tem consequências relevantes para a produção quando ativado e pode fornecer uma visão sobre o sistema FEAR.
Teste de campo aberto
O OFT é o teste mais usado. O OFT foi originalmente projetado para avaliar a ousadia individual dos animais, ou a vontade de entrar em uma arena aberta, um ambiente que pode ser percebido como perigoso e arriscado para a sobrevivência do animal. O OFT foi validado para espécies que instintivamente buscam abrigo e evitam espaços abertos, como roedores, galinhas e perus16.
O gado evoluiu para viver em campos abertos, portanto, o OFT pode não induzir as respostas comportamentais e fisiológicas associadas ao MEDO e pode ser mais adequado para avaliar o isolamento social (PÂNICO/LUTO) ou exploração (SEEKING). Além disso, o OFT avalia animais individuais, e como o gado é animal de rebanho gregário, a experiência do OFT pode estar provocando uma resposta emocional diferente do FEAR. O OFT não tem uma forte correlação com outros testes de MEDO e os resultados são difíceis de interpretar (ou seja, muitos fatores podem levar à mesma atividade). Portanto, o OFT não é recomendado como um teste de MEDO geral para o gado16 e pode não fornecer uma compreensão abrangente dos sistemas FEAR em bovinos. O OFT pode, no entanto, ser uma ferramenta útil para quantificar o PANIC ou os sistemas SEEKING em bovinos.
O sistema SEEKING é essencial para que os animais adquiram os recursos necessários para a sobrevivência. Altos níveis de BUSCA provocam intensa, persistente exploração entusiasmada, excitação apetitosa e antecipatória, e aprendizado. Este sistema pode resultar em locomoção para a frente, pois o animal é motivado a explorar seu entorno. A BUSCA pode desempenhar um papel em emoções positivas e negativas; BUSCA positiva pode gerar um senso de propósito, enquanto a BUSCA negativa pode resultar em comportamentos associados à segurança28. Vacas que passaram mais tempo explorando e explorando uma porção maior da gama (por exemplo, ativação mais forte de SEEKING) comeram mais rápido enquanto estavam em confinamento, tinham bezerros com pesos mais pesados de desmame, maiores concentrações de cortisol durante o confinamento e intervalos pós-parto mais curtos para estrus29. Portanto, o sistema SEEKING pode ter implicações de produção e bem-estar. Identificar animais com alta ativação do sistema SEEKING pode ser mais bem sucedido em ambientes extensos onde a aptidão individual e reprodutiva depende da capacidade do animal de encontrar recursos e abrigo. No entanto, animais com alta ativação do sistema SEEKING podem experimentar níveis mais elevados de estresse e frustração durante o confinamento.
Labirinto Zero Bovino
Os testes comumente utilizados em pesquisas biomédicas que são projetados para avaliar a eficácia do desenvolvimento de medicamentos antidepressivos e antidepressivos em roedores são o labirinto elevado mais (EPM) e o labirinto zero elevado (EZM)30. Esses testes exploram o comportamento instintivo do roedor e sua propensão natural a lugares escuros e fechados para quantificar sua vontade de explorar ambientes que seriam inerentemente temerosos ou induziriam ansiedade. As métricas desses testes podem incluir a latência de deixar o braço escurecido do labirinto, a duração do tempo nos braços abertos e fechados do labirinto e o número de transições entre os dois ambientes durante o período de teste, bem como o comportamento do animal (por exemplo, vocalização, urinação, defecação, tentativas de fuga) durante o teste31.
O EPM e o EZM são ambos testes bem validados para quantificar medo/ansiedade em roedores15,31. Um EPM modificado tem sido usado para quantificar a resposta fear em suínos32, mas não foi utilizado em ruminantes. No entanto, o PME tem sido criticado por sua ambiguidade de interpretação sobre o comportamento na praça central do labirinto. Portanto, o EZM foi projetado para avaliar as mesmas métricas do EPM, mas permite exploração ininterrupta sem ambiguidade. Ao identificar um teste para avaliar o MEDO/ANSIEDADE e a BUSCA no gado, o EZM foi um modelo lógico. O EZM é propício ao comportamento natural do gado, pois eles instintivamente se movem em padrões circulares e têm uma propensão para retornar às áreas de onde vieram.
Aplicando princípios semelhantes ao EZM com um inverso de interpretação, um Labirinto Zero Bovino33 foi desenvolvido para avaliar os sistemas FEAR, PANIC/GRIEF e SEEKING no gado. O gado evoluiu para viver em espaços abertos; portanto, o gado com ativação reduzida dos sistemas FEAR e PANIC/GRIEF estará mais disposto a passar tempo nas porções abertas do BZM do que as porções escureciadas do labirinto, será menos propenso a entrar nas porções fechadas do labirinto, e realizará mais tentativas de fuga.
Quantificar o comportamento do gado em múltiplas avaliações pode identificar relações emocionais complexas que podem ter significância econômica, são facilmente medidas e podem ser incluídas nos esforços de seleção de reprodução. Os circuitos emocionais de PLAY, LUST e CARE não foram avaliados neste estudo.
Os autores não têm nada para revelar.
Somos gratos aos alunos do Laboratório de Comportamento e Bem-Estar Animal da Universidade Texas A&M por sua ajuda na decodificação de gravações de vídeo do comportamento do gado e ao pessoal do Centro de Ensino e Pesquisa em Zootecnia por sua assistência neste projeto. Este projeto foi apoiado pelo Programa de Mini-Bolsas de Pós-Graduação em Ciência animal da Texas A&M.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Electronic timers | FarmTek, Wylie, TX | ||
Priefert Cattle Panels | Priefert Rodeo & Ranch Equipment, Mount Pleasant, TX, USA | ||
Shade Cloth | Windscreen4less, San Bernardino, CA, USA | Heavy Duty Privacy Screen Fence in Color Solid Black | |
SILENCER Commerical Pro | Silencer Hydraulic Chutes, Stapleton, NE | ||
Umbrella | WinCraft | Model# A04852, Winona, Minnesota | |
Video Camera | Canon | Canon VIXIA HF R800 HD, Mellville, NY, USA |
Solicitar permissão para reutilizar o texto ou figuras deste artigo JoVE
Solicitar PermissãoThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados