범죄에 대한 거짓 보고서를 제공하는 아동의 능력의 실험 분석

요약

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

초록

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

서문

본 연구의 주요 목표는 실험 환경에서 아이들의 진실과 거짓 증언을 평가하기위한 생태 학적으로 유효한 방법을 제공하는 것이다. 경찰과 법의학 인터뷰에서 아동의 의도적 인 허위 보도로 인해 고소, 고소 및 형사 사법 시스템 ^3-6에 대한 잠재적 인 부정적 결과의 자식 증언의 유효성에 대한 대중의 신뢰를 하향 조정했다. 연구의 상당한 양의 누군가 ^7-12을 보호하기 위해 자녀의 잘못 이벤트를 거부 할 수있는 능력 또는 범죄를 평가했다, 그러나 상당히 적은 거짓 고발 ^13-14를 만들기 위해 어린이의 능력에 대한 알려져있다. 아이들이 거짓 부정을 및 / 또는 의도적으로 간증의 정보를 생략에도 불구하고, ^또한, 거짓 등의 양육권 전투 ⁵ 남용의 거짓 주장과 같은 범죄를 저지를 사람을 고발에 아이들의 다양한 실제 사례가 설득되는이 있었다15-18. 가진 아이들이 기꺼이 실험 설정에서 거짓 부정과 거짓 비난을 생산함으로써, 현재의 연구 방법론들은 목격자의 증언에서 알 수 거짓보고 아이들의 종류의 강한 이해를 제공하도록 설계되었습니다.

아이들과 함께 이전 거짓말 텔링 연구는 일반적으로 저가의 상황을 포함하고있다 그들는 ¹⁴ 깨진 장난감 ^{9, 12,} 같은 비을 위협하는 사건에 대해 거짓말을하고있다. 경찰이나 법정 인터뷰에 간증을 제공하는 어린이 종종 범죄를 목격하거나 학대를 경험으로, 높은 비용 이벤트에 대한 정보를 공개. 아이들이 실제로 심각한 범죄 또는 범죄를 목격 할 때와 같은 방법으로 거짓 행동을 촉진하지 않을 수 있습니다 비 위협 이벤트에 대한 정보를 기억하도록 요청된다. 예를 들어, 범죄를 목격 아이들은 외상 후 스트레스 ^19-20의 현상이 나타날 수 있습니다; 따라서, 그들은 종종 reluct 있습니다다른 ^{21 ~ 22과의} 잠재적 충격적인 경험 (들)을 논의하기 위해 개미. 그들이 간증을 제공하도록 요청하는 상황에서 거짓 보고서를 생성하는 아동의 능력에 대한 이해를 개선하기 위해, 본 연구는 아이들이 (또는하지 않을 수) 목격 할 수 있다는 주장 도난에 대한 진실 혹은 거짓말을 보유하고 있습니다.

아이들의 거짓말 텔링 기술에 대한 과거의 실험 연구는 일반적으로 어린이의 초기 거짓 주장이 인터뷰 ^{10-11, 23-25} ​​동안 유지되었다 여부를 평가하기 위해 3 ~ 네 후속 질문을 사용하고있다. 또한, 이러한 인터뷰 프로토콜의 대부분은 이러한 "예"또는 "아니오"로 아이가 한 단어 응답을 제공했다 폐쇄 종료 질문에 의존하고있다. 이러한 방법론은 아이들의기만적인 기능에 대한 통찰력을 제공한다하지만, 결과는 자식 증인 이벤트에 대해 의문을 제기하고있다 실제 설정으로 일반화하지 않을 수 있습니다. 때 잠경찰이나 법정 면접에 대한 간증을 iding, 아이들은 종종 그들 모두 폐쇄 및 개방형 응답을 제공하기 위해 필요로하는 많은 질문에 대답해야합니다; 아이가 거짓말을하는 경우 따라서, 그들은 후속 질문에 여러 유형의 이상을 유지해야합니다. 이 제한을 해결하기 위해, 본 연구는 아동의 거짓말 텔링 기술, 간증의 특성을 평가하기 위해 더 긴 인터뷰 방법을 사용합니다. 인터뷰 프로토콜은 목격자 ^26-30에서 얻은 정보의 양을 증가시키기 위해 사용되는 생태 학적으로 유효한 경찰 인터뷰 기술이있는인지 면접 (CI) 및 아동 보건 인간 개발 (NICHD) 프로토콜의 국립 연구소에 의해 영향을 받는다 . 오히려 몇 폐쇄 종료 질문에 의존하지 않고, 인터뷰는 두 개의베이스 라인, 세 가지 오픈 엔드, 일곱 폐쇄 종단 질문 (부록 A 참조)로 구성되어 있습니다. 질문의 많은 수와 다양한이에 대한 허용나이, 성별, 길이 및 정보 아이들의 종류 실험 조건 기반의 차이 검사 간증에 공개하고자합니다.

설득력 표시하기 위해, 거짓말-창구는 종종 동시에 자신의 언어 적 비언어적 행동을 관리하고, 거짓말받는 ^{10, 31 ~ 32의} 정신 상태를 평가해야합니다. 인터뷰 질문은 응답자의인지 적 노력을 증가 필요 그러나, 거짓말-창구는 증언 ^{33 ~ 34에} 걸쳐 눈에 띄는 오류를 만들기 위해 진실 창구보다 더 가능성이있다. 또한, 응답에 의해 요구되는 정신적 노력을 증가 시키면 실제로 거짓말을하고 도전과 예기치 않은 질문에 설득력 응답의인지 부하가 ^{너무인지,} 일부 ^(34)에 대해 ^(36)를 과세 할 수있다, ³⁵ 거짓말 - 말하는 낙담한다. 이러한 이유로, 경찰 및 법의학 인터뷰는 같은​​ C에서와 개방형 질문과 메시지를 사용하는 것이 좋습니다되었습니다ognitive 인터뷰, 인터뷰 대상자 ^{33 ~ 34, 35에서} 요구하는인지 적 노력을 증가 할 수 있습니다. 또한, 이러한 유형의 질문은 ^정직 응답자에게 더 상세하고 정확한 증언 ^(30)로 이어질 수 그들이 이전에 공개 된 정보에 정교한 여러 기회를 제공 ^38-39. 그들이 일반화 면접 질문에 응답자의인지 부하를 증가하기위한 것입니다 프롬프트, 그들이 사건에 대해 공개하고자하는 정보의 양을 묻는 메시지가 나타나면 현재의 방법론은 따라서 아이들의 참과 거짓 증언에 대한 데이터를 제공 할 수 있습니다.

과거 연구와 한계를 극복하기 위해, 현재의 연구 방법론은 어린이가 주장 도난에 대한 제공하고자하는 진실과 거짓 보고서의 다른 유형을 평가하는 네 실험 조건을 사용한다. 본 연구에서는 어린이 (세 6-11) 스무와 낯선 사람의 지갑을 발견 선동자 (E1)을 목격합니다그것은 달러. 아이들은 다음 중 하나를 거짓으로 발생한 도난 (거짓 거부 조건을) 거부하여 인터뷰 (E2)에게 거짓말을 E1에 의해 요청, 또는 거짓 장소 (거짓 고발 조건을)하지 않은 도난의 E1 비난으로하고 있습니다. 또한, 일부 아이들은 한 도난에 대한 진실 (True로 고발 조건을) 말할하라는 메시지가 표시됩니다 또는 장소 (참 거부 조건을)하지 않았다. 아이들은 그 다음이다 E1에 일어난 사건에 대한 두 번째 연구원 (E2)와 인터뷰를 할 수 있습니다. 인터뷰는 녹화 할 수 있으며, 나중에 기록 된 성적 증명서로 전사. 코더는 말과 ​​개방형 질문에 아이들에 의해 공개 지갑 관련 부품의 수를 기록; 폐쇄 종료 질문에 대한 답변은 참과 거짓 보고서를 유지하기 위해 아이의 능력을 평가하는 데 사용됩니다.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

프로토콜

참고 : 다음 프로토콜은 맥길 대학의 연구 윤리위원회의 승인을 윤리적 기준에 따라 개발되었다. 어린이와 관련된 속임수 모든 연구를 들어, 대학 또는 교육 기관에서 윤리 승인을 얻기 위해 필요합니다. 다른 윤리 보드가 서로 다른 요구 사항이있을 수 있습니다.

실험 1. 준비

1. 각 실험 조건 (부록 B)에 필요한 대화를 암기 E1을 지시하고, E2는 인터뷰 프로토콜 (부록 A)의 질문에 익숙해 져야합니다. 부록 A를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오 부록 B를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오
2. 한 번에 하나의 참가자를 테스트합니다. 테스트 실, 인터뷰 R : 본 연구를위한 세 개의 객실을 사용움, 휴게실.
3. E1과 자식 참가자들 사이의 상호 작용을위한 테스트 룸을 사용합니다.
4. 필요한 프로토콜 및 필러 활동을위한 자료 및 시험 방에서 지갑을 놓습니다. 같은 테이블에 화분 뒤에 같은 숨겨진 위치에 지갑을 놓습니다. 아이가 E1과 도난 상황 전에 지갑을 볼 수 없습니다 있는지 확인하십시오.
5. 지갑 내부에 이십 달러를 넣습니다. 또한, 지갑 다른 사람에게 속한 참가자에게 인상을주기 위해 지갑에 가짜 신분증 (예를 들어, 오래된 버스 패스 ID 카드)를 배치합니다.
6. 지갑 근처 재킷 (또는 다른 항목)을 배치 직전 도난 상황에 E1 검색 할 수 있습니다.
7. 장애를 방지 할 수있는 테스트 룸의 문에 "테스트 진행 중"기호를 배치합니다.
8. E2와 자식 참가자와의 인터뷰에 대한 인터뷰 룸을 사용; 확인 방 테이블, 두 개의 의자와 몰래 카메라를 가지고인터뷰를 기록들.
   1. 서로 마주 보는 두 개의 의자와 테이블을 포함하는 인터뷰 룸을 준비합니다.
      참고 : E2와 자식 참가자의 인터뷰 직전, E2들이 인터뷰 질문에 대한 자신의 클립 보드를 얻을 수있는 테스트 룸에 E1으로가는 것을 주장하기 때문에 면접 프로토콜 및 클립 보드 인터뷰 룸에 있으면 안됩니다. 그러나, E2는 인터뷰에서 인터뷰 스크립트를 사용하는 것이 허용된다.
   2. 면접이 시작되면 인터뷰 룸에서 비디오 기록 장치는 쉽게 활성화 할 수 있는지 확인합니다.
9. 연구의 기간 동안 휴게실에 남아 부모와 다른 가족 구성원을 지시합니다.
   참고 : 아이 참가자는 부모 동의 양식을 작성하는 연구의 시작 부분에이 방에 있습니다. 동의서가 완료되면, 자식 참가자들은이 방으로 돌아가거나이 끝날 때까지 부모 또는 가족과 함께 상호 작용하지 않습니다연구.
10. 휴게실에서 클립 보드에 동의 및 인구 통계 양식을 놓습니다.

2. 참가자

1. 참가자를 모집하는 경우, 연구의 자세한 설명과 참가자의 후견인를 제공하기 위해 채용 지시.
   참고 : 연구 기간 동안 참가자의 행동에 영향을 방지하기 위해, 부모는 아이들에게 도난 및 인터뷰에 대한 세부 정보를 공개하는 낙담한다. 어린이 참가자가 프로토콜의 언어에 능통, 그리고 다른 연구에 참여 경험이 없어야합니다 (예를 들어, 거짓말-말하는 연구)을 이끌 수있는 도난 및 면접 상황의 실험적인 특성을 식별합니다. 또한, 진실과 거짓 사이의 차이점을 분별하지 못하도록 물리적, 지적 및 / 또는 발달 장애를 가진 아이들은이 연구를 위해 모집 할 수 없습니다.
2. 일의 선동자 인 연구원 지시전자 도난 (E1)는 어린이 참가자를위한 실험 조건을 선택합니다.
   1. 연구가 시작되기 전에 조건을 선택합니다.
   2. 조건을 선택 참가자의 연령과 성별을 고려; 따라서, 각 조건은 각 연령 및 성별 그룹의 참가자 유사한 번호가 있는지 확인합니다.
      참고 : 각 연령 및 성별 그룹 내에서 조건을 반 균형. E1은 6-7 세의 연령대에서 남성 참가자에 대한 FD 조건을 선택하면, 다른 세 가지 조건이 선택 될 때까지 예를 들어,이 조건이 연령이나 성별 그룹에 대해 다시 사용될 수 없다. 면접관 (E2)는 인터뷰에서 자신의 행동에 영향을 피하기 위해 실험 조건을 인식하지 있는지 확인하십시오.
      참고 :이 연구가 시작되면 조건을 변경하지 마십시오. 만 특별한 상황에서 E1은 특정 아이가 witnes에서 심한 정신적 고통을 경험하게 될 것을 믿음으로, 조건을 변경하도록 지시해야한다도난 노래 및 / 또는 거짓말을하도록 요청된다. 이 상황에서, E1은 아이가 진실을 말하도록 요청하고 도난을 목격하지 않습니다함으로써 진정한 거부로 조건을 변경하도록 요청해야한다.
3. 이전 연구를 시작으로, 연구의 절차와 목적을 설명하는 동의서를 완료하기 위해 법적 보호자를 부탁드립니다.
   참고 : 실험의 본질은 연구가 끝날 때까지 자식 참가자에게 공개 할 수 없습니다.
4. 연구에 필요한 모든 인구 통계 학적 정보를 제공하는 인구 통계 양식을 작성하기 위해 부모를 지시한다.

3. 필러 활동

1. 부모가 동의서를 완료 한 후, 테스트 룸에 갈 자식 참가자에게 물어 E1 지시합니다.
2. 이전 필러 활동을 시작하기에, 그들은 E1과 일부 게임에 참여합니다 아이를 통지하고, 그들이 uncomf 느낄 경우 언제든지 조사를 중지 할 수 없는지ortable 또는 화가.
   1. 아이가 표시 또는 연구 기간 동안 언제든지 정신적 고통을 분명히 경우 즉시 조사를 중지하고 연구의 본질에 대해 브리핑하는 부모에게 아이를 반환하는 연구자 (E1과 E2)를 지시합니다.
3. 아이가 그들이 연구의 지시를 이해 구두 동의를 제공 한 후 필러 활동을 시작합니다.
   주 : 필러 활동이 30 ~ 40 분 사이에해야한다. 활동의 목적은 E1과 하위 참가자 간의 일치를 만들뿐만 아니라, 연구의 본질을 가장하는 데 도움이된다.
   주 : 필러 활동인지 작업 (예를 들면, 표준화 된 언어 능력 태스크)의 시리즈를 포함 할 수 있거나 게임 일 수있다. 이러한 작업의 목적은 아이를 결합하도록하고, E1에 대한 자식 교감을 개발.

4. 도난 상황

1. 필러 작업을 완료 한 후 잡아 E1 지시자신 인터뷰 룸에 자녀와 함께 가기 전에 그녀의 재킷 (또는 다른 항목).
   1. 재킷 근처의 지갑을 찾습니다. 지갑을 열고 지갑 다른 연구원에 속하는 아이를 알립니다.
   2. 지갑에서 이십 달러를 제거하고 아이가 배치 된 상태에 따라, 하나 돈을 찍거나 다시 지갑에 넣습니다.
   3. 도난 상황 동안, 아이가 산만 나타나면 지갑에 결합하기 전에 아이의 관심을 얻기 위해 E1을 지시합니다.
   4. 원래의 위치에 지갑을 다시 배치합니다. 지갑 또는 복용하거나 돈을 떠나 자신의 이론적 근거에 대한 추가 정보를 제공로부터 E1을 억제. 아이가 지갑에 대해 문의하는 경우, 이러한 필러 작업에 아이의 성능을 찬양하는 것과 같이 대화를 전환.
2. 지갑 상황 후 인터뷰 룸에 자녀와 함께 이동합니다. t에서 (E1이 찾고있는 것을) 재킷 또는 기타 항목을 남겨주세요그는 방을 테스트.

5. 실험 조건을 설정

1. 인터뷰 룸에서, E1과 아이를 맞이 E2를 지시합니다. 다음으로, E1은 E2로 아이를 소개합니다. 그들은 시험 방에 자신의 재킷을 잊어한다는 것은 E1 지시합니다. 이 때, E2는 같은 방에서 인터뷰 질문 자신의 클립 보드를 잊어 버린 것을 표시해야합니다. E2는 질문에 얻을 수있는 테스트 룸에 E1과 함께 갈 수 있습니다.
   참고 : 나중에 아이가 E2는 E1이 지갑에서 돈을 훔친 것으로 생각 배운다; 따라서, E1 및 E2 사이의 상호 작용의 목적은 E2는 지갑 상황 알게된 방법 아이 양해 돕는 것이다.
2. 이전 E2는 E1와 함께 방을 떠나, 그들은 사라 동안 필러 활동 (예를 들어, 퍼즐을) 완료 아이를 지시합니다.
3. 2 분 후, E2없이 인터뷰 룸으로 돌아 E1 지시합니다. 이 기간 동안,이 E1은과 상황에 대한 진실 혹은 거짓말을하는 아이에게지갑. 각 조건을 설정 E1에서 사용하는 대화 부록 B를 참조하십시오.
   1. 거짓 고발 조건 (FA)
      1. 아이들이 E1은 지갑에서 돈을 떠나 목격있다; 그러나, 거짓으로 돈을 복용 E1 비난에 의해 E2에 거짓말을하도록 요청합니다.
   2. 거짓 거부 조건 (FD)
      1. 지갑에서 돈을 가지고 있지만, E1은 돈을받지 않았다는 것을 말하여 E2로 도난을 거부 거짓으로 아이들을 부탁드립니다.
   3. 진정한 고발 조건 (TA)
      1. 아이들이 E1은 지갑에서 돈을 가지고 가고, 정직하게 돈을 복용 E1을 비난하도록 요청 목격하게한다.
   4. 진정한 거부 조건 (TD)
      1. 지갑에서 돈을 복용하지 마십시오. 진실 E2로 도난을 거부하는 아이들에게.
         참고 : E1과의 상호 작용의 말, 아이가 E1은 그들의 상태의 지시 사항을 반복하여 수행하도록 요구하고있다 이해한다. 아이 미상 경우그들에게 요구되는 이해 나타나지 S, 그들에게 조건의 지시 사항을 반복 E1을 부탁드립니다. 도난 상황이나 조건에 대한 추가 정보를 제공로부터 E1을 억제.
         주 : 자녀가 각 조건에 대한 지침을 준수 할 것에 동의하지 않습니다. 그들은 그들을 위해 거짓말을 꺼리는 것을 명시 예를 들어, 더 아이를 설득에서 E1을 억제.
4. 조건을 설정 한 후 방을 떠날 E1 지시합니다.
5. E1이 조건을 설정하고 여지 후 한 분, E1과 이벤트에 대한 아이를 인터뷰하고 돌아 E2를 지시합니다.

6. 인터뷰

1. 아이가 인터뷰하기 전에 지갑 상황에 대해 이야기하고자하는 경우, 대화를 전환하기 위해 E2를 지시합니다.
2. 아이가 활동 (예를 들어, 퍼즐을) 완료 후, 자녀와 함께 인터뷰를 시작합니다. 인터뷰 스크립트 부록 A를 참조하십시오.
   1. E2와 자녀 사이에 신뢰 관계를 구축 할뿐만 아니라, 각 아동의 언어 능력 및 / 또는 정보를 공개하는 의지에 대한 기초 자료를 제공하기 위해 인터뷰의 시작 부분에 기준선 질문 (N = 2)에 문의하십시오.
   2. 용도 인터뷰 내내 개방형 질문 (N = 3) 자신의 말에 E1과 자신의 경험을 설명하기 위해 아이들을 격려한다. 또한, 사용이 각 질문 후 프롬프트 (예를 들어, "당신은 더 말해 줄 수 있습니까?") 정보를 공개하기 위해 추가 기회를 아이들에게 제공 할 수 있습니다. 다음은 사용되는 개방형 질문의 유형은 다음과 같습니다
      1. 그들은 E1과의 경험에서 기억 가능한 모든 자세하게로 설명하기 위해 아이들을 요구하는이 자유 리콜 질문을한다. 기준 질문 직후 한 자유 리콜 질문 및 인터뷰의 끝에서 두 번째를 부탁드립니다.
      2. 모든 것을 설명하기 위해 아이들에게 그들이E1과의 시간에서 기억하지만, 역 순서입니다. 몇 배의 기술 이벤트는 거짓 ^{(34), (37)을} 유지하기 위해 필요한 노력인지를 증가시키는 것으로 하였다.
      3. 폐쇄 종료 질문 (N = 7) 지갑 상황에 대해 짧고 직접적인 정보를 제공하기 위해 아이들을 격려한다.
3. 모든 참가자에 대한 일관된 인터뷰 프로토콜을 유지하기 위해 문구를 수정하거나 인터뷰 스크립트에 제공되는 정보를 변경하는 E2를 억제.
4. 아이가 질문을 이해하지 않으면, 그들에게 질문을 다시 언급.
5. 길이, 정확성 및 아동의 증언의 품질에 영향을 방지하기 위해, E2는 자녀의 응답 및 / 또는 보강 (스크립트의 그 이외의) 추가 프롬프트를 제공 할 수 없습니다. 이 때문에, 음성 인터뷰 걸쳐 일관된 톤을 유지하고, 다시 보강 수 비언어적 동작을 사용하지 않도록 지시 E2예를 끄덕 또는 머리의 흔들림으로 sponse.

7. 연구 결론

1. 인터뷰를 완료 한 후, 공통 방에 아이를 가져온다. 다음으로, 연구의기만적인 자연 현상에 대해 아이를 브리핑하는 E1과 E2를 지시하고, 도난 척이었고, 실제로 발생하지 않았 음을 그 사람이나 그 여자에게.
   참고 : 또한, E1 또는 E2는 연구에 자신의 참여가 미래에 다른 아이들을 도움이 될 아이를 알 수 있도록, 그들이 지금 다른 성인 거짓말을 요청하는 경우가 보호자에게해야 함.
2. 브리핑 후, 참가자 보상과 연구에 그들의 참여에 대해 감사.

면접 성적 증명서 8. 준비

1. 비디오 - 녹음에 따라 인터뷰를 통해 각 아동의 언어 적 반응과 비언어적 행동의 기록 사본을 만듭니다.
2. 그들이 다시 경우에도 아이가 제공하는 모든 정보를 전사이탄 특정 세부 사항 여러 번.
3. 글자 나 기호 (예를 들어, 숫자)의 비디오 녹화를 전사는 사용하지 마십시오.
4. 적절한 질문 아래에 기록 참가자의 응답에 등사를 지시하는 것이 요구된다. 그들은 인터뷰 스크립트에서 상당히 다른 경우에만 행동과 면접관의 문을 기록하는 그들에게 말해.

9. 어린이의 개방형 응답 코딩

1. 아이들이 3 개방형 질문에 공개 할 정보의 양과 유형을 평가합니다.
   참고 : 세 코더들이 평가하고 아동의 실험 조건에 블라인드 있는지 확인합니다.
2. 지갑 도난 상황 (이벤트 세부 사항)에 대한 단어 (응답 길이) 및 세부 사항의 아이들의 수를 계산합니다.
   주 : 응답 길이는 아이 세 개방형 질문에 걸쳐 사용 된 단어 수이다. 워드 프로세싱 프로그램을 억제하는데 사용될 수있다아이의 응답 길이를 채굴.
   참고 : 아이가 자신의 세 개방형 응답의 지갑 상황에 대해 개시하고 해당 이벤트의 자세한 정보가 포함되어 있습니다. 지갑 상황에 대해 각각의 새로운 세부 사항을 기록합니다. 예를 들어, 문장, "E1은 지갑 내부에서 돈을 가져 갔다"오 이벤트 세부 정보가 포함되어 있습니다. 아이가 나중에 질문 말합니다 경우, 다음 두 개의 새로운 이벤트 정보가 제공되었다, "E1은 지갑 내부에서 20 달러를했다".
3. 스크립트의 부호화에서의 잠재적 인 편견을 피하기 위해 다른 코더로부터 각각 독립적 스크립트의 이벤트 상세 평가하는 코더를 지시한다. 통계 분석의 세 가지 코더에서 단어와 이벤트 세부의 평균 번호를 사용합니다.

10. 코딩 어린이 폐쇄 종료 응답

1. 4 폐쇄 종료 질문 목록을 통해 자신의 이야기를 유지하기 위해 아이들의 능력을 평가하는 하나의 코더 지시부록 C.에 네 개의 실험 조건에서 자신의 이야기를 아이들의 유지 보수를 평가하는 데 사용되는 코딩 방법은 부록 C를 참조하십시오. 부록 C.를 다운로드하려면 여기를 클릭하십시오
2. 아이가 인터뷰하는 동안 진실 또는 거짓말을하면 첫째, 결정한다.
   1. 최종 폐쇄 종단 질문을 사용 ( "E1은 지갑에서 돈을 했습니까?") 아동이 잠재적 인 도난에 대해 (1로 득점) (0으로 득점) 진실 또는 거짓을 말하고 있는지 확인.
      참고 : 자신의 조건을 준수하지 않는 보고서를 제공 어린이는 이야기 평가의 유지 보수에 포함되어서는 안된다. 따라서, 진실의 조건에서 거짓말 주어 조건에 진실 혹은 거짓말을 아이들이 분석에서 제외됩니다.
3. 자신의 참 또는 거짓 보고서 (총 포를 지원하는 각 폐쇄 종단 응답을 어린이들에게 원 포인트를 줘ssible 유지 보수 4의 점수).
4. 연구의 데이터를 분석하는 통계적 테스트를 사용합니다. 예를 들어, 어린이 유지 보수 점수 데이터 및 선형 회귀 거짓말 아이들의 의지에 대한 카이 제곱 또는 로지스틱 회귀 분석을 수행합니다.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

결과

거짓말 주어 동작의 패턴

그림 1은 각 실험 조건에서 아이들의 거짓말 주어 동작의 속도를 보여줍니다. 와이 먼, Taieb-Lachance, 포스터, Crossman와 (검토 중) Talwar에보고, 자식 참가자는 진리 조건에 비해 거짓말 주어 조건에서 거짓말을 더 기꺼이; 그러나 차이는 FD와 FA 조건에 거짓말-창구의 비율에서 찾을 수 없습니?...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

토론

현재의 방법론은 아이들의 진실과 거짓 보고서의 다른 유형을 평가하는 생태 학적으로 유효한 방법으로 연구자를 제공하도록 설계되었습니다. 대표적인 연구 결과는 아이들을 격려 할 수있는 현재의 방법론은 거짓 거부하고 고가의 이벤트에 대한 거짓 비난을 모두 제공하는 것이 좋습니다. 만 (예를 들어, 장난감 속보) ^{8, 9, 12,} 본 연구는 높은 비용을 목격 할 참가자로 자식 증언에...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

자료

Name	Company	Catalog Number	Comments
Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.