JoVE Logo
저자
연락처

로그인

기사 소개

  • 요약
  • 초록
  • 서문
  • 프로토콜
  • 결과
  • 토론
  • 공개
  • 감사의 말
  • 자료
  • 참고문헌
  • 재인쇄 및 허가

요약

이 문서 개와 소유자, 표준화 된 방법으로 소유자가 그들의 개 상호 작용 하는 방식을 분석 하는 데 사용의 일상 생활을 미러링 8 다른 실험적인 작업을 선물 한다. 작업 포함 모두 긍정적인 (예: 재생) 및 네거티브 (잠재적으로 스트레스가 많은) 상황 (예: 물리적 제한).

초록

그것은 소유자가 그들의 강아지와 함께 상호 작용 하는 방법 다 고 개 소유자 본드 영향 크게 수 있지만 거의 객관적인 연구, 지금까지 해결 소유자 강아지와 상호 작용 하는 방법을 제안 되었습니다. 현재 연구의 목표는 객관적인 관찰과 코딩에 의하여 소유자 상호 작용 스타일 개 기록 했다. 실험 있는 애완견의 소유자 모두 긍정적인 (재생, 새로운 작업 교육, 음식 검색 후 인사 작업에에서 개체에 대 한 선호 표시를 포함 하 여 특정 작업을 수행 하도록 요청 했다의 표준화 상황 8 개 포함 분리)와 잠재적으로 비참 한 작업 (예: DNA 샘플링, 개에는 t-셔츠를 퍼 팅, 개 산만 동안 기본적인 순종 명령을 주는 동안 물리적 제한). 비디오 녹화 통신, 사회 지원, 온 정, 열정, 그리고 플레이 스타일, 뿐만 아니라 듬, 찬양, 명령, 같은 행동과 관심의 주파수에 대 한 점수를 포함 하 여 특별히 설계 된 코딩 구성표를 사용 하 여 오프 라인 코딩 했다 소리입니다. 탐색적 요인 분석 20 변수의 소유자 따뜻함, 소유자 사회 지원 및 양육 스타일 차원에 아날로그로 볼 수 있는 소유자 제어로 밝혀 3 요인 측정. 여기 소개 하는 실험적인 절차 개 소유자의 상호 작용 스타일의 첫 번째 표준화 된 측정을 나타냅니다. 여기에 제시 된 방법론 개 인간 관계, 개는 행동의 결과에 차이 설명 하는 데 사용할 수 있는 애완견 소유자의 상호 작용 스타일에 개별 변이 조사 하는 유용한 도구 이며 개 스트레스 대처 전략, 모든 중요 한 요소 두 이론적이 고 적용 관점에서.

서문

인간은 애완견 서양 가구와 관계 개의 연구의 주요한 사회적 파트너 이며 서로 인간 빌드 모두 이론적이 고 적용 관점1차 중요성의. 사실, 개, 인간, 진화 밀접 하 게 하는 데 인간의 사회적 능력2의 진화에 대 한 모델으로 공부 될 수 있다. 또한, 인간의 환경에서 강아지의 광범위 한 존재 인간 안전, 개 복지, 그리고 두 당3의 건강에 대 한 의미 있는 실용적인 문제 사회를 선물 한다. 사실, 그것은 보였다 처리기 (예: 처벌 기반 기술을 사용 하 여) 훈련 기간 동안 그들의 개를 치료 하는 방법으로 사람과 conspecifics, 소유자 동작 하는 방법을 고려의 중요성을 강조로 개 침략와 관련 된 개에는 강아지와 함께 예방4,,56물기를 잘한다. 그러나 개 소유자 관계를 조사 하 고 목적 하는 연구의 대부분 한 파트너에만 집중 하는,: 개. 동안 수백 측정7개 행동 여러 측면을 설명 하기 위해 개발 되었습니다, 아니 연구 지금까지 체계적으로 코딩 소유자는 다양 한 문맥에서에서 그들의 개를 향해 행동 하는 어떻게. 많은 연구 설문 (예:8,9,,1011)를 사용 하 여 소유자의 행동 특성에 대 한 정보를 습득 하는 동안 몇 가지 연구만 사용 행동 관찰 개 소유자는 그들의 애완견12,13,14,15,16,,1718와 상호 작용 하는 방법을 분석 하 그러나 이러한 후자의 연구 (한12,13,,1517 세16및 주로 컨텍스트 사이 이르기까지 몇 가지 컨텍스트에서 개 소유자의 행동을 조사 하는, 긍정적인 원자가 (예: 재생12,,1415))와 함께이 연구의 세 표준화 환경14,,1517에서 실시 했다. 또한, 대부분의 연구는 훈련 방법4,11,16,19, 교육 개 특정 행동 또는 원치 않는 것 들을 수정 같은 특정 컨텍스트에서 소유자에 의해 적용에 집중 했다. 그러나, 형식적인 훈련 방법은 한 소유자 그들의 강아지와 함께 상호 작용 하 고 그것은 소유자 자신의 특성에 뿐만 아니라 그들은 참석 개 학교에 따라 달라질 수 있습니다. 따라서, 그들의 개 수도 반영 하지 안정적으로 그들이 어떻게 자발적으로 상호 작용 하 고 아마 후자와 일상 생활 상황에서 그들과 소통 하는 방법 소유자 기차 개 일상 동작에 영향을 미치는에서 더 중요 한 되 고. 강아지의 표준화 된 측정의 부족 소유자의 행동 특성을 고려, 우리는 소유자 그들의 애완 동물 개 일상적인 상황을 반영 하는 작업에 상호 작용 하는 방법을 분석 하기 위한 첫 번째 행동 테스트를 개발 했다.

그것은 인간의 유아의 행동은 그들의 부모와 함께 매일 상호 작용에 의해 영향을 보여줘 왔다: 예 방법과 부모 지원 그들의 children´s 자율성20, 얼마나 민감한 반응 부모는 고민이 상황21 그리고 부모 그들의 아이 들22의 동작을 제어 하는 방법. 이러한 모든 요소 입증 된 크게 부모 중 변화 하 고 이러한 동작의 조합 스타일20,,2122,23,24 육아로 알려져 있습니다. . 때문에 개 소유자 관계 비슷한 아이 어머니 본드1,,2526로 설명 하고있다, 그것은 가정 소유자는 그들의 강아지와 함께 상호 작용 하는 방식으로도 분류 될 수 있다 가능 특정 행동 패턴 (예: 소유자 상호 작용 스타일), 그러나 시도 했다 지금까지 같은 범주를 만들 수 있습니다.

인간의 양육 스타일 연구 결합 관측 코딩 상세한 나타났습니다 및 요인 분석 방법 코더 편견에 덜 취약 하 고 글로벌 등급 보다 더 안정적 고 자가27를 보고 합니다. 따라서, 우리는 개 소유자의 상호 작용 스타일을 연구 하기 위해이 메서드를 적용 하기로 결정 했습니다. 현재 연구 실험실 설정에서 실시 됐다 그리고 소유자의 동작 촬영 되었고 두 명의 독립적인 코더 (우리가 간 평가자 신뢰도 대 한 테스트할 수 있도록)에 의해 오프 라인 분석. 작업은 개 소유자 점수는 서 부, 도시 환경에서 직면 하는 일상적인 상황을 반영 하도록 설계 되었습니다. 중요 한 것은, 우리는 개에 대 한 긍정적이 고 부정적인 원자가 함께 작업 포함. 우리가 사용 되는 코딩 체계 포함 반영 구두, 얼굴, 신체, 그리고 gestural 통신, 계산 하 고 조정 측정 변수의 조합. 소유자 상호 작용 스타일 특성의 탐색적 요인 분석 사용 했습니다.

현재 메서드는 첫 번째 수많은 다른 컨텍스트에서 애완견 소유자의 행동 특성을 설명 하기 위해 특별히 개발 뿐만 아니라 그것은 또한 높은 유사성에 표시 될 수 있습니다 소유자 상호 작용 크기의 식별을 위해 허용은 육아 스타일18,28설명 하는 데 사용 하는 치수.

현재 종이 전체 절차를 자세히 설명 하 고 전체 Cimarelli 외. (2016)18에 게시 되는 결과의 일부를 선물 한다.

프로토콜

여기에서 설명한 모든 방법을 GPS 지침 및 국가의 법률에 따라 실험 비엔나의 수의학의 대학에 있는 동물의 사용에 대 한 윤리 위원회에 의해 승인 했다 (Ref: 09/10/97/2012 그리고 10/10/97/2012).

1. 참가자 모집

  1. 모집 220 소유자 (여기, 187 여성 33 남성; 평균 나이 ± SD = 38.64 ± 13.57 년, 범위 13-72 년)의 보더를 애완 동물 및 그들의 개를 가진 행동 연구에 참여 하도록 초대 (여기, 125 여성 (45 거세)와 95 남성 (32 거세); 평균 나이 ± SD 48.07 ± 42.43 개월임).

2. 프로시저를 테스트 하는 행동

  1. 사전 테스트
    1. 소유자와 연구실에 개를 환영 하 고 실험 방 (6 m X 5 m, 그림 1 참조)에 익숙해지도록 초대.
    2. 개 무료 객실을 탐구 하는 동안 소유자에 게 5 분에 대 한 전반적인 절차 설명.
    3. 룸의 네 모서리에 배치 하는 4 개의 디지털 비디오 카메라를 사용 하 여 테스트를 비디오 테이프 (블랙 도트 라는 " 카메라 " 그림 1에서) 테스트 룸 밖에 서 비디오 기록 역에 연결.
  2. 음식 선택 테스트
    1. 룸의 한쪽에는 자에 앉아 소유자 (오렌지 광장; "의 자 (식품 선택) " 그림 1에서).
    2. 소유자 소유자 영향을 미치지 않습니다 개 설치 및 선택 하는 동안 강아지와 소유자 (예: 소유자 연령, 소유자 성별, 개 나이, 개 섹스, 개 중성 상태)의 통계 정보를 기록 하는 설문 조사 제공.
    3. 가죽 끈에 개를 넣고 직접 소유자 반대 벽에 그것을 넥타이 (오렌지 선 곡선 " 가죽 끈 (음식 선택 + 교육) " 그림 1에서).
    4. 소유자 옆에 위치 하는 테이블에서 두 접시 (소시지와 한 빈의 조각으로 하나)를가지고 (주황색 사각형; " 테이블 " 그림 1에서).
    5. 개, 서로 고 개에서 1.5 m 1 m 앞 바닥에 두 접시 고 개 방향으로 도보 (주황색 사각형; " 접시 1 (음식 선택) " 및 " 접시 2 (음식 선택) " 그림 1에서).
    6. 도보 개 뒤. 바닥을 보고 개 뒤에 서 서.
    7. 소유자, 빈 접시를 걸어 고 그것 옆 크 라 우 치
    8. 접시를 데리 고 개에이 플레이트는 맛 있는 흥미로운 소유자가.
      참고: 지시에 빈 접시에 대 한 선호를 표시 하는 소유자 ~ 5 s, 하지만 그렇지 않으면 소유자는 원하는 대로 동작.
    9. 소유자의 자에 다시가 고 계속 질문에 작성.
    10. 소유자 다시의 자에 앉아, 일단 가죽 끈에서 강아지를 한 접시에 접근을.
    11. 개 한 접시에서 15cm 이내는, 일단 다른 접시를 데리 러 걸어.
    12. 가죽 끈 고 개를 다시 시작 위치 ( 그림 1에서 오렌지 곡선된 라인)에 게. 바닥에서 다른 접시를 수집 하 고 다시 테이블에 두 접시를가지고.
    13. 반복 절차 (단계 2.2.2-2.2.12) 6 번.
  3. DNA 샘플 컬렉션
    1. 칼라/마구에 개 잡고 소유자는 " DNA 샘플 영역 " ( 그림 1). 강아지의 안쪽에서 DNA 샘플을 수집 합니다 설명 ' s 입. 소유자를 이야기 하 고이 테스트 기간 동안 개를 애완 동물 수 지시 합니다. 원하는 대로 동작 하도록 소유자.
    2. 개 하 고 부드럽게 회전 입의 안쪽에 면봉 가까이 웅크리고 여 샘플을 가져가 라. 두 번째 면봉으로 반복.
    3. 하나 개의 각 측면에 대 한 두 번 절차를 반복 ' s 입.
  4. 별거 후 재결합
    1. 소유자에 의해 실험 방에서 " 문 1 " ( 그림 1) 3 분, 개 꿈 틀 하 고 자유롭게 이동 방 안으로 유지 하는 동안.
    2. 는 소유자에 의해 방 안으로 다시가 서 " 문 1 " 문 옆에 잠시 중지 (파란색 사각형; " 소유자 위치 2 (재회 + 명령)) 5 강아지와 상호 작용 하지 않고 s. 30 미 Instruct 다 집에서 강아지를 맞이 하는 소유자에 대 한 개를 인사 소유자.
  5. 줄다리기 놀이
    1. 밧줄 장난감을 사용 하 여 재생 강아지와 줄다리기 30 s. Instruct는 강아지와 함께 재생 하는 그들은 일반적으로 것이 일상 생활에서 놀이 상황을 소유자 소유자.
  6. 티셔츠
    1. 소유자 머리 위에 그것을 배치, 각 앞 발에 소매 하나 다른, 후 고과 개는 t-셔츠의 밑에 매듭을 묶는 의해 개에 티셔츠를 넣어 ' 다시.
    2. 소유자는 개 무시 하 고 방 주위를 걸어 있다. 30 후 s, 소유자는 개에서 t-셔츠를 제거. 절차 동안, 이야기 하지만 원하는 대로 동작을 하지 소유자 지시.
  7. 기본 명령
    1. 가지고 방의 한쪽에 웅 실험 (회색 사각형; " 실험 위치 (명령) " 그림 1에서) 상자 가득 구겨진된 신문 뒤에.
    2. 소유자가 반대 측에 서 서 (회색 사각형; " 소유자 위치 1 (명령) + 소유자 위치 (공 놀이) " 그림 1에서).
    3. 소유자는 소유자와 개가 회색 스퀘어에 개를 호출 (" 소유자 위치 1 (명령) + 소유자 위치 (공 놀이) "), 문, 개를 직면 하는 소유자를 직면 하는 개.
    4. 소유자 로부터 개를 산만 하 게 구겨진된 신문의 전체 상자에서 무언가를 검색 ' s 명령을.
    5. 는 소유자 문제 3 간단한 명령을 개 있다.
      1. 처음, 있다 앉아 개를 명령 하는 소유자. 개가 앉아, 일단 명령 내려 놓 아 라 개 소유자를 있다. 개가 하던지, 일단가지고 있어 개를 명령 하는 소유자.
    6. 숙박 명령 후 소유자는 실험 방향으로 도보 15 s 외에 실험, 개에서 5 m에 대 한 대기를 (파란색 사각형; " 소유자 위치 2 (재회 + 명령) " 그림 1에서), 마주보는 개입니다. 전화는 개 소유자를 있다. 소유자 찬양 하 고 작업 하는 동안 강아지에 게 이야기 수 있습니다.
  8. 교육
    1. 벽에 1 m 가죽 끈에 개를 묶어 소유자 (선 곡선 " 가죽 끈 (음식 선택 + 교육) " 그림 1에서) 고 개에서 2 분 도보 (빨간색 점선 영역; " 교육 영역 " 그림 1에서).
    2. 는 소유자가 보여 개가이 순서에 따라 소시지의 조각을 포함 하는 빈에서 뚜껑을 제거 하는 방법:
      1. 다른 손으로 궤의 뚜껑을 제거 하는 동안 한 손에 소시지의 조각 잡아. 빈에 음식을 넣고 다시 그것을 커버. 궤의 뚜껑을 제거 하 고 빈 내부는 식품 표시.
      2. 4 번 절차를 반복 하는 소유자.
        참고: 소유자 수 이야기 하 고 전체 절차 동안 개 봐.
  9. 공 놀이
    1. 소유자 (회색 사각형; 룸의 특정 위치에 서 서 공 놀이; 그림 1) 그리고 방의 반대 측을 향해 테니스 공을 던져. 공을 검색을 개에 게 소유자.
    2. 세 번 절차를 반복 하는 소유자가.
      참고: 지시는 강아지와 함께 재생 하는 그들은 일반적으로 것이 일상 생활에서 놀이 상황을 소유자.

3. 행동 코딩

  1. 테스트 하는 동안 동영상을 분석 하 고 스프레드시트에 다음 동작 기록:
    1. 점수는 행동 변수, 의사 소통 스타일, 적극적인 사회 지원, 온 정 및 4 포인트 스케일에 스타일을 재생 및 점수 3-포인트 규모와 권위 주의자 행동. 각 값의 정의 대 한 표 1을 참조 하십시오.
    2. 칭찬, 쓰다 듬과 상황에서 주의 소리는 표 1에 표시 된 명령 수를 계산.
  2. 목록 및 코딩 변수 정의 두 번째 코더를 제공. 두 번째는 코더 코드 간 평가자 신뢰도 계산에 비디오의 20%.

4. 데이터 처리

  1. 2 또는 4 포인트 스케일에 모든 카운트 변수를 표 2에 설명 된 대로 변환.
  2. 모든 행동 변수에 Oblimin 회전 탐색적 요인 분석 (EFA)를 실행합니다. Scree 플롯에 따라 추출 될 요인의 수를 정의 합니다. 회귀 방법을 사용 하 여 요소를 추출 하 고 목록 현명한 값 누락 제외.
  3. 는 Cronbach´s 알파를 사용 하 여 추출 된 요인의 내부 일관성을 계산 합니다. 주요 코더 및 Cohen´s 카파 간 평가자 신뢰도의 측정을 사용 하 여 두 번째 코더에서 제공 하는 데이터 비교.

결과

탐색적 요인 분석

소유자 상호 작용 스타일 테스트 동안 분석 행동 변수에 EFA 총 분산의 29.47%를 차지 하는 세 가지 요소를 공개 했다. 카이 저-메이어-Olkin (KMO) 테스트 결과 값이 0.69. 첫 번째 요인은 "소유자 따뜻함" 분류 되었다 (차이 설명: 17.41%, 내부 일관성: Cronbach´s α = 0.77) 다음 행동 변수 포함: 열정, 칭찬, 그리고 공 놀이; 중 플레이 스타일의 주파수 열정, 칭찬, 하 고 줄다리기 놀이; 중 플레이 스타일의 주파수 분리; 후 재회 하는 동안 온 교육; 중 커뮤니케이션 스타일 음식 선택 하는 동안 통신 스타일입니다. "소유자 사회 지원"으로 분류 하는 두 번째 요소 (차이 설명: 6.64%; 내부 일관성: Cronbach´s α = 0.68) 다음과 같은 행동을 포함: 사회적 지원, 쓰다 듬의 주파수 및 DNA 샘플; 동안 찬양의 주파수 t-셔츠; 중 사회적 지원 더 듬 었의 주파수와 기본 명령어 중 찬양의 주파수입니다. 세 번째 요소 "컨트롤" 분류 되었다 (차이 설명: 5.41%; 내부 일관성: Cronbach´s α = 0.49) 그것 포함: 공 놀이; 동안 명령 주파수 관심의 주파수 소리와 투쟁 하는 동안 명령을 재생; 기본 명령 중 명령의 주파수입니다.

추출 된 요인 간의 관계

"소유자" 정과 "소유자 사회 지원" 요인 서로 긍정적으로 상관 (Pearson´s r 0.53, p = < 0.01, 그림 2), "컨트롤" 다른 두 가지 요소 ("컨트롤" vs."에서 독립적일 것 같았다 소유자 따뜻함"; Pearson´s r -0.03, p = > 0.05; "컨트롤" vs. "소유자 사회 지원"; Pearson´s r -0.05, p = > 0.05).

간 평가자 신뢰도

두 명의 독립적인 코더 간의 계약에 따라 변수는 좋은 사이 원거리 (Cohen´s 카파 = 0.72-0.94).

Owners´ 인구 통계 학적 특성 및 추출 된 요인 간의 연결

이전 연구18, 우리는 소유자의 나이 "소유자 따뜻함" 부정적인 연관 발견 (Pearson´s r =-0.25, p < 0.01, 그림 3)과 "소유자 사회 지원" (Pearson´s r =-0.24, p < 0.01, 그림 4), 하지만 중요 한 상관 관계가 "컨트롤"와 발견 되었습니다 (Pearson´s r 0.12, p = > 0.05). 또한, 우리는 여성 소유자 "소유자 따뜻함" 높은 득점 보다 발견 남성 소유자 (Pearson´s r 0.15, p = < 0.05), 하지만 "소유자 사회 지원" (Pearson´s r 0.13, p = > 0.05)와 "컨트롤" (Pearson´s r = 0.04, p > 0.05). 또한, 우리는 "컨트롤" "개방" 라는 성격 요소와 부정적인 관련이 있었다 보였다 (Pearson´s r =-0.22, p < 0.01)와 "소유자 사회 지원" 부정적인 성격에 연관 된 "양심" 라는 요소 (Pearson´s r =-0.16, p < 0.05).

추출 된 요인 및 개 행동 간의 연결

개 소유자 상호 작용 스타일의 다양 한 측면을 분석, 현재 방법론 자신의 강아지의 행동에 소유자의 행동의 효과 조사 하 고 있습니다. 이전 연구18의 경우, 우리는 스트레스 상황 (즉, 낯선 사람이 위협 방법에 접근 하는 개)에 한 개 반응 소유자의 동작에 따라 인지 분석. 거기, 우리는 발견 개 소유자 위협 낯선 사람에 의해 접근 될 때 뒤에 숨길 것 이라고 가능성 했다 개 소유자 개 소유자 낮은 득점에 보다 "소유자 따뜻함"에 높은 득점에 대 한 높은 (Pearson´s r = 0.16, p < 0.05). 마찬가지로, 낯선 개 소유자 양자 관계에 보다 2 분 가까이 때, 우리가 발견 소유자 향해 다시 강화 하거나 위협 접근을 통해 수동 남아 개 소유자는 "소유자 따뜻함"에 높은 득점 했다 개 접근 보다는 낯선 사람 (친절, 유화 또는 공격적 방식 중) (다항 회귀 모델:2 X 8.94, p = < 0.05). 또한, 우리 개가 위협 낯선 사람으로 침략 했다 소유자 득점 높은 "컨트롤"에서 보다 개 소유자는 개에서 보여줄 것입니다 가능성이이 요인은 낮은 득점 발견 (Pearson´s r =-0.15, p < 0.05).

figure-results-3162
그림 1: 실험 설정. 그림은 테스트 수행 실험 공간을 나타냅니다. 방 방 및 4 개의 카메라 ("카메라") 룸의 네 모퉁이의 한 면에 두 개의 문 (문 1과 문 2) 있다. 그림 소유자, 개, 그리고 테스트를 통해 실험의 위치 뿐만 아니라의 자, 테이블, 및 음식 선택 테스트 동안 사용 된 격판덮개의 위치입니다. 마지막으로, 그것은 DNA 샘플 수집과 교육 테스트 수행 됩니다 영역의 위치를 보여준다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

figure-results-3675
그림 2: "소유자" 정과 "소유자 사회 지원" 요인 사이 긍정적인 협회 (Pearson´s r 0.53, p = < 0.01). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

figure-results-4056
그림 3: 부정적인 "소유자" 정과 (년)에 소유자의 나이 사이 협회 (Pearson´s r =-0.25, p < 0.01). 이전 소유자 영 소유자 보다 "소유자 따뜻함" 낮은 득점. 이 그림은 18에서 적응 되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

figure-results-4513
그림 4: 부정적인 "소유자 사회 지원" (년)에 소유자의 나이 사이 협회 (Pearson´s r =-0.24, p < 0.01). 이전 소유자 "소유자 사회 지원" 젊은 소유자 보다 낮은 득점.이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭 하십시오.

동작유형정의코딩 된 테스트
커뮤니케이션 스타일점수1: 소유자 차가운 방법으로 그들의 특혜를 표현 하 고 결코 개;에서 보이는 2: 소유자 감기 방법에 그들의 특혜를 표현 하지만 적어도 한 번 2 초; 보다는 이상 하지만 개에서 3: 인과 음성의 친절 하 고, 고음의 음색을 사용 하 여 강아지와 통신 하는 여러 번 개에서 보인다. 소유자 미소 하지 않는다; 4: 미소 하 고 거의 전체 재판에 대 한 개에서 보이는 소유자의 목소리, 친절 한, 고음의 음색에 강아지와 통신식품 선택, 교육
열정점수1: 소유자 낮은 에너지 및 참여; 강아지와 함께 재생 2: 중간 에너지 및 부족 한 참여, 3 개를 가진 소유자 재생: 소유자 높은 에너지와 높은 참여를 보여주는 강아지와 함께 재생공 놀이, 줄다리기 놀이
찬양주파수음성 ("잘 했 어!", "슈퍼!"의 예를 들어, 독일 해당)의 긍정적이 고 친절 한 음색에서 발음 하는 구두 발언공 놀이, 줄다리기 놀이, DNA 샘플, 기본 명령
쓰다 듬주파수두 드려, 획 및 긁힘DNA 샘플, 기본 명령
플레이 스타일점수1: 소유자를 웃게 하지 않거나 재생 세션 동안 미소 지속적으로 명령을 제공 하 고 음성의 강한/거친 말투를 사용 하 여. 소유자는 결코 승리 게임; 개 수 2: 소유자를 웃게 하지 않거나 재생 세션 동안 미소와 목소리의 강한/거친 음색을 사용 하 여 개에 게 명령을 수 있습니다. 소유자는 결코 승리 게임; 개 수 3: 소유자는 명랑 하 고 열정적인 플레이 세션 동안 하지만; 승리를 개를 허용 하지 않습니다 4: 소유자 명랑 하 고 열정적인 플레이 세션 중 이며 수 있습니다 게임을 승리 하는 개.공 놀이, 줄다리기 놀이
온 정점수1: 소유자 avoidant 이며 그녀가 그녀에 점프 하려고 개 아래로 민 다. 적극적으로 인사 하지 않는 개 주 인과 개;의 동작을 제어 하는 몇 가지 명령을 줄 수 있습니다. 2: 소유자 avoidant 이지만 강아지의 인사 수 동적으로 받아들일 수 있다. 소유자는 적극적으로 인사 하지 않는 개 그리고 개;의 동작을 제어 또는 "아래로" "앉아" 같은 몇 가지 명령을 줄 수 있습니다. 3: 소유자 적극적으로 개를 접견 하 고 음성;의 친절 하 고 높은 음조가 음색에 개를 말한다 4: 소유자 명확 하 게 웃으며 고 개 목소리의 친절 하 고 높은 음조가 음색에 개에 게 말하는 흥분 방식 접견분리 후 재결합
사회 지원점수1: 소유자의 힘을 사용 하 여 강아지의 움직임을 제한, 결코 개 안심도 구두도 물리적으로 음성;의 거친 말투를 사용 하 여 강아지와 함께 하 고 2: 소유자의 힘을 사용 하 여 강아지의 움직임을 제한, 결코 개 안심도 구두도 물리적으로 하지만 목소리의 거친 말투를 사용 하지 않습니다. 3: 소유자 구두로 또는 육체적으로 하지만 지속적으로 하지 개를 안심 수 있습니다. 인과 부드러운 방법으로 개에 말한다; 테스트의 끝에 개가 칭찬 수 있습니다. 4: 구두로 또는 육체적으로 지속적으로 소유자는 개를 안심. 인과 부드러운 방법으로 개에 말하는 동안 그리고 테스트의 마지막에 강아지를 칭찬DNA 샘플, t-셔츠
명령음성 ("앉아!" 또는 "있어!"의 예를 들어, 독일 해당)의 명령형 말투를 사용 하 여 발음 하는 구두 발언공 놀이, 줄다리기 놀이, 기본 명령
주의 소리주파수박수, 휘파람, 혀, 또는 경구개 클릭공 놀이, 줄다리기 놀이
권위주의 적인 행동점수1: 소유자 음색 발생 하지는 않지만 음성의 어느 세력 결정된 위치;에 개 2: 소유자 발생의 음성; 3: 소유자가 물리적으로 힘 결정된 위치에 개기본 명령

표 1: 목록 및 소유자 상호 작용 스타일 테스트 동안 분석 하는 동작의 정의 이 테이블은 18에서 적응 되었습니다.

테스트동작변환배포
DNA 샘플 컬렉션명령N = 0-> 점수 134.60%
N = 1-2-> 2 점수37.10%
N = 3-5-> 3 점수17.10%
N = 6-19-> 4 점수11.20%
주의 소리N = 0-> 점수 177.80%
N = 1-5-> 2 점수22.20%
쓰다 듬N = 0-> 점수 125.40%
N = 1-2-> 2 점수26.30%
N = 3-5-> 3 점수26.80%
N = 6-20-> 4 점수21.50%
찬양N = 0-4-> 점수 125.40%
N = 5-9-> 2 점수26.30%
N = 10-14-> 3 점수26.80%
N = 15-20-> 4 점수21.50%
줄다리기 놀이명령N = 0-> 점수 138.00%
N = 1-2-> 2 점수24.50%
N = 3-5-> 3 점수27.40%
N = 6-13-> 4 점수
10.10% 주의 소리 N = 0-> 점수 1 68.60% N = 1-13-> 2 점수 31.40% 찬양 N = 0-4-> 점수 1 24.80% N = 5-9-> 2 점수 27.60% N = 10-14-> 3 점수 20.00% N = 15-20-> 4 점수 27.60% 기본 명령 명령 N = 3-6-> 점수 1 29.20% N = 7-9-> 2 점수 26.10% N = 10-14-> 3 점수 22.80% N = 15-50-> 4 점수 21.90% 쓰다 듬 N = 0-> 점수 1 13.20% N = 1-2-> 2 점수 47.90% N = 3-4-> 3 점수 19.60% N = 5-10-> 4 점수 19.30% 찬양 N = 0-> 점수 1 23.20% N = 1-> 2 점수 33.30% N = 2-> 3 점수 19.80% N = 3-10-> 4 점수 23.70% 공 놀이 명령 N = 0-> 점수 1 23.70% N = 1-2-> 2 점수 19.80% N = 3-5-> 3 점수 30.00% N = 6-77-> 4 점수 26.50% 주의 소리 N = 0-> 점수 1 42.50% N = 1-16-> 2 점수 57.50% 찬양 N = 0-> 점수 1 35.30% N = 1-2-> 2 점수 29.00% N = 3-4-> 3 점수 19.80% N = 5-10-> 4 점수 15.90%

표 2입니다. 처음 수로 코딩 행동 변수의 데이터 처리. 수의 명령, 칭찬, 듬는 변신 4 포인트 스케일 주의 소리의 수는 2 포인트 비늘으로 변환 하는 동안. 이 테이블은 18에서 적응 되었습니다.

토론

소유자 상호 작용 스타일 테스트는 많은 다른 상황에서 그들의 개를 향해 소유자 표시 동작 개 분석에 새로 개발된 된 프로토콜입니다. 우리는 따뜻함, 사회 지원 및 제어와 관련 된 애완견 소유자의 상호 작용 스타일을 특성화 하는 세 가지 요소를 정의 합니다. 세 가지 요소 인간의 양육21,,2229에서 확인 된 크기와 유사점을 보여줍니다. 또한, 두 요소의 소유자 상호 작용 스타일에 나이의 modulatory 효력을 제안 소유자 나이, 크게 상관 여기 발견.

여기,에 제시 된 방법을 사용 하 여 실시 한 이전 연구에서 우리는 또한 소유자 상호 작용 요소와 성격 특성 사이 연결 발견 (즉 소유자 제어 및 개방, 소유자 사회 지원 사이 사이 부정적인 협회와 양심, 그리고 소유자 따뜻함과 개방 사이 긍정적인 협회)18. 현재 연구에서이 건물 우리는 또한 소유자 상호 작용 요소와 개 행동 (예: 개 근접 찾는 행동으로 소유자와 소유자 온 사이 긍정적인 협회)18사이 연결을 발견. 함께 찍은 결과 현재 방법론 동물-인간의 상호 작용, 인간의 개성과 사회 심리학의 분야를 미리 수 있는 인간의 사회적 행동의 안정적이 고 유용한 측정을 제공 합니다 것이 좋습니다.

객관적인 행동 분석 요인 분석 접근 결합 허용 소유자 보고서 또는 설문의 사용 보다는 행동의 더 객관적인 평가. 코더 간 신뢰도 분석 결과 또한 안정적이 고 무료 코더 바이어스/주관에서 확인 했다. 현재 프로토콜은 처음으로 포괄적으로 다양 한 개 소유자 점수의 일상 생활을 미러링 하는 상황에서에서 개 소유자의 행동을 분석 하. 소유자는 그들의 개를 영향을 반드시 의도적으로 사용 하지 않는 또는 인식 하는 그들은 심지어 의식적으로 대 한 소유자 동작의 구성 요소가 포함 됩니다. 이와 같이, 소유자 상호 작용 스타일 테스트 커버 보다 동작의 훨씬 광범위 한 범위는 많은 훈련 또는 구두 명령을4,,1116 에 초점을 인간 동물 상호 작용을 조사 하는 다른 연구 , 19.

소유자 상호 작용 스타일, 즉 소유자 사회 지원 요인의 세 가지 구성 요소 중 하나는 어느 소유자 성격이 나 개 동작18와 관련 되었다. 가능한 설명으로 그것의 현재 모양에서이 요소는 적절 하 게 지원 뿐만 아니라 또한 과잉 동작을 포함할 수 있습니다. 어린이, 적절 하 게 지지 하 고 과잉 육아 다른 행동의 결과31, 리드는 수도 있습니다 개에 있는 경우. 이러한 이유로 자녀와 충분 한 지원 될 더 나은 disentangled, 예를 들어 소유자 개입 고 개32의 독립적인 행동의 예방에 대 한 세계적인 평가 척도 추가 하 여 필요 합니다.

설명된 방법의 가장 중요 한 점은 소유자 프로토콜 다음에 실수를 만들 수 있는 가능성입니다. 이러한 이유로, 상세한 서 면된 프로토콜 테스트 수행 되는 방법을의 전반적인 아이디어를 있도록 테스트 이전 소유자에 게 제공 하는 것이 좋습니다. 또한, 각 서브 테스트 하기 전에 실험 한다 다시 설명 내용과 소유자의 특정 의무. 또한, 소유자 지시 해야 실제 작업에 대 한 그들은 해야 하지만 어떻게 그들이 방법 보다 행동으로 그들은 일반적으로 (이 우리가 측정 하려는)를, 그것을 수행 해야 합니다에 대 한 그들은 '생각' 테스트에 필요한 동작 합니다. 또한, 기본에 명령을 테스트 (프로토콜 참조), 개 소유자에 의해 요청 하는 동작을 수행 하지 것입니다 가능성이 있다. 이 경우 소유자 3 분의 최대 명령을 반복할 것 이다. 공 플레이 테스트에서 개 수도 볼 때 검색 합니다. 이 경우에, 소유자 수 바닥에서 공을, 시작 위치로 이동한 절차를 계속 합니다. 개가 공을 걸리지만 소유자에 게 그것을 제공 하지 않습니다, 경우에 소유자 걸릴 수 있습니다 개에서 볼 것 이라고 그들은 방식으로 일반적으로 개에서 걸릴 개체.

그들은 관찰 되 고는 및 기록, 아마 개 소유자의 동작에 영향을 알고 있는 컨텍스트. 도 수 동적으로 (즉, 테스트 중 제시 되는 실험)를 관찰 되는 그들은 일반적으로 그것을 사용 수 있습니다. 비록 공개적으로 허용 되지 않습니다 생각할 수 있습니다. 부정적인 행동 (즉, 심한 꾸 지 람, 가죽 끈 당기고, 등)를 사용 하 여 소유자를 방지할 수 있습니다. . 인간의 행동을 테스트 했을 때 (심리학 사회적인 바람직 함 편견30로 알려진)이이 현상을 매우 일반적입니다. 우리의 제안 소유자를 가능한 테스트를 시작 하기 전에 및 테스트는 강아지 행동 또는 개 소유자 상호 작용에 대 한 보다 소유자 동작에 대 한 소유자를 알리는 편안 하 게 만드는 것입니다. 또한, 현재 프로토콜 성인 개 (1 년 이상)를 위해 디자인 되었다, 따라서 더 수정 개 강아지를 테스트 하는 경우 필요할 수 있습니다.

그럼에도 불구 하 고, 여기에 개발 하는 방법을 다양 한 연구 목적을 위한 유용한 도구를 제공 합니다. 예를 들어 미래 연구 수 소유자 상호 작용 스타일 행동 특성에 미치는 영향에 더 정교한 애완견, 어떻게 개발 하 고 시간이 지남에 변경, 어떻게 그들은 관계를 소유자의 개별 특성 (예: 성격, 대 인 행동), 그리고 개 소유자 채권 소유자의 만족도 미치는 영향. 또한, 우리의 방법 또한 직접 실용적인 응용 프로그램 (예: 개 조련사, 수 의사, 그리고 다른 개 실무자)을가지고 하 고 궁극적으로 애완견의 복지를 향상 시킬 수 있습니다. 특히, 테스트 소유자 상호 작용 스타일 개 물린 예방 및 행동 약의 분야를 전진 공격 성 같은 개 행동 문제에 영향 여부 및 방법을 조사 사용 될 수 있습니다. 또한, 소유자 상호 작용 스타일 및 육아 스타일 사이 강한 유사성이 직접 동물을 향해 상호 작용 스타일과 아이 들으로 양육 스타일을 비교 가능성을 제공 합니다. 육아와 개 양육 행동에 영향을 미치는/운전 비슷한 심리적, 인구 통계 학적, 환경적, 문화적 요인이 있다 개 인간 상호 작용을 사용 하 여 모델링을 허용 것 여부를 조사 하는 프로토콜을 사용 하는 또한, 개발 및 부모-자식 관계의 진행.

공개

저자는 공개 없다.

감사의 말

저자는 모든 소유자와 강아지 뿐만 아니라 연구에 참여 하는 실험을 수행한 학생 들으로 감사: 리사 월리스, 클 라우 디 아 Rosam, 스테파니 Riemer와 줄리아 Schößwender. 우리는 추가 코딩, 그의 지원에 대 한 루드비히 후버, 카린 바이엘, 제니퍼 Bentlage, 알렉산다르 Orlic 행정 지원에 대 한 신뢰성에 대 한 데 Brucks 그리고 피터 Füreder와 볼프강 버거 기술 도움 감사 합니다. 우리는 수정 원고의 영어에 대 한 레이첼 데 일에 감사입니다. 자금: 현재 연구 지원 오스트리아 과학 기금 (FWF) 프로젝트에서 내가 1271-B24와 헝가리 과학 연구 기금 프로젝트 OTKA 앤 107726. 병 탁은 또한 과학의 헝가리 아카데미에서 자금을 받았다. 또한, 우리는 헬레나 Manzenreiter와 인피니티 비디오 촬영과 함께 그들의 도움에 감사 하 고 싶습니다. 또한, 우리는 감사 왕 Canin에 영리한 개 연구실을 지원입니다.

자료

NameCompanyCatalog NumberComments
VideocameraSamsungZA TZ6V3Z300274W
VideocameraSamsungZA TZ6V3Z300316J
VideocameraJVC066C1124
VideocameraJVC066C1123
Chairn.a.n.a.Material: plastic and metal. Color: black. With backrest and seat. Overall measures: 39 x 47 x 77 cm. Seat measures: 39 x 34 x 45 cm.
Leashn.a.n.a.Material: nylon. Color: black. Measures: 2 x 300 cm.
Platesn.a.n.a.Material: pottery. Color: white. Diameter: 25 cm.
Cotton swabsn.a.n.a.Material: cotton. Color: white. Length: 7.6 cm.
Dog toy: ropen.a.n.a.Material: cotton. Color: red. Diameter: 5 cm. Length: 30 cm
T-shirtn.a.n.a.Material: cotton. Size M. Measures: 70 x 60 cm.
Carton boxn.a.n.a.Material: carton. Color: brown. Measures: 50 x 35 x 25.
Crumpled newspapern.a.n.a.Material: paper. From 3-4 newspapers.
Bin + lidn.a.n.a.Material: plastic. Shape: round. Color: grey. Diameter: 20 cm. Height: 28 cm
Tennis balln.a.n.a.Material: rubber, nylon. Color: yellow. Diameter: 6.5 cm

참고문헌

  1. Miklósi, Á, Topál, J. What does it take to become "best friends"? Evolutionary changes in canine social competence. Trends Cogn Sci. 17 (6), 287-294 (2013).
  2. Topál, J., Miklósi, Á, et al. The Dog as a Model for Understanding Human Social Behavior. Adv Study Behav. 39 (9), 71-116 (2009).
  3. Payne, E., Bennett, P. C., McGreevy, P. D. Current perspectives on attachment and bonding in the dog-human dyad. Psychol Res Behav Manag. 8, 71-79 (2015).
  4. Ó Súilleabháin, P. Training Methods and Dog-Owner Interaction as a Public Health Risk Factor for Dog Bites. Zoonoses Public Health. 62 (6), 489(2015).
  5. Ó Súilleabháin, P. Human hospitalisations due to dog bites in Ireland (1998-2013): Implications for current breed specific legislation. Vet J. 204 (3), 357-359 (2015).
  6. Patronek, G. J., Sacks, J. J., Delise, K. M., Cleary, D. V., Marder, A. R. Co-occurrence of potentially preventable factors in 256 dog bite-related fatalities in the United States (2000-2009). J Am Vet Med Assoc. 243 (12), 1726-1736 (2013).
  7. Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., Gosling, S. D. Personality Consistency in Dogs: A Meta-Analysis. PLoS One. 8 (1), e54907(2013).
  8. Kobelt, A. J., Hemsworth, P. H., Barnett, J. L., Coleman, G. J. A survey of dog ownership in suburban Australia-conditions and behaviour problems. Appl Anim Behav Sci. 82 (2), 137-148 (2003).
  9. Hiby, E. F., Rooney, N. J., Bradshaw, J. W. S. Dog training methods: Their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Anim Welfare. 13 (1), Available from: http://www.ingentaconnect.com/contentone/ufaw/aw/2004/00000013/00000001/art00010 63-69 (2004).
  10. Herron, M. E., Shofer, F. S., Reisner, I. R. Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Appl Anim Behav Sci. 117 (1-2), 47-54 (2009).
  11. Arhant, C., Bubna-Littitz, H., Bartels, A., Futschik, A., Troxler, J. Behaviour of smaller and larger dogs: Effects of training methods, inconsistency of owner behaviour and level of engagement in activities with the dog. Appl Anim Behav Sci. 123 (3-4), 131-142 (2010).
  12. Mitchell, R. W. Americans' Talk to Dogs: Similarities and Differences With Talk to Infants. Res Lang Soc Interact. 34 (2), 183-210 (2001).
  13. Jones, A. C., Josephs, R. A. Interspecies hormonal interactions between man and the domestic dog (Canis familiaris). Horm Behav. 50 (3), 393-400 (2006).
  14. Prato-Previde, E., Fallani, G., Valsecchi, P. Gender Differences in Owners Interacting with Pet Dogs: An Observational Study. Ethology. 112 (1), 64-73 (2006).
  15. Horváth, Z., Dóka, A., Miklósi, Á Affiliative and disciplinary behavior of human handlers during play with their dog affects cortisol concentrations in opposite directions. Horm Behav. 54 (1), 107-114 (2008).
  16. Rooney, N. J., Cowan, S. Training methods and owner-dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Appl Anim Behav Sci. 132 (3-4), 169-177 (2011).
  17. Kis, A., Turcsán, B., Miklósi, Á, Gácsi, M. The effect of the owner's personality on the behaviour of owner-dog dyads. Interact Stud. 13 (3), 373-385 (2012).
  18. Cimarelli, G., Turcsán, B., Bánlaki, Z., Range, F., Virányi, Z. Dog Owners' Interaction Styles: Their Components and Associations with Reactions of Pet Dogs to a Social Threat. Front Psychol. 7, 1979(2016).
  19. Blackwell, E. J., Twells, C., Seawright, A., Casey, R. a The relationship between training methods and the occurrence of behavior problems, as reported by owners, in a population of domestic dogs. J Vet Behav. 3, 207-217 (2008).
  20. Skinner, E., Johnson, S., Snyder, T. Six Dimensions of Parenting: A Motivational Model. Parenting. 5 (2), 175-235 (2005).
  21. Davidov, M., Grusec, J. E. Untangling the Links of Parental Responsiveness to Distress and Warmth to Child Outcomes. Child Dev. 77 (1), 44-58 (2006).
  22. Kuppens, S., Laurent, L., Heyvaert, M., Onghena, P. Associations between parental psychological control and relational aggression in children and adolescents: A multilevel and sequential meta-analysis. Dev Psychol. 49 (9), 1697-1712 (2013).
  23. Belsky, J., Steinberg, L., Draper, P. Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Dev. 62 (4), 647-670 (1991).
  24. Barber, B. K., Harmon, E. L. Violating the self: Parental psychological control of children and adolescents. Intrusive parenting: How psychological control affects children and adolescents. , American Psychological Association. Washington DC, US. 15-52 (2002).
  25. Topál, J., Miklósi, Á, Csányi, V., Dóka, A. Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of Ainsworth’s (1969) Strange Situation Test. J Comp Psychol. 112 (3), 219-229 (1998).
  26. Prato-Previde, E., Custance, D. M., Spiezio, C., Sabatini, F. Is the dog-human relationship an attachment bond? An observational study using Ainsworth's strange situation. Behav. 140 (2), 225-254 (2003).
  27. Holden, G. W., Edwards, L. a Parental attitudes toward child rearing: Instruments, issues, and implications. Psychol Bull. 106 (1), 29-58 (1989).
  28. Power, T. G. Parenting Dimensions and Styles: A Brief History and Recommendations for Future Research. Child Obes. 9 (s1), S-14-S-21 (2013).
  29. Gottman, J. M., Katz, L. F., Hooven, C. Parental meta-emotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data. J Fam Psychol. 10 (3), 243-268 (1996).
  30. Holtgraves, T. Social Desirability and Self-Reports: Testing Models of Socially Desirable Responding. Pers Soc Psychol B. 30 (2), 161-172 (2004).
  31. Gere, M. K., Villabø, M. A., Torgersen, S., Kendall, P. C. Overprotective parenting and child anxiety: The role of co-occurring child behavior problems. J Anxiety Disord. 26 (6), 642-649 (2012).
  32. Holmbeck, G. N., Johnson, S. Z., et al. Observed and perceived parental overprotection in relation to psychosocial adjustment in preadolescents with a physical disability: The mediational role of behavioral autonomy. J Consult Clin Psychol. 70 (1), 96-110 (2002).

재인쇄 및 허가

JoVE'article의 텍스트 или 그림을 다시 사용하시려면 허가 살펴보기

허가 살펴보기

더 많은 기사 탐색

128

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

개인 정보 보호

이용 약관

정책

연락처

사서에게 추천하기

JoVE 뉴스레터

연구

교육

저자

사서

JoVE 소개

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. 판권 소유