Method Article
본 실험은 검색 연습 학습 조작, 목록 차별 작업 및 스트레스 유도 기법등 세 가지 실험 절차를 결합하여 다양한 학습 전략과 급성 스트레스의 영향을 조사했습니다. 에피소드 메모리의 여러 측정.
선행 연구는 학습과 연습 시험을 수반 검색 연습을 통해 학습 정보를 보여 주었다, 반복 연구를 통해 정보를 학습보다 스트레스에서 적은 메모리 장애 결과. 본 실험은 스트레스의 맥락에서 검색 연습의 효능의 근간이 되는 기억 메커니즘을 더 검사하기 위해 세 가지 실험 절차를 결합하였다. 목록 차별 작업이 구현되어 참가자들은 두 개의 서로 다른 단어 목록을 배웠습니다. 이것은 검색 연습 조작과 결합되었다, 참가자의 절반은 연습 테스트에 종사하고 절반은 학습 하는 동안 기존의 공부에 종사. 일주일 후, 참가자들은 트리어 사회적 스트레스 테스트를 사용하여 스트레스 유도를 받았습니다. 스트레스 유도 전후에 참가자들은 항목 및 소스 메모리(예: 목록 차별)의 테스트를 완료했습니다. 이 세 가지 절차의 조합은 유익한 결과를 산출: 검색 연습, 스트레스의 맥락에서, 개선 된 항목 메모리하지만 기존의 공부에 비해 소스 메모리. 이 방법론의 사용에 대한 제한 사항과 향후 지침에 대해 설명합니다.
급성 심리적 스트레스의 인스턴스는 일반적으로 메모리 검색 을 손상1. 예를 들어, 고압 대중 연설 작업을 수행하면 개인이 나중에 기억할수있는 정보의 양이 감소 2,3,4,5,6. 이 일반적인 발견은 주로 인간의 스트레스 호르몬 코 티 솔의 신경 영향에 기인. 코티솔 수치가 스트레스 후 높아지면 코티솔은 해마7,8의글루코코르티코이드 수용체에 결합하여 이전에 배운 정보의 기억을 손상시다9.
최근 연구에서, 메모리 검색에 스트레스의 해로운 영향 은 참가자가 매우 효과적인 학습 전략 검색 연습을 사용하여 자극을 공부 할 때 제거되었다10. 참가자들은 반복적인 공부를 통해 단어 목록을 배웠거나 공부를 통해 단어를 자유롭게 기억하는 몇 가지 시도 (즉, 검색 연습)를 배웠습니다. 하루 후, 기억은 스트레스 유도 후 테스트 할 때, 반복 연구를 통해 배운 사람들은 자신의 비 스트레스 대응보다 적은 단어를 기억, 반복 테스트를 통해 배운 사람들은 메모리 장애를 보여주지 않았다 반면.
급성 스트레스의 해로운 영향에 대해 메모리를 효과적으로 버퍼링한 이유를 더 잘 이해하려면 영향을 받는 메모리 프로세스를 자세히 살펴보는 것이 좋습니다. 이전 연구는 단순히 참가자들이10을 배운 단어를 기억하게함으로써 항목 메모리를 검사 . 본 연구에서 소스 메모리는 검색 연습이 각 항목이 학습된 컨텍스트에 대한 메모리를 지원하는지 여부를 확인하기 위해 더 신중하게 검토되었습니다. 이 접근법은 검색 연습이 주어진 학습 에피소드와 관련된 컨텍스트 정보에 대한 메모리를 증가시킨다는 것을 보여주는 연구에 의해 통보되었다 (예를 들어, 각 항목을 배운 경우, 각 항목을 배운 곳)11.
검색 연습이 급성 스트레스와 상호 작용하여 항목 및 소스 메모리에 영향을 미치는 방법을 결정하려면 세 가지 실험 절차를 결합해야 했습니다. 첫째, 표준 검색 연습 조작은 참가자가 자극을 여러 번 공부하거나 무료 리콜 다음에 공부에 종사하는 구현되었습니다. 둘째, 목록 구분 작업을 사용하여 항목 및 소스 메모리를 별도로 검사했습니다. 이것은 참가자가 나중에 메모리 테스트에서 차별화 될 수있는 두 개의 시간적으로 분리된 색상 코딩 목록에서 자극을 배우는 것을 관련시켰습니다. 셋째, 심리적 스트레스 유도의 일반적인 사용 방법이 사용되었다, 참가자는 짧은 연설을하고 판단되는 동안 수학 문제를 해결해야하는12.
이 연구는 현재 미국 심리학 협회 (APA) 전문 윤리 기준에 따라 실시되었으며 터프츠 대학 사회, 행동 및 교육 연구 기관 검토 위원회의 승인을 받았습니다.
참고: 본 원고에 보고된 실험은 이전에13다른곳에 출판되었다.
1. 참가자 모집, 심사 및 일정
2. 자극 및 기억 테스트의 구성
3. 스트레스 유도 프로토콜
4. 타액 샘플 수집 및 소모품
참고: 타액 수집은 스트레스가 유발되는 실험 세션 2 동안만 필요합니다.
5. 주관적인 스트레스 측정
6. 인코딩 절차 (실험 세션 1)
7. 검색 절차 (실험 세션 2)
8. 컴퓨팅 종속 조치
검색 연습 조작의 효능
다음 분석은 이전에 스미스 외13에의해 출판되었다. 실험 세션 1에서 인코딩하는 동안 검색 연습 그룹의 개인에게는 각 단어 목록의 단어를 무료로 회수할 수 있었습니다. 이 개인들은 평균적으로 60개 항목 중 14개, 첫 번째 목록에 대한 리콜 시도 중 60개 항목 중 13개 항목을 리콜했습니다. 그들은 두 번째 목록에 대한 리콜 시도 중에 평균 60 개 항목 중 16 개및 60 개 항목 중 15 개라고 회상했습니다.
참고로 검색 연습은 검색 연습이 성공한 경우에만 학습 기술로 유익하다는 것입니다. 즉, 개인은 후속 메모리 이점을 경험하기 위해 검색 연습을 시도하는 동안 연구된 정보를 성공적으로 검색해야 합니다. 예를 들어 검색 연습 을 시도하는 동안 60개 항목 중 5개만 회수하는 개인은 이후 테스트에서 뛰어난 메모리 성능을 보여주지 않는 반면 55개의 항목을 회수하는 개인은 그렇지 않을 수 있습니다. 따라서 검색 연습 그룹의 개인에 대한 최종 인식 테스트에서 적중 비율은 검색 연습의 이점을 의미 있게 검토하기 위해 세션 1 동안 적어도 한 번 은 정확하게 회수한 항목으로 제한되었습니다.
이 제한을 사용하여, 검색 연습 그룹은 예상대로[F(1, 60) = 80.34, p < 0.001, θp2 = 0.57]에 대한 학습 연습 그룹보다 세션 2 인식 시험에서 더 높은 적중 비율을 보여 주었다. 검색 연습 그룹의 개인은 평균 적중률0.91(평균[SEM]= 0.02)의 표준 오차) 및 0.91(SEM = 0.01)의 평균 적중률을 보였으며, SP 그룹의 경우 평균 적중률이 각각 0.91(SEM = 0.01)로 나타났다. 0.66(SEM = 0.02) 및 0.66(SEM = 0.03)의 비율입니다.
목록 차별 작업의 효율성
목록 차별 작업의 성능이 참가자가 두 목록에서 배운 항목을 구별할 수 있었는지 또는 단순히 추측으로 인한 것인지 를 확인하기 위해 소스 메모리 점수는 기회 성능 수준(예: 50%)과 비교되었습니다. 정확도)를 참조하십시오. 연구 실습 그룹의 참가자들은 스트레스 전과 후 인식 테스트 [사전 스트레스 테스트: t(29) = 3.14, p = 0.004; 사후 스트레스 테스트: t(29) = 2.78, p = 모두에서 차별의 우연한 수준을 나타냈다. 0.009]13. 그러나 검색 연습 그룹에 있는 사람들은 두 테스트 [사전 스트레스 테스트: t(31) = 0.76, p = 0.452; 사후 스트레스 테스트: t(31) = 1.50, p = 0.144]13에서성능의 기회 수준을 보여 주었다. 참가자는 세션 1 무료 리콜 시도 중에 이러한 항목을 적어도 한 번 정확하게 회수했지만 여전히 성과 수준을 입증했습니다.
스트레스 유도 절차의 효능
도3에 도시된 바와 같이, 본 프로토콜에 사용된 TSST-G의 변형된 버전은 심리적 스트레스 및 생리적 스트레스를 효과적으로 유발한다. 참가자들은 STICSA 점수[F(1, 60) = 25.93, p < 0.001, θp2 = 0.30] 및 코티솔 수치 [F (2, 116) = 3.75, p = 0.026,p2 = 0.06]에서 스트레스 후 증가를 입증했다. 코티솔의 세 가지 측정에 걸쳐, 참가자는 기준선에서 25 분 스트레스[t(59) = 1.97, p = 0.027, 코헨의 d = 0.25]에서 스트레스 후 25 분 스트레스 [t (59) = 2.16)까지 현저한 증가를 보였다. p = 0.018, 코헨의 d = 0.28]. 코티솔 수준은 기준선에서 12분 후 스트레스[t(59)=1.24, p = 0.110]로 유의하게 증가하지 않았다.
이 모든 것을 종합: 항목 및 소스 메모리에 대한 스트레스 및 검색 연습의 영향
항목 메모리의 측정값에서 스트레스와 검색 연습의 조합은 일반적으로 세션 2 인식 테스트에서 최상의 성능을 발휘했습니다. 검색-연습 그룹은 델타 코티솔과 적중 비율 [r(31) = 0.41, p = 0.023]의 양성 관계를 보였으며, 연구 실습 그룹은 [r(27) = -0.17, p = 0.384]를 하지 않았다. 도 4에 도시된 바와 같이, 검색 연습 그룹은 또한 가장 낮은 거짓 경보 비율을 보여주었지만, 스트레스 후 테스트 [F (1, 60) = 4.10, p = 0.047, θp2 = 0.06]에서만. 마지막으로 감마 상관 관계는 일반적으로 목록 판별에 대한 기회 수준에 있었지만 검색 연습 그룹에 대한 스트레스 후 감마 값은기회 수준 성능을 초과하는 유일한 값이었습니다 [t (31) = 3.03, p = 0.005, d = 0.54]. 이는 빨간색과 파란색 목록에 올바르고 잘못 할당된 항목에 대한 참가자의 인식을 반영합니다.
대조적으로, 소스 메모리는 스트레스에 의해 영향을 받지 않았으며, 위에서 언급한 바와 같이,검색 연습 그룹의 개인은 기회 수준의 성과를 보여주었다(그림 4). 세션 1에서 무료 회수 중에 올바르게 리콜한 항목의 91%를 올바르게 기억했음에도 불구하고 검색 연습 그룹의 개인은 이러한 항목이 빨간색 또는 파란색 목록에서 왔는지 여부를 정확하게 기억하지 못했습니다.
그림 1 : 세션 1 동안 인코딩 절차의 그래픽 시뮬레이션. 묘사된 자극은 자극의 2개의 60 품목 명부를 대표합니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 2 : 인식 테스트의 그래픽 시뮬레이션 및 동반 목록 차별 질문과 신뢰 판단. 각 인식 질문은 개별적으로 제시되고, 그 다음에 어떤 항목이 어디에서 왔는지, 그리고 참가자가 그 판단에 얼마나 자신감을 가지고 있는지를 나타내는 프롬프트가 표시됩니다. 90개의 항목이 각 인식 시험에서 이러한 방식으로 제시됩니다(섹션 2.3 참조). 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 3 : TSST 스트레스 유도 절차의 효능증거. 스트레스는 주관적인 불안을 증가, STICSA에 의해 측정으로 (A), 또한 기준선에 비해 타액 코티솔 수준을 증가 (B). 오류 막대는 SEM을나타냅니다. *p < 0.05, ***p & 0.001. 이 그림은 스미스 외13에서수정되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 4 : 스트레스와 검색 연습의 조합이 항목 메모리 (A)를 향상하지만 소스 메모리 (B)가 아니라는 증거. 오류 막대는 SEM을나타냅니다. *p < 0.05. 이 그림은 스미스 외13에서수정되었습니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
에피소드 기억은 문맥 정보와 관련이 있습니다. 심리적 스트레스와 다른 학습 전략이 에피소드 메모리에 미치는 영향에 대한 깊은 이해를 얻으려면 이러한 변수가 기억의 문맥 요소에 미치는 영향을 고려하는 것이 중요합니다. 메모리와 관련된 컨텍스트(예: 메모리가 수집된 경우)는 무한히 여러 가지 방법으로 검사할 수 있습니다. 현재 프로토콜은 주어진 메모리의 소스를 평가하는 목록 차별 작업을 사용하여 컨텍스트에 대한 메모리를 검사하는 데 한 걸음 더 나아갔습니다. 급성 스트레스에 대한 메모리 버퍼링 연습의 효능을 뒷받침하는 메모리 메커니즘의 테스트가 허용된 스트레스 유도 및 검색 연습 인코딩 조작과 목록 구분 작업의 새로운 조합10 .
미래 연구원은 본 프로토콜에 채택된 검색 연습 조작을 수정하는 것을 고려할 수 있습니다. 결과에 명시된 바와 같이 검색 연습 그룹의 참가자는 세션 1에서 무료 회수 를 시도하는 동안 단어 목록 항목의 약 25 %만 회수했습니다. 본 프로토콜에 사용된 적중 비율 제한이 검색 연습의 효능에 대한 의미 있는 검사를 허용했음에도 불구하고 이러한 낮은 수준의 성능은 실험적으로 또는 실질적으로 최적이 아닙니다. 이전 문헌10과의일관성을 위해, 본 프로토콜은 검색 연습 그룹이 단순히 각 단어 목록을 한 번 연구한 다음 후속 피드백이나 자극에 다시 노출되지 않고 무료 리콜 을 시도하도록 요구했습니다. 그러나, 연구는 참가자가 검색 연습 시도 하는 동안 그들의 성능에 대 한 피드백을 제공 하는 경우 더 강력한 학습 결과 제안24 그리고 참가자 사이 자극에 다시 노출 될 때 각 검색 연습 시도25. 따라서 보다 효과적인 검색 연습 조작에는 연구, 무료 리콜 테스트 및 정확성에 관한 피드백이 여러 주기로 포함될 수 있습니다.
일부 참가자가 기회 수준의 성과를 입증했다는 점을 감안할 때 본 실험에 채택 된 목록 차별 절차는 다소 효과적이었습니다. 이 작업은 단어 목록 인코딩 절차26,27의분 이내에 소스 메모리를 테스트한 이전 연구에서 차용되었습니다. 본 프로토콜에서 구현된 인코딩과 메모리 테스트 사이의 1주일 지연은 관찰된 기회 수준 목록 판별 성능에 기여했을 수 있습니다. 따라서, 스트레스와 검색 연습의 영향이 더 명백해질 수 있도록 목록 차별 성능을 향상시키기 위해, 미래의 연구자들은 인코딩과 테스트 사이의 보존 간격을 단축하는 것을 고려할 수 있습니다. 그러나, 본 프로토콜에 사용되는 1주일 간격은 보다 현실적인 상황(예: 오늘 정보를 학습하고 지금부터 일주일을 기억하는 것)을 모방하기 때문에 바람직할 수 있다. 이 지연을 유지하지만 두 단어 목록에서 배운 항목을 구별하는 참가자의 능력을 향상시키기 위해 연구원은 두 개의 인코딩 에피소드 (즉, 두 단어 목록을 학습)를 더 구별하는 것을 고려할 수 있습니다. 예를 들어 두 단어 목록의 인코딩은 더 긴 시간 간격으로 구분되거나 워드리스트를 다른 물리적 위치에서 인코딩할 수 있습니다.
검색-연습 및 목록 판별 프로토콜의 한계 이외에, 본 실험에 사용된 응력 유도 절차는 제한된 효능을 입증하였다. 참가자는 세 가지 측정에 걸쳐 코티솔의 적당한 증가를 보였다. 이러한 정확한 응력 유도 방법은 이전 실험28,29에서더 강한 응력 반응을 성공적으로 유도했기 때문에, 본 결과는 비효율적인 패러다임보다는 샘플 차이로 인한 것일 가능성이 높다. 여성, 특히 경구 피임약을 복용하는 사람들은 종종 급성 스트레스에 대한 무딘 코티솔 반응을 보여줍니다15. 본 연구는 그룹 수준에서 낮은 스트레스 코티솔에 기여 할 수있는 크게 여성 샘플 (73 % 여성)을 모집했다. 이 문제에 대 한 제어를 위한 몇 가지 옵션이 있습니다. 미래 연구원은 남성 전용 견본30을모집하기 위하여 선택할 수 있습니다, 통계 분석4에있는 독립적인 변수로 성애를 포함하거나, 코티솔1에 분석에서 변수로 피임 사용 및 월경 주기 단계를 포함합니다. 그러나 이러한 옵션에는 추가 고려 사항이 필요합니다. 첫 번째는 결과의 일반화 가능성을 제한하고, 두 번째와 세 번째는 통계 모델에 변수의 추가를 설명하기 위해 더 큰 샘플 크기를 필요로합니다.
몇 가지 추가 방법론적 변경사항을 고려해야 합니다. 첫째, 코티솔과 후속 회복 기간에 스트레스 후 증가를 더 잘 매핑하려면 연구원은 더 많은 타액 샘플을 수집해야합니다. 예를 들면, 몇몇 연구원은 스트레스 유도31후에 최대 1 시간 동안 응력의 개시 후에 매 5-10 분마다 견본을 집합하는 것을 선택합니다. 둘째, 연구원은 과목 사이 스트레스를 조작 고려할 수 있습니다. 현재 반복 측정 설계에서 참가자 피로와 같은 문제는 관찰 된 스트레스의 영향을 혼동 할 수 있습니다. 스트레스가 없는 대조군을 가진 주제 간 설계는 이러한 잠재적인 문제를 근절할 것입니다. 또한 스트레스 전 테스트에서 항목을 검색하는 행위는 스트레스 후 테스트에서 검색 연습 이점을 부여하여 검색 연습 인코딩 조작의 이점을 효과적으로 줄일 수 있습니다. 한 번의 기억 테스트(스트레스 후)만 을 특징으로 하는 스트레스의 피험자 간 조작은 이 잠재적인 문제를 제거할 것입니다. 셋째, 연구원은 세션 동안 스트레스 유도 및 메모리 테스트 사이에 구현 된 산만 작업의 감정적 인 영향을 고려해야합니다 2. 참가자들이 시트콤(즉, 사무실)을 시청하면 긍정적인 분위기를 유발할 수 있습니다. 참가자의 기분 상태의 포스트 시트콤 측정을 포함 하는 것은 어떻게 분위기와 생리 적 스트레스 영향 후속 메모리 성능의 더 정확한 이해를 제공할 것 이다. 마지막으로, 상태 불안의 추가 기준 측정은 본 프로토콜에서 세션 1의 시작 부분에 추가되어야 합니다. 연구 실습 및 검색 연습이 세션-1 인코딩 중에 불안 수준에 다르게 영향을 미치는지 검사하기 위해 이 초기 측정은 세션 1의 끝에서 수행되는 측정값과 비교하는 데 필요합니다.
본 프로토콜은 검색 연습 조작, 목록 차별 작업 및 TSST 스트레스 유도 기법등 세 가지 실험 절차의 새로운 조합을 사용하여 스트레스에 강한 기억을 만드는 검색 연습의 효과. 이 방법론의 결과는 스트레스의 맥락에서 검색 연습이 배운 항목에 대한 메모리를 향상시키지만 항목의 소스에 대한 메모리를 향상시키지 않았다는 것을 보여주었습니다. 이 사실 인정은 검색 사례, 에피소드 기억의 문맥 요소 및/또는 심각한 심리적 스트레스와 관련있는 질문을 조사하기 위하여 이 절차를 결합하는 효험에 말합니다. 이러한 항목 중 하나 이상과 관련된 질문을 검토하는 향후 연구는 이러한 기술을 사용하는 것을 고려해야하지만 위에서 설명한 수정사항에 주의를 기울여야 합니다.
저자는 공개 할 것이 없다.
이 작품은 미 육군 전투 능력 개발 사령부 (CCDC) 솔저 센터에 의해 지원되었다. 이 문서에 명시된 견해는 전적으로 저자의 견해이며 미 육군, 국방부 또는 미국 정부의 다른 부서 나 기관의 공식 정책이나 입장을 반영하지 않습니다. 저자는 데이터 수집에 대한 그녀의 도움에 대한 애비 간트너에게 감사드립니다.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Blank paper | N/A | N/A | Paper is given to participants for speech preparation during stress induction |
Clipboard equipped with blank sheets of paper and a list of 50 math subtraction tasks with answers (e.g., 4782 - 17). | N/A | N/A | The experimenter holds the clipboard during stress induction. (S)he takes notes on the blank paper during participants' speeches, and refers to the math problems for the math-subtraction portion of stress induction. |
Computers (two) | N/A | N/A | Necessary for presenting stimuli, administering memory tests, and recording participants' responses. |
Crovial storage box (recommended) | N/A | N/A | Helpful for storing saliva samples until the time of analysis. |
Cryovials (2 mL) | N/A | N/A | Needed for collection of saliva samples for cortisol analysis. The present paradigm required three cryovials per participant. |
Cubicle desks with chairs (two of each) | N/A | N/A | Cubicles are helpful for limiting distractions during encoding and memory testing. |
Freezer | N/A | N/A | Needed for storing saliva samples until the time of analysis. Freezer must maintain a temperature of approximately 0 degrees fahrenheit. |
Smoothie-sized straws | N/A | N/A | Helpful for passing saliva from the mouth into each cryovial. |
Stimulus presentation software (recommended) | E-Prime 3.0 (recommended) | Helpful for precision in stimulus presentation (e.g., 2 s presentation rate for words during experimental session 1) and video presentation (e.g., Planet Earth during session 1). Also helpful for administration of recognition tests and recording participant responses (session 2). | |
The State Trait Inventory for Cognitive and Somatic Anxiety | N/A | N/A | Necessary for assessing subjective stress. Borrowed from Grös, Antony, Simms, and McCabe (2007). |
Video camera with tripod | N/A | N/A | Necessary for stress-induction procedure. Camera needs to appear to record participants, but does not need to be capable of recording. |
JoVE'article의 텍스트 или 그림을 다시 사용하시려면 허가 살펴보기
허가 살펴보기This article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. 판권 소유