Изменение искушение сопротивления задача: Парадигма выяснить Детская стратегического ложь рассказывать

Резюме

Для получения 2 - 8-летних детей стратегические Рассказывая ложь поведения был разработан протокол для парадигмы сопротивления искушению. Наградой за проступок был предназначен для быть слишком заманчиво, чтобы сопротивляться, так что спонтанное Рассказывая ложь поведение детей при наличии необратимых доказательств из-за нарушения можно было наблюдать.

Аннотация

Для получения 2 - 8-летних детей стратегические Рассказывая ложь поведения был разработан протокол для парадигмы сопротивления искушению. Наградой за проступок был предназначен для быть слишком заманчиво, чтобы сопротивляться, так что спонтанное Рассказывая ложь поведение детей при наличии необратимых доказательств из-за нарушения можно было наблюдать. Проведенные в лаборатории психологии развития за одностороннее зеркало и видеозаписи с скрытые видеокамеры, протокол начинается с угадать игру где ребенку дается трех попыток угадать идентичности скрытых объектов под перевернутую Кубок. Экспериментатор дает подсказки в первых двух испытаний, чтобы убедиться, что ребенка «угадать» их. В начале заключительного суда, экспериментатор оставляет кратко и просит ребенка не для того, чтобы заглянуть под чашки. Если ребенок не мог сопротивляться искушению и заглядывает, мелкие частицы, ранее заполнены в Кубке будет разброса на рифленой поверхности. После экспериментатора возвращения ребенка просят если он/она заглянул. Если он/она отрицает трансгрессия вопреки присутствие вещественных доказательств, он просят объяснить, почему частицы находятся на столе. Три ответа можно наблюдать в процедуре, включая первоначальный грех, говорить правду или ложь рассказывать поведение, если ребенок заглянул и стратегического Рассказывая ложь поведение при наличии вещественных доказательств.

Введение

Общая цель этого измененного искушение сопротивления протокола является выяснить натуралистический Рассказывая ложь поведения детей в специально разработанные лабораторией параметра. Говорить ложь поведение детей как важный аспект их социального развития был в центре внимания исследования интерес на протяжении десятилетий. Говорить ложь определяется как преднамеренное доставка ложное заявление одного лица или группы другого лица или группы¹. Лежа для сокрытия собственных злодеяний является наиболее распространенным и ранние формы обмана, выставлены на детей², хотя это очень негативно воспринимается как детей, так и взрослых³. Этот тип ложь служит интересам счетчиков, защищая их от последствий их нарушения⁴, но она нарушает доверие и нарушает правила общения, противоречащее предположения информации равенства⁵. Хотя часто рассматривается как тип антиобщественного поведения, лежа важных социальных навыков⁶, и его появление отражает детей гибкость в решении сложных социальных ситуаций для обеспечения их сохранения. Таким образом вербовка спонтанное Рассказывая ложь поведение детей в лабораторных условиях не только позволяет исследования для изучения развития Детская ложь-рассказывать как социальное поведение в глубине, но также позволяет в когнитивной расследования и социальные корреляты Рассказывая ложь поведения в детстве.

Хотя детская ложь рассказывать поведение привлекли внимание исследований на долгое время⁷, значительного прогресса в отношении спонтанное Рассказывая ложь только стало возможным в последние десятилетия с развитием новаторских экспериментальных процедур которые создают ситуации, вызвав детей спонтанно лежать^{1,4,8,9,10,11}. Ранее проведенные исследования попросил детей «лежать» о некоторых фактов¹², которые не отражают скрытого характера говорят ложь. Говорить ложь является обманчивой поведение где слушатель не должен знать, что лжец пытается ввести в заблуждение его или ее; и слушатель не сможет обнаружить ложь для них, чтобы быть успешным. Таким образом, попросив детей «лжи» о фактах создает поддельных ситуацию, которая девиантного от детей естественный Рассказывая ложь сценариев. Аналогичная задача присутствовал также в ранее обсервационных исследований говорят ложь¹³, который только захватил «ложь», которые были debunked наблюдателем.

Пионером Сирс, Рау и Альперт¹⁴и впоследствии Льюис и др. ⁸, оригинальные парадигмы сопротивления искушению предоставляет метод для экологически допустимых исследования поведения детей натуралистический говорят ложь. В этой парадигме дети имеют возможность совершить грех, например, оставшись в комнате с привлекательной игрушкой и не поручено считывания или играть с ним. Из-за задачи высокий спрос на исполнительную функцию трудно для маленьких детей, чтобы устоять перед искушением заглянуть или играть с игрушкой. В результате когда просят ли они заглянул или играл с игрушкой, детей, которые нарушили нормы имеют возможность лежать спонтанно. Таким образом парадигма создает ситуацию, чтобы выявить детей спонтанно ложь вместо инструктируя их лечь. Что еще более важно он имитирует природу наиболее распространенных детей лжи, которые обычно стремятся скрыть неправомерные действия¹⁴. Парадигма далее была изменена Полак и Харрис⁹, в котором они сравнивали условие разрешительной, где детям разрешалось играть с игрушкой с условием непомерно, где дети были проинструктированы не коснуться игрушку. Контраст между реакции детей в двух условий подчеркнул тот факт, что дети имеют фактические намерения ложь вместо того, чтобы забыть, что они сделали.

Наиболее часто цитируемых версии измененного искушение сопротивления парадигмы начинается с гадать игры^1,10,15. Дети поручено угадать личность игрушку, звук, который он делает во время облицовки от игрушек. После того, как они получают первые два испытания правильно, они будут оставлять одних в номере, прежде чем они имеют шанс угадать окончательным. Они не приказано повернуть вокруг, чтобы заглянуть. В отличие от первых двух испытаний, где звук, делают игрушки соответствуют тождества игрушки окончательный игрушка делает звук, что не имеет отношения к личности, поэтому маловероятно, чтобы догадаться, что игрушка просто путем прослушивания. После экспериментатора возвращения, ребенка просят что игрушка, и ли он/она заглянул. Последующие вопросы будет изучать детей стратегического ложь рассказывать прикрыть их согрешение^1,9,10,16. Стратегическое говорить ложь, когда ложь кассир принимает, что ложь получатель знает во внимание и делает ложное заявление в соответствии с предыдущим лжи для того, чтобы прикрыть неправомерные действия⁴. В этом случае те, кто ложно отрицать грех будет предложено объяснить, как они знают личность игрушку без выглядывал проверить ли они могли бы предложить правдоподобные объяснения в соответствии с их первоначальный ложных отказ, чтобы избежать разоблачения. Использование этой версии парадигмы исследования показывают, что дети дошкольного возраста смогли едва ли врать правдоподобным стратегического в соответствии с их ложных отказ трансгрессия^1,9.

Помимо привлечения спонтанное и подлинных ложь, что напоминает те в естественной социального обмена, парадигма сопротивления искушению дальнейшие изменения противостоять детей с физической доказательств трансгрессия заручиться сокрытия первоначального ложь. Дальнейшее модифицированную версию искушение сопротивления парадигмы был разработан⁴ Эванс, Сюй и ли изучить стратегические Рассказывая ложь поведения детей в присутствии вещественных доказательств. Отличается от управления семантической утечки, лежит способность поддерживать согласованность между, стратегических Рассказывая ложь требует ложь кассир для обеспечения согласованности между ложью и доказательства того, что доступен получателю ложь, в данном случае, не только словесные доказательства, но и вещественных доказательств. В этой версии детям предлагается угадать личность игрушку, скрытые в перевернутую Кубок три раза. Экспериментатор даст ключи для обеспечения всех детей, «угадать» в первых двух испытаний. Впоследствии дети поручено не заглянуть под Кубок в окончательное судебное разбирательство, в то время как экспериментатор кратко выходит из комнаты. Если они преступают и peek, содержание, скрытые в Кубке будет разлива и оставить вещественных доказательств, что трудно для детей для очистки. Затем дети просят объяснить вещественных доказательств, если они отрицают заглядывать. Преимущество этой версии предыдущих протоколов является снижение когнитивных спроса, введенных отслеживание изменений в убеждения других людей в результате ложь⁴. Вместо этого присутствие вещественных доказательств нарушения функции как напоминание о предыдущего поведения и контрастов непосредственно с Детская ложь. Что путь детей нужно только поддельные их намерения сделать правдоподобное объяснение: разлив был несчастный вместо результатом преднамеренного акта. Это особенно важно, учитывая, что психическое состояние намерения понимается ранее в процессе развития, чем другие народные верования¹⁷. Эмпирические исследования с использованием этой версии протокола показывают, что дети способны сказать что стратегического лежит в соответствии с вещественных доказательств их согрешение, 4 - или 5-лет возраст⁴.

Этот документ вводит измененную версию парадигмы сопротивления искушение, используемых в недавно опубликованном исследовании¹⁸ в деталях с изысканной процедур и материалов. Протокол подходит для вызывая 2 - 8-летних детей поведение спонтанной говорят ложь. Рекомендуемый возраст основан на появление лжи говорят поведение детей младшего возраста и их развития понимания психического состояния в течение этого периода. Дети как молодые как 2-летний ложь и уровень сложности лежит вероятно связано с Детская ложное убеждение, понимание^1,16. Дети передать первый заказ ложное убеждение задачи между 3 - и 5-лет возраст¹⁹и вторая задача ложное убеждение порядок вокруг 7 - и 8-летнего возраста²⁰. Потенциально может использоваться представил протокол в области психологии развития исследований, касающихся социального понимания и социального поведения детей.

протокол

Все методы, описанные здесь были утверждены на человека исследований этики Комитет (HREC) из образования университета Гонконга. Получение письменного согласия от родителей или опекуна для каждого ребенка.

1. Введение и разогрева

1. Представить в лаборатории психологии развития ребенка и родителя. Убедитесь, что ребенок не узнать скрытые видеокамеры для записи видео или комнате рядом наблюдения за одностороннее зеркало. Пусть сидят рядом Экспериментатору за столом детского размера каждого отдельного ребенка.
2. Иметь достаточно времени для ребенка, чтобы получить знакомыми и удобными с окружающей средой и экспериментатора.
3. Предлагаем 3 привлекательные подарки для ребенка, чтобы выбрать наиболее желательным. Скажите ребенок наиболее желательным подарок наградой если он или она выигрывает следующих угадать игру.
4. Пусть родителя говорят, «увидимся позже» для ребенка. Приглашаем родителей, чтобы присоединиться к помощник в комнате рядом наблюдения соблюдать сессии тестирования за одностороннее зеркало.

2 угадайку

1. Подготовка трех наборов скрытых объектов в непрозрачный чашки вверх вниз, размещены на рифленая пластины заранее и держать их вне поля зрения ребенка. Скройте одна игрушка в первых двух наборов, например игрушечную машинку и пинг-понг мячом. Заполните третий Кубок с некоторыми риса и поставьте его вверх дном на рифленая пластины. Обработайте чашка риса с осторожностью, чтобы избежать случайного разлива.
2. Предложить ребенку играть в угадайку с экспериментатора: «Играем угадать игру.» Представляем чашкой вниз позиционируется на рифленая пластины. Сказать ребенок: «есть объект скрыт в чашке. Вам нужно угадать, что это правильно для трех последовательных попыток выиграть эту игру.»
3. Для первых двух испытаний дать соответствующие ключи для ребенка «угадать» правильно, например, «что такое транспортное средство, которое работает на дороге» игрушечный автомобиль, или «Что такое вещь, которую вы можете играть с Настольный теннис манипулятора?» для пинг-понг мячом. Поздравить детей на двух подряд побед.
4. На окончательное судебное разбирательство представляют Кубок скрытые рисом. Нажмите ребенка наиболее желательным подарок перед ребенка и сказать: '' теперь, мы собираемся играть последний раунд угадать игру. Если вы правильно угадать этот один, вы получите этот подарок, который вам нравится больше всего; но вы не получите его, если вы думаю, что это неправильно.»
5. Убедитесь, что помощник стучим в дверь лаборатории в этот точный момент, и попросить экспериментатор выход из комнаты на мгновение.
6. Сказать ребенок: '' не поднимайте Кубок заглянуть. Я буду обратно.» Затем выйти из комнаты.

3 проступок

Примечание: Рис в третий Кубок будет разброс на табличке, если ребенок с Кубком. Текстурированные канавки на табличке делает невозможным для детей, чтобы удалить пролитое риса полностью, оставляя вещественных доказательств трансгрессия.

1. Наблюдать за поведением ребенка за одностороннее зеркало. Если ребенок заглядывает, рекорд продолжительности времени между моментом, когда экспериментатор оставляет и моментом ребенок начинает заглянуть.
2. Возвращаемся в комнату после 3 минут, если ребенок не заглянуть, или 1 мин после того, как ребенок начинает считывать.

4 поведение, рассказывая ложь

1. Попросите ребенка: '' в то время как я ушел, сделал вы поднять Кубок, чтобы увидеть, что находится внутри?» и ждать для ребенка, чтобы ответить.
   1. Если ребенок не заглянул, попросите ребенка, чтобы угадать, что находится внутри Кубок и раскрыть содержание Кубка, затем перейдите к шагу 6.
   2. Если ребенок заглянул и впускает трансгрессия, расскажите ребенка, '' было не трудно заглянуть, не так?» и перейдите к шагу 6.
   3. Если ребенок заглянул и ложь о считывании, то есть, он отвечает '' Нет» несмотря на очевидные физические свидетельства трансгрессия, посмотрите на разлитой риса и сказать: '' как рис находится вне Кубка?» и затем повернуть к ребенку и спросить: '' вы уверены вы не li ft Кубок, чтобы увидеть, что было внутри?» и ждать ребенка реагировать.

5 стратегические Рассказывая ложь

1. Если ребенок признается, что он или она заглянула, рассказать ребенка, '' было трудно не заглянуть, не так?» и перейдите к шагу 6.
2. Если ребенок продолжает отрицать, заглянул после предыдущих шагов, попросите последующей вопрос: '' так как рис попали из Кубка?» и ждать ребенка реагировать.

6. Подведение итогов

1. Подведение итогов ребенка. Ребенка следует скажите, что это просто игра, и это нормально для детей для считывания или лежат в этой игре, потому что это очень заманчиво. Дайте каждому ребенку обещанный подарок в конце сессии, независимо от его ответ в задаче сопротивления искушению.
2. Подведение итогов родителей. Информировать родителей, что протокол специально предназначен для считывания и лежал поведение детей, и около половины детей пик или ложь. Объясните родителям, что эти поведения отражения сложных познавательных способностей и социального поведения, и они не рассматриваются как специально негативных или пикантные в этом контексте.

7. обработка данных и кодирования

Примечание: Interrater надежности необходимо установить для всех упомянутых кодирование ответов.

1. Записать видео запись детей устные ответы дословно для кодирования.
2. Убедитесь, что два независимых программистов код по крайней мере 20% всех наблюдений для установления надежности interrater.
3. Для кодирования стратегического лжи, смотреть видео записи наблюдений и читать стенограммы ответы детей для определения участия намерений.
4. Устраните расхождения между двумя независимыми шифровальщики путем обсуждения.
   Примечание: Дети, которые не поднять Кубок кодируются как non-peekers, включая тех, кто просто коснулся Кубок; дети, которые выиграли Кубок считаются peekers. Далее peekers кодируются как Истина счетная (те, кто признался, выглядывал) и лжецов (те, кто отрицал выглядывал). Лжецов объяснения для рассеянного риса далее закодированы в ложь стратегических и нестратегических ложь. Стратегическое ложь являются правдоподобными и ссылаются на намерение (например, '' я просто коснулся Кубок, но рис вышел»). Нестратегическое лежит отсутствие доверия и включают неубедительные объяснения (например '' рис вышел сам по себе»), молчание ответы и ответ '' я не знаю.» Дети далее подразделяются на четыре группы в зависимости от уровня трансгрессия и ложь: не peekers, правда счетчиков, нестратегических лжецов, и стратегического лжецов.

Результаты

Выше метод был реализован на Wang et al. ¹⁸. Участники были 93 обычно развивающихся детей от местных детских садов в Гонконге (47 мальчиков; возраст диапазон месяцев 39.24 в 81,48, средний возраст (М) = 59.76 месяцев, стандартное отклонение (SD) = 9.84 месяцев). Участники бы?...

Обсуждение

Протокол, подробно описанные в этой статье позволяет исследователям расследовать спонтанное Рассказывая ложь поведения детей в экспериментальных условиях. Он предоставляет детям возможность не только первичной лгать о их проступки, но и лгать более сложные стратегические сталкивая?...

Материалы

Name	Company	Catalog Number	Comments
Camcorder	Sony	HDR-CX405	With tripod