JoVE Logo
Autoren
Kontakt

Anmelden

Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich. Melden Sie sich an oder starten Sie Ihre kostenlose Testversion.

In diesem Artikel

  • Zusammenfassung
  • Zusammenfassung
  • Einleitung
  • Protokoll
  • Ergebnisse
  • Diskussion
  • Offenlegungen
  • Danksagungen
  • Materialien
  • Referenzen
  • Nachdrucke und Genehmigungen

Zusammenfassung

In diesem Beitrag stellen wir ein Protokoll zur Untersuchung differenziell kortikalvisuellevokiert erdialer potenzieller morphologischer Muster durch Stimulation ventraler und dorsaler Netzwerke unter Verwendung von EEG mit hoher Dichte vor. Visuelle Objekt- und Bewegungsreizparadigmen mit und ohne zeitlichen Jitter werden beschrieben. Visuelle evozierte potenzielle morphologische Analysen werden ebenfalls skizziert.

Zusammenfassung

Dieser Beitrag stellt eine Methodik zur Erfassung und Analyse kortikalvisuell evozierter Potentiale (CVEPs) als Reaktion auf verschiedene visuelle Reize unter Verwendung der 128-Kanal-Elektroenzephalographie (EEG) mit hoher Dichte dar. Das spezifische Ziel der beschriebenen Reize und Analysen ist es zu untersuchen, ob es möglich ist, zuvor berichtete CVEP-Morphologiemuster zu replizieren, die durch einen scheinbaren Bewegungsreiz ausgelöst werden, der sowohl ventrale als auch dorsale zentrale visuelle Netzwerke, mit Objekt- und Bewegungsreizen, die entwickelt wurden, um ventrale und dorsale visuelle kortikale Netzwerke separat zu stimulieren.  Es werden vier visuelle Paradigmen vorgestellt: 1. Randomisierte visuelle Objekte mit konsistenter zeitlicher Darstellung. 2. Randomisierte visuelle Objekte mit inkonsistenter zeitlicher Darstellung (oder Jitter).  3. Visuelle Bewegung über ein radiales Feld der kohärenten zentralen Punktbewegung ohne Jitter.  4. Visuelle Bewegung über ein radiales Feld der kohärenten zentralen Punktbewegung mit Jitter.  Diese vier Paradigmen werden in einer pseudo-randomisierten Reihenfolge für jeden Teilnehmer dargestellt.  Jitter wird eingeführt, um zu sehen, wie sich mögliche antizipatorische Effekte auf die Morphologie der Objekt-Onset- und Motion-Onset-CVEP-Antwort auswirken können.  EEG-Datenanalysen werden ausführlich beschrieben, einschließlich Schritte der Datenexportierung von und Import in Signalverarbeitungsplattformen, schlechte Kanalerkennung und -entfernung, Artefaktabweisung, Mittelung und Kategorisierung des durchschnittlichen CVEP morphologischen Mustertyp basierend auf Latenzbereichen von Komponentenspitzen. Repräsentative Daten zeigen, dass der methodische Ansatz in der Tat sensibel ist, wenn es darum geht, morphologische Muster von CVEP-Morphologiemustern zu entlocken, und daher nützlich sein kann, um das größere Forschungsziel zu erreichen. Angesichts der hohen zeitlichen Auflösung des EEG und der möglichen Anwendung von EEG mit hoher Dichte in Quellenlokalisierungsanalysen ist dieses Protokoll ideal für die Untersuchung unterschiedlicher CVEP-Morphologiemuster und der zugrunde liegenden neuronalen Mechanismen, die diese unterschiedlichen Reaktionen.

Einleitung

Elektroenzephalographie (EEG) ist ein Werkzeug, das einen kostengünstigen und nicht-invasiven Ansatz zur Untersuchung der kortikalen Verarbeitung bietet, insbesondere im Vergleich zu kortikalen Bewertungsmethoden wie funktioneller Magnetresonanztomographie (fMRI), Positronenemission Tomographie (PET) und Diffusionstensorbildgebung (DTI)1. EEG bietet auch eine hohe zeitliche Auflösung, die bei Deranwendung von Maßnahmen wie fMRI, PET oder DTI2nicht erreicht werden kann. Eine hohe zeitliche Auflösung ist bei der Untersuchung der zentralen zeitlichen Funktion von entscheidender Bedeutung, um eine Millisekunden-Präzision neurophysiologischer Mechanismen im Zusammenhang mit der Verarbeitung spezifischer Eingaben oder Ereignisse zu erhalten.  Im zentralen visuellen System sind kortikale visuelle evozierte Potentiale (CVEPs) ein beliebter Ansatz bei der Untersuchung von zeitgebundenen neuronalen Prozessen in der Großhirnrinde.  CVEP-Antworten werden über eine Reihe von Ereignisversuchen aufgezeichnet und gemittelt, was zu Spitzenkomponenten (z. B. P1, N1, P2) in bestimmten Millisekundenintervallen führt. Das Timing und die Amplitude dieser peak neuronalen Reaktionen können Informationen über kortikale Verarbeitungsgeschwindigkeit und Reifung sowie Defizite in der kortikalen Funktion3,4,5liefern.

CVEPs sind spezifisch für den Typ der visuellen Eingabe, die dem Betrachter angezeigt wird. Unter Verwendung bestimmter Reize in einem CVEP-Paradigma ist es möglich, die Funktion von verschiedenen visuellen Netzwerken wie dem ventralen Strom, der an der Verarbeitung von Form und Farbe beteiligt ist, oder parvozellulären und magnozellulären 8, und der dorsale Strom, der weitgehend Bewegung oder magnozellulären Eingang9,10verarbeitet. CVEPs, die von diesen Netzwerken generiert wurden, waren nicht nur nützlich, um typische neurophysiologische Mechanismen, die dem Verhalten zugrunde liegen, besser zu verstehen, sondern auch bei der gezielten Behandlung atypischer Verhaltensweisen in klinischen Populationen. Beispielsweise wurden verzögerte CVEP-Komponenten sowohl in dorsalen als auch in ventralen Netzwerken bei Kindern mit Legasthenie berichtet, was darauf hindeutet, dass die visuelle Funktion in diesen beiden Netzwerken bei der Ausarbeitung eines Interventionsplans11ins Visier genommen werden sollte.  So bieten cVEPs, die über EEG aufgezeichnet werden, ein leistungsfähiges klinisches Werkzeug, mit dem sowohl typische als auch atypische visuelle Prozesse bewertet werden können.

In einer aktuellen Studie wurde EEG mit hoher Dichte verwendet, um die scheinbaren Bewegungs-Onset-CVEPs bei typischerweise entwickelnden Kindern zu messen, mit dem Ziel, variable CVEP-Antworten und verwandte visuelle kortikale Generatoren in der gesamten Entwicklung zu untersuchen. Die Teilnehmer betrachteten passiv scheinbare Bewegungsreize12,13,14,15, die sowohl aus Formwechsel als auch aus Bewegung bestanden, um gleichzeitig dorsale und ventrale Ströme zu stimulieren. Es wurde festgestellt, dass etwa die Hälfte der Kinder mit einer CVEP-Wellenform formte, oder Morphologie, bestehend aus drei Spitzen (P1-N1-P2, Muster A).  Diese Morphologie ist eine klassische CVEP-Antwort, die in der gesamten Literatur beobachtet wird. Im Gegensatz dazu präsentierte sich die andere Hälfte der Kinder mit einem morphologischen Muster, das aus fünf Spitzen bestand (P1-N1a-P2a-N1b-P2b, Muster B). Unseres Wissens wurde das robuste Auftreten und der Vergleich dieser morphologischen Muster bisher in der CVEP-Literatur weder in kinder- als auch in erwachsenen Populationen diskutiert, obwohl eine variable Morphologie sowohl in der Motion-Onset CVEPs14,16. Darüber hinaus wären diese morphologischen Unterschiede in der Forschung mit anderen kortikalen funktionellen Bewertungsmethoden wie fMRI oder PET aufgrund der geringen zeitlichen Auflösung dieser Maßnahmen nicht erkennbar gewesen.

Um die kortikalen Generatoren der einzelnen Spitzenwerte in den CVEP-Mustern A und B zu bestimmen, wurden Quellenlokalisierungsanalysen durchgeführt, bei denen es sich um einen statistischen Ansatz handelt, der zur Schätzung der wahrscheinlichsten kortikalen Regionen am CVEP-Antwort12,13 . Für jeden Peak wurden unabhängig vom morphologischen Muster primäre und höherrangige visuelle Kortiken als Quellen des CVEP-Signals identifiziert.  So scheint es, dass der Hauptunterschied, der cvEP-Morphologie durch scheinbare Bewegung entsteht, darin besteht, dass diejenigen mit Muster B visuelle kortikale Regionen während der Verarbeitung zusätzlich aktivieren. Da diese Mustertypen bisher in der Literatur nicht identifiziert wurden, bleibt der Zweck der zusätzlichen visuellen Verarbeitung bei Muster B mit CVEP unklar.  Daher ist das nächste Ziel in dieser Forschungslinie, ein besseres Verständnis der Ursache der differentialen CVEP-Morphologie zu gewinnen und ob solche Muster mit dem visuellen Verhalten sowohl in typischen als auch in klinischen Populationen zusammenhängen können.

Der erste Schritt, um zu verstehen, warum einige Individuen eine CVEP-Morphologie im Vergleich zu einem anderen demonstrieren könnten, besteht darin, festzustellen, ob diese Antworten intrinsischer oder extrinsischer Natur sind.  Mit anderen Worten, wenn eine Person ein Muster als Reaktion auf einen visuellen Reiz zeigt, wird sie dann mit einem ähnlichen Muster wie alle Reize reagieren?  Oder ist diese Reaktion stimulusabhängig, spezifisch für das visuelle Netzwerk oder Netzwerke aktiviert?

Um diese Frage zu beantworten, wurden zwei passive visuelle Paradigmen entwickelt, die bestimmte visuelle Netzwerke separat aktivieren sollen. Der in der ersten Studie vorgestellte Stimulus wurde entwickelt, um sowohl dorsale als auch ventrale Ströme gleichzeitig zu stimulieren; Daher war nicht bekannt, ob eines oder beide Netzwerke an der Erzeugung spezifischer Wellenformmorphologie beteiligt waren. Im aktuellen methodischen Ansatz besteht das Paradigma zur Stimulierung des ventralen Stroms aus stark identifizierbaren Objekten in Grundformen von Quadraten und Kreisen, die Objekt-onset-CVEPs hervorrufen. Das Paradigma, das entwickelt wurde, um den dorsalen Strom zu stimulieren, besteht aus visueller Bewegung über ein radiales Feld von kohärenten zentralen Punktbewegungspunkten mit einer festen Geschwindigkeit in Richtung eines Fixierungspunkts, wodurch Bewegungs-onset CVEPs ausgelöst werden.

Eine zweite Frage, die sich als Ergebnis der ersten Studie ergab, war, ob die differenzielle VEP-Morphologie auf die Vorfreude der Teilnehmer auf bevorstehende Reize zurückzuführen sein könnte13. Zum Beispiel hat die Forschung gezeigt, dass top-down kortikale oszillatorische Aktivität, die vor einem Zielreiz auftritt, nachfolgende CVEP und Verhaltensreaktionen bis zu einem gewissen Grad vorhersagen kann17,18,19. Das scheinbare Bewegungsparadigma in der ersten Studie verwendete nicht-randomisierte Rahmen eines radialen Sterns und Kreises mit konsistenten Interstimulus-Intervallen (ISIs) von 600 ms. Dieses Design könnte die Erwartung und Vorhersage des bevorstehenden Stimulus mit resultierende oszillatole Aktivität, die die nachfolgende CVEP-Morphologie12,13,19.

Um dieses Problem zu beheben, werden die visuellen Objekt- und Bewegungsparadigmen im aktuellen Protokoll sowohl mit konsistenten ISIs mit demselben zeitlichen Wert als auch mit randomisierten ISIs mit unterschiedlichen zeitlichen Werten (d. h. Jitter) entworfen.  Mit diesem Ansatz kann möglicherweise bestimmt werden, wie sich zeitliche Variationen auf die VEP-Morphologie in unterschiedlichen visuellen Netzwerken auswirken können. Insgesamt soll mit dem beschriebenen Protokoll festgestellt werden, ob das visuelle Objekt und die Bewegungsreize empfindlich auf Variationen in der CVEP-Morphologie reagieren und ob die zeitliche Variation der Reizdarstellung die Merkmale der CVEP-Antwort beeinflussen würde, einschließlich Spitzenlatenz, Amplitude und Morphologie. Für die Zwecke des aktuellen Papiers besteht das Ziel darin, die Durchführbarkeit des methodischen Ansatzes zu ermitteln. Es wird vermutet, dass sowohl visuelle Objekte als auch Bewegung variable Morphologie auslösen können (d. h. Muster A und B werden als Reaktion auf beide Reize über die Probanden hinweg beobachtet) und dass zeitliche Variationen sich auf Objekt-ein- und bewegungseins beeinflussen würden.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protokoll

Alle hier beschriebenen Methoden wurden vom Institutional Review Board (IRB) für Humanforschung an der University of Texas at Austin genehmigt.

1. Stimuli Eigenschaften

  1. Erstellen Sie Objektreize mithilfe von Open-Source-Bildern, die über die Bank of Standardized Stimuli (BOSS) verfügbar sind. Diese Datenbank besteht aus standardisierten Bildern, die in visuellen kognitiven Experimenten verwendet werden.  Laden Sie vier Bilder (z.B. ball02, book01a, brick, button03) mit einer hohen Identifikationsrate (über 75%)20,21herunter.
  2. Erstellen Sie Bewegungsreize mit einer modifizierten Version des DotDemo-Skripts, das über den Open-Source-Funktionssatz Psychtoolbox-3 über MATLAB und die in MATLAB verfügbare Filmfunktion verfügbar ist (siehe Ergänzende Datei).
    1. Konfigurieren Sie die Punktfeldparameter entsprechend der Größe des Präsentationsbildschirms und der Anzeigeentfernung.
    2. Geben Sie 3600 für die Anzahl der Filmrahmen ein.
    3. Geben Sie 80 (in cm) für die Monitorbreite ein.
    4. Geben Sie die Punktgeschwindigkeit bei 5°/s ein.
    5. Geben Sie einen Punkt-Limited-Lifetime-Anteil von 0,05 ein.
    6. Geben Sie 200 für die Anzahl der Punkte ein.
    7. Geben Sie den Mindestradius des Feld-Ringals als 1° und das Maximum als 15° ein.
    8. Geben Sie 0,2° für die Breite jedes Punktes ein.
    9. Geben Sie 0,35° für den Radius des Fixierungspunkts ein.
    10. Geben Sie an, dass weiße Punkte auf schwarzem Hintergrund verwendet werden.
    11. Exportieren Sie den Film im .avi-Format.

2. Visuelles Paradigmendesign

  1. Erstellen Sie Paradigmen über Stimulus-Präsentationssoftware. Generieren Sie Fixationskreuze mit Courier New Size 18 Schriftart, fett und zentriert auf dem Präsentationsbildschirm.
  2. Entwerfen Sie das visuelle Objektparadigma ohne zeitlichen Jitter (d. h. konsistente ISI-Werte), indem Sie ein schwarzes Fixierungskreuz auf einem weißen Hintergrund erstellen, das für 500 ms dargestellt wird, gefolgt von einem von vier Objekten, die in randomisierter Reihenfolge präsentiert werden: Kugel, Buch, Ziegel oder Knopf.
    1. Präsentieren Sie jedes Objekt für 600 ms (Abbildung 1A).  Zeige alle Objekte 75 Mal, für insgesamt 300 Versuche und eine Paradigmendauer von 5,5 min.
  3. Entwerfen Sie das visuelle Objektparadigma mit zeitlichem Jitter so, dass es aus demselben schwarzen Fixierungskreuz auf einem weißen Hintergrund besteht, das für einen Zeitraum von 500 oder 1.000 ms angezeigt wird und gefolgt von einem der vier Objekte, das 600 oder 1000 ms dauert (Abbildung1B).
    1. Erstellen Sie vier Versuche mit Stimulus-Präsentationssoftware: ein Fixierungskreuz mit einer Dauer von 500 ms, gefolgt von einem Objekt für 600 ms; ein Fixierungskreuz mit einer Dauer von 500 ms, gefolgt von einem Objekt für 1.000 ms; ein Fixierungskreuz mit einer Dauer von 1.000 ms, gefolgt von einem Objekt für 600 ms; und ein Fixationskreuz mit einer Dauer von 1.000 ms, gefolgt von einem Objekt für 1.000 ms.
      1. Randomisieren Sie diese Versuche. Präsentieren Sie jede Studie 19 Mal, gipfelnd in 304 Versuchen und was zu einer Betrachtungszeit von ca. 7,85 Minuten.
  4. Erstellen Sie das visuelle Bewegungsparadigma ohne zeitlichen Jitter, indem Sie ein weißes Fixierungskreuz erzeugen, das auf einem schwarzen Hintergrund zentriert ist und 500 ms lang ist, gefolgt vom visuellen Bewegungsfilm, der für ca. 1.000 ms abgeschnitten wird (Abbildung 2A).
    1. Wiederholen Sie diese Sequenz insgesamt 300 Mal, für eine Betrachtungsdauer von ca. 7,5 min.
  5. Erstellen Sie das visuelle Bewegungsparadigma mit zeitlichem Jitter mit demselben Fixierungskreuz, das intervalle von 500, 750 oder 1.000 ms dauert.
    1. Präsentieren Sie nach jedem Fixierungskreuz den visuellen Bewegungsfilm mit einer Dauer von ca. 600 oder 1.000 ms (Abbildung 2B).
    2. Erstellen Sie sechs Versuche: Ein Fixationskreuz mit einer Dauer von 500 ms, gefolgt von einem Film für 600 ms, einem Fixationskreuz mit einer Dauer von 750 ms, gefolgt von einem Film für 600 ms, einem Fixationskreuz mit einer Dauer von 1.000 ms, gefolgt von einem Film für 600 ms , ein Fixationskreuz mit einer Dauer von 500 ms, gefolgt von einem Film für 1000 ms, einem Fixationskreuz mit einer Dauer von 750 ms, gefolgt von einem Film für 1.000 ms und einem Fixationskreuz mit einer Dauer von 1.000 ms, gefolgt von einem Film für 1.000 ms.
      1. Randomisieren Sie diese Versuche, wobei jede 50 Mal gezeigt wird.  Präsentieren Sie insgesamt 300 Versuche, für einen Betrachtungszeitraum von ca. 7.75 min.

3. Zustimmung der Teilnehmer, Fallverlauf und Vision Screening

  1. Begrüßen Sie den Teilnehmer bei der Ankunft. Ein einholen Sie eine informierte Zustimmung, indem Sie dem Teilnehmer eine Zustimmung zur Teilnahme am Forschungsformular vorlegen. Erläutern Sie dem Teilnehmer das Zustimmungsformular und beantworten Sie alle auftretenden Fragen.
  2. Lassen Sie den Teilnehmer ein Fallverlaufsformular ausfüllen, das Informationen über Muttersprache, Handlichkeit, Hörstatus, Sehstatus und andere Diagnosen enthält, die der Teilnehmer haben kann (z. B. psychologische und neurologische). Teilnehmer, die von Hörverlust und/oder neurologischen Diagnosen berichten, wie z. B. traumatische Hirnverletzungen, ausschließen.  Schließen Sie alle anderen Teilnehmer ein.
  3. Begleiten Sie den Teilnehmer aus dem Labor, um ein Sehscreening mit einem Snellen-Diagramm abzuschließen, um die Sehschärfe zu bestimmen. Lassen Sie den Teilnehmer 20 Meter vom Diagramm entfernt stehen und beginnen, indem er sein linkes Auge bedeckt, um die Sehschärfe des rechten Auges zu bestimmen, und dann die Augen wechseln, um die Sehschärfe des linken Auges zu bestimmen. Berechnen Sie die Sehschärfe basierend auf der kleinsten Textzeile, die der Teilnehmer mindestens die Hälfte der Gesamtzahl der Buchstaben wiederholen kann.
    HINWEIS: Wenn der Teilnehmer beispielsweise 5 der 8 Buchstaben auf der Linie 20/20 wiederholt, wird die Sehschärfe in diesem Auge als 20/20 berechnet.
  4. Begleiten Sie den Teilnehmer in den EEG-Aufnahmeraum. Lassen Sie den Teilnehmer auf dem dafür vorgesehenen Stuhl in der Mitte einer doppelwandigen, magnetisch abgeschirmten Schallschutzkabine sitzen.

4. EEG-Vorbereitung

  1. Messen Sie den Kopfumfang des Teilnehmers in Zentimetern und wählen Sie die entsprechende EEG-Nettogröße aus. Messen und markieren Sie den Mittelpunkt der Kopfhaut (Mitte zwischen Nasion/Inion und rechten und linken Mastoiden) für die Platzierung der Referenzelektrode.
  2. Bereiten Sie eine Lösung aus warmem Wasser (1 L) gemischt mit Babyshampoo (5 ml) und Kaliumchlorid (11 g/10 ccm) vor, die die elektrische Leitfähigkeit zwischen Elektroden und Kopfhaut erhöht, was zu niedrigeren Spannungsimpedanzen und einem erhöhten Signal-Rausch-Verhältnis führt.
  3. Legen Sie das EEG-Netz in die Lösung. Lassen Sie das Netz in der Lösung für 5 min einweichen, bevor Sie auf die Kopfhaut des Teilnehmers.
  4. Schalten Sie den Stimulus-Präsentationscomputer und den EEG-Erfassungscomputer ein.
  5. Legen Sie ein Handtuch oder anderes saugfähiges Material um den Hals des Teilnehmers, um zu verhindern, dass die Lösung auf seine Kleidung tropft.
  6. Schließen Sie das EEG-Netz an den Verstärker an. Weisen Sie den Teilnehmer an, beim Anziehen des EEG-Netzes die Augen zu schließen, um zu verhindern, dass ihm die Lösung in die Augen tropft.
  7. Greifen Sie das EEG-Netz mit beiden Händen fest und verteilen Sie es auf den Kopf des Teilnehmers. Stellen Sie sicher, dass das Netz symmetrisch auf dem Kopf der Kopfhaut platziert ist, mit der Referenzelektrode am Mittelliniepunkt der Kopfhaut, der gemessen wurde. Ziehen Sie die Kinn- und Augennetzlinien fest, um eine sichere Verbindung zwischen Kopfhaut und Elektroden zu gewährleisten. Fragen Sie den Teilnehmer, ob er sich wohl fühlt und ob etwas angepasst werden muss.
  8. Prüfen Sie die richtigen Elektrodenimpedanzwerte mit einem durchschnittlichen Ziel wert von 10 k.-
  9. Um die Impedanzwerte nach der Platzierung des Elektrodennetzes zu reduzieren, verwenden Sie eine 1 ml Pipette, um die Kaliumchloridlösung auf die Kopfhaut/Elektroden mit hoher Impedanz aufzutragen. Setzen Sie diesen Prozess fort, bis angemessene Impedanzenwerte über die Elektroden hinweg erreicht sind.

5. EEG-Aufnahme

  1. Weisen Sie den Teilnehmer an, sich auf die visuellen Reize zu konzentrieren, die auf dem Monitor angezeigt werden. Der Betrachtungsabstand beträgt ca. 65 Zoll.
  2. Verwenden Sie einen Pseudozufallszahlengenerator, um die Reihenfolge der Darstellung für die vier visuellen Paradigmen zu bestimmen.
  3. Beginnen Sie mit den visuellen Aufgaben und der EEG-Aufzeichnung.
  4. Überwachen Sie die EEG-Aufzeichnung bei Bedarf. Wenn das laufende EEG eine hohe myogene oder 60 Hz-Aktivität aufweist, unterbrechen Sie das Experiment, um die Verbindung zwischen Elektroden und Kopfhaut erneut zu überprüfen.
  5. Wiederholen Sie die Schritte 5.3 und 5.4 für das visuelle Objektparadigma, das visuelle Objekt mit dem zeitlichen Jitterparadigma, das visuelle Bewegungsparadigma und die visuelle Bewegung mit dem zeitlichen Jitterparadigma.
  6. Weisen Sie den Teilnehmer am Ende des Experiments an, die Augen zu schließen, um zu verhindern, dass die Lösung beim Entfernen des Netzes in seine Augen eindringt. Beginnen Sie mit dem Lösen der Kinn- und Augennetzlinien, dann entfernen Sie das Netz, indem Sie sanft den Kinnriemen nach oben und über den Kopf des Teilnehmers ziehen, um sicherzustellen, dass sich das Netz nicht in den Haaren des Teilnehmers verheddert.
  7. Trennen Sie das EEG-Netz vom Verstärker. Beginnen Sie den Desinfektionsprozess, indem Sie die EEG-Kappe in einen mit Wasser gefüllten Eimer ein- und auslegen und unter einem Wasserhahn spülen. Erstellen Sie dann die Desinfektionslösung, indem Sie dem Desinfektionseimer ca. 2 l Wasser hinzufügen und 15 ml Desinfektionsmittel mit dem Wasser vermischen.
  8. Tauchen Sie das Sensorende des Netzes in das Desinfektionsmittel ein. Stellen Sie einen Timer für 10 min; für die ersten 2 min, tauchen Sie das Netz kontinuierlich auf und ab. Lassen Sie das Netz für den Rest der 10 min einweichen.
  9. EEG-Netz aus Desinfektionslösung entfernen. Legen Sie das EEG-Netz in und aus dem mit Wasser gefüllten Elektrodeneimer und unter fließendem Wasser zum Spülen. Wiederholen Sie dies viermal.  Lassen Sie das Netz trocknen.

6. EEG-Analysen

  1. Exportieren Sie EEG-Dateien für Analysen in MATLAB über die EEGLAB-Toolbox mit einem 1 Hz-Hochpassfilter, Segmentierung um jede Studie (oder Veranstaltung) von 100 ms Vorstimulus- und 500 ms Nachstimulus-Perioden.
  2. Importieren Sie Daten mithilfe der EEGLAB-Toolbox.
    1. Wählen Sie die Option Datei aus dem Dropdown-Menü und klicken Sie auf Daten importieren.  Wählen Sie EEGLAB-Funktionen und Plugins aus dem Menü.  Klicken Sie als Nächstes auf das entsprechende Exportdateiformat.
  3. Weisen Sie Kanalpositionen basierend auf der Art der Elektrodenmontage neu zu, indem Sie im Dropdown-Menü Bearbeiten und Kanalpositionenauswählen.  Klicken Sie auf Locs suchen und wählen Sie die Ellipsen aus, um den Pfad der von Interesse sindden Elektrodenmontagedatei zu finden.
  4. Weisen Sie den Epochenanfangs- und -endzeiten Vor- und Nachstimuluszeiten zu. Geben Sie im Feld Startzeit einen Wert von -0,1 s ein.
  5. Baseline-korrekte Daten gemäß dem Pre-Stimulus-Intervall.
  6. Identifizieren und entfernen Sie fehlerhafte Kanäle mithilfe der Wahrscheinlichkeit bei einem Z-Score-Schwellenwert von 2,5.
    1. Überprüfen Sie die erfolgreiche Identifizierung und Entfernung fehlerhafter Kanäle, indem Sie alle Elektroden zeichnen. Entfernen Sie manuell Kanäle mit mittleren Spannungsamplituden außerhalb des Bereichs von +/- 30 V.
  7. Führen Sie die Artefaktableitung durch Eingabe von Werten von -100 V und +100 V durch.
    HINWEIS:     Diese Methode ist wirksam bei der Entfernung der Augenaktivität, die an Augenelektroden aufgezeichnet wird (126, 127). Es kann jedoch erforderlich sein, Versuche mit Artefakt, die bei Kleinspannungsamplitude (d. h. innerhalb des Bereichs von +/- 100 V) auftreten, manuell zu entfernen.
    1. Beachten Sie Die Kanäle, die für ganze Segmente schlecht waren (d. h. mit Spannungen außerhalb des Bereichs +/-100 V) und rot hervorgehoben wurden. Entfernen Sie diese fehlerhaften Kanäle manuell, wenn sie 60 % oder mehr der abgelehnten Versuche ausmachen. Wiederholen Sie diesen Schritt so oft wie nötig.
    2. Folgen Sie den Zuvor beschriebenen Schritten zum Entfernen von Artefakten. Stellen Sie sicher, dass mindestens 100 Sweeps akzeptiert werden. Entfernen Sie Die für die Ablehnung markierten Versuche.
  8. Plotkanal 75 (entspricht Oz) oder die Kanäle von Interesse, um morphologische Muster zu kategorisieren. Stellen Sie vor dem Plotten dieses Kanals sicher, dass sie eine Vorstimulus-Baselinekorrektur durchführen.
  9. Wählen Sie Muster A, wenn die CVEP-Morphologie durch einen großen positiven Peak bei ca. 100-115 ms (P1) gekennzeichnet ist, gefolgt von einem negativen Peak bei ca. 140-180 ms (N1) und einem positiven Peak bei ca. 165-240 ms (P2).
  10. Wählen Sie Muster B, wenn die CVEP-Morphologie durch einen großen positiven Peak bei ca. 100-115 ms (P1) gekennzeichnet ist, gefolgt von einem negativen Peak bei ca. 140-180 ms (N1a), einem positiven Peak bei ca. 180-240 ms (P2a), dann einem negativen Peak bei ca. 230-280 ms (N1b) und positive Spitze bei ca. 260-350 ms (P2b).
  11. Fügen Sie einzelne Datensätze entsprechend dem morphologischen Muster an, das visuell beobachtet wurde, um einen Gruppendurchschnitt zu erstellen. Benennen und speichern Sie die neu zusammengeführte Datasetdatei.
  12. Zeigen Sie angehängte Dateien als Durchschnitt an, indem Sie die kanäle(n) von Interesse zeichnen.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Ergebnisse

Abbildung 3 und Abbildung 4 zeigen die repräsentativen CVEP-Ergebnisse von fünf Teilnehmern im Alter von 19 bis 24 Jahren, die jedes visuelle Paradigma passiv betrachteten. Dieser Entwurf ermöglichte die Beobachtung von CVEP-Antworten, die von visuellen Objekten (mit und ohne Jitter) und visueller Bewegung (mit und ohne Jitter) sowohl innerhalb als auch über Subjekte je nach Bedingung ausgelöst wurden.  Die Teilnehmer-CVEPs wurden nach dem morphologischen ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Diskussion

Ziel dieses methodischen Berichts war es, die Durchführbarkeit bei der Erfassung der differenziellen CVEP-Morphologie unter Verwendung visueller Objekt- und Bewegungsreize zu bewerten, die speziell entwickelt wurden, um ventrale und dorsale Ströme bei passiven Betrachtungsaufgaben getrennt zu stimulieren6 ,7,8, sowohl mit als auch ohne Variation von ISIs (Jitter)19. Die Bedingungen sollten nicht direkt...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Offenlegungen

Die Autoren haben nichts zu verraten.

Danksagungen

Diese Forschung wurde von der University of Texas am Austin Moody College of Communication Grant Preparation Award und der University of Texas at Austin Office of the Vice President of Research Special Research Grant unterstützt.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materialien

NameCompanyCatalog NumberComments
E-Prime 2.0Psychology Software Tools, IncUsed in data acquisition
Net Amps 400Electrical Geodesics, IncUsed in data acquisition
Net Station Acquisition V5.2.0.2Electrical Geodesics, IncUsed in data acqusition
iMac (27 inch)AppleUsed in data acquisition
Optiplex 7020 ComputerDellStimulus computer
HydroCel GSN EEG netElectrical Geodesics, IncUsed in data acqusition
1 mL pipetteElectrical Geodesics, IncUsed to lower impedances
Johnson's Baby ShampooJohnson & JohnsonUsed in impedance solution
Potassium Chloride (dry)Electrical Geodesics, IncUsed in impedance solution
Control III Disinfectant GermicideControl IIIUsed in disinfectant solution
32 inch LCD monitor VizioUsed to present stimuli
Matlab (R2016b)MathWorksUsed in data analysis
EEGlab v14.1.2Swartz Center for Computational Neuroscience, University of California, San Diegohttps://sccn.ucsd.edu/eeglab/index.phpUsed in data analysis
BOSS DatabaseBank of Standardized Stimulihttps://sites.google.com/site/bosstimuli/Used in generation of visual object stimuli 
Psychtoolbox-3Psychophysics Toolbox Version 3 (PTB-3)http://psychtoolbox.org/Used in generation of visual motion stimuli

Referenzen

  1. Lascano, A. M., Lalive, P. H., Hardmeier, M., Fuhr, P., Seeck, M. Clinical evoked potentials in neurology: A review of techniques and indications. Journal of Neurology, Neurosurgery, and Psychiatry. 88 (8), 688-696 (2017).
  2. Mehta, R. K., Parasuraman, R. Neuroergonomics: A review of applications to physical and cognitive work. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 889(2013).
  3. Kuba, M., Kubova, Z., Kremlacek, J., Langrova, J. Motion-onset VEPs: Characteristics, methods, and diagnostic use. Vision Research. 47 (2), 189-202 (2007).
  4. Tobimatsu, S., Celesia, G. G. Studies of human visual pathophysiology with visual evoked potentials. Clinical Neurophysiology. 117 (7), 1414-1433 (2006).
  5. Tremblay, E., et al. Delayed early primary visual pathway development in premature infants: High density electrophysiological evidence. PLoS One. 9 (9), e107992(2014).
  6. Allison, T., Puce, A., Spencer, D. D., McCarthy, G. Electrophysiological studies of human face perception. I: Potentials generated in occipitotemporal cortex by face and non-face stimuli. Cerebral Cortex. 9, 415-430 (1999).
  7. Grill-Spector, K. The neural basis of object perception. Current Opinions in Neurobiology. 13, 159-166 (2003).
  8. Mitchell, T. V., Neville, H. J. Asynchronies in the development of electrophysiological responses to motion and color. Journal of Cognitive Neuroscience. 16, 1363-1374 (2004).
  9. Armstrong, B. A., Neville, H. J., Hillyard, S. A., Mitchell, T. V. Auditory deprivation affects processing of motion, but not color. Cognitive Brain Research. 14, 422-434 (2002).
  10. Donner, T. H., Siegel, M., Oostenveld, R., Fries, P., Bauer, M., Engel, A. K. Population activity in the human dorsal pathway predicts the accuracy of visual motion detection. Journal of Neurophysiology. 98, 345-359 (2007).
  11. Bonfiglio, L., et al. Defective chromatic and achromatic visual pathways in developmental dyslexia: Cues for an integrated intervention programme. Restorative Neurology and Neuroscience. 35 (1), 11-24 (2017).
  12. Campbell, J., Sharma, A. Visual cross-modal re-organization in children with cochlear implants. PLoS ONE. 11 (1), e0147793-e0147718 (2016).
  13. Campbell, J., Sharma, A. Distinct visual evoked potential morphological patterns for apparent motion processing in school-aged children. Frontiers in Human Neuroscience. 10 (71), 277(2016).
  14. Doucet, M. E., Gosselin, F., Lassonde, M., Guillemot, J. P., Lepore, F. Development of visual-evoked potentials to radially modulated concentric patterns. Neuroreport. 16 (6), 1753-1756 (2005).
  15. Doucet, M. E., Bergeron, F., Lassonde, M., Ferron, P., Lepore, F. Cross-modal reorganization and speech perception in cochlear implant users. Brain. 129 (12), 3376-3383 (2006).
  16. Kubova, Z., et al. Difficulties of motion-onset VEP interpretation in school-age children. Documenta Ophthalmologica. 128, 121-129 (2014).
  17. Gould, I. C., Rushworth, M. F., Nobre, A. C. Indexing the graded allocation of visuospatial attention using anticipatory alpha oscillations. Journal of Neurophysiology. 105, 1318-1326 (2011).
  18. Hanslmayr, S., Aslan, A., Staudigl, T., Klimesch, W., Hermann, C. S., Bauml, K. H. Prestimulus oscillations predict visual perception performance between and within subjects. Neuroimage. 37, 1465-1543 (2007).
  19. Toosi, T., Tousi, E. K., Esteky, H. Learning temporal context shapes prestimulus alpha oscillations and improves visual discrimination performance. Journal of Neurophysiology. 118 (2), 771-777 (2017).
  20. Brodeur, M. B., Dionne-Dostie, E., Montreuil, T., Lepage, M. The Bank of Standardized Stimuli (BOSS), a new set of 480 normative photos of objects to be used as visual stimuli in cognitive research. PLoS One. 5 (5), e10773(2010).
  21. Brodeur, M. B., et al. The Bank of Standardized Stimuli (BOSS): Comparison between French and English norms. Behavior Research Methods. 44, 961-970 (2012).
  22. Suttle, C., Harding, G. Morphology of transient VEPs to luminance and chromatic pattern onset and offset. Vision Research. 39 (8), 1577-1584 (1999).
  23. Campbell, J., Sharma, A. Cross-modal re-organization in adults with early stage hearing loss. PLoS One. 9 (2), e90594(2014).
  24. Campbell, J., Sharma, A. Compensatory changes in cortical resource allocation in adults with hearing loss. Frontiers in Systems Neuroscience. 7, 71(2013).
  25. Debener, S., Hine, J., Bleeck, S., Eyles, J. Source localization of auditory evoked potentials after cochlear implantation. Psychophysiology. 45 (1), 20-24 (2008).
  26. Gilley, P. M., Sharma, A., Dorman, M. F. Cortical reorganization in children with cochlear implants. Brain Research. 1239, 56-65 (2008).
  27. Neuner, I., Arruba, J., Felder, J., Shah, N. J. Simultaneous EEG-fMRI acquisition at low, high and ultra-high magnetic fields up to 9.4 T: Perspectives and challenges. Neuroimage. 15 (102), 71-79 (2014).
  28. Schulte-Korne, G., Bartling, J., Deimel, W., Remschmidt, H. Visual evoked potential elicited by coherently moving dots in dyslexic children. Neuroscience Letters. 357 (3), 207-210 (2004).
  29. Zhang, R., Hu, Z., Roberson, D., Zhang, L., Li, H., Liu, Q. Neural processes underlying the “same”- “different” judgment of two simultaneously presented objects—an EEG study. PLoS One. 8 (12), e81737(2013).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Weitere Artikel entdecken

NeurowissenschaftenAusgabe 147Elektrophysiologische Ph nomeneelektrophysiologische ProzesseEvokierte PotentialePhysiologische Prozesseelektrophysiologische ProzesseNeuronale LeitungPh nomene und ProzessePhysiologische Ph nomeneVisuelle Evokierte Potentialemorphologische MusterVentralstromDorsalstromEEG mit hoher DichteEEGLAB

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Kontakt

BIBLIOTHEKS-EMPFEHLUNG

JoVE-Newsletter

Forschung

Lehre

Autoren

Bibliothekare

ÜBER JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten