1. definir el comportamiento ético en la investigación.

1. La ética es un conjunto de normas morales y principios que guían las decisiones que tomemos. Esencialmente nos dicen lo que debemos hacer. Qué podría hacer el investigador es diferente de lo que deben hacer.
2. Análisis de costo-beneficio: Para saber que si la investigación debe llevarse a cabo, el investigador debe asegurarse de que los beneficios superan los costos o riesgos de daño.  Esto puede lograrse aumentando los beneficios de los participantes y/o bajar los costos.

2. definir las variables clave.

1. Crear una definición operativa (es decir, una descripción clara de exactamente lo que un investigador significa un concepto) de retroalimentación negativa.
   1. Para los efectos de este experimento, regeneración negativa podía exigir un número de diferentes formas, por ejemplo, resultados médicos que indican que los participantes tienen una enfermedad, una prueba de diagnóstico que indica que tienen IQs bajo, áspero comentario sobre su apariencia física, o una crítica severa en su trabajo escrito.
   2. Aplicación del análisis costo-beneficio, proporcionando una crítica severa en trabajo escrito es el tipo menos perjudicial de retroalimentación negativa para dar a los participantes del experimento. Por lo tanto, el comportamiento ético dicta que este es el tipo de retroalimentación negativa que se debe utilizar.
2. Crear una definición operacional (es decir, una descripción clara de exactamente lo que un investigador significa un concepto) de la agresión.
   1. Para los propósitos de este experimento, agresión conlleva a una serie de comportamientos diferentes, por ejemplo, ser verbalmente abrasivos para el participante, físicamente empujando al participante, administrar un choque eléctrico al participante o dar al participante una bebida de sabor asqueroso.
   2. Aplicación del análisis costo-beneficio, la bebida nociva incurre en la menor cantidad de daño a los participantes (y es algo que se ha utilizado en investigaciones previas). Por lo tanto, el comportamiento ético dicta que este es el tipo de agresión que debe utilizarse.

3. realizar el estudio

1. Proporcionar a los participantes con consentimiento informado, una breve descripción de la investigación, un sentido del procedimiento, la indicación de los riesgos y beneficios potenciales, el derecho de retiro en cualquier momento y una manera para obtener ayuda si experimentan malestar.
2. Directa participante a escribir un párrafo que describe un día en la playa.
3. Una vez completo, informar al participante que el párrafo será entregado a otro investigador (evaluador) en la habitación de al lado para la evaluación que debería tomar alrededor de 5 minutos.
4. Una vez en la otra habitación, el investigador determina al azar cuál de los dos tipos de retroalimentación, el participante recibe por rolling dados. Para un número par, dar retroalimentación negativa y para un número impar, dar retroalimentación neutral.
   1. De retroalimentación negativa, marcar el párrafo, en tinta roja, con varios comentarios negativos, por ejemplo, "Esto es ridículo!"; "¿Está seguro de que esto incluso tiene sentido?"; "muy torpemente expresado"; "¡demasiado evidente!"; "realmente???"; "no muy imaginativo"; y "necesita una reescritura completa".
   2. Para la regeneración neutral, retomar un párrafo sin marcar del participante y explicar que otro investigador estaba demasiado ocupado para comentar.
5. Volver el párrafo, con realimentación desde el evaluador al participante.  Sugiero que leen mientras que se prepara la parte 2 del estudio.
6. Preparar 5 bebidas (agua muy azucarada, agua de limón, agua, vinagre en el agua y la salsa caliente en el agua) que ofrecen una gama de agradable a desagradable gusto.
7. Preparar tarjetas con un número en un lado y la descripción en el otro (1 = agua con azúcar, 2 = agua de limón, 3 = agua, 4 = vinagre agua; 5 = salsa picante agua).
8. Volver al participante con las 5 bebidas, con etiquetas, dispuestas en un plato.
   1. Explicar al participante lo que contiene cada bebida.
   2. Dígale a los participantes a elegir una bebida para que el amigo del evaluador, en la otra habitación, para consumir.
   3. Anote el número de asociados a las bebidas solicitadas. Este número se corresponde con el nivel de agresividad mostrado por el participante.

4. debrief: Por más motivos éticos, es necesario debrief el participante cuidadosamente en cuanto a la naturaleza del experimento.

1. "Gracias por participar. En este estudio, que intentaba determinar si reciben retroalimentación negativa en su párrafo te llevaría a chivo expiatorio, o sacar tu frustración en amigo del evaluador al seleccionar una bebida más desagradable. Creíamos que evaluaciones negativas provocaría represalias hacia el amigo en cuanto a opciones de bebida más desagradables. ¿Tienes alguna pregunta?"
2. Explicar explícitamente por qué era necesario para el experimento de engaño.
   1. "Queremos informarle sobre el engaño que hemos utilizado en este estudio. Utilizamos el engaño porque es importante que tengamos una actuación natural, no uno que se siente el participante espera. Si los participantes debían conocer el razonamiento verdadero y la hipótesis del estudio que puede realizar de manera antinatural por tratar de vivir hasta expectativas percepción del experimentador. Para eliminar este problema era necesario decirle a los participantes una portada para el experimento. El artículo de portada en este experimento fue que tu ensayo verdaderamente estaba siendo evaluado. Sin embargo, la retroalimentación que nos dieron tenía nada que ver con lo que escribiste. También engañarle para creer que había un evaluador y su amigo en la habitación de al lado. En realidad, el investigador te dio la respuesta y no había nadie en la habitación de al lado. Debido a la naturaleza del engaño, es muy natural para que los participantes no se dieron cuenta que estaban siendo engañados."