Method Article
Cette étude vise à montrer que le paradigme du système de perfusion assistée par ordinateur (CAIS) à rapport progressif est une méthode fiable et sensible qui peut être utilisée pour examiner les propriétés motivantes associées à l’auto-administration d’alcool chez l’homme.
Le paradigme d’auto-administration du ratio progressif (RP) est une méthode préclinique courante utilisée pour examiner la motivation d’un médicament attribuée à une envie, une récompense ou le soulagement d’un affect négatif. Le système de perfusion d’alcool assisté par ordinateur (CAIS) permet un comportement d’auto-administration d’alcool par voie intraveineuse chez l’homme. Ce système permet à l’investigateur de contrôler la trajectoire de chaque récompense supplémentaire de concentration d’alcool dans l’haleine (BrAC) et le BrAC maximal autorisé dans une session. Ce paradigme permet aux participants de gagner ces récompenses d’alcool en utilisant une séquence de pressions sur les boutons spécifiée par l’enquêteur. Le système utilise un algorithme basé sur un modèle pharmacocinétique basé sur la physiologie pour obtenir la même exposition incrémentielle BrAC chez chaque participant. Les participants (n = 11) ont pris part à deux séances identiques pour examiner la fiabilité des tests-retests, et un groupe supplémentaire (n = 73) a terminé une seule séance. Les sessions ont commencé par une phase d’amorçage de 25 minutes : les participants ont été invités à appuyer sur un bouton un nombre croissant de fois par récompense, accumulant quatre trajectoires BrAC incrémentielles standardisées. La deuxième phase comprenait un paradigme de relations publiques ad-lib d’une durée de 125 min. Chaque récompense nécessitait un nombre croissant d’appuis sur les boutons. Les mesures de l’auto-administration comprenaient : la BrAC moyenne et maximale, les récompenses totales gagnées, le nombre total de grammes d’éthanol consommés par unité d’eau corporelle totale, le nombre total d’appuis sur les boutons et le taux moyen d’appui sur les boutons. Les mesures d’auto-administration étaient fortement corrélées entre les sessions et au sein de celles-ci, démontrant la fiabilité des tests et la cohérence interne. Les antécédents récents de consommation d’alcool étaient fortement associés aux mesures d’auto-administration; Les plus gros buveurs ont choisi une plus grande auto-administration d’alcool. Ces résultats indiquent la fiabilité et la sensibilité de cette méthode d’auto-administration intraveineuse d’alcool à rapport progressif pour évaluer les propriétés motivationnelles de l’alcool, avec le potentiel d’améliorer les tests de l’efficacité de nouveaux médicaments censés réduire la consommation d’alcool. Cette méthode peut être utilisée pour comprendre les déterminants génétiques et environnementaux de l’auto-administration d’alcool chez l’homme.
Les propriétés addictives des drogues peuvent être évaluées à l’aide de paradigmes d’auto-administration. Des paradigmes d’auto-administration ont été utilisés pour étudier le développement de la dépendance à l’alcool dans les modèles animaux 1,2,3, ainsi que l’efficacité des médicaments utilisés pour traiter la dépendance à l’alcool en réduisant la consommation d’alcool chez les individus 4,5,6. Afin d’évaluer les propriétés motivationnelles de l’alcool, un paradigme de calendrier de ratio progressif (RP) a été développé en utilisant de l’alcool intraveineux. Les horaires de relations publiques nécessitent une quantité de travail prédéfinie et croissante pour obtenir la prochaine récompense. Le dernier niveau de travail terminé pour obtenir une récompense (récompenses totales gagnées) est appelé le point de rupture (BP). Ainsi, la PA est une mesure de la motivation de ce renforçateur.
Les investigations précliniques ont utilisé le paradigme du calendrier PR pour évaluer une variété de facteurs impliqués dans la motivation à travailler pour l’éthanol, tels que les récepteurs sigma7,8, le récepteur glucocorticoïde9, les déterminants génétiques 10, ainsi que le criblage de cibles moléculaires pour le développement de médicaments11. Les études humaines ont été moins approfondies dans leur utilisation du paradigme des relations publiques pour caractériser la motivation de la recherche d’alcool, bien qu’il ait été utilisé pour étudier d’autres drogues d’abus telles que l’héroïne et la cocaïne12,13.
Les études sur l’alcool chez l’humain utilisant un calendrier de RP ont principalement utilisé des méthodes d’auto-administration d’alcool par voie orale, examinant l’effet de la naltrexone14, ainsi que le rôle de la dopamine 15 et de la nicotine16 dans l’auto-administration d’alcool. Dans ces études, l’alcool est généralement administré par ingestion d’un mélange d’alcool à diverses concentrations dans une variété de véhicules et est souvent effectué dans un « bar de laboratoire ». Ils offrent soit des « boissons standardisées » qui contiennent des quantités fixes d’alcool par boisson, soit des quantités d’alcool ajustées au poids corporel par boisson 4,5,6,17,18, établissant généralement une exposition maximale. Les paradigmes PR par ingestion rencontrent plusieurs difficultés liées au dosage. Une variabilité importante de l’absorption et des quantités moindres dans la distribution et le métabolisme de l’alcool entre les participants signifient que la trajectoire brAC progressive après la consommation de chaque récompense ne peut être contrôlée ou normalisée. La quantité d’alcool fournie doit être limitée de manière à ce que le BrAC cumulé de l’absorbeur le plus rapide ne dépasse pas les limites de sécurité19. La motivation à rechercher de l’alcool est également sujette à des variations dans les attentes et l’expérience des participants concernant les caractéristiques de la boisson employée.
Une autre approche comprend l’administration intraveineuse (IV) d’alcool. La méthode du système d’auto-administration d’alcool par voie intraveineuse décrite ici utilise un modèle pharmacocinétique physiologique (PBPK) pour calculer en continu les débits précis de perfusion requis pour produire un BrAC spécifié. Les paramètres du modèle PBPK sont individualisés, en fonction des valeurs connues d’âge, de sexe, de taille et de poids. La compensation des différences individuelles dans la pharmacocinétique de l’alcool et l’évitement de la variabilité de l’absorption permettent de contrôler directement l’exposition progressive à l’alcool plutôt secondairement par son dosage. Cet ajustement en temps réel permet à l’expérimentateur de contrôler l’évolution temporelle du BrAC incrémental d’une personne à n’importe quel taux, niveau et durée d’expositionsouhaités 20,21. Les expositions supplémentaires sont les mêmes pour chaque participant, ce qui donne un paradigme dans lequel la variation de la trajectoire globale reflète la variation de la motivation du participant plutôt que des variations pharmacocinétiques. Étant donné que ce système d’auto-administration d’alcool par voie intraveineuse calcule l’évolution temporelle future de BrAC en temps réel, l’initiation d’une récompense qui dépasserait une limite de sécurité prédéfinie peut être empêchée22. Ainsi, chaque participant bénéficie d’un accès sûr à toute la gamme d’exposition conçue dans l’expérience. Avec l’administration intraveineuse, le participant n’a pas non plus d’expérience sur laquelle fonder ses attentes quant aux conséquences de la consommation d’alcool autres que l’effet de l’alcool.
Des études antérieures d’auto-administration d’alcool par voie intraveineuse utilisant un paradigme d’accès libre ont démontré une grande variabilité entre les individus dans le comportement d’auto-administration23 et une fiabilité élevée test-retest lors de séances répétées chez des buveurs sains non dépendants24. L’auto-administration d’alcool par voie intraveineuse a été utilisée dans une étude pilote qui utilisait une tâche attentionnelle comme forme de travail requise. L’étude a conclu que le paradigme est efficace pour détecter une interaction entre le génotype et le traitement au lorazépam dans la motivation à rechercher de l’alcool25. Des travaux ultérieurs ont identifié des différences entre les sexes en réponse à l’abstinence26. Ce modèle s’est avéré être un modèle parallèle translationnel humain pour les comportements précliniques de « désir »27. Une autre étude utilisant ce système a démontré que les personnes induites dans un état d’humeur négatif qui présentaient des scores d’urgence négatifs plus élevés avaient un point de rupture plus élevé et un travail cumulatif plus élevé avec des effets spécifiques au sexe28,29.
Dans la présente étude, les récompenses BrAC ont été délivrées en perfusant une solution d’éthanol V / V à 6% à travers une veine de la fosse ante-cubitale du coude30. Le travail a été défini par le nombre d’appuis sur les boutons nécessaires pour recevoir une augmentation progressive de BrAC. Le nombre d’appuis sur les boutons a augmenté pour chaque récompense suivante. Au moment où le participant travaillait pour sa 10erécompense, il devait appuyer sur le bouton 1 600 fois, et pour la 15e, près de 10 000 fois. Chaque récompense comprenait une augmentation de 7,5 mg / dL par rapport au BrAC actuel, augmentant au taux de 3,0 mg / dL par minute pendant 2,5 minutes, puis descendant au taux de -1,0 mg / dL par minute jusqu’à ce que la récompense suivante soit initiée. Les 25 premières minutes comprenaient quatre expositions à l’amorçage à 2,5 minutes d’intervalle, c’est-à-dire la réception des quatre expositions d’amorçage dans les 10 premières minutes, ce qui a donné un pic de BrAC proche de 30 mg / dL. Cette procédure a permis au participant de faire l’expérience d’une récompense d’alcool ainsi que de s’entraîner à utiliser le bouton. Ensuite, le participant s’est reposé pendant 15 minutes. Après cet intervalle d’amorçage de 25 minutes, une période de relations publiques ad-lib d’une durée de 2 h a commencé. Les mesures de l’auto-administration comprenaient : le BrAC moyen et le pic, les récompenses totales gagnées, le nombre total de grammes d’EtOH consommés par unité d’eau corporelle totale, le nombre total d’appuis sur les boutons et le taux moyen d’appui sur les boutons.
À ce jour, il y a eu un petit nombre d’études sur les calendriers de RP avec l’alcool chez les humains et moins d’utilisation d’alcool IV. Par conséquent, l’étude visait à développer un modèle avec un calendrier de relations publiques utilisant un système d’auto-administration assisté par ordinateur auquel les humains répondraient. Le deuxième objectif était d’évaluer la fiabilité test-retest des mesures de PR de l’alcool telles que l’exposition au BrAC résultant du comportement d’auto-administration d’alcool et de la réponse chez les participants sains non dépendants. Le troisième objectif était d’examiner l’influence des antécédents récents de consommation d’alcool et du sexe sur ce comportement d’auto-administration d’alcool. Étant donné que l’exposition supplémentaire au BrAC était la même d’un participant à l’autre, l’influence de ces facteurs a pu être évaluée, ainsi que les réponses individuelles à l’alcool. Les autres facteurs d’intérêt étaient les mesures de la personnalité et de l’attente.
En démontrant la répétabilité de la réponse de l’individu à l’horaire de RP et sa sensibilité à divers déterminants (tels que les antécédents récents de consommation d’alcool), ce paradigme peut être qualifié pour évaluer l’efficacité des médicaments sur la motivation pour le trouble de consommation d’alcool, ainsi que le rôle de la génétique dans le trouble de consommation d’alcool. Cette approche de laboratoire améliorerait la compréhension des déterminants génétiques et environnementaux du comportement d’auto-administration d’alcool et de la motivation à consommer de l’alcool.
Ce protocole suit les lignes directrices du comité d’éthique de la recherche humaine des National Institutes of Health.
1. Mesures initiales de soins infirmiers et mise en place
2. Installer une pompe IV
3. Configuration de l’ordinateur portable (Figure 1)
REMARQUE : Les sections ci-dessous sont effectuées à l’aide du logiciel et des accessoires associés au PCSRA.
4. Séance d’auto-administration du ratio progressif (PR) (Figure 2)
5. Fin de la session
6. Dépannage des boutons de boisson
Les volontaires ont été présélectionnés par entrevue téléphonique et amenés pour une première visite de dépistage. Un examen physique et des antécédents médicaux, des tests sanguins pour la fonction hépatique et la chimie sanguine de routine, ainsi qu’un dépistage urinaire des drogues illicites ont été effectués. Les antécédents récents de consommation d’alcool ont été évalués à l’aide du Timeline Followback (TLFB)31 et du Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT)32.
Les participants ont été exclus s’ils avaient des problèmes médicaux cliniquement significatifs, s’ils utilisaient des médicaments sur ordonnance ou en vente libre connus pour interagir avec l’alcool au cours des 2 à 4 dernières semaines, s’ils avaient reçu un diagnostic à vie ou actuel de dépendance à une substance ou à l’alcool; cherche actuellement un traitement pour des troubles liés à la consommation d’alcool; la présence de symptômes de sevrage cliniquement significatifs (un score de >8 à l’évaluation du sevrage de l’Institut clinique (CIWA))33, ou la grossesse chez les femmes. D’autres études sur l’administration d’alcool par voie intraveineuse ont inclus des participants ayant reçu un diagnostic de dépendance à l’alcool au cours de leur vie, ainsi que des participants actuels si le participant ne cherche pas de traitement.
Afin de mieux comprendre le rôle des espérances d’alcool sur la motivation à recevoir des récompenses pour l’alcool, le Questionnaire sur les effets de l’alcool (AEFQ)34 a été administré. De plus, des mesures subjectives des réponses ont été recueillies au départ et en série au cours de la séance d’étude afin d’examiner la consommation d’alcool à l’aide du questionnaire sur l’expérience du PCSRA (QEC), du questionnaire sur les crises d’alcool (QUA)35 et les effets de l’alcool à l’aide du questionnaire sur les effets des drogues (QDE)36. Les mesures du travail à ratio progressif comprennent le nombre total d’appuis sur les boutons pour toutes les récompenses, le nombre total de fausses pressions sur les boutons (une tentative incomplète d’appuyer sur le bouton / ou d’appuyer plus vite que le taux maximal), le temps total de récompense (le temps passé à appuyer sur le bouton pour l’alcool), le taux moyen d’appui sur le bouton et la fraction de pression sur le faux bouton. Parmi les autres mesures, mentionnons le pic de BrAC, le BrAC moyen, les récompenses totales obtenues et le total de l’éthanol consommé. Ces mesures n’incluent pas la partie amorçage de la session.
Les données ont été analysées à l’aide du modèle linéaire général univarié pour comparer les mesures IV-ASA pour les hommes et les femmes (tableau 1) et les répondants faibles et élevés (tableau 2). Les analyses corrélationnelles r de Pearson ont été effectuées pour comparer les mesures IV-ASA (figure 3) et IV-ASA de la session 1 et de la session 2 avec les mesures récentes des antécédents de consommation d’alcool (figure 4). Enfin, des analyses univariées du modèle linéaire général ont été effectuées pour comparer les répondants faibles et élevés sur les mesures des espérances d’alcool (figure 5) et les mesures de réponse subjective pendant la phase d’amorçage (figure 6) et pour les scores de réponse subjective de pointe (figure 7).
Cent quinze participants en bonne santé et non dépendants de l’alcool ont été recrutés pour cette étude. Seize participants ont été exclus en raison de problèmes de disponibilité, huit en raison de pannes du système lors de la 2e visitede perfusion , six en raison de raisons médicales (c.-à-d. hypotension artérielle, évanouissement, etc.) et un en raison de ne pas répondre aux critères d’inclusion (c.-à-d. diagnostic de dépendance à l’alcool). Par conséquent, un total de 84 participants ont été utilisés dans l’analyse finale. L’échantillon était composé de 54,8 % d’hommes (n = 46) et de 67,9 % de Blancs/Caucasiens (n = 57). Le tableau 3 résume les caractéristiques démographiques de l’échantillon analytique.
Les effets des différences entre les sexes ont été évalués sur les mesures des antécédents de consommation d’alcool ainsi que sur les résultats des séances (tableau 1). Les femmes et les hommes n’étaient pas significativement différents selon les mesures récentes des antécédents de consommation d’alcool, comme l’ont déclaré l’AUDIT et TLFB 90 Days. En ce qui concerne les mesures de séance, la seule différence statistiquement significative entre les sexes était la quantité totale d’EtOH consommée. Cette différence significative était attendue étant donné que les hommes ont des volumes totaux d’eau corporelle plus élevés que les femmes, et ces différences pharmacocinétiques sont ajustées par le programme. Le sexe était un covariant dans toutes les analyses ultérieures.
Un sous-ensemble de participants (N = 11) a participé à deux séances identiques. Les coefficients de corrélation r de Pearson ont été calculés en comparant les variables d’auto-administration de la session 1 et de la session 2 du pic BrAC, des récompenses totales gagnées, du nombre total d’appuis sur les boutons et du taux moyen d’appui sur les boutons. Le r de Pearson variait de 0,81 à 0,96 (P ≤ 0,002). La fiabilité test-retest était élevée pour la méthode du rapport progressif pour toutes les mesures d’auto-administration (figure 3). Des coefficients de corrélation ont également été utilisés pour examiner la cohérence interne entre les mesures d’auto-administration. Le r de Pearson variait de 0,71 à 0,96 (p < 0,01). Comme prévu, le nombre total de récompenses était fortement corrélé avec le pic de BrAC, le BrAC moyen et le total d’EtOH infusé (données non présentées).
Comme prévu, il y avait une variabilité substantielle dans le comportement d’auto-administration (Figure 8). En comparant les données des séances avec les antécédents de consommation d’alcool récents, nous avons constaté que le nombre de jours de consommation d’alcool au cours des 90 derniers jours était étroitement associé aux comportements de consommation d’alcool en laboratoire (Figure 4). Ces associations comprennent des mesures régulières telles que le pic de BrAC, le BrAC moyen (non représenté dans la figure) et l’EtOH total. Les mesures propres au système, telles que le taux moyen et la fraction des fausses pressions sur les boutons, étaient également associées aux mesures récentes des antécédents de consommation d’alcool. Le r de Pearson variait de 0,257 à 0,314 (p ≤ 0,025).
Pour évaluer la relation entre le comportement de recherche d’alcool et les réponses subjectives tout au long de la session, une division médiane (médiane = 5) a été effectuée sur le total des récompenses gagnées, ce qui a donné 2 groupes étiquetés répondants faibles et répondeurs élevés. Les répondants élevés avaient des mesures significativement plus élevées des antécédents de consommation d’alcool au cours des 90 derniers jours et du nombre de jours de consommation abusive au cours des 90 derniers jours (tableau 2). Comme prévu, les répondeurs les plus élevés ont insisté significativement plus de fois pour les perfusions au cours de la session que les répondeurs faibles et ont passé plus de temps à travailler pour ces récompenses (tous les p < 0,001). Les réponses subjectives ont été analysées en comparant les moyennes de groupe au départ pendant la phase d’amorçage du PR comme pendant la phase d’auto-administration du PR. Les répondants faibles ont signalé plus d’attentes négatives globales d’alcool (p = 0,023) au départ, y compris des attentes de déficience cognitive et physique (p = 0,022) (figure 5).
Au cours de la phase d’amorçage, les répondeurs faibles et élevés étaient significativement différents sur les mesures CEQ et DEQ (Figure 6). Les répondants élevés auraient été prêts à payer plus d’argent pour leur prochain verre (p = 0,038). Les répondants faibles ont ressenti davantage l’alcool après l’amorçage (p = 0,001) et se sont sentis plus intoxiqués après l’amorçage (p < 0,001).
Au cours de la phase de RP open bar, les répondants élevés et faibles étaient significativement différents sur les mesures DEQ de « goût » (p = 0,014) et de « désir » (p = 0,001) d’alcool (figure 7). Les répondants élevés avaient une envie plus élevée d’alcool, comme le montre le score total AUQ (p = 0,003). Ils étaient également toujours prêts à payer plus cher pour leur prochain verre à la fin de la phase de relations publiques open bar (p < 0,001).
Figure 1 : Mise en place des matériaux lors de la session d’essai. Schéma de la configuration de la pompe IV, du bouton de travail, de l’ordinateur portable et de l’écran de saisie de données à partir du logiciel. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Chronologie des événements. Chronologie de la session d’amorçage, de la session ad-lib et des mesures collectées. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Fiabilité test-retest chez n = 11 sujets effectuant 2 sessions identiques. La session 1 est sur l’axe des abscisses, et la session 2 est sur l’axe des y. Il y avait des corrélations statistiquement significatives entre les mesures de consommation d’alcool de la session 1 et de la session 2 pour : le pic de BrAC, le total des récompenses gagnées, le nombre total d’appuis sur les boutons et le taux moyen d’appui sur les boutons. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Antécédents récents de consommation d’alcool et mesures de séance. Représentation graphique de la relation statistiquement significative entre les antécédents de consommation d’alcool à l’aide du suivi chronologique de 90 jours (TLFB) et les mesures de consommation d’alcool pendant la séance d’auto-administration. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Espérances d’alcool. Les attentes en matière d’alcool au départ étaient significativement différentes entre les répondants faibles et élevés. Les répondants faibles s’attendaient à plus d’effets négatifs globaux de l’alcool au départ et, en particulier, à une déficience cognitive et physique plus importante en raison de l’alcool. *p < 0,05 Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : Réponse subjective après la phase d’amorçage. La réponse subjective à la marque de 20 minutes était significativement différente entre les répondants faibles et élevés. Les répondants élevés étaient prêts à payer plus cher pour leur prochain verre après l’amorçage, comme l’indique le CEQ. Les répondants faibles ont senti l’alcool plus directement après l’amorçage et se sont sentis plus intoxiqués, comme l’indique le DEQ. *p < 0,05; **p < 0,01; p < 0,001 Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 7 : Réponse subjective pendant la phase de barre ouverte à rapport progressif. La réponse subjective pendant la phase open bar était significativement différente entre les répondants faibles et élevés. Les répondants élevés ont signalé des scores de pointe plus élevés pour aimer l’alcool et vouloir de l’alcool sur le DEQ. Ils ont également signalé une envie ou une envie d’alcool plus élevée sur l’AUQ. Les répondants élevés étaient prêts à payer plus cher pour leur prochain verre à la fin de la phase de bar ouvert, comme l’indique le CEQ. *p < 0,05; **p < 0,01; p < 0,001 Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 8 : Trajectoires BrAC. Les graphiques documentent les trajectoires BrAC prévues pendant toute la session (y compris la phase d’amorçage). À la marque de 10 minutes, la plupart des participants ont atteint un BrAC de 30 mg / dL, ce qui était le BrAC souhaité pour la phase d’amorçage. La variabilité de la phase d’auto-administration reflète la sensibilité du paradigme aux différences entre les participants. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Femmes (N = 38) | Hommes (N = 46) | |
Antécédents de consommation d’alcool : | ||
Total boissons | 92,8 ± 120,7 | 93,9 ± 72,9 |
Journées de consommation d’alcool | 25,1 ± 12,9 | 27,7 ± 14,3 |
Boissons par jour | 3.3 ± 2.3 | 3,4 ± 1,6 |
Journées de consommation excessive d’alcool | 8,9 ± 11,5 | 6,4 ± 9,1 |
Mesures de session : | ||
Pic BrAC | 34,6 ± 17,7 | 37,9 ± 21,0 |
BrAC moyen | 21,4 ± 15,6 | 23,3 ± 18,7 |
Total des récompenses gagnées | 5,4 ± 3,3 | 5,5 ± 3,8 |
Total d’EtOH consommé (grammes) ** | 16,8 ± 7,6 | 25,6 ± 15,0 |
Nombre de pressions sur les boutons | 2035.2 ± 2657.1 | 2940.7 ± 5179.5 |
Nombre de pressions sur de faux boutons | 445,7 ± 828,2 | 585,0 ± 1112,4 |
Temps de récompense total | 1146,9 ± 1277,3 | 1460,0 ± 1643,3 |
Taux moyen d’appui sur les boutons | 1,9 ± 1,1 | 2,3 ± 1,6 |
Faux bouton appuie sur la fraction | 0,12 ± 0,12 | 0,16 ± 0,14 |
Faux bouton appuie sur la fraction | 0,12 ± 0,12 | 0,16 ± 0,14 |
Tableau 1 : Différences entre les sexes dans les mesures de la consommation d’alcool. Le premier panel fait état de mesures de suivi temporel de 90 jours (TLFB). Les hommes et les femmes n’étaient pas significativement différents (p > 0,05) sur les mesures des antécédents de consommation, ce qui indique qu’ils buvaient de la même manière à l’extérieur du laboratoire. Le deuxième panneau montre les mesures de consommation des sessions. Les mâles et les femelles n’étaient significativement différents que sur la quantité totale d’éthanol consommée (**p = 0,005). Cette différence est proportionnelle aux différences entre les sexes dans l’eau corporelle totale et reflète probablement la différence de consommation nécessaire pour atteindre des pics de BrAC comparables.
Faibles répondants (n = 45) | Intervenants élevés (n = 39) | |
Antécédents de consommation d’alcool : | ||
Nombre total de boissons* | 73,5 ± 48,4 | 116,4 ± 129,4 |
Journées de consommation d’alcool | 24,8 ± 13,6 | 28,7 ± 13,7 |
Boissons par jour | 3,2 ± 1,6 | 3,7 ± 2,3 |
Journées de consommation abusive d’alcool* | 5,7 ± 7,4 | 9,6 ± 12,6 |
Mesures de session : | ||
Pic BrAC** | 26,4 ± 12,4 | 47,9 ± 20,0 |
BrAC moyenne** | 12,6 ± 9,5 | 33,8 ± 17,4 |
Total des récompenses gagnées** | 2,5 ± 1,6 | 8,7 ± 1,9 |
Total de l’EtOH consommé (g) ** | 15,2 ± 6,6 | 29,1 ± 14,4 |
Nombre d’appuis sur les boutons** | 225,1 ± 242,1 | 5191,8 ± 5046,0 |
Nombre de fausses pressions sur les boutons** | 37,9 ± 75,3 | 1080,5 ± 1240,9 |
Total du temps de récompense** | 386,4 ± 961,3 | 2393,7 ± 1246,9 |
Taux moyen d’appui sur les boutons** | 1,7 ± 1,4 | 2,6 ± 1,4 |
Faux bouton appuie sur la fraction** | 0,09 ± 0,11 | 0,20 ± 0,13 |
Tableau 2 : Différences entre les répondants faibles et élevés dans les mesures des antécédents de consommation d’alcool. Le tableau fait état de mesures de suivi chronologique de 90 jours (TLFB) et de mesures d’auto-administration intraveineuse (IV-ASA). Les répondants faibles et les répondants élevés étaient significativement différents pour le nombre total de boissons et le nombre de jours de consommation abusive d’alcool (tous les p < 0,05). Ces différences indiquent que ces participants ont des antécédents de consommation d’alcool différents qui se reflètent également dans leur comportement de relations publiques en laboratoire. Les répondants faibles avaient des mesures IV-ASA significativement plus faibles que les répondeurs élevés (tous les p < 0,001).
Construire | Moyenne ± S.D. (pourcentage) | |
Sexe | Femelle | 38 (45.2%) |
Mâle | 46 (54.8%) | |
Course | Blanc | 57 (67.9%) |
Afro-Américain/Noir | 12 (14.3%) | |
Asiatique | 9 (10.7%) | |
Métis | 5 (6.0%) | |
Inconnu | 1 (1.2%) | |
Âge | 24,8 ± 3,0 | |
Années d’études | 15,9 ± 3,0 | |
Revenu du ménage | Médian | De 30 000 $ à 39 999 $ |
Tableau 3 : Données démographiques de l’échantillon analytique. Ce tableau donne une ventilation des caractéristiques de notre échantillon.
Ce protocole fournit des preuves qu’une procédure d’auto-administration d’alcool intraveineuse progressive mesure avec succès la motivation pour la consommation d’alcool chez l’homme. La méthodologie étend le modèle préclinique original de rapport progressif chez l’homme37. Les résultats des tests-retests indiquent que ce paradigme fournit un protocole fiable pour tester la motivation à rechercher de l’alcool lors de visites répétées. Ce protocole est également sensible à la variabilité du comportement de consommation d’alcool au cours d’une séance, mesures qui peuvent avoir le potentiel d’influencer la motivation pour l’alcool, telles que les attentes en matière d’alcool, et d’associer des différences dans les antécédents récents de consommation d’alcool et peuvent refléter les réponses subjectives à l’alcool au cours de la session. L’efficacité de cette procédure a également été étayée par d’autres mesures, montrant une plus grande réponse subjective en termes de désir de plus d’alcool27,28,29,38 et une plus grande consommation d’alcool 39.
Étant donné que l’administration intraveineuse d’alcool est associée à des calculs individualisés du débit de perfusion basés sur la PBPK, une amélioration significative des méthodes orales d’alcool (qui peuvent avoir une différence de 3 à 4 fois) est obtenue19. Le PCSRA réduit considérablement ces différences interindividuelles dans la distribution et l’élimination de l’alcool en contournant l’absorption gastro-intestinale. À l’aide de l’algorithme basé sur le modèle PBPK20 mentionné ci-dessus, le système prescrit ensuite la trajectoire incrémentielle de BrAC, qui peut ensuite être ajustée par l’investigateur pour son protocole spécifique22,23,27.
Ce protocole fournit une plate-forme pour la consommation d’alcool qui est simple à modifier pour correspondre aux caractéristiques étudiées dans le groupe de participants et peut être ajustée pour refléter la question d’intérêt. Par exemple, l’inclusion d’une phase d’amorçage était spécifique à cette étude; D’autres options consistent à supprimer la phase d’amorçage ou à fournir un niveau cible ou une exposition spécifique. Ces modifications comprennent des ajustements aux propriétés de la récompense, au travail requis pour obtenir une récompense, au moment de l’administration d’alcool, à la durée de l’étude, au seuil de sécurité et à la capacité d’inclure une récompense alternative, généralement un placebo (p. ex., une solution saline).
Dans les expériences utilisant l’ingestion d’alcool, l’attention portée aux préoccupations en matière de sécurité limite la quantité d’alcool disponible pour le participant pour l’administration au cours d’une étude; le pic de BrAC qui en résulte est généralement beaucoup plus faible que celui qu’un participant consommerait à l’extérieur du laboratoire. En utilisant la perfusion intraveineuse combinée à une modélisation PBPK individualisée en temps réel de la trajectoire future de BrAC, le système contrôle l’exposition. Une limite de sécurité peut être prescrite, et tous les participants ont accès à des BrAC de pointe typiques de la consommation excessive d’alcool s’ils le souhaitent. Les limites de sécurité actuellement recommandées sont de 120 mg / dL chez les buveurs modérés, de 150 mg / dL chez les gros buveurs et de 180 mg / dL chez les buveurs dépendants. Dans le paradigme du libre accès, certains buveurs atteindront et maintiendront ces limites. Dans le paradigme PR, l’exposition maximale au BrAC peut être limitée en spécifiant la séquence des exigences de l’ensemble de travail, compte tenu de l’exposition à la récompense incrémentielle choisie. En utilisant une méthode de rapport progressif, le résultat utilisé pour mesurer le désir d’alcool est la quantité de travail produite pour recevoir une exposition à l’alcool satisfaisant ce désir. En outre, la mesure des fausses pressions sur les boutons peut être une limitation. D’autres facteurs peuvent influencer le nombre de fausses pressions sur les boutons, tels que la fatigue, le type de bouton utilisé (notre bouton par rapport à un clic de souris) ou l’intoxication alcoolique. Des variantes de cette approche appliquée par Plawecki et al. ont été utilisées pour surmonter cette limitation à l’aide d’une tâche de RP modifiée appelée tâche d’attention constante (CAT)25,26.
La limitation la plus importante est l’absence d’un cadre naturaliste, car cette procédure est généralement effectuée dans un hôpital ou un laboratoire et utilise une méthode d’administration d’alcool en dehors de l’expérience du participant. Plus avantageusement, en éliminant les indices environnementaux de la consommation d’alcool, ces contraintes permettent aux expérimentateurs de réintroduire ces éléments dans l’expérience. Par exemple, l’écran de l’ordinateur peut être formaté pour inclure un bar, la pièce où l’expérience est menée peut être modifiée pour ressembler davantage à un bar, des indices olfactifs d’alcool ou des indices visuels d’alcool peuvent également être introduits.
L’importance de cette méthode est qu’elle offre un contrôle direct de l’exposition incrémentielle au BrAC, ce qui donne une autonomie et une flexibilité en termes d’administration d’alcool que les méthodes orales d’alcool ne peuvent pas fournir. Il est important de noter que ce paradigme d’auto-administration d’alcool intraveineux à rapport progressif traduit l’effort de travail en expositions qui sont cohérentes chez les participants et entre eux et produisent des résultats facilement mesurables. Le fichier de configuration définissant les séquences de travail et les expositions de récompenses incrémentielles est simple à modifier et à adapter aux expériences. Une méthode alternative pour prescrire le travail qui utilise de l’alcool IV et un rapport progressif comprend une composante d’attention25,26. Cette méthode exige que le participant travaille pour l’alcool en effectuant une tâche qui nécessite une attention constante pour être exécutée avec succès. Cette méthode s’adapte pour compenser à la fois les effets de l’alcool et de la fatigue.
L’une des applications les plus importantes de cette méthode est le développement de médicaments en laboratoire. L’application de ce système aux populations cliniques pertinentes est une orientation très prometteuse et importante pour déterminer l’efficacité des médicaments sur la motivation pour les récompenses d’alcool. Test-retest de ce protocole soutient la fiabilité des mesures, tandis que le ratio progressif atténue l’inquiétude des gros buveurs atteignant le plafond BrAC tout en maintenant une mesure traitant directement de la motivation pour la recherche d’alcool. De plus, l’utilisation de ce protocole peut offrir une meilleure occasion d’examiner les déterminants génétiques et environnementaux de la recherche d’alcool.
Les chercheurs intéressés à adapter le logiciel à leurs propres recherches doivent contacter l’auteur correspondant et le Dr Martin Plawecki. CAIS n’est pas un logiciel libre. Les auteurs ne déclarent aucun intérêt financier concurrent.
Ce travail a été soutenu par la Division de la recherche clinique et biologique de l’Institut national sur l’abus d’alcool et l’alcoolisme (Z1A AA 000466). Le logiciel CAIS a été développé avec le soutien de Sean O’Connor, Martin Plawecki, James Hays et Victor Vitvitskiy de l’Indiana Alcohol Research Center (P60 AA 07611). Martin Plawecki est également soutenu par NIAAA R01 AA027236. Les paradigmes CAIS-PR ont été développés avec le soutien d’Ulrich Zimmermann et de Vijay Ramchandani. Les auteurs remercient la Dre Mary Lee, la Dre Nancy Diazgranados, le Dr David T. George et l’infirmière praticienne LaToya Sewell pour le soutien médical et la surveillance de la sécurité des participants, ainsi que le Dr Reza Momenan pour le soutien opérationnel. Les auteurs aimeraient également remercier le personnel de l’hôpital de jour 5-SW et de la clinique d’alcool 1-HALC du NIH Clinical Center. Les auteurs remercient les assistants de recherche pour leur soutien opérationnel à l’étude, notamment Molly Zametkin, Jonathan Westman, Kristin Corey, Lauren Blau et Courtney Vaughan. Enfin, les auteurs sont reconnaissants et reconnaissants de la supervision clinique et des conseils du regretté Dr Daniel Hommer.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Alcohol Infusate | AKORN Pharmaceuticals | https://www.akorn.com/ | 95% ethanol solution can be purchased and diluted to 6% V/V ethanol solution. Must contact company for a quote |
Breath Alcohol Meter Draeger models 6820 or 5820 | Draeger Safety Diagnostics | https://www.draeger.com/en-us_us/Applications/Products/Breath-Alcohol-and-Drug-Testing/Alcohol-Screening-Devices/Alcotest-6820; https://www.draeger.com/en-us_us/Applications/Products/Breath-Alcohol-and-Drug-Testing/Alcohol-Screening-Devices/Draeger-Alcotest-5820 | To collect breathalyzer readings |
Computer-assisted Alcohol Infusion System (CAIS) | Indiana University | To adapt CAIS for one's own research aims, contact the corresponding author Dr. Bethany Stangl and Dr. Martin Plawecki | |
Digital Refractometer | Atago | PR-32α (atago-usa.com) | To test the alcohol concentration of the infusate |
Griffin Powermate buttons | CDW Government Inc. | Item was discontinued 2018; currently working on a replacement | |
iMed Gemini PC-2TX Infusion Pump | Soma Technology, Inc. or DiaMedical USA | http://www.somatechnology.com/ OR https://diamedicalusa.com/medical-equipment/on-site-repairs-preventive-maintenance/infusion-pump-repair-service/alaris-infusion-pumps/alaris-imed-gemini-pc-2tx-infusion-pump-2/ | Infusion pump. Must contact company for a quote as product is not shown on the website. |
Laptop/Computer | CDW Government Inc. | https://www.cdwg.com/search/computers/laptops-2-in-1s/laptops/?w=CB2&filter=af_system_notebook _type_cb2_ss%3a(%22Notebook%22) | OS, Windows 7 or newer (with updates installed); Administrative privileges; MS Office (including Excel); At least 3 usb ports on PC, and a port multiplier depending on actual experiment. |
Secure Dongle | SecuTech | https://esecutech.com/store/unikey/unikey-drive/unikey-drive-2gb | For CAIS software and data storage |
StarTech.com 1 Port USB to RS232 DB9 Serial Adapter Cable - M/M | CDW Government Inc. | StarTech.com 1 Port USB to RS232 DB9 Serial Adapter Cable - M/M - ICUSB232V2 - - (cdwg.com) | To connect laptop to IV pump |
StarTech.com 2 Port USB to RS-232 Serial DB9 Adapter Cable - Serial Adapter | CDW Government Inc. | StarTech.com 2 Port USB to RS-232 Serial DB9 Adapter Cable - Serial Adapter - ICUSB232C2 - - (cdwg.com) | To connect laptop to IV pump |
StarTech.com DB9 to RJ45 Modular Adapter F F serial adaptor | CDW Government Inc. | https://www.cdwg.com/shop/products/StarTech.com-DB9-to-RJ45-Modular-Serial-Adapter-Black/386543.aspx?pfm=srh | To connect laptop to IV pump |
StarTech.com DB9 to RJ45 Modular Adapter M F serial adaptor | CDW Government Inc. | https://www.cdwg.com/shop/products/StarTech.com-DB9-to-RJ45-Modular-Serial-Adapter-Black/386544.aspx?enkwrd=StarTech%20com%20DB9%20to%20RJ45%20Modular%20Adapter%20M%20F%20serial%20adapter&pfm=srh | To connect laptop to IV pump |
USB extension cable 12' | CDW Government Inc. | https://www.cdwg.com/shop/products/StarTech.com-10ft-USB-2.0-Extension-Cable-A-to-A-Cable-Black/2274398.aspx?pfm=srh | To connect and extend the button in reach of the participant |
VGA Cable 12' | BestBuy | https://www.bestbuy.com/site/insignia-12-vga-cable-black/5884115.p?skuId=5884115 | To connect monitor to laptop |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon