* Ces auteurs ont contribué à parts égales
En réponse à la pandémie de coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), un protocole de laboratoire a été élaboré pour tester l’efficacité de la désinfection virale du lavage à l’eau chaude des couvre-visages en tissu, des gommages en coton et des pantalons en jean. Le virus Phi6 (bactériophage) a été utilisé comme organisme pour tester l’efficacité de la désinfection.
Ce protocole fournit un exemple de processus de laboratoire pour mener des études de blanchiment qui génèrent des données sur la désinfection virale. Bien que le protocole ait été élaboré pour la recherche pendant la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), il est destiné à être un cadre adaptable à d’autres études de désinfection virale; Il montre les étapes de préparation du virus test, d’inoculation du matériel d’essai, d’évaluation des changements visuels et d’intégrité des articles lavés en raison du processus de lavage et de quantification de la réduction de la charge virale. De plus, le protocole décrit les échantillons de contrôle de la qualité nécessaires pour s’assurer que les expériences ne sont pas biaisées par la contamination et les mesures/observations qui doivent être enregistrées pour suivre l’intégrité matérielle des articles d’équipement de protection individuelle (EPI) après plusieurs cycles de lavage. Les résultats représentatifs présentés avec le protocole utilisent le bactériophage Phi6 inoculé sur des matériaux de gommage de coton, de denim et de couvre-visage en coton et indiquent que le processus de lavage et de séchage à l’eau chaude a permis de réduire de plus de 3 log (99,9 %) la charge virale pour tous les échantillons (une réduction de 3 log est la mesure de performance du désinfectant dans la ligne directrice 810.2200 sur les tests de performance des produits de l’Environmental Protection Agency des États-Unis). La réduction de la charge virale était uniforme à différents endroits sur les articles d’EPI. Les résultats de ce protocole de test d’efficacité de désinfection virale devraient aider la communauté scientifique à explorer l’efficacité du blanchiment à domicile pour d’autres types de virus de test et de procédures de lavage.
La pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a provoqué une perturbation sans précédent de la chaîne d’approvisionnement mondiale et a entraîné une pénurie critique de nombreux articles, y compris les équipements de protection individuelle (EPI) essentiels1,2,3. Ceux qui occupaient des professions à haut risque ont dû s’adapter en utilisant les stratégies de capacité de crise recommandées et le public a adopté l’utilisation d’articles non spécialisés tels que les couvre-visages en tissu principalement pour le contrôle à la source, mais aussi pour fournir une certaine protection respiratoire aux porteurs. Aux États-Unis, la protection respiratoire spécialisée (c.-à-d. les masques respiratoires filtrants (FFR) tels que les N95) a été réservée à certaines de ces professions à risque élevé (p. ex. soins de santé) pendant les pénuriesd’approvisionnement 4. Lorsque l’on en savait peu sur la transmission du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-Cov-2), divers autres types de vêtements ont également été considérés comme une barrière de protection au début de la pandémie5. Avec la diversité des tissus utilisés pour la protection des porteurs, des questions ont été soulevées sur l’utilisation, la réutilisation et la désinfection/décontamination de ces articles. Bien qu’aux États-Unis, il soit généralement admis que le lavage systématique des couvre-visages et d’autres vêtements à domicile rendait les virus non infectieux sur ces surfaces, il existait peu de données pour valider cette affirmation, et il n’y avait pas de protocoles de laboratoire publiés pour les tests. Le but du protocole de recherche présenté ici est de fournir un exemple de processus de laboratoire pour mener des études de blanchiment qui génèrent des données sur la désinfection virale. Bien que le protocole ait été élaboré pour la recherche pendant la pandémie de COVID-19, il est destiné à être un cadre adaptable à d’autres études de désinfection virale.
Le rôle des vêtements dans la transmission des maladies est un concept difficile à quantifier. Le Forum scientifique international sur l’hygiène domestique a entrepris cette tâche difficile en procédant à un examen du rôle des vêtements dans la propagation des maladies infectieuses et à une évaluation des risques des pratiques d’hygiène domestique6. Ce travail comprenait l’examen de plusieurs études scientifiques qui ont examiné la survie de différentes souches virales sur différents types de tissus tels que la laine et le coton 7,8,9,10,11. Chaque étude s’est concentrée sur un type différent de virus, y compris la vaccine, le poliovirus, le virus respiratoire syncytial, l’herpèsvirus et le virus de la grippe. Les temps de survie des différents virus sur les tissus variaient de 30 min à 5 mois selon la combinaison virus-matériel. Plusieurs des études ont également démontré le transfert de la contamination virale du matériau aux mains. Dans le cadre de la publication, le blanchiment efficace a été examiné comme une technique de gestion importante pour réduire la transmission, mais a reconnu que l’ampleur de l’impact du blanchiment sur la réduction de la charge de morbidité dépendait du contaminant viral spécifique et était difficile à quantifier 7,8,9,10,11.
Le processus de lavage détruit les micro-organismes à l’aide de procédés de traitement chimique, physique et thermique. Par exemple, les savons et les détergents peuvent séparer les sols et conférer une certaine action antimicrobienne à médiation chimique. Physiquement, la dilution et l’agitation peuvent aider à réduire la charge virale. Une étude examinant la persistance du coronavirus humain HCoV-OC43 sur des échantillons de coton utilisant des cycles de lavage industriels et domestiques avec et sans température et détergent n’a révélé aucun virus détectable lors du lavage dans de l’eau non chauffée sans détergent, mais qu’en présence d’une charge de sol (salive artificielle), les cycles de lavage domestiques nécessitaient un détergent pour que les échantillons aient des charges virales non détectées12. L’eau chaude elle-même peut également fournir un moyen efficace de détruire certains micro-organismes13,14.
Dans une publication récente résumant l’état des pratiques actuelles de blanchisserie, de nombreux facteurs tels que la composition des tissus, les conditions de stockage, la charge de saleté, la température et le temps de lavage et la température de séchage ont été identifiés comme variant dans les pratiques mondiales de lavage15. Bien que le lavage soit une méthode de nettoyage courante pour un grand pourcentage de la population, cette grande variation dans les pratiques existantes rend difficile et rare la publication de directives détaillées sur la façon de le faire de manière sûre et efficace, lorsqu’un article peut être contaminé par un virus. Pendant la pandémie de COVID-19, les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis ont publié des directives sur la façon de blanchir des articles pour les propriétaires16,17. Une grande partie de ces directives sur le blanchiment étaient fondées sur plusieurs études plus anciennes sur la désinfection bactérienne18,19 et appuyées par plusieurs études de paillasse qui ont révélé que les virus enveloppés étaient inactivés dans l’eau avec des détergents20,21. Les conseils peuvent être résumés comme suit 1) suivez les instructions du fabricant pour le détergent, 2) utilisez le réglage d’eau approprié le plus chaud et 3) séchez complètement les articles. La justification de ces recommandations était que le lavage au cycle le plus chaud possible avec un détergent combiné à un séchage complet (avec de la chaleur si possible) tuera le virus SARS-CoV-2.
Le grand nombre de variations possibles dans le processus de blanchiment nécessite un protocole uniforme, tel que présenté ici, pour pouvoir isoler les variables et tester l’efficacité de la désinfection virale de processus spécifiques. L’objectif de ce protocole, associé à une vidéo d’instruction, est de démontrer un processus de lavage à l’eau chaude en laboratoire pour la reproduction dans d’autres études de recherche. De plus, les résultats de ces tests d’efficacité de désinfection virale devraient renforcer la confiance des consommateurs dans l’efficacité du blanchiment à domicile pendant les pandémies virales.
Phi6 a été reçu d’un laboratoire collaborateur sous forme d’aliquote congelée de ~1 mL et a été conservé à -80 °C jusqu’à utilisation. Il a d’abord été utilisé pour propager davantage de stocks de virus qui ont ensuite été stockés à -80 ° C jusqu’à leur utilisation. Phi6 a été choisi comme virus de démonstration parce qu’il est couramment utilisé comme modèle de virus enveloppé, peut être propagé à des titres élevés et nécessite un laboratoire de faible niveau de biosécurité pour effectuer les tests22,23,24.
1. Préparez la solution mère de virus
2. Effectuer une évaluation visuelle pré-test de l’EPI
Graphique 1. Lieux de mesure de l’évaluation pré-test de l’EPI. Lieux de denim, de gommage et de couvre-visage où la longueur a été enregistrée pour suivre les changements importants du processus de lavage. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
3. Préparez des coupons
4. Effectuer l’inoculation
Graphique 2. Testez les emplacements des coupons sur le denim, les gommages et les couvre-visages. Les lettres A-D correspondent aux identificateurs uniques des coupons pour toutes les expériences de blanchiment. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
5. Effectuer le blanchiment
6. Extraire et dénombrer les charges virales sur les coupons
7. Effectuer une évaluation visuelle post-test de l’EPI
Plusieurs types de données et de résultats de contrôle de la qualité sont générés après l’achèvement de ce protocole. Le comptage des plaques de l’unité formant la plaque (UFP) ainsi que le volume d’échantillon extrait permettent de calculer le nombre de PFU par coupon d’essai. Le tableau 2 est un exemple de feuille d’enregistrement des données pour les résultats de dilution/placage en série. À l’aide du facteur de dilution, du volume de l’échantillon et de la numération sur plaque du tableau 1, le tableau 3 présente des résultats représentatifs de récupération virale pour un test de couvre-visage. Notez que ces données comprennent les coupons d’essai et les échantillons de contrôle de la qualité pour l’inoculum, les coupons et l’eau de lavage (avec et sans détergent). Les blancs de procédure et les échantillons de contrôle de la qualité de la stérilité sont importants pour confirmer que les solutions aqueuses et les matériaux EPI n’ont pas été contaminés par Phi6. L’indication d’une contamination entraînerait des calculs erronés de l’efficacité de la désinfection et nécessiterait la répétition du test. Les échantillons témoins positifs visent à vérifier que la solution mère du virus ne s’est pas dégradée naturellement ou environnementalement pendant les expériences, gonflant ainsi l’effet du processus de blanchiment sur la réduction de la charge virale. Ces échantillons doivent rester à moins de 1 log PFU des témoins d’inoculum pour accepter les résultats du coupon d’essai. Une réduction importante de l’UFP des échantillons témoins positifs indique également que toutes les étapes de l’inoculation du coupon doivent être soigneusement examinées pour s’assurer que l’analyste exécute le protocole avec des techniques de pipetage et d’épandage appropriées.
Ce protocole fournit également de l’information pour évaluer les changements apportés aux propriétés matérielles des vêtements en raison de l’information sur le blanchiment et le contrôle de la qualité liés au protocole (tableau 4 et figure 3). Ces données sont utiles pour plusieurs raisons. L’enregistrement des tendances dans les mesures des articles EPI permet d’identifier un article présentant un défaut de fabrication. Cette identification peut aider à expliquer les données microbiennes aberrantes et à contextualiser la variation du comportement du produit. La prise de notes sur les odeurs ou les dommages peut également indiquer si la laveuse ou la sécheuse fonctionnait de manière sous-optimale pendant une expérience et si les essais doivent être répétés ou l’équipement entretenu. De plus, si le plan de test prévoit plusieurs cycles de lavage du même EPI, les données peuvent aider à déterminer combien de temps les EPI conservent leur intégrité pour être utilisés lors du lavage. La tenue d’un registre du pH de la solution de détergent fournit une alerte aux changements dans la source d’eau ou le produit détergent. La tenue d’un journal chronologique des étapes de lavage garantit que la minuterie de la laveuse et de la sécheuse ne provoque pas de variations dans le protocole expérimental.
En fin de compte, ces données sont utilisées pour rapporter l’efficacité de la désinfection de la procédure de blanchiment à l’eau chaude contre un substitut pour les agents pathogènes viraux. L’efficacité de la désinfection du lavage (Eqn. 1) est calculée en soustrayant le log 10 récupération moyen du virus du coupon d’analyse EPI du log10 récupération moyen du virus à partir des résultats de contrôle positif EPI (figure 4). Pour les résultats de coupons d’essai qui ne sont pas détectés, lelogarithme 10 de la limite de détection est utilisé dans le calcul de l’efficacité de la désinfection. Il est courant de déclarer l’efficacité de la désinfection sous forme de valeurs logarithmiques à des fins de comparaison avec d’autres techniques et normes de désinfection virale.
Efficacité de la désinfection = log moyen 10 (témoins positifs) - logmoyen 10 (coupons d’essai) (éqn. 1)
Graphique 3. Modification des dimensions de l’EPI selon l’emplacement. Δ = Mesure pré-test - mesure post-essai. Une valeur négative de Δ correspond à l’étirement de l’article à l’emplacement spécifié et une valeur positive correspond au rétrécissement. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Graphique 4. Efficacité du lavage à l’eau chaude pour désinfecter les couvre-visages, le denim et les matériaux de récurage EPI de Phi6. Les étoiles indiquent une désinfection complète (non détectée sur les coupons de test). Les barres d’erreur indiquent l’écart-type (n = 3). Les lettres de localisation correspondent à l’emplacement représenté à la figure 2. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 1. Recettes de solutions. Ingrédients et quantités nécessaires pour préparer des solutions de gélose au soja tryptique, de bouillon de soja tryptique et d’extrait de bœuf. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 2. Exemple de partie d’une feuille de résultats de dilution/placage en série. Modèle de déclaration des données microbiennes brutes. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 3. Résultats microbiens du couvre-visage. Exemple de fiche récapitulative pour les données traitées de l’unité de formation de plaques (UFP). Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Tableau 4. Frotter le contrôle de la qualité et le journal d’évaluation des matériaux. Modèle pour signaler l’étalonnage de la sonde de pH, le pH de la solution détergente, les mesures avant et après le lavage et les temps de cycle de lavage. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce tableau.
Ce protocole a été élaboré pour effectuer des tests de laboratoire systématiques afin d’évaluer l’efficacité du blanchiment de la désinfection virale à partir d’EPI et de vêtements de taille normale. Les procédures décrivent les étapes critiques pour la préparation du virus, l’inoculation du matériel d’essai, l’évaluation des modifications apportées aux articles en raison du processus de lavage et la quantification de la réduction de la charge virale résultant du processus de lavage (lavage et séchage en machine). De plus, le protocole décrit les échantillons de contrôle de la qualité nécessaires pour s’assurer que les expériences ne sont pas biaisées par la contamination et les mesures/observations qui doivent être enregistrées pour suivre l’intégrité matérielle des articles d’EPI après plusieurs cycles de lavage. Les résultats obtenus à l’aide de Phi6 indiquent que le procédé de lavage à l’eau chaude utilisé dans ce protocole a permis une réduction de plus de 3 log de la charge virale pour tous les échantillons (couvre-visage, gommages et pantalons en jean). La réduction de la charge virale était également uniforme à différents endroits sur les articles d’EPI et de vêtements. Pour démontrer une réduction de 3 logs, ce protocole nécessite l’utilisation d’une charge virale élevée et d’un agent stabilisant (extrait de bœuf) qui peut ne pas être représentatif de la charge du sol pour toutes les situations.
Des mini-laveuses et des sécheuses compactes ont été choisies afin d’optimiser le nombre d’expériences répétées pouvant être menées dans un environnement à espace restreint et de garder la stérilisation de l’équipement et le volume d’eau utilisé pendant les expériences gérables pour le personnel de laboratoire. À la suite de l’utilisation de la mini laveuse, les étapes de rinçage étaient manuelles par rapport à la plupart des applications de lavage à domicile entièrement automatisées. Il est également important de se rappeler que le lavage en machine prédomine dans les pays développés, mais le lavage des mains est encore pratiqué partout dans le monde15. De plus, certains peuvent ne pas avoir accès à de l’eau chaude pour se laver, et d’autres sèchent manuellement les vêtements à l’air plutôt que de les sécher à la machine. Ces différences dans les pratiques de lavage n’ont pas été abordées dans le protocole actuel, mais pourraient facilement être étudiées avec des modifications mineures telles que le remplacement des étapes de lavage et de séchage par l’utilisation d’un seau et d’une ligne de fermeture.
La littérature scientifique a peu mis l’accent sur le nettoyage et la désinfection des couvre-visages et des vêtements de ville contaminés par des virus dans la littérature scientifique. Plus fréquemment, les études évaluent la performance de filtration des couvre-visages après un lavage et un séchage répétés, mais n’évaluent pas l’efficacité de la désinfection virale27,28. Par exemple, Clapp et al. ont évalué l’efficacité de filtration ajustée des masques en tissu et des masques de procédure modifiés et ont constaté une grande variation dans les performances, avec des modifications simples offrant un ajustement et une efficacité de filtration accrus29. Une autre étude a examiné l’efficacité de filtration de quatre masques en tissu de matériaux différents30, en se concentrant à nouveau sur le contrôle à la source ou la protection individuelle. Cela peut être dû à un manque de spécialisation pour la partie microbienne et les tests mécaniques dans le même laboratoire. Le protocole présenté ici fournit une évaluation de l’efficacité de la désinfection ainsi que de la dégradation des matériaux.
Un certain nombre de méthodes de décontamination/désinfection pour la protection respiratoire jetable (principalement les N95) ont été récemment publiées dans la littérature scientifique31,32,33. L’accent principal mis sur les FFR (p. ex., N95) est dû à la protection respiratoire essentielle qu’ils fournissent aux travailleurs de la santé et aux autres professions de première ligne. Les principales technologies de décontamination des respirateurs comprenaient le peroxyde d’hydrogène vaporisé (VHP), le rayonnement germicide ultraviolet (UVGI) et la chaleur humide (vapeur) pour l’inactivation du virus. Viscusi et coll. ont évalué cinq méthodes de décontamination pour les FFR et les UVGI; L’oxyde d’éthylène et le VHP se sont avérés être les méthodes de décontamination les plus prometteuses31. Fischer et coll. ont évalué quatre méthodes de décontamination différentes - lumière UV, chaleur sèche, éthanol à 70% et VHP - pour leur capacité à réduire la contamination par le SRAS-CoV-2 et leur effet sur la fonction respiratoire N9532. Il existe de nombreuses études supplémentaires sur les technologies de décontamination efficaces pour les FFR qui ont été résumées et publiées en 202033. Cependant, ces méthodes spécialisées ne sont pas accessibles ou conçues pour être utilisées en toute sécurité par le propriétaire moyen d’une maison ou d’une petite entreprise.
Ce protocole a été développé à l’aide de Phi6, un bactériophage enveloppé similaire au SRAS-CoV-2, doté de protéines de pointe et de taille similaire (80-100 nm)34, pour tous les tests. Puisque Phi6 n’est pas un agent pathogène connu, il peut être manipulé dans un laboratoire microbiologique général de niveau de biosécurité 1 (BSL-1). L’efficacité contre Phi6 peut indiquer l’efficacité d’autres virus enveloppés, cependant, une vérification empirique pour chaque virus d’intérêt est nécessaire35. En utilisant un agent viral similaire et non pathogène, on espère que ce protocole pourra être répété ailleurs et utilisé pour étudier les futures épidémies / pandémies virales. Les recherches futures pourraient inclure l’utilisation de désinfectants (p. ex. eau de Javel) en plus des détergents et un protocole normalisé pour le lavage des mains et le séchage à la ligne.
Il n’y a pas de conflits d’intérêts connus à divulguer.
L’Environmental Protection Agency (EPA) des États-Unis, par l’entremise de son Bureau de la recherche et du développement, a dirigé la recherche décrite dans le présent document EP-C-15-008 avec Jacobs Technology Inc. Il a été examiné par l’Office, mais ne reflète pas nécessairement les points de vue de l’Office. Aucune approbation officielle ne doit être déduite. L’EPA n’approuve pas l’achat ou la vente de produits ou services commerciaux. Les auteurs tiennent à remercier les contractants de l’EPA Denise Aslett pour la supervision de la microbiologie RTP de l’EPA, Brian Ford, Rachael Baartmans et Lesley Mendez Sandoval pour leur travail sur ce projet dans le laboratoire de microbiologie RTP de l’EPA, Ramona Sherman pour avoir fourni l’examen de l’assurance qualité de l’EPA, et Worth Calfee et Shannon Serre pour avoir fourni des examens techniques de l’EPA.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Freezer (- 80 °C) | ThermoFisher Scientific | FDE30086FA | |
Hot Plate | VWR | 97042-714 | |
Safety Pins (steel) | Singer | 319921 | |
Shaker | Lab-Line Instruments, Inc. | 3525 | |
SM buffer | Teknova, Hollister, CA | S0249 | |
Syringe filter (0.2 μm) | Corning, Corning, NY | PES syringe filters, 431229 | |
1X Phosphate Buffered Saline | Teknova, Hollister, CA | P0196, 10X PBS solution | |
Agar | Becton Dickinson | 214010 | |
Autoclavable caps | DWK Life Sciences, Millville, NJ | KIM-KAP Caps, 73663-18 | |
Autoclave | Steris | AMSCO 250LS Steam Sterilizer Model 20VS | |
Beef Extract | Sigma-Aldrich, Millipore Sigma, St. Louis, MO, USA | P/N B4888-100g | |
Calcium chloride | Sigma-Aldrich | 793639 | |
Cell spreaders | Busse Hospital Disposables | 23600894 | |
Centrifuge | ThermoFisher Scientific | 75004271 | Heraeus MegaFuge 16R Centrifuge |
Certified Timer | https://nist.time.gov/ | Not Applicable | |
Conical tubes (50 mL) | Corning Life Sciences | 352098 | Falcon 50-mL high-clarity polypropylene conical centrifuge tubes |
Cryovials | Thermo Fisher Scientific, Waltham, MA | AY509X33 | |
Denim | Wrangler | Rustler Regular Fit Straight Leg Jean Four Pocket Jean with Scoop Front Pockets, PN:87619PW | |
Detergent | Proctor and Gamble | Tide Original Scent Liquid Laundry Detergent Product Number (PN): 003700023068 | |
Dextrose | Fisher | BP350 | |
Dey-Engley neutralizing broth | Becton Dickinson | DF0819172 | |
Dryer | Magic Chef | MCSDRY15W | |
Face Coverings | Felina | Reusable Organic Cotton Face Masks, PN: 990121P4 | |
Incubator (top agar) | Symphony | 414004-596 | |
Laboratory Notebook | Scientific Notebook Company | 2001 | |
Magnesium chloride | Sigma-Aldrich | M9272 | |
Media sterilization and dispensing system | Integra | Media Clave/Media Jet | |
Petri Dishes (100 mm) | VWR | 25384-342 | |
pH Meter | Orion/Oakton | STARA1110/EW-35634-35 | |
pH Probe | Orion | 8157BNUMD | |
pH Standards | Oakton | 00654-(00/04/08) | |
Phi 6 and Pseudomonas syringae | Battelle Memorial Institute, Columbus, OH | Not Applicable | |
Pipette & Tips | Rainin | (Pipettes) 17014391, 17002921; (Pipette Tips) 30389239, 17014382 | |
Refrigerator | True Manufacturing Co., Inc. | GDM-33 | |
Scrubs | Gogreen cool | PN: WS19100PT | |
Sodium chloride | Sigma-Aldrich | 57656 | |
Stir Bar | Fisherbrand | 16-800-512 | |
Tape Measure | Lufkin | PS3425 | |
Test Tubes for Soft agar (14 mL) | Corning, Corning, NY | 352059 | |
Thermometer | Fisherbrand | 14-983-19B | |
Tryptone | Sigma-Aldrich | T9410 | |
Vaporous hydrogen peroxide sterilization bags | STERIS | 62020TW | |
Vortex (during the plating process) | Daigger Scientific, Inc | 3030A | Vortex Genie 2 |
Vortex (for sample extraction) | Branson Ultrasonics | 58816-115 | Multi-Tube vortexer |
Washer | Kuppet | KP1040600A | |
Washer Sterilization | Steris | STERIS VHP ED1000 generator | |
Yeast extract | Gibco | 212750 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationExplorer plus d’articles
This article has been published
Video Coming Soon