Name: the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling
Uploaded: 2018-04-06T13:00:00.000+00:00
Duration: 6 min 51 s
Description: Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

تم تمويل هذه الدراسة من صندوق البحوث العامة "اللجنة منح جامعة هونغ كونغ" (845211) تمنح لصاحب المقابلة ومنحة بحثية في جامعة شنتشن (85302-000173) تمنح لصاحب البلاغ الأول. ونشكر السيدة إستر تشان لجمع البيانات، وشارك الأطفال والأسر في دراستنا.

تمت الموافقة على جميع الأساليب الموصوفة هنا بالبشرية بحوث أخلاقيات اللجنة (هريك) من "جامعة هونغ كونغ التعليم". الحصول على الموافقة الخطية من أحد الوالدين أو وصي لكل طفل.
1-المقدمة والاحماء
<ol><li>إدخال الطفل والأم إلى مختبر علم النفس التنموي. تأكد من أن الطفل لم تعرف كاميرا خفية لتسجيل الفيديو أو غرفة المراقبة المجاورة خلف مرآة أحادية الاتجاه. السماح للطفل الجلوس بجوار المجرب على طاولة الحجم الطفل.</li>
	<li>إتاحة الوقت الكافي للطفل للحصول على دراية ومريحة مع البيئة والمجرب.</li>
	<li>تقدم 3 هدايا جذابة للطفل لاختيار واحد أكثر من المرغوب فيه. أقول الطفل هدية أكثر من المرغوب فيه هو المكافأة إذا أنه أو أنها تفوز بلعبة التخمين التالية.</li>
	<li>اسمحوا قل الأصل، "أراك لاحقاً" للطفل. دعوة الوالد للانضمام إلى مساعد في غرفة المراقبة المجاورة للاحتفال بالدورة اختبار خلف مرآة أحادية الاتجاه.</li>
</ol>2-لعبة التخمين
<ol><li>إعداد ثلاث مجموعات من الكائنات المخفية في كامد أكواب رأسا وضعت على لوحات مخدد مقدما، وإبقائهم بعيداً عن الأنظار للطفل. إخفاء لعبة واحدة في المجموعتين الأوليين، مثل سيارة لعبة وكره تنس طاولة. ملء كأس الثالث مع بعض الأرز ووضعه رأسا على لوح مخدد. التعامل مع كوب الأرز مع الرعاية لمنع انسكاب عرضي.</li>
	<li>دعوة الطفل للعب لعبة تخمين بالمجرب: "دعونا تلعب لعبة تخمين". يقدم فنجان المتمركزة رأسا على لوح مخدد. يقول الطفل: "هناك كائن مخفي في الكأس. تحتاج لتخمين ما عليه بشكل صحيح لثلاث تجارب متتالية للفوز بهذه اللعبة. "</li>
	<li>للمحاكمات الأولى والثانية، تعطي أدلة ذات الصلة للطفل "تخمين" بشكل صحيح، على سبيل المثال، "ما هو المركبة التي يتم تشغيلها على الطريق؟" لسيارة لعبة، أو "ما هو الشيء الذي يمكنك أن تلعب بمضرب تنس طاولة؟" لكرة تنس الطاولة. أهنئ الطفل على فوزين على التوالي.</li>
	<li>في المحاكمة النهائية، ويقدم في الكأس مع الأرز المخفية. دفع هدية للطفل أكثر من المرغوب فيه أمام الطفل ويقول: '' الآن، نحن ذاهبون للعب في الجولة الأخيرة من لعبة التخمين. إذا كنت تخمين هذا واحد بشكل صحيح، سوف تحصل على هذه الهدية التي تريد أكثر؛ لكن لن تحصل عليه إذا كنت أعتقد أنه خاطئ ".</li>
	<li>التأكد من أن مساعد تدق باب المختبر في هذه اللحظة الدقيقة، وأسأل المجرب للخروج من الغرفة للحظة.</li>
	<li>يقول الطفل: '' لا تقم برفع الكأس نظرة خاطفة. وسوف يكون حق العودة. " ثم يغادر القاعة.</li>
</ol>3-مخالفة
ملاحظة: سوف مبعثر الأرز في الكأس الثالثة على اللوحة إذا كان الطفل يرفع الكأس. الأخاديد محكم على اللوحة يجعل من المستحيل على الأطفال إزالة الأرز المسكوب تماما، تاركاً الأدلة المادية لمخالفة.
<ol><li>مراقبة سلوك الطفل خلف مرآة أحادية الاتجاه. إذا كان الطفل الاطلاع، تسجيل المدة الزمنية بين لحظة المجرب يترك الغرفة واللحظة التي يبدأ الطفل نظرة خاطفة.</li>
	<li>العودة إلى الغرفة بعد 3 دقائق إذا كان الطفل لا نظرة خاطفة، أو 1 دقيقة بعد أن يبدأ الطفل نظرة خاطفة.</li>
</ol>4-السلوك تقول كذب
<ol><li>اسأل الطفل: '' بينما كنت ذهبت، هل يمكنك رفع كأس لمشاهدة ما يجري داخل؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.<ol>
<li>إذا كان الطفل قد لا peeked، أطلب من الطفل تخمين ما هو داخل الكأس وتكشف عن مضمون الكأس، ثم انتقل إلى الخطوة 6.</li>
		<li>إذا كان الطفل قد peeked ويعترف مخالفة، أقول الطفل، '' كان من الصعب عدم نظرة خاطفة، أليس كذلك؟ "وانتقل إلى الخطوة 6.</li>
		<li>إذا كان الطفل قد peeked والأكاذيب حول الطفولية، أي له إجابات '' لا "على الرغم من الأدلة المادية الواضحة لتجاوزه، ننظر الأرز المسكوب، ويقول: '' كيف يأتي الأرز خارج الكأس؟"، ثم انتقل إلى الطفل وأسأل: '' هل أنت متأكد من لم يكن لي قدم الكأس لترى ما بداخلها؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5-الكذب-تقول الاستراتيجية
<ol><li>إذا كان الطفل يعترف بأن منظور أنه أو أنها، أقول الطفل، '' كان من الصعب لا نظرة خاطفة، أليس كذلك؟ "وانتقل إلى الخطوة 6.</li>
	<li>إذا كان الطفل لا تزال تنكر وجود منظور بعد الخطوات السابقة، طرح مسألة المتابعة: '' حتى كيف الأرز على الخروج من الكأس؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.</li>
</ol>6-استخلاص المعلومات
<ol><li>استخلاص المعلومات الطفل. أخبر الطفل أن هذا مجرد لعبة، وأنه من الطبيعي بالنسبة للأطفال نظرة خاطفة أو تكمن في هذه اللعبة لأنها مغرية جداً. إعطاء كل طفل هدية الموعودة في نهاية الدورة بغض النظر عن استجابة صفحته/صفحتها في مهمة مقاومة الإغراء.</li>
	<li>استخلاص المعلومات الآباء والأمهات. إعلام الوالدين أن البروتوكول هو مصمم خصيصا لاستخلاص الطفولية والكذب سلوك الأطفال، وحوالي نصف الأطفال نظرة خاطفة أو كذب. شرح للوالدين أن تعكس هذه السلوكيات المتطورة النمو المعرفي والسلوك الاجتماعي، وأنها لا تعتبر سلبية أو شقي في هذا السياق على وجه التحديد.</li>
</ol>7-تجهيز البيانات والترميز
ملاحظة: يلزم الموثوقية إينتيراتير إنشاء للترميز المذكور جميع الردود.
<ol><li>تدوين الاستجابات تسجيل فيديو للأطفال اللفظية الحرفية للترميز.</li>
	<li>التأكد من أن رمز المبرمجون المستقلة اثنين 20 في المائة على الأقل من جميع الملاحظات لتحديد موثوقية إينتيراتير.</li>
	<li>لترميز تكمن الاستراتيجية، مشاهدة تسجيلات الفيديو من الملاحظات وقراءة النصوص لاستجابات الأطفال لتحديد مشاركة النوايا.</li>
	<li>حل التعارضات بين المبرمجون المستقلة اثنين من خلال المناقشة. ملاحظة: يتم ترميز الأطفال الذين لم ترفع الكأس غير بيكيرس، بما في ذلك أولئك الذين لمست ببساطة في الكأس؛ ويعتبر الأطفال الذين رفعت الكأس بيكيرس. كذلك يتم ترميز بيكيرس الحقيقة فارزي الأصوات (أولئك الذين اعترف الطفولية) و الكذابين (أولئك الذين أنكروا الطفولية). كذلك يتم ترميز تفسيرات للكذابين للأرز المتناثرة في أكاذيب الاستراتيجية وغير الاستراتيجية يكمن. تكمن استراتيجية معقولة وتشير إلى نية (مثلاً، '' مجرد لمست في الكأس، ولكن خرج الأرز "). أكاذيب غير الاستراتيجية تفتقر إلى المصداقية وتتضمن تفسيرات غير مقنعة (مثل '' الأرز خرج بنفسه ")، استجابات صامتة، ورد '' لا أعرف". تصنف مزيد من الأطفال إلى أربع مجموعات استناداً إلى مستوى التعدي وكذب: غير بيكيرس، والحقيقة فارزي الأصوات، والكذابين غير الاستراتيجية، و الكذابين الاستراتيجي.
</li>
</ol>

<ol>
	<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Social+and+cognitive+correlates+of+children's+lying+behaviour.">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li><li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+nature+and+effects+of+young+children's+lies.">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li><li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+categorization+and+evaluation+of+different+types+of+lies+and+truths.">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li><li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=When+all+signs+point+to+you:+lies+told+in+the+face+of+evidence.">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li><li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+antisocial+and+prosocial+lies+to+familiar+and+unfamiliar+adults.">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li><li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=From+little+white+lies+to+filthy+liars:+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children.">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li><li>Piaget, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> The Moral Judgment of the Child. , (1965).</li><li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+in+3-year-olds.">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li><li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+by+young+children+following+noncompliance.">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Emergence+of+white+lie-telling+in+children+between+3+and+7+years+of+age.">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Development+of+lying+to+conceal+a+transgression:+Children's+control+of+expressive+behaviour+during+verbal+deception.">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li><li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Detection+of+deception+in+adults+and+children+via+facial+expressions.">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li><li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+everyday+deception+and+performance+on+false-belief+tasks.">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li><li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> Identification and Child Rearing. , (1965).</li><li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+conceptual+knowledge+of+lie-telling+and+its+relation+to+their+actual+behaviors:+Implications+for+court+competence+examination.">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li><li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Lying+in+the+elementary+school+years:+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding.">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li><li>Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+development+of+the+intention+concept:+From+the+observable+world+to+the+unobservable+mind.">The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind.</a> The New Unconscious. , 256-276 (2005).</li><li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children's+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task.">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li><li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Meta-analysis+of+theory-of-mind+development:+The+truth+about+false+belief.">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li><li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term="John+thinks+that+Mary+thinks+that..."+attribution+of+second-order+beliefs+by+5-to+10-year-old+children.">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li></ol>

الكتاب ليس لها علاقة بالكشف عن.

ويسمح البروتوكول بالتفصيل في هذه المقالة الباحثون بالتحقيق في سلوكيات تقول كذب العفوية للأطفال في بيئة تجريبية. أنه يتيح الأطفال فرصة أقول أكاذيب الأولية عن أخطائهم، بل أيضا يكذبون الاستراتيجية أكثر تعقيداً عندما يواجه بالأدلة للتستر على أخطائهم.
تتصل بعض الاعتبارات في تكييف وتنفيذ هذا البروتوكول بالتحديد الداخلي والبند. يمكن اختيار الباحثين لتخطي الخطوة 4.1 لأن هذه الخطوة فعلا ويعرض الأطفال النزاع الظاهر بين المطالبات الخاصة بهم والأدلة المادية. ونتيجة لذلك، بما في ذلك هذه الخطوة قد تخفي قدرة بعض الأطفال على يكذبون الاستراتيجية. الداخلي ليسأل كل طفل معدل الرغبة في مجموعة من الهدايا كان من المفترض أن يراعي تفضيل الطفل الفردية من أجل إشراك الأطفال في الإجراءات اللاحقة. قد يكون من الضروري لتحديد العناصر الهدية المناسبة تفكر في الجنس والعمر، والحالة الاقتصادية الأسرية والثقافة المشاركين الاختبار التجريبي. بالإضافة إلى الأرز المستخدمة في البروتوكول الحالي، أي الجسيمات الصغيرة التي سهلة الانسكاب ولكن صعبة لتنظيف مرة واحدة عالقة في الأخاديد لصفيحة ينبغي أن تكون مناسبة للمحاكمة الثالثة للعبة التخمين. الإعداد للمحاكمة الأخيرة للعبة التخمين بحاجة إلى أن تكون معدّة مسبقاً والتعامل معها بحذر لتجنب الانسكاب العرضي، الذي من شأنه أن يفسد هذا الإجراء.
وكان هذا الإجراء مقتبسة من إيفانز وآخرون. 4ولكن مع دقة الاختلافات. في يسوي et al., المجرب قدم ردودا متباينة لدى عودته. عندما عدم إلقاء نظرة خاطفة الطفل، وكان هناك أية أدلة مادية، طلب المجرب مجرد ما إذا كان الطفل قد peeked أم لا. عندما تكون هناك أدلة، المجرب علقت على الأدلة أولاً، ثم طرح السؤال. وفي هذه الحالة، يحتوي الطفل الإجابة على السؤال على خطوتين للمعالجة: 1. هل تريد أن تكذب أم لا؟ 2-سوف يكون لي كذبة فعالة إذ ترى أنها لاحظت بالفعل الأدلة؟ في البروتوكول الحالي، المجرب طلب جميع الأطفال نفس السؤال عند الشخص عاد لأول مرة في الغرفة: هل لك نظرة خاطفة بينما كنت ذهبت؟ ثم لهؤلاء الذين peeked ومع الأدلة المادية، المجرب وعلقت على الأدلة وثم سأل الطفل مرة أخرى. يسمح هذا التغيير الأطفال على عملية من الخطوتين في مسألتين منفصلتين. في العينة الحالية، أربعة من كبار السن من الأطفال عمرها 5 سنوات اعترف بأنه كذب في البداية وبعد مواجهة مع الأدلة. وأدركوا أنه من المستحيل إقناع المجرب بسبب الأدلة المادية عندما سئلوا للمرة الثانية ما إذا كانوا peeked. البروتوكول الحالي ينتج عدد أكثر دقة من الأطفال استعداد للكذب في مواجهة الأدلة.
مع البئر الفكر من خلال المواد والبروتوكول الحالي تكبير حجم العينة يمكن استخدامها لتحليل. في إصدار سابق من هذا البروتوكول، الأطفال 106 الذين كذب، واحد من كل خمسة (ن = 21) تنظيف الأدلة مخالفة4. في البروتوكول الحالي، كان من المستحيل للأطفال بالعودة بالأرز وكأس إلى موضعها الأصلي دون ترك أي دليل. من أجل القيام بذلك، يحتاج المرء إلى تنظيف الأخاديد للوحة باستخدام فرشاة الثابت، إعادة وضع الأرز في كوب، تغطية الكأس مع اللوحة، ودورة الكأس رأسا سريعاً أثناء الضغط اللوحة نحو الكأس. وأظهر الاختبار التجريبي أن الطفل لا يمكن أن تقضي على أدلة مخالفة حيث أن البيانات من جميع أولئك الذين peeked يمكن استخدامها لتحليل.
تغيير آخر في البروتوكول الحالي هو ترميز الأكاذيب الاستراتيجية. بدلاً من استخدام الترميز القاطع المستوى 3 للاكاذيب الاستراتيجي (0، غير قابل للتصديق؛ 1، مقبولاً ولكن ليس من المرجح أن يحدث، مثلاً، '' الأطفال الآخرين وجاء وفعلت "؛ و 2، المتعمد) 4، يعتمد هذا البروتوكول الترميز التفرع من المعقول وتكمن الاستراتيجية المتعمدة (مثلاً، '' مجرد لمست في الكأس، ولكن خرج الأرز ") مقابل غير الاستراتيجي الكذبة التي تفتقر إلى المصداقية (مثل '' جاءت رايس بنفسها"، أو '' أنا لا أعرف. ")، لأن ميزة النوعية التي يفرق بين المستويات الكذب ما إذا كان ينطوي على نية أم لا. هذا الترميز يمكن تصنيف الأطفال وفقا للمستوى من التجاوزات والأكاذيب: غير بيكيرس، والحقيقة فارزي الأصوات، والكذابين غير الاستراتيجية، و الكذابين الاستراتيجي.
ويقدم نموذج مقاومة إغراء يمكن ملاحظتها المؤشرات السلوكية التي يتم الإبلاغ عنها لإقران بالإنجازات التنموية والعوامل الاجتماعية الأخرى. على سبيل المثال، مخالفة للأطفال يرتبط ب مراقبة المثبطة بها6؛ قد تتعلق بالسلوك تقول كذب نظرية الأطفال العقل فهم6 أو فكرا العقل الوالدية18؛ وقد المنتسبين السلوك تقول كذب الاستراتيجية التي تنطوي على التستر على الأكاذيب الأولى مرة أخرى مع نظرية للأطفال فهم العقل و القدرة على مراقبة المثبطة4. مع إدخال التعديلات المناسبة، البروتوكول تنوعاً للغاية ويمكن تطبيقها على مجموعة واسعة من سياق الأكاديمية والتطبيقية.
أكثر من نصف المشاركين في العينة الحالية لم لا خاطفة، هذا يعني أن الباحث توظيف عينة أكبر نسبيا من أجل كسب ما يكفي الطفولية وسلوك الكذب للقوة المرجوة. أكثر حساسية من مواد وإجراءات ضرورية لإغراء الأطفال نظرة خاطفة تحت الكأس.

والهدف العام لهذا البروتوكول مقاومة إغراء المعدلة الحصول على السلوكيات تقول كذب طبيعي للأطفال في إعداد مختبر مصممة بشكل متعمد. السلوك تقول كذب الأطفال كأحد جوانب هامة للتنمية الاجتماعية محط اهتمام البحوث لعدة عقود. تقول كذبة يعرف تقديم بيان كاذب متعمد بواحد من شخص أو جماعة إلى شخص أو جماعة أخرى1. الكذب لإخفاء الآثام المرء هو الأكثر شيوعاً وشكل أقرب للخداع التي أظهرتها2من الأطفال، على الرغم من أن يعتبر سلبيا جداً على الأطفال والبالغين على حد سواء3. هذا النوع من الكذب يخدم مصالح فارزي الأصوات بحمايتها من عواقب تلك التجاوزات4، ولكنه يشكل انتهاكا للثقة ويكسر القواعد للاتصالات التي تتعارض مع افتراض المساواة بين المعلومات5. على الرغم من أن غالباً ما ينظر إليها كنوع من السلوك المعادي للمجتمع، الكذب هو مهارات اجتماعية هامة6، ويعكس بروز من المرونة الطفل في التعامل مع حالات اجتماعية معقدة لضمان الحفاظ على الخاصة بهم. ولذلك، تجنيد عفوية السلوك الأطفال تقول كذب في إعداد مختبر تمكن الدراسات للتحقيق في تنمية الأطفال تقول الكذب كسلوك الاجتماعي ذاته في العمق، بل يسمح أيضا بإجراء تحقيقات في المعرفي ويرتبط الاجتماعية للسلوك تقول كذب خلال مرحلة الطفولة.
على الرغم من أن السلوكيات الأطفال تقول كذب اجتذبت اهتمام البحوث لوقت طويل وهو7، أحرزت تقدما كبيرا فيما يتعلق بقول كذب عفوية فقط ممكن في العقود الأخيرة مع وضع إجراءات تجريبية مبتكرة أن خلق حالات دفع الأطفال للكذب عفويا1،4،،من89،،من1011. طلب دراسات سابقة الأطفال "الكذب" حول بعض الوقائع12، التي لا تعكس طبيعة سرية تقول كذب. تقول الكذب سلوك خادع حيث المستمع ليس من المفترض أن يعرف أن الكذاب يحاول تضليل له أو لها؛ ولا ينبغي للمستمع قادراً على الكشف عن الكذب لكي تكون ناجحة. وهكذا يسأل الأطفال إلى "الكذب" حول الوقائع يخلق وضعا مزيفة هو المنحرف من السيناريوهات أقول كذب الطبيعية للأطفال. كما حضر تحديا مماثلاً في الدراسات القائمة على الملاحظة في وقت سابق تقول كذب13، التي احتلتها "الأكاذيب" التي كانت فضحت المراقب فقط.
رائدة سيرز، وراو، وألبرت14، وفي وقت لاحق لويس et al. 8، نموذج مقاومة إغراء الأصلي يوفر طريقة للاستكشافات صالحة إيكولوجيا للسلوكيات تقول كذب طبيعي للأطفال. في هذا النموذج، والأطفال تعطي الفرصة لارتكاب تجاوزه، على سبيل المثال، يجري تترك وحدها في غرفة مع لعبة جذابة وتعليمات بعدم دخول مختلس أو اللعب معها. نظراً لارتفاع الطلب على الوظيفة التنفيذية للمهمة، يصعب على الأطفال الصغار لمقاومة الإغراء بنظرة خاطفة أو اللعب مع اللعبة. كنتيجة لذلك، عندما سئل عما إذا كان لديهم منظور أو لعبت مع اللعبة، الأطفال الذين قد تجاوزه فرصة للكذب عفويا. وهكذا، النموذج يخلق وضعا للحصول على الأكاذيب عفوية الأطفال بدلاً من توجيههم إلى الكذب. الأهم من ذلك، فإنه يحاكي طبيعة أكاذيب الأطفال الأكثر شيوعاً، التي عادة ما تهدف إلى إخفاء تجاوزات14. كذلك تعديل النموذج بولاك وهاريس9، التي هي مقارنة شرط الدلالية حيث سمح للأطفال باللعب مع اللعبة مع شرط باهظة التي صدرت فيها الأطفال لا للمس اللعبة. التباين بين ردود أفعال الأطفال في الشرطين سلط الضوء على حقيقة أن الأطفال كان يعتزم الفعلي الكذب بدلاً من نسيان ما فعلوه.
الإصدار الأكثر ذكرا لنموذج مقاومة إغراء معدلة يبدأ تخمين لعبة1،،من1015. ويوعز إلى تخمين هوية لعبة الأطفال بالصوت يجعل بينما تواجه بعيداً عن اللعبة. بعد الحصول على المحاكمات الأولى والثانية بشكل صحيح، سوف تترك وحدها في الغرفة قبل أن تتاح لهم فرصة لتخمين واحد نهائي. هي تعليمات بعدم الالتفاف على نظرة خاطفة. خلافا للمحاكمات الأولى والثانية حيث الصوت جعل اللعب مباراة هويات اللعب، لعبة النهائي يجعل صوت الذي لا صلة له الهوية، وبالتالي، من غير المرجح أن أخمن ما اللعبة ببساطة من خلال الاستماع. عند المجرب العودة، يسأل الطفل ما اللعبة، وما إذا كان قد peeked. أن استكشاف أسئلة المتابعة للأطفال الاستراتيجية الكذب رواية للتستر على مخالفة1،9،،من1016. الاستراتيجية تقول كذب عندما الكذب-الصراف يأخذ ما يعرف المتلقي تكمن في الاعتبار، ويجعل بيانا كاذبا متسقة مع الأكاذيب السابقة بغية التستر على الآثام4. وفي هذه الحالة، سيطلب أولئك الذين ينكرون كذبا مخالفة لشرح كيف أنهم يعرفون هوية اللعبة دون الطفولية لاختبار ما إذا كان أنها يمكن أن تقدم تفسيرات معقولة تتفق مع إنكارهم كاذبة الأولية لتجنب التعرض. الدراسات التي تستخدم هذا الإصدار من النموذج الذي اقترح أن أطفال ما قبل المدرسة تمكنوا لا يكاد يكذب الاستراتيجية معقولة تتفق مع إنكارهم كاذبة لمخالفة1،9.
بالإضافة إلى الاستعانة بالكذب عفوية وحقيقية مشابهة لتلك الموجودة في التبادل الاجتماعي الطبيعي، تعديل نموذج مقاومة إغراء المزيد لمواجهة الأطفال بالأدلة المادية لمخالفة لكسب تستر الأولى أكاذيب. وضعت نسخة معدلة أخرى لنموذج مقاومة إغراء إيفانز، شو ولي4 دراسة السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية وجود الأدلة المادية للأطفال. تكمن القدرة على الحفاظ على الاتساق بين مختلف من التحكم في التسرب الدلالي،، وتقول كذب الاستراتيجية يتطلب كذب-صراف للحفاظ على التناسق بين كذب والدليل على أن يتوفر للمستلم تكمن، في هذه الحالة، ليس فقط اللفظية أدلة، ولكن أيضا الأدلة المادية. في هذا الإصدار، يتم طلب الأطفال لتخمين هوية لعبة مخبأة في رأسا كأس ثلاث مرات. سيعطي المجرب القرائن لضمان جميع الأطفال "تخمين" بشكل صحيح في المحاكمات الأولى والثانية. في وقت لاحق، تعليمات من الأطفال لا نظرة خاطفة تحت الكأس في المحاكمة النهائية في حين المجرب بإيجاز يترك الغرفة. إذا أنهم التعدي ونظرة خاطفة، أن تسرب محتوى مخفي في الكأس وترك الأدلة المادية التي من الصعب للأطفال لتنظيف. ثم يطلب من الأطفال تفسر الأدلة المادية إذا أنها تنكر الطفولية. وميزة هذا الإصدار عبر البروتوكولات السابقة تقليل الطلب المعرفية المفروضة عن طريق تتبع التغيرات في معتقدات الآخرين نتيجة الأكاذيب4. بدلاً من ذلك، وجود أدلة مادية لتجاوزه بمثابة تذكرة بالسلوك السابق ويتناقض مباشرة مع الأكاذيب للأطفال. أن الأطفال الطريقة تحتاج فقط إلى وهمية عن نواياها لجعل تفسيراً معقولاً: التسرب النفطي كان حادثا بدلاً من نتيجة لفعل متعمد. وهذا أهمية خاصة نظراً إلى أن المقصود بالحالة العقلية للنية في وقت سابق في التنمية أكثر المعتقدات الشعبية الأخرى17. الدراسات التجريبية باستخدام هذا الإصدار من البروتوكول تثبت أن الأطفال الصغار قادرة على معرفة الاستراتيجية يكمن متسقة مع الأدلة المادية من التعدي على قبل سنوات 4 أو 5 من العمر4.
هذه الورقة بتقديم نسخة معدلة من نموذج مقاومة إغراء المستخدمة في دراسة نشرت مؤخرا18 في التفاصيل مع إجراءات المكرر والمواد. البروتوكول مناسبة لاستخلاص السلوك تقول كذب العفوية للأطفال 2-8 سنة. مجموعة العمر الموصى به يستند إلى ظهور كذب قول السلوك في الأطفال الصغار وتنميتهم فهم الحالة النفسية خلال هذه الفترة. يمكن القول أن الأطفال الصغار ككذب 2 عاماً، ومستوى التطور تكمن يرتبط مع الاعتقاد الخاطئ للأطفال فهم1،16. الأطفال تمرير المهام الاعتقاد الخاطئ أمر الأولى بين سنة 3 و 5 من سن19، وتمرير أمر اعتقاد خاطىء المهمة الثانية حول 7 و 8 سنوات العمر20. ويمكن استخدام البروتوكول إدخال محتملة في مجالات علم النفس التنموي البحوث المتصلة بالتفاهم الاجتماعي والسلوك الاجتماعي للأطفال.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>With tripod</td></tr></tbody></table>

the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling

البروتوكول المتعلق بنموذج مقاومة إغراء صمم للحصول على السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية 2-8 سنة للأطفال. مكافأة للعدوان المقصود أن تكون مغرية جداً لمقاومة، حيث يمكن ملاحظة السلوك تقول كذب العفوية للأطفال وجود أدلة لا رجعة فيه بسبب مخالفة. أجريت في مختبر علم نفس التنموي خلف مرآة أحادية الاتجاه، والفيديو المسجل مع كاميرا خفية، يبدأ البروتوكول مع لعبة تخمين حيث يتم إعطاء الطفل ثلاث محاكمات لتخمين هويات الكائنات المخفية تحت رأسا كأس. المجرب يعطي تلميحات في المحاكمات الأولى والثانية للتأكد من الطفل "تخمين" لهم بشكل صحيح. في بداية المحاكمة النهائية، يترك الغرفة بإيجاز المجرب ويسأل الطفل لا نظرة خاطفة تحت الكأس. إذا كان لا يمكن أن تقاوم إغراء والنظرات الخاطفة في الطفل، سوف مبعثر جزيئات صغيرة شغلها سابقا في الكأس على سطح مخدد. عند المجرب العودة، الطفل هو ردا على سؤال إذا كان قد peeked. إذا كان ينفي مخالفة تتعارض مع الوجود الأدلة المادية، كان يطلب أن اشرح لماذا الجسيمات في الجدول. ويمكن ملاحظة ثلاثة ردود في هذا الإجراء، بما في ذلك مخالفة الأولية والسلوك قول الحقيقة أو قول كذبة إذا كان منظور الطفل والسلوك الاستراتيجي تقول كذب حضور الأدلة المادية.

الطريقة المذكورة أعلاه قد نفذته وانغ et al. 18. المشاركين هم من الأطفال عادة النامية 93 من رياض الأطفال المحلية في هونغ كونغ (47 الأولاد؛ وسن مجموعة أشهر 39.24 إلى 81.48، متوسط عمر (م) = 59.76 أشهر، الانحراف المعياري (SD) = 9.84 أشهر). وقد انقسم المشاركون إلى مجموعتين باستخدام قطع سن 60 شهرا. وتألفت المجموعة الأصغر سنا من 46 طفلا تقل أعمارهم عن 5 سنوات (22 الأولاد؛ M = 51.60 أشهر، SD = 6.12 أشهر)، ومجموعة كبار السن كان يتألف من 47 طفلا مضى عليها أكثر من 5 سنوات (25 الأولاد؛ M = 67.7 أشهر، SD = أشهر 4.90).
المبرمجون مدربين اثنين ترميز جميع الأطفال أكاذيب وتفسيرات. وكان الاتفاق بين التصنيفات للسلوك تقول كذب 1.00، وكان ذلك لمستوى الأكاذيب 0.87. التباين تم حلها من خلال النقاش.
النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked وكذب وقال تكمن الاستراتيجية عبر الفئات العمرية اثنين وترد في الجدول 1، مقتبس من وانغ et al. 18-حوالي نصف الأطفال (46.2 في المائة من الأطفال 93) peeked تحت الكأس في غياب المجرب. اختبار chi-square لاستقلال أشارت إلى أن السلوك الطفولية لم تتأثر بالعمر، X2(1، N = 93) = 2.64، ف =.15، ø =.17، نسبة الرجحان (OR) = 1.96، 95% فاصل الثقة (CI) = 0.87-4.41. في المتوسط، بدأت بيكيرس إلقاء نظرة خاطفة على حوالي نصف دقيقة بعد المجرب غادر الغرفة (M = 32.17 s, SD = 41.48)، مع أكثر من نصفهم من البدء بإلقاء نظرة خاطفة داخل 10 s المجرب المغادرة (53.1 في المائة من أصل 43 طفلا).
أغلبية بيكيرس (69.8 في المائة من الأطفال 43 الذين peeked) كذب على مخالفة؛ من هؤلاء الأطفال، واعترف 4 (جميعهم من كبار السن من عمرها 5 سنوات) عندما يواجه بالأدلة، بينما بقية حاول التستر على تلك الأكاذيب. الأطفال الأكبر سنا كانت أكثر من المحتمل أن تقع من الأطفال الأصغر سنا، X2(1، N = 93) = 3.52، p =.04، ø =.19، أو = 2.28، 95% CI = 0.96-5.46. النسب المئوية للاصغر 5 عاماً في المجموعة وأقدم من المجموعة عمرها 5 سنوات الذين كذب حول الطفولية كانت 58.8 في المائة (من أصل 17 الذين peeked) و 76.9 (من أصل 26 الذين peeked)، على التوالي. عدد أكبر من الأطفال في المجموعة الأكبر سنا (n = 6) مما في المجموعة الأصغر سنا (n = 1) خطرت تفسيراً معقولاً للأرز المتسرب.
استجابات الطفل في مهمة مقاومة إغراء يمكن أن يمثله أربع فئات التبادلية: (1) غير بكر: الذين لا نظرة خاطفة؛ (2) الصراف الحقيقة: أولئك الذين peeked وثم اعترف في وقت لاحق؛ (3) كذاب غير الاستراتيجية: أولئك الذين peeked ومن ثم نفي لكن لم تقدم تفسيراً معقولاً؛ (4) كذاب الاستراتيجية: أولئك الذين peeked ونفى، وتقدم تفسيراً استراتيجية. تعديل من وانغ et al. 18، يعرض الشكل 1 عدد الأطفال في كل مستوى من فئة مخالفة.
<img alt="Figure 1" class="xfigimg" src="/files/ftp_upload/57189/57189fig1v3.jpg"> الشكل 1 : عدد الأطفال في كل مستوى من مخالفة من الفئة العمرية- مخطط شريطي من عدد الأطفال في كل مستوى من فئة الأربعة مخالفة، (1) غير-بيكير؛ (2) الحقيقة الصراف؛ (3) كذاب غير الاستراتيجية؛ (4) كذاب الاستراتيجية عبر الفئات العمرية. تم تعديل هذا الرقم مع إذن من وانغ et al. 18.
<table fo:keep-together.within-page="1"><tbody>
<tr>
<td>قياس</td>
			<td>المجموع</td>
			<td>الذين تقل أعمارهم عن 5 (ن = 46)</td>
			<td>أقدم من 5 (n = 47)</td>
		</tr>
<tr>
<td>% الطفولية (الكسر)</td>
			<td>46.2 (43/93)</td>
			<td>37 (17/46)</td>
			<td>55.3 (26/47)</td>
		</tr>
<tr>
<td>الكذب % (الكسر)</td>
			<td>69.8 (30/43)</td>
			<td>58.8 (10/17)</td>
			<td>76.9 (20/26)</td>
		</tr>
<tr>
<td>% الكذب الاستراتيجي (الكسر)</td>
			<td>26.9 (7/26)</td>
			<td>10 (1/10)</td>
			<td>37.5 (6/16)</td>
		</tr>
<tr>
<td colspan="4">ملاحظة. أربعة من كبار السن من عمرها 5 سنوات الأطفال الذين كذبت في البداية اعترف عندما تواجه بالأدلة، ومن ثم فقط الأطفال 26 المتبقية حاول التستر على تلك الأكاذيب.</td>
		</tr>
</tbody></table>الجدول 1: النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked، كذب، وقال أكاذيب الاستراتيجي. النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked، كذب، وقال الاستراتيجي يكمن في المجموع وعبر الفئات العمرية. وقد تم تعديل هذا الجدول بإذن من وانغ et al. 18.

Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

البروتوكول المتعلق بنموذج مقاومة إغراء صمم للحصول على السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية 2-8 سنة للأطفال. مكافأة للعدوان المقصود أن تكون مغرية جداً لمقاومة، حيث يمكن ملاحظة السلوك تقول كذب العفوية للأطفال وجود أدلة لا رجعة فيه بسبب مخالفة.

مهمة مقاومة إغراء المعدلة: نموذج انتزاع الأطفال تقول الاستراتيجية تكمن

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Nanyang Technological University

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K Views.  Shenzhen University. البروتوكول المتعلق بنموذج مقاومة إغراء صمم للحصول على السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية 2-8 سنة للأطفال. مكافأة للعدوان المقصود أن تكون مغرية جداً لمقاومة، حيث يمكن ملاحظة السلوك تقول كذب العفوية للأطفال وجود أدلة لا رجعة فيه بسبب مخالفة.

Video: The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

المهام التطابق Crossmodal كوسيلة للحصول على قياس الهدف السلوكي في المطاط اليد بارادايم الوهم

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

The 5-Choice Serial Reaction Time Task: A Task of Attention and Impulse Control for Rodents

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, modifications to the standard task, can be used to systematically tax the neural systems controlling either attention or impulse control. Importantly, these challenges have consistent effects on behavior across laboratories in intact animals and can reveal either enhancements or deficits in cognitive function that are not apparent when rats are only tested on the standard task. The variety of behavioral measures that are collected can be used to determine if other factors (i.e., sedation, motivation deficits, locomotor impairments) are contributing to changes in performance. The versatility of the 5CSRTT is further enhanced because it is amenable to combination with pharmacological, molecular, and genetic techniques.

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, which are modifications of the standard task, increase flexibility of the task and can be combined with other manipulations to more fully characterize behavior.

ال 5 اختيار رد الفعل التسلسلي التوقيت المهمة: مهمة من الاهتمام والسيطرة على الانفعالات للقوارض

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. ...

Using the Threat Probability Task to Assess Anxiety and Fear During Uncertain and Certain Threat

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical components. Both anxiety and fear can be studied in the laboratory by measuring the potentiation of the startle reflex. The startle reflex is a defensive reflex that is potentiated when an organism is threatened and the need for defense is high. The startle reflex is assessed via electromyography (EMG) in the orbicularis oculi muscle elicited by brief, intense, bursts of acoustic white noise (i.e., &#8220;startle probes&#8221;). Startle potentiation is calculated as the increase in startle response magnitude during presentation of sets of visual threat cues that signal delivery of mild electric shock relative to sets of matched cues that signal the absence of shock (no-threat cues). In the Threat Probability Task, fear is measured via startle potentiation to high probability (100% cue-contingent shock; certain) threat cues whereas anxiety is measured via startle potentiation to low probability (20% cue-contingent shock; uncertain) threat cues. Measurement of startle potentiation during the Threat Probability Task provides an objective and easily implemented alternative to assessment of negative affect via self-report or other methods (e.g., neuroimaging) that may be inappropriate or impractical for some researchers. Startle potentiation has been studied rigorously in both animals (e.g., rodents, non-human primates) and humans which facilitates animal-to-human translational research. Startle potentiation during certain and uncertain threat provides an objective measure of negative affective and distinct emotional states (fear, anxiety) to use in research on psychopathology, substance use/abuse and broadly in affective science. As such, it has been used extensively by clinical scientists interested in psychopathology etiology and by affective scientists interested in individual differences in emotion.

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

العمل باستخدام التهديد الاحتمالات لتقييم القلق والخوف وخلال التهديد غير مؤكد وبعض

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical ...

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

تحليل التجريبية من قدرة الأطفال على تقديم تقرير كاذب عن جريمة

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to improve adolescents' and adults' emotion regulation. These studies instruct adolescents and adults to use visual imagery or language to create distance from the self before engaging in self-regulation tasks and when thinking about past and future events. For example, adults are asked to recall past, negative emotional experiences from either a first-person perspective (no distance) or a third-person perspective (self-distanced). These studies show that a self-distanced perspective allows adults to cope more adaptively when recalling negative feelings. However, the self-distancing paradigm used with adults was not developmentally appropriate for young children. This modified self-distancing paradigm involves instructing children to think about their thoughts, feelings, and actions from different perspectives that vary in their distance from the self while completing a self-regulation task. The paradigm involves randomly assigning children to use one of three perspectives: self-immersed, third-person, or exemplar. In the self-immersed condition, children are asked to think about themselves using the first-person perspective (e.g., "How am I feeling?") and no distance is created from the self. In the third-person condition, children are asked to create distance from the self by using the third-person perspective (e.g., "How is [child's name] feeling?"). In the exemplar condition, the greatest distance from the self is created by asking children to pretend to be a media character and to think about that character's thoughts and feelings (e.g., "How is Batman feeling?"). Studies using the self-distancing paradigm with 4-6-year-olds have found that as the amount of distance from the self increases (self-immersed &lt; third-person &lt; exemplar), children perform better on self-regulation tasks. These findings suggest that the strategies implemented in the self-distancing protocol may be useful to include in self-regulation interventions for young children.

An experimental paradigm was created to measure the effects of self-distancing in young children (4-6-year-olds). Self-distancing is a process through which individuals adopt a less egocentric perspective. This paradigm has been used to examine the effects of self-distancing on young children&#39;s self-regulation.

نموذج تجريبي لقياس آثار تنأى بنفسها في الأطفال الصغار

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Education

JoVE Science Education

Psychology

Social Psychology

Piaget's Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental psychology, and his theory of cognitive development is one of the most well-known psychological theories. At the heart of Piaget&#8217;s theory is the idea that children&#8217;s ways of thinking change over the course of childhood. Piaget provided evidence for these changes by comparing how children of different ages responded to questions and problems that he designed.
Piaget believed that at age 5, children lack mental operators or logical rules, which underlie the ability to reason about relationships between sets of properties. This characteristic defined what he called the preoperational stage of cognitive development. One of Piaget&#8217;s classic measures of children&#8217;s ability to use mental operations is his conservation task. In this task, children are shown two identical objects or sets of objects. Children are first shown that the objects are the same on one key property (number, size, volume, etc.). Then, one of the objects is modified so it appears different than the other one (e.g., it is now longer, wider, or taller), but the key property remains the same. Following this transformation, children are asked to judge if the two objects or sets of objects are now the same or different with respect to the original key property.
Piaget reported that children in the preoperational stage (approximately ages 2-7) typically judged the objects to be different after the transformation, even though the key property had not changed. He attributed children&#8217;s incorrect responses to their excessive focus on the change, rather than on the fact that the key property remained the same. However, over the years, researchers have argued that Piaget&#8217;s conservation task is an invalid measure of children&#8217;s reasoning skills. These critics have suggested that children&#8217;s poor performance is due to task demands, such as assumptions about the experimenter&#8217;s goals and expectations when the question about the key property is repeated.
This video demonstrates how to conduct Piaget&#8217;s classic conservation task,1&#8211;2 and how a small modification in the task design can dramatically change children&#8217;s accuracy (based on the methods developed by McGarrigle and Donaldson3).

Piaget&#039;s Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental ...

Developmental Psychology

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Are You Smart or Hardworking? How Praise Influences Children's Motivation

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Imagine teaching two children how to skate. It is a hard task for both of them, and they fall down frequently. After falling down for the first time, one child says that skating is too hard and wants to go home. The other child seems to enjoy the challenge and eagerly gets back up after falling down each time. Why do the children have such different attitudes about the same task? One reason may be that they have different mindsets or beliefs about the nature of their ability.
According to psychologist Carol Dweck, some people have a fixed mindset, and some people have a growth mindset. People with a fixed mindset believe that intelligence or abilities are fixed and cannot change. When these people face a challenge, like learning how to skate, they tend to believe that if a new skill does not come easily, then they are simply no good at it. They do not see their skills as capable of changing, and thus they decide that it&#8217;s useless to continue trying. People with a growth mindset have the opposite attitude. They believe that abilities can be developed through hard work, and they continue trying to improve even if they do not initially succeed.
How do these different mindsets develop? One factor that influences children&#8217;s persistence and motivation to succeed is the way their success is described by other people. Specifically, the kind of praise children receive from adults, such as parents and teachers, can have a powerful effect on their subsequent motivation to perform a challenging task.
This video demonstrates how to measure the effect of praise on children&#8217;s motivation based on the methods developed by Mueller and Dweck.1

Investigating How Praises Influence Children&#039;s Motivation

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Imagine teaching two children how to skate. It is a hard task ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...