Name: the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling
Uploaded: 2018-04-06T13:00:00.000+00:00
Duration: 6 min 51 s
Description: Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

Questo studio è stato finanziato da generale Research Fund Hong Kong University Borse di studio del Comitato (845211) assegnato all'autore corrispondente e l'assegno di ricerca Università di Shenzhen (85302-000173) assegnato al primo autore. Ringraziamo Ms Esther Chan per la raccolta di dati e i bambini e le famiglie hanno partecipato nel nostro studio.

Tutti i metodi descritti qui sono stati approvati da l'umana ricerca etica Comitato (HREC) di The Education University of Hong Kong. Ottenere il consenso informato scritto da un genitore o un tutore per ogni bambino.
1. Introduzione e warm-up
<ol><li>Introdurre il bambino e il genitore per il laboratorio di psicologia dello sviluppo. Assicurarsi che il bambino non trova fuori la videocamera nascosta per la videoregistrazione o la camera adiacente osservazione dietro lo specchio unidirezionale. Lasciate che il singolo bambino sedersi accanto allo sperimentatore a un tavolo a misura di bambino.</li>
	<li>Concedere tempo sufficiente per il bambino ottenere familiare e confortevole con l'ambiente e lo sperimentatore.</li>
	<li>Offerta attraenti 3 regali per il bambino a scegliere quello più desiderabile. Dire al bambino che il dono più desiderabile è la ricompensa, se lui o lei vince il seguente gioco di indovinare.</li>
	<li>Lasciate che dicono i genitori, "ci vediamo più tardi" per il bambino. Invitare il padre ad unirsi un assistente in camera adiacente osservazione per osservare la sessione di test dietro lo specchio unidirezionale.</li>
</ol>2. il gioco di indovinare
<ol><li>Preparare tre insiemi di oggetti nascosti in opachi bicchieri rovesciati posizionati sulle piastre scanalate in anticipo e tenerli fuori dalla vista del bambino. Nascondere un giocattolo unico nei primi due set, come una macchina giocattolo e una pallina da ping pong. Riempire la tazza terza con un po' di riso e la posizione capovolta sulla piastra scanalata. Gestire la tazza di riso con cura per evitare la fuoriuscita accidentale.</li>
	<li>Invitare il bambino a giocare un gioco a quiz con lo sperimentatore: "Facciamo un gioco d'ipotesi." Presentare una tazza posizionata capovolto su un piatto scanalato. Dire al bambino: "c'è un oggetto nascosto nella tazza. Hai bisogno di indovinare che cosa è correttamente per tre prove consecutive di vincere questa partita".</li>
	<li>Per le prime due prove, dare indizi rilevanti per il bambino di "indovinare" correttamente, ad esempio, "che cosa è il veicolo che corre sulla strada?" per l'automobile del giocattolo, o "Qual è la cosa che si può giocare con una racchetta di ping-pong?" per la pallina da ping pong. Congratularmi con il bambino su due vittorie consecutive.</li>
	<li>Sul finale di prova, presentare la Coppa con il riso nascosto. Spingere il regalo più desiderabile del bambino davanti il bambino e dire: ' ora, ci accingiamo a giocare l'ultimo round del gioco d'ipotesi. Se quest'ultimo si indovina correttamente, otterrete questo dono che ti piace di più; ma non si ottiene se si sbaglia".</li>
	<li>Garantire che un assistente bussare alla porta del laboratorio in questo preciso istante, e chiedere lo sperimentatore a uscire dalla stanza per un momento.</li>
	<li>Dire al bambino: cm non sollevare la Coppa per sbirciare. Io torno subito." Poi lasciare la stanza.</li>
</ol>3. la trasgressione
Nota: Il riso in terza Coppa sarebbe spargere sul piatto se il bambino alza la Coppa. Le scanalature martellate sulla piastra rende impossibile per i bambini a togliere il riso rovesciato completamente, senza lasciare tracce fisiche della trasgressione.
<ol><li>Osservare il comportamento del bambino dietro lo specchio unidirezionale. Se il bambino fa capolino, registrare la durata di tempo tra il momento che lo sperimentatore lascia la stanza e il momento che il bambino comincia a sbirciare.</li>
	<li>Tornare alla camera dopo 3 min se il bambino non sbirciare o 1 min dopo che il bambino comincia a sbirciare.</li>
</ol>4. il comportamento di bugia-dice
<ol><li>Chiedere al bambino: ' mentre ero via, ha fatto si solleva la Coppa per vedere cosa c'è dentro?"e attendere che il bambino a rispondere.<ol>
<li>Se il bambino non ha sbirciato, chiedere al bambino di indovinare che cosa è all'interno della tazza e rivelare il contenuto della tazza, quindi procedere al passaggio 6.</li>
		<li>Se il bambino ha sbirciato e ammette la trasgressione, dire al bambino, ' era difficile non dare un'occhiata, vero?"e procedere al passaggio 6.</li>
		<li>Se il bambino ha dato un'occhiata e si trova a circa sbirciare, vale a dire, lui/lei risponde "No" nonostante le prove evidenti della trasgressione, guardare il riso versato e dire: "come mai il riso è all'esterno della Coppa?" e poi girare al bambino e chiedere: 'sei sicuro che non l'hai fatto li ft la Coppa per vedere cosa c'era dentro? "e attendere che il bambino a rispondere.</li>
	</ol>
</li>
</ol>5. la bugia-dice strategico
<ol><li>Se il bambino confessa che lui o lei sbirciato, dire al bambino, 'era difficile non dare un'occhiata, non è vero?"e procedere al passaggio 6.</li>
	<li>Se il bambino continua a negare di aver sbirciato dopo i passaggi precedenti, il follow-up domanda: ' così come ha fatto il riso ad uscire la Coppa?"e attendere che il bambino a rispondere.</li>
</ol>6. debriefing
<ol><li>Debriefing il bambino. Dire al bambino che questo è solo un gioco, ed è normale per i bambini a sbirciare o si trovano in questo gioco perché è molto allettante. Dare ad ogni bambino il dono promesso alla fine della sessione indipendentemente dalla sua risposta all'attività di resistenza di tentazione.</li>
	<li>I genitori di debriefing. Informare i genitori che il protocollo è specificamente progettato per suscitare sbirciare e menzogne comportamento nei bambini e circa la metà dei bambini peek o bugia. Spiegare ai genitori che questi comportamenti riflettono sofisticato sviluppo cognitivo e comportamento sociale, e non siano considerati come specificatamente negativo o cattivo in questo contesto.</li>
</ol>7. elaborazione dei dati e la codifica
Nota: L'affidabilità deve essere stabilito per tutti accennato di codifica delle risposte.
<ol><li>Trascrivere le risposte verbali di video-registrato bambini verbatim per la codifica.</li>
	<li>Garantire che due programmatori indipendenti codice almeno il 20% di tutte le osservazioni per stabilire l'affidabilità.</li>
	<li>Per la codifica di bugie strategiche, guardare le registrazioni video delle osservazioni e leggere le trascrizioni delle risposte dei bambini per identificare il coinvolgimento delle intenzioni.</li>
	<li>Risolvere le discrepanze tra i due programmatori indipendenti attraverso la discussione. Nota: I bambini che non hanno alzato la Coppa sono codificati come non-osservatori, anche a chi semplicemente ha toccato la Coppa; i bambini che ha sollevato la Coppa sono considerati osservatori. Gli osservatori sono ulteriormente codificati come verità scrutatori (chi ha ammesso che dà una occhiata) e bugiardi (coloro che negavano sbirciare). Spiegazioni dei bugiardi per il riso sparso sono ulteriormente codificate in strategici bugie e menzogne non strategiche. Bugie strategiche sono plausibili e si riferiscono all'intenzione (ad es., ' ho appena toccato la Coppa, ma il riso è venuto fuori"). Bugie non strategiche mancano di credibilità e sono poco convincenti spiegazioni (ad esempio 'il riso è venuto fuori da sé"), risposte invisibile all'utente e la risposta di 'non lo so". I bambini vengono ulteriormente classificati in quattro gruppi sulla base del livello della trasgressione e della bugia: non-osservatori, verità scrutatori, bugiardi non strategici, e strategici bugiardi.
</li>
</ol>

<ol>
	<li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Social+and+cognitive+correlates+of+children's+lying+behaviour.">Social and cognitive correlates of children's lying behaviour.</a> Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).</li><li>Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+nature+and+effects+of+young+children's+lies.">The nature and effects of young children's lies.</a> Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).</li><li>Bussey, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+categorization+and+evaluation+of+different+types+of+lies+and+truths.">Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths.</a> Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).</li><li>Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=When+all+signs+point+to+you:+lies+told+in+the+face+of+evidence.">When all signs point to you: lies told in the face of evidence.</a> Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).</li><li>Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+antisocial+and+prosocial+lies+to+familiar+and+unfamiliar+adults.">Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults.</a> Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).</li><li>Talwar, V., Crossman, A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=From+little+white+lies+to+filthy+liars:+The+evolution+of+honesty+and+deception+in+young+children.">From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children.</a> Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).</li><li>Piaget, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> The Moral Judgment of the Child. , (1965).</li><li>Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+in+3-year-olds.">Deception in 3-year-olds.</a> Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).</li><li>Polak, A., Harris, P. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Deception+by+young+children+following+noncompliance.">Deception by young children following noncompliance.</a> Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Emergence+of+white+lie-telling+in+children+between+3+and+7+years+of+age.">Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age.</a> Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).</li><li>Talwar, V., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Development+of+lying+to+conceal+a+transgression:+Children's+control+of+expressive+behaviour+during+verbal+deception.">Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception.</a> Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).</li><li>Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Detection+of+deception+in+adults+and+children+via+facial+expressions.">Detection of deception in adults and children via facial expressions.</a> Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).</li><li>Newton, P., Reddy, V., Bull, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+everyday+deception+and+performance+on+false-belief+tasks.">Children's everyday deception and performance on false-belief tasks.</a> Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).</li><li>Sears, R., Rau, L., Alpert, R. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=.">.</a> Identification and Child Rearing. , (1965).</li><li>Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Children's+conceptual+knowledge+of+lie-telling+and+its+relation+to+their+actual+behaviors:+Implications+for+court+competence+examination.">Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination.</a> Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).</li><li>Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Lying+in+the+elementary+school+years:+Verbal+deception+and+its+relation+to+second-order+belief+understanding.">Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding.</a> Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).</li><li>Baird, J. A., Astington, J. W., Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=The+development+of+the+intention+concept:+From+the+observable+world+to+the+unobservable+mind.">The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind.</a> The New Unconscious. , 256-276 (2005).</li><li>Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Parental+mind-mindedness+but+not+false+belief+understanding+predicts+Hong+Kong+children's+lie-telling+behavior+in+a+temptation+resistance+task.">Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task.</a> J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).</li><li>Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term=Meta-analysis+of+theory-of-mind+development:+The+truth+about+false+belief.">Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief.</a> Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).</li><li>Perner, J., Wimmer, H. <a target="_blank" href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=PubMed&cmd=Search&doptcmdl=Citation&defaultField=Title+Word&term="John+thinks+that+Mary+thinks+that..."+attribution+of+second-order+beliefs+by+5-to+10-year-old+children.">"John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children.</a> J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).</li></ol>

Gli autori non hanno nulla a rivelare.

Il protocollo descritto in questo articolo permette ai ricercatori di studiare i comportamenti bugia-dice spontaneo dei bambini in un ambiente sperimentale. Fornisce ai bambini un'opportunità non solo di raccontare bugie primari loro misfatti, ma anche a raccontare bugie strategiche più sofisticate quando si confrontano con l'evidenza per coprire i loro misfatti.
Alcune delle considerazioni nell'adattamento e nell'attuazione di questo protocollo riguardano la selezione di procedura e di elem...

L'obiettivo generale del presente protocollo di resistenza modificate tentazione è di suscitare comportamenti di bugia-dice naturalistico di bambini in un ambiente di laboratorio deliberatamente progettato. Comportamento di bugia di storie per bambini come un aspetto importante del loro sviluppo sociale è stata al centro dell'interesse di ricerca per decenni. Bugia-dice è definito come la consegna di una falsa dichiarazione intenzionale di una persona o un gruppo per un'altra persona o gruppo1. Mentire per nascondere i propri misfatti è il più comune e la prima forma di inganno esibito da bambini2, anche se si è visto molto negativamente da adulti e bambini3. Questo tipo di bugia serve gli interessi dei cassieri proteggendoli dalle conseguenze delle loro trasgressioni4, ma essa viola fiducia e infrange le regole della comunicazione di aver violato, l'assunzione di informazioni uguaglianza5. Anche se spesso visto come un tipo di comportamento antisociale, che si trova è un' abilità sociale importante6e relativa emersione riflette flessibilità dei bambini nell'affrontare le situazioni sociali complesse per garantire la propria conservazione. Di conseguenza, arruolando comportamento bugia-dice spontaneo del bambino in un ambiente di laboratorio non solo permette studi indagare lo sviluppo di bambini bugia-raccontare come un comportamento sociale stesso in profondità, ma permette anche indagini cognitivo e le componenti sociali di comportamento bugia-dice durante l'infanzia.
Anche se comportamenti di bugia di storie per bambini hanno attirato l'attenzione di ricerca per un lungo periodo di tempo7, progressi significativi per quanto riguarda spontanea bugia-dicendo solo è stato reso possibili negli ultimi decenni con lo sviluppo di procedure sperimentali innovative che creano situazioni spingendo i bambini a mentire spontaneamente1,4,8,9,10,11. Studi precedenti chiesto ai figli di "mentire" su determinati fatti12, che non riflette la natura segreta di bugia-dire. Bugia-raccontare è un comportamento ingannevole dove l'ascoltatore non dovrebbe per sapere che il bugiardo sta cercando di ingannare lui o lei; e l'ascoltatore non dovrebbe essere in grado di rilevare le bugie per loro di avere successo. Così chiedendo ai bambini di "mentire" fatti crea una situazione di contraffazione che è deviante da scenari naturali di bugia-dice bambini. Sfida simile era inoltre presente in precedenti studi osservazionali di bugia-dice13, che catturato solo le "bugie" che vennero smontate dall'osservatore.
Sperimentato da Sears, Rau e Alpert14e successivamente da Lewis et al. 8, il paradigma di resistenza tentazione originale fornisce il metodo per esplorazioni ecologicamente valide dei comportamenti di bugia-dice naturalistico per bambini. In questo paradigma, i bambini sono dato l'opportunità di commettere una trasgressione, ad esempio, essere lasciato solo in camera con un giocattolo attraente e istruiti a non sbirciare o giocare con lui. Dovuto molta richiesta dell'attività sulla funzione esecutiva, è difficile per i bambini piccoli a resistere alla tentazione di sbirciare o gioca con il giocattolo. Di conseguenza, quando viene chiesto se hanno sbirciato o gioca con il giocattolo, i bambini che hanno trasgredito hanno la possibilità di mentire spontaneamente. Così, il paradigma crea una situazione per suscitare invece istruendoli a mentire si trova spontaneo dei bambini. Ancora più importante, che imita la natura delle bugie bambini più comuni, che di solito mirano a nascondere malefatte14. Il paradigma è stato ulteriormente modificato da Polak e Harris9, in cui hanno confrontato una condizione permissiva dove i bambini potevano giocare con il giocattolo con una condizione proibitivo dove i bambini sono stati incaricati di non toccare il giocattolo. Il contrasto tra le reazioni dei bambini nelle due condizioni ha evidenziato il fatto che i bambini hanno avuti l'intenzione effettiva di bugia piuttosto che dimenticare quello che hanno fatto.
La versione più citata del paradigma resistenza modificate tentazione inizia con un indovinare gioco1,10,15. I bambini sono istruiti a indovinare l'identità di un giocattolo dal suono che fa mentre si allontani il giocattolo. Dopo aver ottenuto le prime due prove correttamente, si sarebbe lasciato da solo in camera prima che abbiano la possibilità di indovinare quella finale. Essi sono incaricati di non girare intorno a sbirciare. A differenza delle prime due prove dove il suono i giocattoli fanno corrispondere le identità dei giocattoli, il giocattolo finale fa un suono che non è correlato all'identità, pertanto, è improbabile da indovinare ciò che il giocattolo è semplicemente attraverso l'ascolto. Dopo lo sperimentatore ritorno, il bambino viene chiesto che cosa è il giocattolo, e se lui/lei ha sbirciato. Follow-up domande vorrei esplorare bambini strategico bugia-dicendo per coprire i loro trasgressione1,9,10,16. Bugia-dice strategico è quando la bugia-teller prende quello che conosce il destinatario si trovano in considerazione e rende coerente con precedenti si trova una falsa dichiarazione al fine di coprire misfatti4. In questo caso, coloro che falsamente negano trasgressione sarebbe essere chiesto di spiegare come sanno l'identità del giocattolo senza sbirciare per verificare se potevano offrire spiegazioni plausibili coerenti con la loro iniziale negazione falsa per evitare di essere esposti. Gli studi che impiegano questa versione del paradigma suggerito che bambini in età prescolare erano difficilmente in grado di raccontare bugie strategiche plausibile coerenti con la loro negazione falsa di trasgressione1,9.
Oltre ad arruolare spontaneo e genuino bugia che assomiglia a quelli nello scambio sociale naturale, il paradigma di resistenza di tentazione è stato ulteriormente modificato per confrontarsi con i bambini con le prove fisiche della trasgressione di arruolarsi occultamenti dell'iniziale si trova. Un'ulteriore versione modificata del paradigma resistenza tentazione è stata sviluppata da Evans, Xu e Lee4 per esaminare i comportamenti di bugia-dice strategici di bambini in presenza di prove fisiche. Diverso dal controllo semantico delle perdite, la capacità di mantenere la coerenza tra bugie, bugia-dice strategico richiede una bugia-teller per mantenere la coerenza tra una bugia e la prova che è disponibile per il destinatario di bugia, in questo caso, non solo il verbale prova, ma anche la prova fisica. In questa versione, i bambini vengono chiesto di indovinare l'identità di un giocattolo nascosto in tazza capovolta per tre volte. Lo sperimentatore sarebbe dare indizi per garantire a tutti i bambini di "indovinare" correttamente nelle prime due prove. Successivamente, i bambini sono istruiti non per sbirciare sotto la Coppa nella prova finale, mentre lo sperimentatore brevemente lascia la stanza. Se essi trasgredire e peek, il contenuto nascosto in Coppa sarebbe versare e lasciare la prova fisica che è difficile per i bambini ripulire. I bambini sono poi chiesto di spiegare le prove fisiche se negano che dà una occhiata. Il vantaggio di questa versione su precedenti protocolli è quello di ridurre la domanda conoscitiva imposto di tenere traccia delle modifiche nelle credenze di altre persone come risultato le bugie4. Invece, la presenza di prove fisiche della trasgressione funziona come un promemoria di comportamento precedente e contrasta direttamente con le bugie dei bambini. Che modo bambini hanno bisogno solo di falsificare le loro intenzioni di rendere una spiegazione plausibile: la fuoriuscita è stato un incidente invece il risultato di un atto intenzionale. Questo è particolarmente significativo, dato che lo stato mentale dell'intenzione è capito precedenza nello sviluppo rispetto convinzioni17 altrui. Utilizzando questa versione del protocollo di studi empirici dimostrano che i bambini sono in grado di dire strategica si trova coerenza con le prove fisiche della loro trasgressione di 4 - o 5-anni di età4.
Questo documento introduce la versione modificata del paradigma resistenza tentazione usato in un studio recentemente pubblicato18 nei dettagli con raffinate procedure e materiali. Il protocollo è adatto a suscitare il comportamento spontaneo di bugia di storie per bambini 2 - 8 anni. La gamma di età consigliata si basa sulla comparsa di bugia raccontare di comportamento in bambini in giovane età e il loro sviluppo di comprensione mentale stato durante questo periodo. Bambini 2-anno-vecchia menzogna, e il livello di sofisticazione delle bugie è probabilmente associato a credenza falsa comprensione1,16bambini. I bambini passano il primo compito di falsa credenza di ordine tra 3 - 5 anni e di età19e passare il secondo compito di falsa credenza di ordine intorno 7 - 8 anni e di età20. Il protocollo introdotto poteva essere utilizzato in aree di ricerca di psicologia dello sviluppo legate alla comprensione sociale e il comportamento sociale dei bambini.

<table><tbody><tr><td>Camcorder</td><td>Sony</td><td>HDR-CX405</td><td>With tripod</td></tr></tbody></table>

the modified temptation resistance task: a paradigm to elicit children's strategic lie-telling

Il protocollo per il paradigma di resistenza di tentazione è stato progettato per suscitare comportamenti strategici di bugia di storie per bambini 2 - 8 anni. La ricompensa della trasgressione era destinata a essere troppo allettante per resistere, in modo che ha potuto essere osservato il comportamento di bugia-dice spontaneo di bambini in presenza di prove irreversibili a causa della trasgressione. Condotto in un laboratorio di psicologia dello sviluppo dietro uno specchio unidirezionale e video registrato con una videocamera nascosta, il protocollo inizia con un gioco di indovinare dove il bambino è dato tre prove di indovinare le identità degli oggetti nascosti sotto una capovolta di Coppa. Lo sperimentatore dà suggerimenti nelle prime due prove per assicurarsi che il bambino "indovinare" loro correttamente. All'inizio della prova finale, lo sperimentatore lascia la stanza brevemente e chiede al bambino di non sbirciare sotto la Coppa. Se il bambino non ha potuto resistere alla tentazione e peeks, piccole particelle precedentemente riempite in Coppa sarebbero spargere su una superficie scanalata. Dopo lo sperimentatore ritorno, il bambino viene chiesto se lui/lei ha sbirciato. Se lui/lei nega trasgressione al contrario la presenza di prove fisiche, gli viene chiesto di spiegare perché le particelle sono sul tavolo. Tre risposte potrebbero essere osservate nella procedura, incluse la trasgressione iniziale e comportamento-dire la verità o bugia-dice se il bambino viene letto il comportamento strategico di bugia-dice in presenza di prove fisiche.

Il metodo sopra descritto è stato implementato da Wang et al. 18. i partecipanti sono stati in genere in via di sviluppo 93 bambini dalle scuole materne locali a Hong Kong (47 ragazzi; età gamma 39.24 a 81.48 mesi, (M) età media = 59,76 mesi, deviazione standard (SD) = 9,84 mesi). I partecipanti sono stati divisi in due gruppi utilizzando un limite di età di 60 mesi. Il gruppo più giovane era composto da 46 bambini di età inferiore ai 5 anni (22 raga...

Watch this Scientific Journal Video about The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling at JoVE.com

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

Il protocollo per il paradigma di resistenza di tentazione è stato progettato per suscitare comportamenti strategici di bugia di storie per bambini 2 - 8 anni. La ricompensa della trasgressione era destinata a essere troppo allettante per resistere, in modo che ha potuto essere osservato il comportamento di bugia-dice spontaneo di bambini in presenza di prove irreversibili a causa della trasgressione.

L'attività di resistenza di tentazione modificate: Un paradigma per suscitare strategico bugia-dice bambini

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

the-modified-temptation-resistance-task-paradigm-to-elicit-children-s

Research

JoVE Journal

Behavior

8.4K Views.  Shenzhen University. Il protocollo per il paradigma di resistenza di tentazione è stato progettato per suscitare comportamenti strategici di bugia di storie per bambini 2 - 8 anni. La ricompensa della trasgressione era destinata a essere troppo allettante per resistere, in modo che ha potuto essere osservato il comportamento di bugia-dice spontaneo di bambini in presenza di prove irreversibili a causa della trasgressione.

Video: The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The Crossmodal Congruency Task as a Means to Obtain an Objective Behavioral Measure in the Rubber Hand Illusion Paradigm

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden hand is touched. If the viewed and felt touches are given at the same time then this is sufficient to induce the compelling experience that the rubber hand is one's own hand. The RHI can be used to investigate exactly how the brain constructs distinct body representations for one's own body. Such representations are crucial for successful interactions with the external world. To obtain a subjective measure of the RHI, researchers typically ask participants to rate statements such as "I felt as if the rubber hand were my hand". Here we demonstrate how the crossmodal congruency task can be used to obtain an objective behavioral measure within this paradigm.
The variant of the crossmodal congruency task we employ involves the presentation of tactile targets and visual distractors. Targets and distractors are spatially congruent (i.e. same finger) on some trials and incongruent (i.e. different finger) on others. The difference in performance between incongruent and congruent trials - the crossmodal congruency effect (CCE) - indexes multisensory interactions. Importantly, the CCE is modulated both by viewing a hand as well as the synchrony of viewed and felt touch which are both crucial factors for the RHI.
The use of the crossmodal congruency task within the RHI paradigm has several advantages. It is a simple behavioral measure which can be repeated many times and which can be obtained during the illusion while participants view the artificial hand. Furthermore, this measure is not susceptible to observer and experimenter biases. The combination of the RHI paradigm with the crossmodal congruency task allows in particular for the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the RHI.

We demonstrate how an objective measure can be employed in the widely employed rubber hand illusion paradigm. This measure is obtained by modifying the well-established crossmodal congruency task. This task allows the investigation of multisensory processes which are critical for modulations of body representations as in the rubber hand illusion.

La Task Congruenza crossmodali come un mezzo per ottenere una misura comportamentale Obiettivo della mano di gomma Illusion Paradigma

The rubber hand illusion (RHI) is a popular experimental paradigm. Participants view touch on an artificial rubber hand while the participants' own hidden ...

Ricerca

Comportamento

The 5-Choice Serial Reaction Time Task: A Task of Attention and Impulse Control for Rodents

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, modifications to the standard task, can be used to systematically tax the neural systems controlling either attention or impulse control. Importantly, these challenges have consistent effects on behavior across laboratories in intact animals and can reveal either enhancements or deficits in cognitive function that are not apparent when rats are only tested on the standard task. The variety of behavioral measures that are collected can be used to determine if other factors (i.e., sedation, motivation deficits, locomotor impairments) are contributing to changes in performance. The versatility of the 5CSRTT is further enhanced because it is amenable to combination with pharmacological, molecular, and genetic techniques.

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. Test day challenges, which are modifications of the standard task, increase flexibility of the task and can be combined with other manipulations to more fully characterize behavior.

Il 5-Choice reazione Serial Attività temporizzata: un lavoro di Attenzione e Impulse controllo per roditori

This protocol describes the 5-choice serial reaction time task, which is an operant based task used to study attention and impulse control in rodents. ...

Using the Threat Probability Task to Assess Anxiety and Fear During Uncertain and Certain Threat

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical components. Both anxiety and fear can be studied in the laboratory by measuring the potentiation of the startle reflex. The startle reflex is a defensive reflex that is potentiated when an organism is threatened and the need for defense is high. The startle reflex is assessed via electromyography (EMG) in the orbicularis oculi muscle elicited by brief, intense, bursts of acoustic white noise (i.e., &#8220;startle probes&#8221;). Startle potentiation is calculated as the increase in startle response magnitude during presentation of sets of visual threat cues that signal delivery of mild electric shock relative to sets of matched cues that signal the absence of shock (no-threat cues). In the Threat Probability Task, fear is measured via startle potentiation to high probability (100% cue-contingent shock; certain) threat cues whereas anxiety is measured via startle potentiation to low probability (20% cue-contingent shock; uncertain) threat cues. Measurement of startle potentiation during the Threat Probability Task provides an objective and easily implemented alternative to assessment of negative affect via self-report or other methods (e.g., neuroimaging) that may be inappropriate or impractical for some researchers. Startle potentiation has been studied rigorously in both animals (e.g., rodents, non-human primates) and humans which facilitates animal-to-human translational research. Startle potentiation during certain and uncertain threat provides an objective measure of negative affective and distinct emotional states (fear, anxiety) to use in research on psychopathology, substance use/abuse and broadly in affective science. As such, it has been used extensively by clinical scientists interested in psychopathology etiology and by affective scientists interested in individual differences in emotion.

Potentiation of the startle reflex is measured via electromyography of the orbicularis oculi muscle during low (uncertain) and high (certain) probability electric shock threat in the Threat Probability Task. This provides an objective measure of distinct negative emotional states (fear/anxiety) for research on psychopathology, substance use/abuse, and broad affective science.

Utilizzando la Task minaccia Probabilità per valutare ansia e paura durante Threat incerto e Certain

Fear of certain threat and anxiety about uncertain threat are distinct emotions with unique behavioral, cognitive-attentional, and neuroanatomical ...

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Una analisi sperimentale delle capacità dei bambini di fornire una falsa notizia di un crimine

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

Experimental Paradigm for Measuring the Effects of Self-distancing in Young Children

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to improve adolescents' and adults' emotion regulation. These studies instruct adolescents and adults to use visual imagery or language to create distance from the self before engaging in self-regulation tasks and when thinking about past and future events. For example, adults are asked to recall past, negative emotional experiences from either a first-person perspective (no distance) or a third-person perspective (self-distanced). These studies show that a self-distanced perspective allows adults to cope more adaptively when recalling negative feelings. However, the self-distancing paradigm used with adults was not developmentally appropriate for young children. This modified self-distancing paradigm involves instructing children to think about their thoughts, feelings, and actions from different perspectives that vary in their distance from the self while completing a self-regulation task. The paradigm involves randomly assigning children to use one of three perspectives: self-immersed, third-person, or exemplar. In the self-immersed condition, children are asked to think about themselves using the first-person perspective (e.g., "How am I feeling?") and no distance is created from the self. In the third-person condition, children are asked to create distance from the self by using the third-person perspective (e.g., "How is [child's name] feeling?"). In the exemplar condition, the greatest distance from the self is created by asking children to pretend to be a media character and to think about that character's thoughts and feelings (e.g., "How is Batman feeling?"). Studies using the self-distancing paradigm with 4-6-year-olds have found that as the amount of distance from the self increases (self-immersed &lt; third-person &lt; exemplar), children perform better on self-regulation tasks. These findings suggest that the strategies implemented in the self-distancing protocol may be useful to include in self-regulation interventions for young children.

An experimental paradigm was created to measure the effects of self-distancing in young children (4-6-year-olds). Self-distancing is a process through which individuals adopt a less egocentric perspective. This paradigm has been used to examine the effects of self-distancing on young children&#39;s self-regulation.

Paradigma sperimentale per misurare gli effetti di auto-allontanamento nei bambini piccoli

Self-distancing (i.e., creating mental distance between the self and a stimulus by adopting a less egocentric perspective) has been studied as a way to ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Disonestà marginale: "The adding-to-10 task"

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Didattica

JoVE Science Education

Psicologia

Psicologia sociale

Executive Function and the Dimensional Change Card Sort Task

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their disposal, but they don&#8217;t know how to use them effectively. In order to harness the power of their brains, humans must develop high-level cognitive processes that manage basic brain functions. These processes make up what psychologists refer to as executive function. Executive function is a key factor in many self-regulatory behaviors, including forming plans to solve problems, negotiating between desires and actions, and directing attention. For example, a child must use several executive processes to stop playing with toys and start cleaning their room. These processes include inhibition (to stop what they&#8217;re doing), planning (to determine what actions need to be performed to clean the room), and attentional control (to stay on task until the cleaning is done). A breakdown of executive function during any of these steps would lead to the room remaining dirty.
Developing executive function is one of the key challenges faced by children as they mature. Some elements of executive function can only be mastered with practice, and brain areas linked to executive function, specifically the prefrontal cortex, develop slowly throughout development, continuing to grow and organize until an individual reaches their twenties. Early demonstrations of executive function have been linked to self-control and behavioral outcomes in children, as well as successes later in life. Relatedly, executive function is impaired in children diagnosed with attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) and autism spectrum disorders.
This experiment demonstrates how to assess executive function in children using the Dimensional Change Card Sort Task, developed by Dr. Philip Zelazo and colleagues.1

Dimensional Change Card Sort Task and Executive Function in Children

La funzione esecutiva e il compito di smistamento delle carte di cambiamento dimensionale

Source: Laboratories of Nicholaus Noles and Judith Danovitch&#8212;University of Louisville
Infants are born with amazing cognitive resources at their ...

Psicologia dello sviluppo

Piaget's Conservation Task and the Influence of Task Demands

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental psychology, and his theory of cognitive development is one of the most well-known psychological theories. At the heart of Piaget&#8217;s theory is the idea that children&#8217;s ways of thinking change over the course of childhood. Piaget provided evidence for these changes by comparing how children of different ages responded to questions and problems that he designed.
Piaget believed that at age 5, children lack mental operators or logical rules, which underlie the ability to reason about relationships between sets of properties. This characteristic defined what he called the preoperational stage of cognitive development. One of Piaget&#8217;s classic measures of children&#8217;s ability to use mental operations is his conservation task. In this task, children are shown two identical objects or sets of objects. Children are first shown that the objects are the same on one key property (number, size, volume, etc.). Then, one of the objects is modified so it appears different than the other one (e.g., it is now longer, wider, or taller), but the key property remains the same. Following this transformation, children are asked to judge if the two objects or sets of objects are now the same or different with respect to the original key property.
Piaget reported that children in the preoperational stage (approximately ages 2-7) typically judged the objects to be different after the transformation, even though the key property had not changed. He attributed children&#8217;s incorrect responses to their excessive focus on the change, rather than on the fact that the key property remained the same. However, over the years, researchers have argued that Piaget&#8217;s conservation task is an invalid measure of children&#8217;s reasoning skills. These critics have suggested that children&#8217;s poor performance is due to task demands, such as assumptions about the experimenter&#8217;s goals and expectations when the question about the key property is repeated.
This video demonstrates how to conduct Piaget&#8217;s classic conservation task,1&#8211;2 and how a small modification in the task design can dramatically change children&#8217;s accuracy (based on the methods developed by McGarrigle and Donaldson3).

Piaget&#039;s Conservation Task and the Influence of Task Demands

Il compito di conservazione di Piaget e l'influenza delle richieste di compiti

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Jean Piaget was a pioneer in the field of developmental ...

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Misurare la fiducia dei bambini nella testimonianza

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Sviluppo della memoria: dimostrazione di come la ripetizione della stessa domanda porti a falsi ricordi

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...