JoVE Logo
发表
联系我们

登录

需要订阅 JoVE 才能查看此. 登录或开始免费试用。

本文内容

  • 摘要
  • 摘要
  • 引言
  • 研究方案
  • 结果
  • 讨论
  • 披露声明
  • 致谢
  • 材料
  • 参考文献
  • 转载和许可

摘要

文献数据库通常用于评估世界特定学科、学科、国家或地区的出版物，这种做法称为书目分析。当前协议详细介绍了如何使用 PubMed、Scopus 和 Science 网络数据库进行书目分析。

摘要

文献数据库（即PubMed、Scopus和科学网络）在覆盖面、焦点和提供的工具方面有所不同。PubMed主要专注于生命科学和生物医学学科，而斯科普斯和科学网络是多学科的。本研究报告中描述的协议用于在2013-2017年寻找约旦作者的出版物。在此协议中，详细介绍了如何使用每个数据库进行此类搜索。Scopus 搜索的结果是数量最多的文档（11，444 个文档），其次是科学搜索网络（10，943 份文件）。PubMed 由于范围较窄和覆盖范围较小（4，363 份文件），导致文档数量减少。调查结果还显示了每年的趋势:（1） 出版物数量，（2） 出版物最多的学科，（3） 合作国家，以及（4） 开放获取出版物的数量。相比之下，PubMed有一个复杂的关键字优化服务（即医学主题标题，或MeSH），而Scopus和科学网络都提供搜索分析工具，可以产生代表性的数字。最后，详细介绍了每个数据库的功能，并提供了一些可以使用搜索结果提取的索引。本研究为文献数据库用于书目分析提供了基础。

引言

传统上，研究人员利用文献数据库进行文献综述，供他们研究1。这些文献数据库的另一个用途产生于19世纪末，研究人员分析了文献的主体，这种利用自2世纪以来一直在缓慢增长。在过去的几十年里，文学数字化和在线文献数据库的形成为研究者提供了一个轻松、高效地分析文献体和研究表现的机会。例如，分析文件3、学科4、学科5、国家6，甚至世界一个地区7的研究绩效。这种类型的分析称为书目分析。心学青年将书目分析定义为使用统计方法分析一套文献，揭示历史发展8。换句话说，书目学是在引文和文本分析9的基础上对出版单位进行定量研究。

不同的数据库用于进行书目分析，每个数据库具有不同的特征，可以提供不同的服务10。目前，最常用的文献数据库是科学网络和斯科普斯几乎所有学科，都只提供订阅11，和PubMed生物医学和生命科学，一个免费的数据库10。还有谷歌学者，这可能是一个容易处理的工具，但它不应该被用作一个书目分析工具，目前由于一些缺陷，如其不明确的范围和覆盖范围，它缺乏引文分析工具，并包括非同行审查非科学内容12，13。此外，谷歌学者缺乏工具，以执行先进的搜索和关键字优化14。

以前的几项研究都比较了前面提到的文献数据库的特征，用于文献评论目的3、5、10、12、13、15 ，16，17.然而，在这项研究中，将提供PubMed、Scopus和科学网络数据库用于进行书目分析的方法，并比较它们各的优缺点。书目分析可用于分析几乎任何学科的研究成果，因此目标受众将是任何打算分析出版趋势的研究人员。将使用每个数据库介绍分析约旦作为一个国家的出版物趋势的例子。之所以选择约旦，是因为对一个国家（与一个主题相反）进行书目分析并不是非常简单。此外，约旦，具体来说，在书目研究方面很差，因为它可以是作者的名字和国名。我们解释如何克服这种挑战，在搜索。

研究方案

注: 以下是搜索方法，并为每个方法提供了示例搜索。请注意，还提供了与书目分析相关的部分。

1. PubMed

  1. 从 PubMed 主页（www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed）中选择高级搜索。
  2. 在搜索字段中输入所需的搜索词。从医学主题标题 （MeSH） 数据库中选择搜索词。下面的示例详细介绍了如何评估"癌症"的研究。
    1. 打开 MeSH 数据库:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh。
    2. 在搜索字段中输入"癌症"一词。
    3. 确保结果在搜索顶部显示"肿瘤"一词，并指出使用"肿瘤"一词更合适，因为"肿瘤"是用于索引相关主题的词。
    4. 通过单击"肿瘤"一词，进一步检查术语"肿瘤"项下列出的其他术语。结果将显示用于描述类似主题（例如肿瘤）的其他术语，并将列出术语"肿瘤"项下的其他子类别（小标题）。
    5. 使用"生成器"部分中的下拉列表指定 PubMed 将在其中搜索术语的文章的字段。请注意，以下搜索字段可用:所有字段、标题、摘要、作者、隶属关系、利益冲突、语言、期刊、出版商、出版物类型、授权编号、ISBN 和 MeSH 术语。
    6. 根据需要添加尽可能多的字段，并选择这些字段之间的关系（AND、OR 或 NOT）。有关详细信息，请参阅表 1。
  3. 单击"搜索"。
  4. 使用表 2 中详述的不同筛选器进一步优化结果中的搜索结果。请注意，从现在起，完成的最终搜索将保存在高级搜索的历史记录中，该历史记录在第一步中进行了访问。这意味着可以在此步骤中暂停搜索，并在以后恢复。
  5. 确保每个新搜索都保存在"高级搜索历史记录"屏幕中，在其中将为其分配一个数字（例如，#2）。在上面的搜索字段中使用此数字可以减去搜索查询（例如，"#1不#2"，以从搜索#1的结果中减去搜索#2中的结果）。
  6. 导出结果以进一步分析它们。
    1. 使用 FLink 工具 （https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi） 以逗号分隔值 （CSV） 格式导出结果，并从"请选择数据库"中选择 PubMed 以开始下拉列表。
    2. 从输入屏幕中选择"输入来自 Entrez 历史记录"，下拉列表中将显示高级 PubMed 搜索历史记录。
    3. 选择在 PubMed 高级搜索中执行上述步骤中的搜索，然后单击"提交"。
    4. 查看生成的报表，因为它提供了在 CSV 格式文件中导出搜索结果的选项。
  7. 使用 PubMed 在 2013 年 1 月 1 日至 2017 年 31 月 12 日期间，执行以下步骤来分析约旦的研究产出。
    1. 在 PubMed 网站 （www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed） 中打开文档搜索表单中的"高级搜索"窗体。
    2. 使用约旦语作为搜索词，并将关联指定为搜索字段。请注意，PubMed 将隶属关系解释为与作者有关的所有信息（即作者的姓名、地址、隶属关系），因此不包括由名为"约旦"的作者撰写的任何文档，其中隶属关系国家/地区不是约旦。请按照以下步骤操作，以避免包含此类不相关的结果。
    3. 在另一个字段中键入约旦，然后选择字段类型"作者"。
    4. 选择运算符 NOT 作为两个字段之间的关系，然后单击"搜索"。
    5. 在结果窗口中指定 2013 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日发布的日期，然后从文章类型中选择"期刊文章和审阅"。
    6. 打开 FLink（https://www.ncbi.nlm.nih.gov/Structure/flink/flink.cgi），然后选择 PubMed 作为数据库。
    7. 从输入屏幕中选择"从 Entrez 历史记录输入"，然后从下拉列表中选择搜索。
    8. 单击下载 CSV。
      注:图 1详细介绍了 PubMed 搜索报告，并带有报表每个部分的注释。

2. 斯科普斯

  1. 注册以访问 Scopus 数据库的完整搜索功能。检查当地机构是否已注册并有权访问数据库，因为学术机构通常在斯科普斯注册。
  2. 转到网站（www.scopus.com），默认情况下，Scopus 打开文档搜索表单屏幕。
  3. 在可用的搜索字段中输入所需的搜索字词。
  4. 指定要搜索的文章中的字段。请注意，以下搜索字段可用:所有字段、标题、摘要、关键字、作者、隶属关系、资金信息、语言、引用、会议、ISSN、CODEN、DOI、ORCID 和 CAS 编号。
  5. 添加其他字段以搜索并指示新添加的字段与已输入的其他字段（AND、OR 或和 NOT）之间的关系。有关详细信息，请参阅（表 1）。
  6. 使用"限制"选项根据 Scopus 提供的选项限制搜索，如表 2 中所述。
    1. 在这种情况下，使用"设置警报"选项设置警报，在添加满足搜索条件的文章时，将发送电子邮件。
  7. 通过从 Scopus 提供的选项（表 2）中直接从结果中进一步优化搜索结果，其中 Scopus 显示每个选项包括的文档数。
  8. 选择直接在 Scopus 网站上分析结果（单击"分析搜索结果"），或者在完成搜索条件后以 zip 或 CSV 格式导出结果。
  9. 使用 Scopus 在 2013 年 1 月 1 日至 2017 年 31 月 12 日期间，执行以下步骤分析约旦的研究产出。
    1. 转到网站（www.scopus.com），默认情况下，Scopus 打开文档搜索表单屏幕。
    2. 在文档搜索窗体中键入约旦作为搜索词。
    3. 将关联国家/地区指定为搜索字段。
    4. 将搜索持续时间限制为 2013 年至 2017 年。请注意，从 2013 年 1 月 1 日至 2017 年，从 2013 年 12 月 12 日到 2017 年 12 月 12 日，即 2017 年 12 月 12 日。
    5. 将文档类型限制为"文章"或"审阅"，然后单击"搜索"。
      注:图 2详细介绍了 Scopus 搜索报告，并带有报表每个部分的注释。

3. 科学网

  1. 注册以访问科学网络数据库的完整搜索功能。检查当地机构是否已注册并访问数据库，因为学术机构通常已在科学网中注册。
  2. 转到科学网主页 （www.webofknowledge.com）。该网站打开基本搜索，并包括科学核心集合网络作为选定的数据库进行搜索。
  3. 搜索表 2 中详述的字段。
  4. 添加另一个字段（如果需要），通过 AND、OR 或"不"连接这两个字段。见表1。
  5. 定义搜索到 1945 的持续时间。完成搜索后，结果将保存在历史记录中，并可以随时返回到。如果需要，如果任何新文档添加到搜索报表，则设置警报。
  6. 根据数据、引用的时间、使用量计数或下拉列表中的其他类别对结果进行排序。
  7. 通过从科学网（表 2）提供的选项中直接从搜索结果中进一步优化搜索结果，其中科学网显示每个选项包含的文档数。
  8. 查看结果并通过树状图或条形图进行分析。请注意，每个类别中都有一个显示计数的表。
  9. 下载结果。请注意，与 Scopus 和 PubMed 不同，科学网一次只允许下载 5，000 条记录（例如，分两批下载 10，000 条结果搜索，第一批下载前 5，000 条记录，以及第二批，下载第二批 5，000 条记录）。
  10. 使用科学网，执行以下步骤，在 2013 年 1 月 1 日至 2017 年 12 月 31 日期间的 5 年期间分析约旦的研究产出。
    1. 在搜索字段中键入约旦，并将地址指定为搜索字段。
    2. 确定 2013 年至 2017 年间的搜索持续时间，然后单击"搜索"。
    3. 使用"文章"和"审阅"筛选器限制搜索。
    4. 选择分析立即或以后保存在搜索历史记录中的结果。
    5. 选择以表格或可视化树图和条的形式分析结果。
      注:图 3详细介绍了科学网络搜索报告，并带有报告每个部分的注释。

结果

PubMed 搜索的结果

根据本研究中进行的搜索，共检索了4 363份文件。1 767份文件（40.5%）可免费提供全文。2013 年，共发布了 532 份文件，2014 年发布了 663 份文件，2015 年发布了 811 份文件，2016 年发布了 952 份文件，2017 年发布了 1，405 份文件。

结果显示，1，008 （23.8%）?...

讨论

在这项研究中，提供了PubMed、Scopus和科学网络数据库用于进行书目分析的步骤。指出，最友好、最简单的工具是科学网络;然而，它的缺点是，其服务不是免费的。PubMed 致力于生物医学科学，并附属于其他几个国家医学图书馆 （NLM） 工具，这些工具可以帮助优化生物医学主题的分析。医学主题标题 （MeSH） 是一个专业索引工具，在将新文章添加到 PubMed 数据库后，专家将搜索文章以查找其讨论的?...

披露声明

所有作者均未披露潜在的利益冲突。

致谢

作者要感谢科学研究院长为支持这项研究的视频制作提供资金。作者还要感谢约旦大学英语语言文学系的Aseel Zabin博士对这项研究进行了英语评论。

材料

NameCompanyCatalog NumberComments
clarivateN/AWeb of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan.
ElsevierN/AScopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan.

参考文献

  1. McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
  2. Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
  3. Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
  4. Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
  5. Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
  6. AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
  7. Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
  8. Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
  9. Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
  10. Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
  11. Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
  12. Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
  13. Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
  14. Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
  15. Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
  16. Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
  17. Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
  18. Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
  19. Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
  20. Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
  21. Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
  22. . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
  23. Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).

转载和许可

请求许可使用此 JoVE 文章的文本或图形

请求许可

探索更多文章

152 PubMed

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

政策

使用条款

隐私

联系我们

向图书馆推荐

JoVE 新闻简报

科研

教育

发表

图书馆员

关于 JoVE

版权所属 © 2025 MyJoVE 公司版权所有，本公司不涉及任何医疗业务和医疗服务。