Name: an experimental analysis of children's ability to provide a false report about a crime
Uploaded: 2016-05-03T10:00:00.000+00:00
Duration: 7 min 36 s
Description: Watch this Scientific Journal Video about An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime at JoVE.com

This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.

NOTA: El siguiente protocolo fue desarrollado de acuerdo con las normas éticas aprobadas por la Junta de Ética de Investigación de la Universidad McGill. Para todos los estudios con niños y el engaño que implica, es necesario obtener la aprobación ética de la universidad o institución. Tenga en cuenta que las diferentes Juntas de Ética puede tener diferentes requisitos. 1. Preparación para el experimento <ol><li> E1 instruir a memorizar el diálogo necesario para cada condición experimental (Apéndice B), y E2 debe familiarizarse con las preguntas en el protocolo de la entrevista (Apéndice A). <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_A.docx" target="_blank">Por favor, haga clic aquí para descargar el Apéndice A.</a> <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE_Appendix_B.docx" target="_blank">Por favor, haga clic aquí para descargar el Apéndice B.</a> </li><li> Probar sólo un participante a la vez. Use tres habitaciones separadas para el estudio actual: sala de pruebas, entrevista room, sala común. </li><li> Use una sala de pruebas para las interacciones entre E1 y los niños y niñas participantes. </li><li> Coloque los protocolos necesarios y materiales para el relleno-actividades, y la billetera en la sala de pruebas. Coloque la billetera en un lugar oculto, como detrás de una maceta en una mesa. Por favor asegúrese de que el niño no ve la cartera antes la situación de robo con E1. </li><li> Ponga veinte dólares dentro de la cartera. También, coloque las tarjetas de identificación falsas (por ejemplo, un pase de autobús y tarjetas de identificación de edad) en el monedero para dar la impresión de que el participante que la cartera pertenece a otra persona. </li><li> Coloque una chaqueta (u otro elemento) cerca de la cartera para que sea recuperado por E1 inmediatamente anteriores a la situación de robo. </li><li> Señal de &quot;Pruebas en curso&quot; en la puerta de la sala de pruebas para evitar perturbaciones. </li><li> Utilizar una sala de entrevistas para la entrevista con E2 y el niño participante; asegurarse de que la habitación tiene una mesa, dos sillas y cámara ocultas que grabar la entrevista. <ol><li> Preparar la sala de entrevistas para incluir una mesa con dos sillas frente a la otra. NOTA: El protocolo de la entrevista y el portapapeles no deben estar en la sala de entrevistas porque inmediatamente antes de la entrevista entre E2 y el niño participante, E2 afirma que van con E1 a la sala de pruebas para conseguir su portapapeles con las preguntas de la entrevista. Sin embargo, E2 está permitido utilizar el guión de la entrevista durante la entrevista. </li><li> Asegúrese de que los dispositivos de grabación de vídeo en la sala de entrevistas se pueden activar fácilmente cuando empieza la entrevista. </li></ol></li><li> Instruir a los padres y otros miembros de la familia a permanecer en una sala común para la duración del estudio. NOTA: Los niños y niñas participantes están en esta sala al comienzo del estudio, cuando los padres están completando el formulario de consentimiento. Una vez completado el formulario de consentimiento, los niños participantes no volverán a esta sala o interactuar con sus padres o familiares hasta el final deel estudio. </li><li> Coloque los formularios de consentimiento y la demografía en un portapapeles en la sala común. </li></ol> 2. Los participantes <ol><li> Al reclutar participantes, instruir a los reclutadores para proporcionar los representantes legales de los participantes con una explicación detallada del estudio. NOTA: Para evitar influir en el comportamiento de los participantes durante el estudio, los padres deben ser disuadidos de revelar detalles sobre el robo y la entrevista a los niños. Niños y niñas participantes deben tener fluidez en el idioma de los protocolos, y no tienen experiencia de participar en otros estudios (por ejemplo, de mentiras diciendo a la investigación) que podría llevar a identificar la naturaleza experimental de las situaciones de robo y de la entrevista. Además, los niños con discapacidades físicas, intelectuales y / o de desarrollo que les impiden discernir las diferencias entre verdades y mentiras no deben ser reclutados para este estudio. </li><li> Instruir al investigador que es el instigador de THe robo (E1) para seleccionar la condición experimental para el niño participante. <ol><li> Seleccione la condición antes de que comience el estudio. </li><li> Tenga en cuenta la edad y el sexo del participante al seleccionar las condiciones; por lo tanto, asegurar que cada estado tiene un número similar de participantes de cada grupo de edad y sexo. NOTA: Dentro de cada grupo de edad y sexo, contra-equilibrar las condiciones. Por ejemplo, si selecciona la condición E1 FD para un participante masculino en el grupo de edad de 6-7 años, esta condición no se puede utilizar de nuevo para este grupo de edad o de género hasta que las otras tres condiciones se han seleccionado. Asegúrese de que el entrevistador (E2) no tiene conocimiento de la condición experimental para no influir en su comportamiento durante la entrevista. NOTA: No cambie las condiciones de una vez que comienza el estudio. Sólo en circunstancias extraordinarias debe ser instruido E1 para cambiar la condición, tales como creer que un niño en particular va a experimentar angustia emocional severa de witnescantar una robo y / o se les pide que mentir. En esta situación, E1 debe pedir a cambiar la condición de la verdadera negación, mediante el cual se le pide al niño a decir la verdad y no ser testigo de un robo. </li></ol></li><li> Antes de comenzar el estudio, pedir a los representantes legales para completar un formulario de consentimiento que explica los procedimientos y el propósito de la investigación. NOTA: La verdadera naturaleza del experimento no debe darse a conocer al participante niño hasta el final del estudio. </li><li> Instruir a los padres para completar un formulario de datos demográficos que proporciona toda la información demográfica que se necesita para el estudio. </li></ol> 3. Las actividades de relleno <ol><li> Después de que los padres hayan completado el formulario de consentimiento, instruir E1 a pedir al participante niño a ir con ellos a la sala de pruebas. </li><li> Antes de empezar los trabajos de relleno, notificar a los niños que van a participar en algunos juegos con E1, y que son libres de dejar el estudio en cualquier momento si se sienten uncomfortable o molesto. <ol><li> Si un niño muestra o articula angustia emocional en cualquier momento durante el estudio, instruir a los investigadores (E1 y E2) para detener el estudio inmediatamente y devolver al niño a sus padres para ser interrogado acerca de la verdadera naturaleza del estudio. </li></ol></li><li> Comenzar las actividades de relleno-después que el niño proporciona consentimiento verbal que entiendan las instrucciones del estudio. Nota: El relleno-actividades deben tener entre 30-40 min. El objetivo de las actividades es ayudar a construir una buena relación entre E1 y los niños y niñas participantes, así como para disfrazar la verdadera naturaleza del estudio. NOTA: Las actividades de relleno se incluyen una serie de tareas cognitivas (por ejemplo, la capacidad verbal de tareas estandarizadas) o pueden ser un juego. El propósito de estas tareas es involucrar al niño, y para E1 para desarrollar una relación con el niño. </li></ol> Situación 4. Robo <ol><li> Después de completar las actividades de relleno, instruir a E1 para agarrarsu chaqueta (u otro elemento) antes de ir con el niño a la sala de entrevistas. <ol><li> Busque la carpeta cerca de la chaqueta. Abrir la cartera, y notificar al niño que la cartera pertenece a otro investigador. </li><li> Retire veinte dólares de la cartera, y dependiendo de la condición del niño fue colocado en, o bien tomar el dinero o colocarlo de nuevo en la cartera. </li><li> Durante la situación de robo, si el niño parece estar distraído, instruir a E1 para llamar la atención del niño antes de comprometerse con la cartera. </li><li> Coloque la carpeta de nuevo en su posición original. Desalentar la E1 de dar cualquier información adicional sobre la cartera o las razones para tomar o dejar el dinero. Si el niño pregunta acerca de la cartera, desviar la conversación, como por alabar el desempeño del niño en las tareas de relleno. </li></ol></li><li> Después de la situación cartera, ir con el niño a la sala de entrevistas. Deja la chaqueta o en otro elemento (E1 que estaba buscando) en tque probar habitación. </li></ol> 5. Ajuste de la condición experimental <ol><li> En la sala de entrevistas, instruir a E2 a E1 y saludar al niño. A continuación, tiene E1 introducir al niño a E2. E1 instruir a afirmar que se olvidaron de su chaqueta en la sala de pruebas. En este momento, E2 debe indicar que se olvidaron de su portapapeles con las preguntas de la entrevista en la misma habitación. E2 tiene ir con E1 a la sala de pruebas para obtener las preguntas. NOTA: Más adelante, el niño aprende que E2 E1 cree que robó dinero de la cartera; por lo tanto, el propósito de la interacción entre E1 y E2 es ayudar al niño a reconocer cómo E2 se dio cuenta de la situación con la billetera. </li><li> Antes de salir de la habitación E2 con E1, instruir al niño a completar una actividad de relleno (por ejemplo, un rompecabezas), mientras que se han ido. </li><li> Después de 2 minutos, instruir a E1 para volver a la sala de entrevistas sin E2. Durante este tiempo, tener E1 pida al niño que le diga una verdad o una mentira acerca de la situación con elbilletera. Consulte el Apéndice B para el diálogo utilizado por E1 para configurar cada condición. <ol><li> Acusación falsa Condición (FA) <ol><li> Haga que los niños son testigos de E1 dejar el dinero en la cartera; Sin embargo, pedirles que decir una mentira a E2 acusando falsamente E1 de tomar el dinero. </li></ol></li><li> La negación falsa Condición (FD) <ol><li> Tomar el dinero de la cartera, pero a los niños que falsamente niega el robo a E2 E1 diciendo que no tomó el dinero. </li></ol></li><li> Acusación verdadera condición (TA) <ol><li> Haga que los niños son testigos de E1 tomar el dinero de la cartera, y pedirles que acusar a la verdad E1 de tomar el dinero. </li></ol></li><li> La verdadera condición de negación (TD) <ol><li> No tome el dinero de la billetera. Pedir a los niños para negar la verdad del robo a E2. NOTA: Al final de la interacción con E1, el niño debe entender lo E1 les pide hacer mediante la repetición de las instrucciones de su condición. Si la gama infantils no parecen entender lo que se les pide, pedir E1 a repetir las instrucciones de la condición a ellos. Desalentar la E1 de proporcionar cualquier información adicional sobre la situación robo o la condición. NOTA: El niño no tiene que estar de acuerdo en cumplir con las instrucciones para cada condición. Por ejemplo, desalentar E1 de persuadir más al niño cuando indiquen que no están dispuestos a mentir para ellos. </li></ol></li></ol></li><li> E1 instruir a salir de la habitación después de establecer la condición. </li><li> Un minuto después de E1 establece la condición y sale de la habitación, instruir E2 para volver a entrevistar al niño acerca de los eventos con E1. </li></ol> 6. Entrevista <ol><li> Si el niño quiere hablar de la situación de la cartera antes de la entrevista, instruir a E2 para desviar la conversación. </li><li> Después de que el niño complete la actividad (por ejemplo, rompecabezas), empezar la entrevista con el niño. Consulte el Apéndice A para el guión de la entrevista. <ol><li> Haga preguntas de referencia (n = 2) al inicio de la entrevista de establecer una relación entre E2 y el niño, así como para proporcionar datos de referencia respecto a la capacidad y / o voluntad de divulgar la información verbal de cada niño. </li><li> Utilizar preguntas abiertas (n = 3) a lo largo de la entrevista para animar a los niños para describir sus experiencias con E1 en sus propias palabras. Por otra parte, el uso se pregunta después de cada pregunta (por ejemplo, &quot;¿Me puede decir más?&quot;) Para proporcionar a los niños con oportunidades adicionales para divulgar la información. A continuación se presentan los tipos de preguntas abiertas que se utilizan: <ol><li> Hacer dos preguntas recuerdo libre que requieren los niños para describir con el mayor detalle posible todo lo que recordaban de sus experiencias con E1. Hacer una pregunta recuerdo libre inmediatamente después de las preguntas de referencia, y pedir al segundo al final de la entrevista. </li><li> Pide a los niños para describir todo lo querecordaba de su tiempo con E1, pero a la inversa orden. Eventos que describen en varios órdenes ha demostrado que aumenta el esfuerzo cognitivo necesario para mantener una mentira 34, 37. </li><li> Haga preguntas de composición cerrada (n = 7) para animar a los niños para proporcionar información más corta y directa acerca de la situación de la cartera. </li></ol></li></ol></li><li> Para mantener protocolos de entrevistas consistentes para todos los participantes, desalentar E2 de reformular o alterar la información proporcionada en el guión de la entrevista. </li><li> Si el niño no entiende una pregunta, repetir la pregunta a ellos. </li><li> Para evitar influir en la longitud, veracidad y calidad de testimonio del niño, no permita que E2 para proporcionar cualquier indicación adicional (fuera de los que están en el guión) y / o refuerzos para las respuestas del niño. Por esta razón, instruir a E2 para mantener un tono constante de la voz durante toda la entrevista, y para evitar el uso de comportamientos no verbales que podrían reforzar una rerespuesta, como asintiendo o agitando la cabeza. </li></ol> 7. Al concluir el estudio <ol><li> Después de terminar la entrevista, llevar al niño a la sala común. A continuación, instruir a E1 y E2 para interrogar al niño acerca de la naturaleza engañosa del estudio, y para decirle al médico que el robo era fingir, no ocurrió realmente. NOTA: Por otra parte, aseguran que E1 o E2 le dice al niño que su participación en el estudio puede ayudar a otros niños en el futuro, y que deben informar a sus tutores, si alguna vez se les pide que acostarse al lado de otro adulto. </li><li> Después del interrogatorio, compensación a los participantes y darles las gracias por su participación en el estudio. </li></ol> 8. Preparación de transcripciones de entrevistas <ol><li> Crear manuscritos escritos de las respuestas verbales de cada niño y los comportamientos no verbales durante toda la entrevista basada en las grabaciones de vídeo. </li><li> Transcribir toda la información proporcionada por el niño, incluso si se returba ciertos detalles en múltiples ocasiones. </li><li> No utilice siglas o símbolos (por ejemplo, números) al transcribir las grabaciones de vídeo. </li><li> Instruir a los transcriptores a las respuestas del participante por debajo de la pregunta apropiada le está pidiendo. Diles que grabar sólo los comportamientos y declaraciones del entrevistador si difieren considerablemente del guión de la entrevista. </li></ol> 9. Codificación de las respuestas de composición abierta para niños <ol><li> Evaluar la cantidad y tipo de información los niños dan a conocer en las 3 preguntas abiertas. NOTA: Asegúrese de que los tres codificadores son ciegos a la condición experimental del niño que están evaluando. </li><li> Calcular número total de los niños de las palabras (longitud) de respuesta y detalles acerca de la cartera y el robo de situación (Detalles del evento). NOTA: La longitud de respuesta es el número de palabras que el niño utiliza a través de las tres preguntas abiertas. Un programa de procesamiento de texto se puede utilizar para disuadirminar la longitud respuesta del niño. NOTA: Detalles del evento incluye información que el niño revela acerca de la situación con la billetera en sus tres respuestas abiertas. Registrar cada detalle individual y nueva acerca de la situación de la cartera. Por ejemplo, la frase, &quot;E1 tomó el dinero del interior de la cartera&quot;, contiene cinco detalles del evento. Sin embargo, si el niño dice en una pregunta posterior, &quot;E1 llevó veinte dólares desde el interior de la cartera&quot;, a continuación, sólo se proporcionaron dos nuevos detalles del evento. </li><li> Instruir a los codificadores para evaluar los detalles del evento de cada secuencia de comandos de forma independiente de los otros codificadores para evitar posibles sesgos en la codificación de las secuencias de comandos. Utilice el número medio de palabras y detalles del evento a partir de los tres codificadores para los análisis estadísticos. </li></ol> Las respuestas de composición cerrada 10. Codificación de los niños <ol><li> Instruir a un codificador para evaluar las capacidades de los niños para mantener sus historias a través de las 4 preguntas de composición cerrada enumeranEn el Apéndice C Consulte el Apéndice C para las medidas de codificación utilizados para evaluar el mantenimiento de su historia en las cuatro condiciones experimentales de los niños. <a href="https://www.jove.com/files/ftp_upload/53773/JOVE-Appendix_C(Feb_25,_2016).docx" target="_blank">Por favor, haga clic aquí para descargar el Apéndice C.</a> </li><li> En primer lugar, determinar si el niño dijo una verdad o mentira durante la entrevista. <ol><li> Use la pregunta cerrada final ( &quot;¿Se E1 tomar el dinero de la cartera?&quot;) Para determinar si un niño está diciendo una verdad (marcado como 0) o una mentira (marcado como 1) sobre el robo potencial. NOTA: Los niños que presenten informes de que no cumplan con su condición no deben ser incluidos en el mantenimiento de la evaluación de la historia. Por lo tanto, los niños que dicen la verdad en las condiciones mentira-que dicen y mentira en las condiciones de verdad están excluidos de este análisis. </li></ol></li><li> Dar a los niños de un punto por cada respuesta de tipo cerrado que apoya su informe de verdadero o falso (po total depuntuación de 4 ssible mantenimiento). </li><li> Utilizar pruebas estadísticas para analizar los datos del estudio. Por ejemplo, hacer regresiones chi-cuadrado o logísticas para la disposición de los niños a mentir datos, y regresiones lineales sobre las puntuaciones de mantenimiento de los niños. </li></ol>

The authors declare that they have no competing financial or conflicts of interests in regards to this manuscript.

La metodología actual está diseñado para proporcionar a los investigadores un método ecológicamente válida para la evaluación de diferentes tipos de informes verdaderos y falsos de los niños. Los resultados representativos sugieren que la metodología actual puede animar a los niños para proporcionar ambas negaciones falsas y falsas acusaciones acerca de un evento de alto costo. En comparación con estudios anteriores que sólo examinaron falsas negaciones de los niños después de presenciar un evento de bajo ...

El objetivo principal del presente estudio es proporcionar un método para evaluar la validez ecológica de los niños testimonios verdaderos y falsos en un entorno experimental. Informes falsos intencionales de los niños en la policía y forenses entrevistas han reducido la confianza del público en la validez de los testimonios de los niños debido a las posibles consecuencias negativas para el acusado, el acusador y el sistema de justicia criminal 3-6. Una cantidad considerable de investigación ha evaluado la capacidad del niño para negar falsamente a un evento o la transgresión de proteger a alguien 7-12, sin embargo, mucho menos se sabe acerca de las habilidades de los niños para hacer una falsa acusación 13-14. A pesar de que los niños no hacen falsas negativas y / o intencionalmente omiten la información en sus testimonios, también ha habido numerosos casos de la vida real de niños que son persuadidos para acusar falsamente a alguien de haber cometido una transgresión, como falsas acusaciones de abuso en las batallas de custodia 5,15-18. Haciendo que los niños de buen grado producen falsas negativas y falsas acusaciones en un entorno experimental, la metodología de la investigación actual está diseñado para proporcionar una mayor comprensión de los tipos de informes falsos los niños pueden contar en sus testimonios de testigos. Investigaciones anteriores mentira de cuentos con los niños generalmente ha implicado una situación de bajo costo, por lo que ellos estaban diciendo una mentira acerca de un evento no amenazante, como un juguete roto 9, 12, 14. Los niños que proporcionan testimonios de agentes de policía o los entrevistadores forenses menudo divulgar información sobre un alto costo-evento, como testigo de un crimen o víctimas de abuso. Cuando se le preguntó a recordar la información acerca de un evento no amenazante no puede promover comportamientos fraudulentos de la misma manera como cuando los niños son testigos de hecho una transgresión grave o delito. Por ejemplo, los niños que son testigos de un crimen pueden experimentar síntomas de estrés post-traumático 19-20; por lo tanto, a menudo son relucthormiga para hablar de su experiencia potencialmente traumática (s) con los demás 21-22. Para mejorar la comprensión de la capacidad de los niños para generar informes falsos en situaciones en las que se les pide dar un testimonio, el presente estudio tiene hijos a una verdad o mentira sobre un supuesto robo que pueden (o no) han sido testigos. Investigación experimental más allá de las habilidades mentira-que dicen de los niños ha utilizado normalmente de tres a cuatro preguntas de seguimiento para evaluar si las falsas afirmaciones iniciales de los niños se mantuvieron durante toda la entrevista 10-11, 23-25. Además, muchos de estos protocolos de entrevistas se han basado en preguntas de tipo cerrado, donde un niño tuvo que dar respuestas de una sola palabra, como &quot;Sí&quot; o &quot;No&quot;. Aunque esta metodología proporciona una idea de las capacidades de los niños puedan inducir a error, los resultados no pueden generalizarse a situaciones de la vida real, donde están siendo interrogados los testigos menores de un evento. cuando provIding un testimonio de los agentes de policía o los entrevistadores forenses, los niños a menudo tienen que responder a muchas preguntas que requieren que proporcionan tanto las respuestas cerradas y abiertas; Por lo tanto, si un niño está diciendo una mentira, van a tener que mantenerla a través de múltiples tipos de preguntas de seguimiento. Para hacer frente a esta limitación, el presente estudio utilizará un método de entrevista más largo para evaluar las habilidades mentira-que dicen de los niños, y las características de sus testimonios. El protocolo de la entrevista se ve influenciada por la entrevista cognitiva (CI) y el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano de protocolo (NICHD), que son las técnicas de entrevista de policía ecológicamente válidos que se utilizan para aumentar la cantidad de información obtenida a partir de un testigo ocular 26-30 . En lugar de depender de una serie de preguntas de composición cerrada, la entrevista se compone de dos líneas de base, tres preguntas cerradas, abiertas, y siete (consulte el Apéndice A). El mayor número y variedad de preguntas permisos para laexamen de la edad, el género y las diferencias experimentales basados ​​en la condición en la longitud y el tipo de información que los niños están dispuestos a revelar en sus testimonios. Para aparecer convincente, de mentiras cajeros a menudo tienen que gestionar simultáneamente sus comportamientos verbales y no verbales, y evaluar el estado mental de la mentira-receptor 10, 31-32. Sin embargo, cuando preguntas de la entrevista deben realizarse con mayor esfuerzo cognitivo del respondedor, de mentiras cajeros son más propensos que los que dicen la verdad a cometer errores notables en toda su testimonio 33-34. Por otra parte, el aumento del esfuerzo mental requerido por el respondedor realidad desalienta mentiras diciendo a 35, ya que la carga cognitiva de contar una mentira y responder de manera convincente a las preguntas difíciles e inesperadas pueden ser demasiado cognitivamente exigente para un 34, 36. Por estas razones, la policía y se ha alentado a los entrevistadores forenses utilizar preguntas y preguntas abiertas, tales como los de la CEntrevista ognitive, para aumentar el esfuerzo cognitivo requerido por el entrevistado 33-34, 35. Además, este tipo de preguntas dan respuesta honesta múltiples oportunidades para ampliar la información que dan a conocer anteriormente, que puede conducir a testimonios más detallados y precisos 30, 38-39. Por lo tanto, la metodología actual puede proporcionar datos sobre los niños testimonios verdaderos y falsos cuando se les pide preguntas de la entrevista generalizables y mensajes que están destinados a aumentar la carga cognitiva del respondedor, y la cantidad de información que están dispuestos a revelar acerca de un evento. Para superar las limitaciones con estudios anteriores, la metodología de la investigación actual utiliza cuatro condiciones experimentales para evaluar los diferentes tipos de informes falsos y verdaderos hijos están dispuestos a proporcionar en relación con un presunto robo. En este estudio, los niños (edades 6-11) serán testigos de un instigador (E1) descubrir la billetera de un desconocido con veintedólares en el mismo. Después, los niños se les pide por E1 a mentir a un entrevistador (E2) por cualquiera que niega falsamente un robo que se produjo (condición de Denegación Falso), o por acusar falsamente E1 de un robo que no ha tenido lugar (condición falsa acusación). Además, se pedirá a algunos niños a decir la verdad acerca de un robo que hizo (condición verdadera acusación) o no se llevaron a cabo (condición verdadera negación). Los niños son a continuación, para ser entrevistados por un segundo investigador (E2) sobre los acontecimientos que tuvieron lugar con E1. La entrevista debe ser grabado en vídeo, y más tarde transcribe en transcripciones escritas. Los codificadores continuación, registrar el número de palabras y detalles de cartera-relacionados descritos por los niños en las preguntas abiertas; respuestas en las preguntas cerradas se utilizan para evaluar la capacidad de los niños para mantener sus informes verdaderos y falsos.

<table><tbody><tr><td>Testing Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.&amp;nbsp;&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Common Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Room</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Consent Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Form that the parents complete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Demographics Form</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Rapport-building Activities</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 min.</td></tr><tr><td>Jacket</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Wallet</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Puzzle</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 min. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Interview Script</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>The interview script used in the current study.</td></tr><tr><td>Hidden Cameras</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 min.</td></tr><tr><td>Word Processing Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.&amp;nbsp;&amp;nbsp;</td></tr><tr><td>Statistical Analysis Program</td><td>N/A</td><td>N/A</td><td>Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children&amp;rsquo;s willingness to lie data, and linear regressions on children&amp;rsquo;s maintenance scores.&amp;nbsp;</td></tr></tbody></table>

an experimental analysis of children's ability to provide a false report about a crime

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children's (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child's testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children's true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Los patrones de comportamiento Lie-decir La Figura 1 muestra la tasa de comportamiento mentira decir la de los niños en cada condición experimental. Como se informó en Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman y Talwar (en revisión), los niños participantes estaban más dispuestos a decir una mentira en las condiciones mentira-que dicen en comparación con las condiciones de verdad; Sin embargo, no se encon...

Watch this Scientific Journal Video about An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime at JoVE.com

An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Un análisis experimental de la capacidad de los niños para proporcionar un informe falso sobre un crimen

A considerable amount of research has evaluated children's lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting ...

an-experimental-analysis-children-s-ability-to-provide-false-report

Universidad San Sebastian

Research

JoVE Journal

Behavior

8.5K vistas.  McGill University. The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children's true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Video: An Experimental Analysis of Children's Ability to Provide a False Report about a Crime

Measurement of Fronto-limbic Activity Using an Emotional Oddball Task in Children with Familial High Risk for Schizophrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with schizophrenia who are at familial high risk (FHR) may show similar cognitive and emotional changes. However, the neurological changes underlying the emergence of these symptoms remain unclear. This study sought to identify differences in frontal, striatal, and limbic regions in children and adolescents with FHR using functional magnetic resonance imaging. Groups of 21 children and adolescents at FHR and 21 healthy controls completed an emotional oddball task that relied on selective attention and the suppression of task-irrelevant emotional information. The standard oddball task was modified to include aversive and neutral distractors in order to examine potential group differences in both emotional and executive processing. This task was designed specifically to allow for children and adolescents to complete by keeping the difficulty and emotional image content age-appropriate. Furthermore, we demonstrate a technique for suitable fMRI registration for children and adolescent participants. This paradigm may also be applied in future studies to measure changes in neural activity in other populations with hypothesized developmental changes in executive and emotional processing.

This paper describes how to use the emotional oddball task and fMRI to measure brain activation in children and adolescents at familial high risk for schizophrenia (FHR).&#160;FMRI was used to measure differences in fronto-striato-limbic regions during an emotional oddball task. Children with FHR exhibited abnormal functional activation during adolescence.

Medición de Fronto-límbico Actividad Usando una Emocional bicho raro de tareas en niños con alto riesgo familiar para la esquizofrenia

Adolescence is a critical developmental period where the early symptoms of schizophrenia frequently emerge. First-degree relatives of people with ...

Investigación

Comportamiento

Eye Tracking, Cortisol, and a Sleep vs. Wake Consolidation Delay: Combining Methods to Uncover an Interactive Effect of Sleep and Cortisol on Memory

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these two factors may interact to influence consolidation. Here we present a protocol to examine the interactive influence of cortisol and sleep on memory consolidation, by combining three methods: eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing across sleep and wake delays. To assess resting cortisol levels, participants gave a saliva sample before viewing negative and neutral objects within scenes. To measure overt attention, participants&#8217; eye gaze was tracked during encoding. To manipulate whether sleep occurred during the consolidation window, participants either encoded scenes in the evening, slept overnight, and took a recognition test the next morning, or encoded scenes in the morning and remained awake during a comparably long retention interval. Additional control groups were tested after a 20&#160;min&#160;delay in the morning or evening, to control for time-of-day effects. Together, results showed that there is a direct relation between resting cortisol at encoding and subsequent memory, only following a period of sleep. Through eye tracking, it was further determined that for negative stimuli, this beneficial effect of cortisol on subsequent memory may be due to cortisol strengthening the relation between where participants look during encoding and what they are later able to remember. Overall, results obtained by a combination of these methods uncovered an interactive effect of sleep and cortisol on memory consolidation.

We present a protocol used to discover an interactive effect between sleep and cortisol on memory consolidation, particularly for negative arousing images. Specifically, the experimental design utilizes eye tracking, salivary cortisol analysis, and behavioral memory testing &#8211; methods that can be used with both healthy and clinical participants.

Seguimiento de los ojos, el cortisol, y un sueño vs Wake Consolidación de retardo: Combinación de métodos para descubrir un efecto interactivo del sueño y cortisol en la memoria

Although rises in cortisol can benefit memory consolidation, as can sleep soon after encoding, there is currently a paucity of literature as to how these ...

Experimental Assessment of Mouse Sociability Using an Automated Image Processing Approach

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the test mouse is placed in a standardized apparatus and relevant behaviors are assessed in three different sessions (called session I, II, and III).
The apparatus has three compartments (see Figure 1), the left and right compartments contain an inverted cup which can house a mouse (called &#34;stimulus mouse&#34;).
In session I, the test mouse is placed in the cage and its mobility is characterized by the number of transitions made between compartments. In session II, a stimulus mouse is placed under one of the inverted cups and the sociability of the test mouse is quantified by the amounts of time it spends near the cup containing the enclosed stimulus mouse vs. the empty inverted cup. In session III, the inverted cups are removed and both mice interact freely. The sociability of the test mouse in session III is quantified by the number of social approaches it makes toward the stimulus mouse and by the number of times it avoids a social approach by the stimulus mouse.
The automated evaluation of the movie detects the nose of the test mouse, which allows the determination of all described sociability measures in session I and II (in session III, approaches are identified automatically but classified manually). To find the nose, the image of an empty cage is digitally subtracted from each frame of the movie and the resulting image is binarized to identify the mouse pixels. The mouse tail is automatically removed and the two most distant points of the remaining mouse are determined; these are close to nose and base of tail. By analyzing the motion of the mouse and using continuity arguments, the nose is identified.
<img alt="Figure 1" src="/files/ftp_upload/52508/52508fig1.jpg" /> 
Figure 1. Assessment of Sociability During 3 sessions. Session I (top): Acclimation of test mouse to the cage. Session II (middle): Test mouse moving freely in the cage while the stimulus mouse is enclosed in an inverted cup. Session III (bottom): Both test mouse and stimulus mouse are allowed to move freely and interact with each other.

This protocol describes a method to quantify mouse sociability. Mice are videotaped as they move and interact in a special cage. Movie processing allows for the automated quantification of sociability with excellent accuracy and reliability.

Evaluación experimental de ratón sociabilidad Utilizando un enfoque de procesamiento de imágenes automatizado

Mouse is the preferred model organism for testing drugs designed to increase sociability. We present a method to quantify mouse sociability in which the ...

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim to a crime may create from memory a holistic facial composite of the culprit with the assistance of a police operator. The aim is that the composite is recognized by someone who believes that they know the culprit. For this paradigm, participants view a culprit actor on video and following a delay, participant-witnesses construct a holistic system facial composite. Controls do not construct a composite. From a series of arrays of computer-generated, but realistic faces, the holistic system construction method primarily requires participant-witnesses to select the facial images most closely meeting their memory of the culprit. Variation between faces in successive arrays is reduced until ideally the final image possesses a close likeness to the culprit. Participant-witness directed tools can also alter facial features, configurations between features and holistic properties (e.g., age, distinctiveness, skin tone), all within a whole face context. The procedure is designed to closely match the holistic manner by which humans&#8217; process faces. On completion, based on their memory of the culprit, ratings of composite-culprit similarity are collected from the participant-witnesses. Similar ratings are collected from culprit-acquaintance assessors, as a marker of composite recognition likelihood. Following a further delay, all participants &#8212; including the controls&#160;&#8212; attempt to identify the culprit in either a culprit-present or culprit-absent video line-up, to replicate circumstances in which the police have located the correct culprit, or an innocent suspect. Data of control and participant-witness line-up outcomes are presented, demonstrating the positive influence of holistic composite construction on identification accuracy. Correlational analyses are conducted to measure the relationship between assessor and participant-witness composite-culprit similarity ratings, delay, identification accuracy, and confidence to examine which factors influence video line-up outcomes.

This applied experimental paradigm replicates circumstances by which an eyewitness to a real crime may create a holistic facial composite of the culprit from memory, and then attempt to identify the culprit from a video line-up containing the culprit or one in which he or she is not present.

Holística Creación retrato robot y posterior Alineación vídeo Eyewitness Identificación Paradigma

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words (e.g., nurse, hospital, etc.) at encoding. After a delay, subjects are asked to recall or recognize these words. In the recognition memory version of the task, subjects are asked whether they remember previously presented words, as well as related (but never presented) critical lure words (&#39;doctor&#39;). Typically, the critical word is recognized with high probability and confidence. This false memory effect has been robustly demonstrated across short (e.g., immediate, 20 min) and long (e.g., 1, 7, 60 d) delays between encoding and memory testing. A strength of using this task to study false memory is its simplicity and short duration. If encoding and retrieval components of the task occur in the same session, the entire task can take as little as 2 - 30 min. However, although the DRM task is widely considered a &#39;false memory&#39; paradigm, some researchers consider DRM illusions to be based on the activation of semantic memory networks in the brain, and argue that such semantic gist-based false memory errors may actually be useful in some scenarios (e.g., remembering the forest for the trees; remembering that a word list was about &#34;doctors&#34;, even though the actual word &#34;doctor&#34; was never presented for study). Remembering the gist of experience (instead of or along with individual details) is arguably an adaptive process and this task has provided a great deal of knowledge about the constructive, adaptive nature of memory. Therefore, researchers should use caution when discussing the overall reach and implications of their experiments when using this task to study &#39;false memory&#39;, as DRM memory errors may not adequately reflect false memories in the real world, such as false memory in eyewitness testimony, or false memories of sexual abuse.

The Deese-Roediger-McDermott DRM Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory

Here we present the Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task, a tool to study false memories in the laboratory. Subjects study lists of semantically related words (e.g.,&#160;nurse, sick, etc.), and later falsely remember an unstudied word (doctor) that represents the gist, or theme, of the word list.

El Deese-Roediger-McDermott (DRM) Tarea: Un paradigma cognitivo simple de investigar las memorias falsas en el Laboratorio

The Deese,&#160;Roediger and McDermott&#160;(DRM) task is a false memory paradigm in which subjects are presented with lists of semantically related words ...

The Modified Temptation Resistance Task: A Paradigm to Elicit Children's Strategic Lie-telling

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children's spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed. Conducted in a developmental psychology laboratory behind a one-way mirror and video recorded with a hidden camcorder, the protocol starts with a guessing game where the child is given three trials to guess the identities of hidden objects under an upside down cup. The experimenter gives hints in the first two trials to make sure the child "guess" them correctly. At the beginning of the final trial, the experimenter leaves the room briefly and asks the child not to peek under the cup. If the child could not resist the temptation and peeks, small particles previously filled in the cup would scatter on a grooved surface. Upon the experimenter's return, the child is asked if he/she has peeked. If he/she denies transgression contrary to the presence of the physical evidence, he/she is asked to explain why the particles are on the table. Three responses could be observed in the procedure, including the initial transgression, truth-telling or lie-telling behavior if the child peeked, and the strategic lie-telling behavior in the presence of the physical evidence.

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children&#39;s strategic lie-telling behaviors. The reward of transgression was intended to be too tempting to resist, so that children&#39;s spontaneous lie-telling behavior in the presence of irreversible evidence due to the transgression could be observed.

La tarea de resistencia modificada tentación: Un paradigma para obtener estratégica de cuentos infantil mentira

The protocol for the temptation resistance paradigm was designed to elicit 2- to 8-year-old children's strategic lie-telling behaviors. The reward of ...

Marginal Dishonesty: The Adding-to-10 Task

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In addition to seeking wealth and status, people are motivated by other goals. As a result, financial motives can sometimes be dwarfed by other internal needs, such as maintaining a positive self-concept or affiliating with other group members. 
Ethical dilemmas, such as the temptation to cheat on taxes, can result when these motives are in conflict. On the one hand, people may be tempted to save money by underreporting their taxable income. On the other hand, no one wants to perceive themselves as a dishonest, free-rider. As a result, people are reluctant to fully exploit unethical opportunities because doing so can severely undermine their self-image as morally upstanding individuals. Instead, people cheat to a much smaller degree than they are capable of: just enough to gain additional resources, but not so much as to compromise their self-image. 
This tendency for marginal dishonesty, or the "fudge factor," is an important principle in social psychology and can be tested through a variety of techniques. Mazar, Amir, and Ariely originally described six separate experiments involving (dis)honesty and a theory of self-concept maintenance.1 The "Adding-to-10 Task" is one of the experimental techniques discussed and is prevalent in research that involves testing honesty. This video demonstrates how to produce and interpret the Adding-to-10 Task.

Deshonestidad marginal: La tarea de añadir 10

Source: Julian Wills &#38; Jay Van Bavel&#8212;New York University
Classical economic theory asserts that people are rational and self-interested. In ...

Educación

JoVE Science Education

Psicología

Psicología Social

Metacognitive Development: How Children Estimate Their Memory

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately recall what they have seen or heard. Adults are aware of their limited memory capacity, so they use strategies, such as rehearsal and mnemonic devices, to improve their recall of important information. Because adults understand the limits of memory, they know it makes more sense to write down the items on their shopping list rather than to try to remember the items when they get to the store. This ability to think about one&#8217;s own memory is called metamemory. Metamemory is one component of a broader set of cognitive processes that allow humans to think about their own knowledge and thinking, which is called metacognition.
Although young children understand that people have thoughts and a limited amount of knowledge, they often have trouble acknowledging the limits of their own knowledge and cognitive skills. Children&#8217;s ability to accurately estimate their own memory capacity and abilities improves over the elementary school years. One common way of measuring metamemory and its development is by giving children an opportunity to predict how well they can remember something, and then observing how well their prediction matches their actual recall.
This experiment demonstrates how to measure children&#8217;s metamemory based on the methods developed by Shin, Bjorklund, and Beck.1

Desarrollo metacognitivo: Cómo los niños estiman su memoria

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
Human memory is fallible, and people often cannot accurately ...

Psicología del Desarrollo

Measuring Children's Trust in Testimony

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way is through direct observation and exploration. However, not every piece of information can be observed firsthand. Instead, a person must often rely on other people as information sources. This is particularly true for children who have so many questions about the world around them, yet have limited means of accessing the answers. Thus, children must rely on other people to provide answers to their questions.
There is a popular viewpoint that children are gullible and that they believe everything they hear. However, recent research has shown this is not the case. Children as young as age 3 evaluate what other people say and show selective trust in other people&#8217;s testimony. Children pay attention to and use their knowledge about an individual&#8217;s prior behavior and characteristics to judge whether that individual is a trustworthy informational source. &#160;
This video demonstrates how to measure children&#8217;s trust in testimony based on methods developed by Birch, Vauthier, and Bloom1 and Koenig, Clement, and Harris.2&#160;

Measuring Children&#039;s Trust in Testimony

Medir la confianza de los niños en testimonio

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
How does a person learn about the world around them? One way ...

Memory Development: Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people and events they encounter in their lives. Thus, creating, storing, and recalling memories are essential elements of the human experience. However, memory, as adults experience it, takes time to develop. Although young children can learn facts and remember details of their lives from moment-to-moment and day-to-day, they do not create autobiographical memories or detailed memories of events that happen in their lives until age 3 or older.
Even after age 3, children&#8217;s memories differ from those of adults in important ways. Children are less effective at evaluating their own memories than adults, which makes it difficult for them to determine, for example, whether or not their memories are accurate. False memories are a problem for both children and adults, as it is quite easy to create a false memory with a poorly-worded question or a story repeated over and over. However, young children are more susceptible to creating false memories than either older children or adults.
This video demonstrates children&#8217;s vulnerability to false memories using a method developed by Steven Ceci and his collaborators.1-2

Demonstrating How Repeated Questioning Leads to False Memories

Desarrollo de la memoria: Demostrando cómo el cuestionamiento continuo conduce a falsas creencias.

Source: Laboratories of Judith Danovitch and Nicholaus Noles&#8212;University of Louisville
A person is defined as a unique individual based on the people ...