Ouvrez la boîte à outils « suiveur de ligne de repère par phase » pour analyser le type d’interaction qui se produit dans un enregistrement d’hyper balayage. Dans MATLAB, sélectionnez les fichiers mat pour chaque cerveau et chargez les données HBO ou HBR du canal et de l’événement spécifiques dans un vecteur unidimensionnel en tant que signal un et signal deux. Dans la ligne de commande MATLAB, définissez les paramètres des fonctions basse fréquence et haute fréquence.
La valeur par défaut de la basse fréquence est de 0,01 hertz et la haute fréquence est d’un hertz. Définissez ensuite le paramètre de la plage de phases, suivi du seuil. La valeur par défaut du seuil est zéro.
Exécutez la fonction MATLAB LeaderFollowerByPhase » en saisissant la commande affichée à l’écran. La boîte à outils génère une figure avec quatre tracés. Dans MATLAB, inspectez le diagramme à boîtes, qui affiche les valeurs R au carré pour chaque type de catégorie d’interaction dans le signal de phase un, le signal principal deux et l’antiphase.
Examinez ensuite le graphique à barres sur la figure de sortie, qui affiche les valeurs maximales, la moyenne et la médiane pour tous les types d’interaction. Le nuage de points affiche les valeurs de cohérence et les types d’interaction dans le temps. La division du temps en fonction de différents types d’interactions.
Ensuite, inspectez la table en sortie avec les valeurs statistiques pour chaque type d’interaction. Le tableau présente également le pourcentage de temps pendant lequel chaque type d’interaction s’est produit. Enfin, examinez la valeur de sortie dans le fichier de feuille de calcul extrait.
L’analyse de classification a été répétée avec un seuil de 0,5 sur la dyade A afin d’explorer l’influence de la modification des valeurs seuils minimales sur la classification des types d’interaction au sein d’une dyade. Le résultat montre que lorsqu’un seuil de 0,5 a été utilisé, la distribution des différents types de relations de phase relative a changé. Le pourcentage de synchronisation antiphase est passé de 35 % à 59 % et le pourcentage de synchronisation de phase finale a diminué de 26 % à 8 %Cela suggère que la synchronisation antiphase peut être le type d’interaction le plus représentatif de cette dyade.
