Autori
Contattaci

Accedi

È necessario avere un abbonamento a JoVE per visualizzare questo. Accedi o inizia la tua prova gratuita.

In questo articolo

  • Riepilogo
  • Abstract
  • Introduzione
  • Protocollo
  • Risultati
  • Discussione
  • Divulgazioni
  • Riconoscimenti
  • Materiali
  • Riferimenti
  • Ristampe e Autorizzazioni

Riepilogo

Il frazionamento della densità del suolo separa la materia organica del suolo in pool distinti con diversi meccanismi di stabilizzazione, sostanze chimiche e tempi di rotazione. Le soluzioni di politungstato di sodio con densità specifiche consentono la separazione del particolato libero e della materia organica associata ai minerali, dando luogo a frazioni di materia organica adatte a descrivere la risposta del suolo alla gestione e ai cambiamenti climatici.

Abstract

La materia organica del suolo (SOM) è una miscela complicata di diversi composti che spaziano da componenti vegetali liberi e parzialmente degradati a composti più microbicamente alterati contenuti negli aggregati del suolo a sottoprodotti microbici altamente trasformati con forti associazioni con minerali del suolo reattivi. Gli scienziati del suolo hanno lottato per trovare modi per separare il suolo in frazioni facilmente misurabili e utili per la modellazione del carbonio (C) del suolo. Il frazionamento del suolo in base alla densità è sempre più utilizzato, è facile da eseguire e produce pool C in base al grado di associazione tra il SOM e diversi minerali; pertanto, il frazionamento della densità del suolo può aiutare a caratterizzare il SOM e identificare i meccanismi di stabilizzazione SOM. Tuttavia, i protocolli di frazionamento della densità del suolo riportati variano in modo significativo, rendendo difficile confrontare i risultati di diversi studi ed ecosistemi. Qui, descriviamo una robusta procedura di frazionamento della densità che separa il particolato e la materia organica associata ai minerali e spieghiamo i vantaggi e gli svantaggi della separazione del suolo in due, tre o più frazioni di densità. Tali frazioni spesso differiscono nella loro composizione chimica e minerale, nel tempo di rotazione e nel grado di elaborazione microbica, nonché nel grado di stabilizzazione minerale.

Introduzione

Il suolo è il più grande deposito di carbonio terrestre (C), contenente verso l'alto di 1.500 Pg di C nella parte superiore di 1 m e quasi il doppio di tale quantità a livelli più profondi a livello globale, il che significa che il suolo contiene più C della biomassa vegetale e l'atmosfera combinata1. La materia organica del suolo (SOM) trattiene l'acqua e i nutrienti del suolo ed è essenziale per la produttività delle piante e la funzione dell'ecosistema terrestre. Nonostante il riconoscimento globale dell'importanza di adeguati stock di SOM per la salute del suolo e la produttività agricola, gli stock di carbonio del suolo sono stati sostanzialmente impoveriti a causa della gestione non sostenibile delle foreste e dell'agricoltura, dei cambiamenti del paesaggio e del riscaldamento climatico 2,3. Il crescente interesse per il ripristino della salute del suolo e per l'utilizzo della ritenzione di C del suolo come attore chiave nelle soluzioni climatiche naturali ha portato a sforzi per comprendere i fattori che controllano il sequestro e la stabilizzazione del C del suolo in diversi ambienti 4,5.

La materia organica del suolo (SOM) è una miscela complicata di diversi composti che spaziano da componenti vegetali liberi e parzialmente degradati a composti più microbicamente alterati contenuti negli aggregati del suolo (definiti qui come un materiale formato dalla combinazione di unità o elementi separati) a sottoprodotti microbici altamente trasformati con forti associazioni con minerali del suolo reattivi6 . Nei casi in cui non è pratico identificare l'intera serie di singoli composti nel SOM, i ricercatori spesso si concentrano sull'identificazione di un numero minore di pool funzionali di C che esistono come realtà fisiche e che variano in base ai tassi di turnover, alla composizione chimica generale e al grado di stabilizzazione con i componenti minerali del suolo1, 7. Affinché i pool possano essere interpretati e modellati criticamente, è essenziale che i pool separati siano di numero ridotto, siano direttamente misurabili piuttosto che solo teorici e presentino chiare differenze nella composizione e nella reattività8.

Molte tecniche diverse, sia chimiche che fisiche, sono state impiegate per isolare pool significativi di suolo C, e queste sono ben riassunte da von Lützow et al.9 e Poeplau et al.10. Le tecniche di estrazione chimica mirano a isolare pool specifici, come C associato a Fe e Al11 scarsamente cristallino o cristallino. I solventi organici sono stati usati per estrarre composti specifici come i lipidi12, e l'idrolisi o l'ossidazione della SOM sono state utilizzate come misura di un pool labile di C13,14. Tuttavia, nessuno di questi metodi di estrazione classifica tutti i pool di C in frazioni misurabili o modellabili. Il frazionamento fisico del suolo classifica tutto il suolo C in piscine in base alle dimensioni e presuppone che la decomposizione dei detriti vegetali si traduca in frammentazione e particelle sempre più piccole. Sebbene le dimensioni da sole non possano separare i detriti vegetali liberi dai SOM15 associati ai minerali, quantificare questi due pool è fondamentale per la comprensione della stabilizzazione C del suolo a causa delle comuni differenze spaziali, fisiche e biogeochimiche nella formazione e nel turnover16.

Il frazionamento del suolo C basato sulla densità è sempre più utilizzato, ed è facile da eseguire e identifica diversi pool di C in base al grado di associazione con diversi minerali17,18,19; pertanto, il frazionamento della densità del suolo può aiutare a chiarire i diversi meccanismi di stabilizzazione C del suolo. Il requisito primario per il frazionamento del suolo è la capacità di disperdere completamente le particelle organiche e minerali. Una volta dispersa, la materia organica degradata che è relativamente priva di minerali galleggia in soluzioni più leggere di ~ 1,85 g / cm 3, mentre i minerali rientrano tipicamente nell'intervallo 2-4,5 g / cm 3, sebbene gli ossidi di ferro possano avere densità fino a 5,3 g / cm3. La frazione di particolato leggero o libero tende ad avere un tempo di ricambio più breve (a meno che non vi sia una contaminazione significativa da carbone) e ha dimostrato di essere altamente sensibile alla coltivazione e ad altri disturbi. La frazione pesante (>1,85 g/cm3) o associata ai minerali ha spesso un tempo di turnover più lungo a causa della resistenza alla decomposizione microbicamente mediata ottenuta quando le molecole organiche si legano con superfici minerali reattive. Tuttavia, la frazione pesante può saturarsi (cioè raggiungere un limite superiore per la capacità di complessazione minerale), mentre la frazione leggera può teoricamente accumularsi quasi indefinitamente. Pertanto, comprendere la distribuzione fisica della materia organica in pool di materia organica associata ai minerali rispetto al particolato aiuta a chiarire quali ecosistemi possono essere gestiti per un sequestro efficiente del carbonio e come i diversi sistemi risponderanno ai cambiamenti climatici e ai modelli mutevoli di disturbo antropogenico20.

Mentre l'uso del frazionamento della densità utilizzando soluzioni di politungstato di sodio a diverse densità è aumentato notevolmente nell'ultimo decennio, le tecniche e i protocolli variano in modo significativo, rendendo difficile confrontare i risultati di diversi studi e diversi ecosistemi. Sebbene una densità di 1,85 g/cm 3 abbia dimostrato di recuperare la maggior quantità di frazione luminosa libera con un'inclusione minima di materia organica associata ai minerali (MAOM)17, molti studi hanno utilizzato densità comprese tra 1,65 e 2,0 g/cm3. Mentre la maggior parte degli studi ha frazionato i terreni in due sole piscine (una frazione leggera e una frazione pesante, di seguito LF e HF), altri studi hanno utilizzato densità multiple per raffinare ulteriormente la frazione pesante in piscine che differiscono per i minerali a cui sono associati, il rapporto relativo tra minerali e rivestimento organico o il grado di aggregazione (ad esempio, Sollins et al.17, Sollins et al.18, Hatton et al.21, Lajtha et al.22, Yeasmin et al.23, Wagai et al.24, Volk et al.25). Inoltre, sono state suggerite procedure di frazionamento più complesse che combinano sia la separazione delle dimensioni che della densità, risultando in un numero maggiore di pool (ad esempio, Yonekura et al.26, Virto et al.27, Moni et al.15, Poeplau et al.10) ma anche in un maggiore margine di errore, sia nella metodologia che in relazione alle dimensioni del pool. Inoltre, gli autori hanno anche utilizzato la sonicazione a varie intensità e tempi nel tentativo di disperdere aggregati e MAOM dalle superfici minerali28,29,30.

Qui, descriviamo una robusta procedura di frazionamento della densità che identifica, in primo luogo, due pool unici di carbonio del suolo (LF e HF, o POM e MAOM), e offriamo sia le tecniche che gli argomenti per separare ulteriormente il pool HF in frazioni aggiuntive che differiscono in base alla loro mineralogia, grado di rivestimento organico o aggregazione. Le frazioni qui identificate hanno dimostrato di differire in termini di composizione chimica, tempo di turnover, grado di elaborazione microbica e grado di stabilizzazione minerale18,19.

La seguente procedura separa il terreno sfuso in materia organica particolata (POM) e materia organica associata ai minerali (MAOM) mescolando una quantità nota di terreno in una soluzione con una densità specifica. L'efficacia della procedura è misurata dal recupero combinato della massa del suolo e del carbonio rispetto alla massa iniziale del campione di suolo e al contenuto di C. Una soluzione densa si ottiene sciogliendo il politungstato di sodio (SPT) in acqua deionizzata. Il terreno viene inizialmente miscelato con la densa soluzione di SPT e agitato per mescolare e disperdere accuratamente gli aggregati del suolo. La centrifugazione viene quindi utilizzata per separare i materiali del terreno che galleggiano (frazione leggera) o affondano (frazione pesante) nella soluzione. Le fasi di miscelazione, isolamento, recupero e lavaggio vengono ripetute più volte per garantire la separazione delle frazioni leggere e pesanti, insieme alla rimozione di SPT dal materiale. Infine, le frazioni del terreno vengono essiccate, pesate e analizzate per il contenuto di C. Il materiale frazionato può essere utilizzato per procedure e analisi successive.

Protocollo

1. Fabbricazione di soluzioni madre di politungstato di sodio (SPT)

ATTENZIONE: SPT è irritante ed è dannoso se ingerito o inalato. È tossico per gli organismi acquatici; evitare il suo rilascio nell'ambiente.

  1. Per ottenere 1 L di soluzione di SPT con una densità di 1,85 g/cm3, sciogliere 1.051 g di SPT cristallizzato in circa 600 ml di acqua distillata deionizzata (DDI). Agitare la soluzione fino a completa dissoluzione dell'SPT, circa per 15 minuti, quindi portare il volume della soluzione a 1 L con DDI.
    NOTA: Il recupero del carbonio utilizzando una densità di soluzione <1,85 g/cm3 può sotto-reclutare carbonio della frazione leggera derivato dal particolato organico17,18, travisando così la quantità di carbonio nel campione. Pertanto,si suggerisce una densità di soluzione SPT di 1,85 g / cm3 8,17 al fine di essere più inclusiva del carbonio associato al particolato organico per un tipico campione di terreno (cioè la maggior parte dei terreni argillosi di sabbia, limo e argilla con contenuto di C <10 %).
  2. Per ottenere 1 L di soluzione di SPT con una densità di 2,40 g/cm3, sciogliere 1.803 g di SPT solido in circa 500 mL di acqua DDI. Agitare la soluzione fino a completa dissoluzione dell'SPT, quindi portare il volume della soluzione a 1 L con DDI.
    NOTA: Oltre al potenziale utilizzo per il frazionamento del suolo, è spesso necessaria una soluzione con una densità superiore a 1,85 g/cm 3 per la regolazione della soluzione SPT nelle fasi successive del protocollo (vedere punto3.2). Se rimane una soluzione supplementare di 2,40 g/cm 3, la soluzione può essere diluita a 1,85 g/cm3 con acqua deionizzata e utilizzata per il frazionamento del suolo.
  3. Prima dell'utilizzo nel frazionamento, analizzare l'SPT per il contenuto C e N. Eseguire questa analisi utilizzando un analizzatore elementare solido o liquido (metodi di esempio: ISO 10694:1995, ISO 20236:2018).
    1. Eseguire una diluizione 1:100 della soluzione dal punto 1.1 per gli analizzatori elementari liquidi per ridurre il deterioramento degli scrubber elementari e dei catalizzatori. La tolleranza per la contaminazione da C e N nella soluzione SPT dipenderà dal campione e dai successivi usi delle frazioni del suolo. Tipicamente, una soluzione SPT con un contenuto di C e N <1 ppm e <0,1 ppm, rispettivamente, è considerata adatta per l'uso, poiché soluzioni come questa presentano una capacità minima di alterare i pool C e N molto più grandi del suolo.

2. Dissoluzione del suolo in SPT

  1. Aggiungere 50 g di terreno essiccato all'aria e setacciato a 2 mm in una provetta da centrifuga conica in polipropilene da 250 ml. Registrare la massa ad almeno quattro cifre significative. Non utilizzare terreno essiccato in forno in quanto ciò potrebbe aumentare il carbonio solubile a causa della lisi cellulare indotta dal calore31.
    NOTA: è possibile utilizzare terreno umido di campo31, ma sono necessari ulteriori aggiustamenti nelle fasi successive per mantenere la densità target della soluzione SPT. Si consiglia di setacciare il materiale del terreno a 2 mm per rimuovere materiale di grandi dimensioni che potrebbe distorcere i risultati del frazionamento, come rocce e detriti legnosi.
    1. Regolare la massa del suolo per garantire che venga recuperata una massa adeguata di ciascuna frazione per evitare errori significativi nella quantificazione. Il motivo più comune per la regolazione della massa è il basso contenuto di POM (ad esempio, <2% della massa totale del suolo). Per tali terreni, fornire ulteriore massa di terreno per quantificare con precisione il recupero POM. Nel complesso, è accettabile regolare la massa del suolo per ogni singolo campione, poiché la modifica della massa del campione non altererà la proporzione tra POM e MAOM. Tuttavia, è spesso utile utilizzare una massa consistente per aiutare il bilanciamento della centrifuga.
    2. Trattare i terreni ricchi di carbonati per rimuovere i carbonati inorganici prima del frazionamento32.
  2. Aggiungere 50 mL di SPT densità 1,85 g/cm3 alla provetta della centrifuga e riposizionare saldamente il coperchio. Come per le quantità di terreno, regolare il volume SPT secondo necessità. Nei terreni superficiali ricchi di POM (ad esempio, molti suoli forestali temperati), utilizzare un rapporto maggiore tra suolo e SPT (ad esempio, 30 g di terreno per 60 ml di SPT) per ottenere un'adeguata separazione dei materiali della frazione leggera e pesante.
  3. Agitare vigorosamente il tubo a mano per ~ 60 s per rompere gli aggregati non stabili in acqua. Si desidera la forte collisione degli aggregati del terreno con le pareti laterali del tubo della centrifuga, il che significa che il semplice vortice della soluzione potrebbe essere insufficiente.
  4. Fissare il tubo a uno scuotitore a piattaforma. Spesso, posizionare il tubo sul lato aiuta la dispersione del suolo aumentando la forza di oscillazione della soluzione e riducendo l'altezza dello strato di terreno. Fare attenzione che il tubo sia ben sigillato e agitare per 2 ore a 40-120 giri / min. Rimuovere periodicamente il tubo dall'agitatore e agitare vigorosamente a mano per aumentare l'agitazione del materiale aggregato più denso.

3. Esecuzione di un frazionamento grossolano del suolo

  1. Rimuovere il tubo dall'agitatore. Equalizzare le masse dei tubi della centrifuga aggiungendo con attenzione un'ulteriore soluzione SPT per raggiungere una massa costante attraverso il set di tubi da centrifugare, assicurandosi di agitare vigorosamente a mano per 30 s dopo aver aggiunto la soluzione SPT. Centrifugare per 10 minuti a 3.000 x g in una centrifuga a secchio oscillante.
  2. Prima di aspirare il campione, testare la densità del surnatante prelevando 5 mL della soluzione con una pipetta e controllando la massa su una bilancia. Regolare la densità SPT in base alle esigenze per ottenere la densità desiderata. Agitare e centrifugare nuovamente se è stata eseguita una regolazione della densità della soluzione.
  3. Collegare un pallone da 1 L a una pompa per vuoto. Posizionare un filtro in fibra di vetro da 110 mm (dimensione dei pori di 0,7 μm) in un imbuto Buchner in porcellana di diametro interno (ID) di 12 cm. Sigillare accuratamente l'imbuto utilizzando una guarnizione conica in gomma sul pallone dell'arma laterale.
    NOTA: I filtri in fibra di vetro devono essere prelavati in un forno di essiccazione a 150 °C e risciacquati con DDI prima dell'uso.
  4. Impostare un pallone aggiuntivo da 1 litro per braccio laterale collegato all'aspirapolvere. Posizionare un tappo di gomma nella parte superiore del pallone con una lunghezza sporgente di ~ 0,5 m di tubo attaccato per l'aspirazione.
    NOTA: Può essere utile fissare una punta di plastica (ad esempio una punta di pipetta monouso da 5 ml, con l'estremità tagliata ad angolo) all'estremità del tubo di aspirazione per migliorare il controllo dell'aspirazione durante l'aspirazione (vedere Figura 1).
  5. Aspirare delicatamente il materiale surnatante e sospeso che si è depositato nello strato superiore della soluzione lungo i lati del tubo della centrifuga, facendo attenzione a non toccare la punta del tubo di aspirazione sulla superficie del terreno pellettato sottostante.
    NOTA: Se qualsiasi materiale pellet del terreno (frazione pesante) viene erroneamente aspirato insieme al materiale sospeso (frazione leggera), la procedura di frazionamento deve essere ripetuta. Se non notato, tale errore si tradurrà in una massa di frazione leggera più pesante del previsto con un contenuto di C inferiore al previsto, che può essere evidente attraverso l'analisi dei dati di campioni con proprietà del suolo simili.
    1. Per pulire il tubo di aspirazione tra i campioni, immergere rapidamente la punta del tubo (ad esempio, immergere per 0,1 s) in acqua DDI e aspirare ~ 5 ml di acqua DDI attraverso la linea con la pompa per vuoto accesa. Ripetere l'operazione fino a quando tutto il materiale è stato lavato dal tubo a vuoto.
    2. Rimuovere il tappo di gomma e l'attacco del tubo di aspirazione dal pallone laterale e versare il contenuto nella parte superiore dell'imbuto Buchner con la pompa per vuoto inserita.
    3. Risciacquare il matraccio con acqua DDI, agitare e versare il contenuto del matraccio nell'imbuto Buchner. Ripetere l'operazione fino a rimuovere tutti i residui aderenti ai lati del matraccio.
  6. Aggiungere 50 ml di SPT alla provetta della centrifuga e agitare vigorosamente a mano per 60 s (o utilizzare una tavola vibrante se il terreno non si disperde rapidamente), avendo cura di rompere il pellet duro sul fondo del tubo in modo che tutto il residuo sia sospeso. Centrifugare per 10 minuti a 3.000 x g.
  7. Ripetere il passaggio 3.5. Versare il contenuto del matraccio nello stesso imbuto di Buchner utilizzato al punto 3.5.2.
  8. Aggiungere 50 ml di SPT alla provetta della centrifuga e agitare vigorosamente a mano, assicurandosi di rompere il pellet duro sul fondo del tubo. Centrifugare per 10 minuti a 3.000 x g.
  9. Ripetere il passaggio 3.5. Versare il contenuto del matraccio nello stesso imbuto di Buchner utilizzato al punto 3.5.2.

4. Separazioni di densità aggiuntive utilizzando SPT ad alta densità

NOTA: se si esegue più di una frazione di densità aggiuntiva, i frazionamenti successivi devono essere eseguiti in ordine di densità crescente. Qui vengono mostrati i passaggi per l'isolamento utilizzando SPT di densità 1,85-2,4 g/cm 3 e >2,4 g/cm3.

  1. Aggiungere 50 mL di 2,4 g/cm 3 SPT alla provetta da centrifuga contenente il materiale del terriccio >1,85 g/cm 3 della fase3. Agitare vigorosamente a mano (>60 s), assicurandosi di rompere il pellet duro sul fondo del tubo. Centrifugare per 10 minuti a 3.000 x g.
  2. Prima di aspirare il campione, testare la densità del surnatante prelevando 5 mL della soluzione con una pipetta e controllando la massa su una bilancia. Regolare la densità SPT in base alle esigenze per ottenere la densità desiderata. Agitare e centrifugare nuovamente se è stata eseguita una regolazione della densità della soluzione.
  3. Ripetere la fase 3 utilizzando una soluzione di SPT 2,4 g/cm 3 al posto della soluzione SPT 1,85 g/cm3 utilizzata in precedenza. Alla fine della fase 3, il materiale isolato nell'imbuto di Buchner avrà una densità compresa tra 1,85-2,4 g/cm 3, mentre il materiale rimanente nel tubo della centrifuga avrà una densità >2,4 g/cm3.

5. Lavaggio dell'SPT dai campioni di frazione pesante e leggera

NOTA: Le seguenti fasi di lavaggio devono essere eseguite per tutto il materiale frazionato. Se la soluzione SPT non viene completamente risciacquata dal materiale, i pesi della frazione corrispondente saranno imprecisi.

  1. Aggiungere 50 ml di acqua DDI al tubo della centrifuga con il materiale della frazione pesante e agitare vigorosamente a mano (60 s), assicurandosi di rompere il pellet duro sul fondo del tubo. Centrifugare per 10 minuti a 3.000 x g.
  2. Aspirare come al punto 3.5. A questo punto, tutto il materiale della frazione leggera dovrebbe essere stato rimosso. Smaltire l'aspirato trasparente in un secchio di scarico invece di aggiungerlo all'imbuto del filtro.
  3. Ripetere i passaggi 5.1-5.2 due volte. Prima di aspirare definitivamente la soluzione nel tubo, utilizzare una pipetta di trasferimento per prelevare 25 mL di surnatante e controllare la densità dividendo il peso della soluzione per il volume per assicurarsi che l'SPT sia stato adeguatamente rimosso dal campione. Se la densità è <1,01 g/ml, procedere al passaggio successivo. Se la densità è pari o superiore a 1,01 g/ml, eseguire ulteriori lavaggi con acqua come sopra fino a quando la densità è inferiore a 1,01 g/ml.
  4. Per garantire la completa rimozione dell'SPT dalla frazione leggera, riempire ogni imbuto Buchner con acqua DDI e filtrare il contenuto attraverso filtri in fibra di vetro. Una volta che l'acqua è filtrata completamente, ripeti questa operazione altre due volte. Se il terreno è ricco di materia organica, la filtrazione può richiedere fino a 48 ore.

6. Raccolta del materiale della frazione pesante

  1. Raschiare con cura il terreno dal tubo della centrifuga in un becher o barattolo di vetro pulito ed etichettato. Versare abbastanza acqua DDI nel tubo per allentare il terreno rimanente; Sostituire il tappo e agitare, quindi aggiungere il liquame al contenitore di vetro. Risciacquare tutto lo sporco rimanente dal tubo della centrifuga e trasferirlo nel contenitore di vetro usando acqua deionizzata.
  2. Porre il contenitore di vetro in un forno di essiccazione impostato tra 40-60 °C. Asciugare fino a raggiungere un peso a secco costante, tipicamente per 24-72 h.

7. Raccolta del materiale della frazione leggera

  1. Spegnere la pompa per vuoto e rimuovere l'imbuto dal pallone del braccio laterale. Tenendo l'imbuto orizzontalmente su un becher o un barattolo di vetro etichettato, sciacquare delicatamente le particelle dal filtro utilizzando una bottiglia di lavaggio con acqua DDI.
    NOTA: Potrebbe essere necessario raschiare delicatamente il filtro con una spatola e sciacquare entrambi i lati del filtro per rimuovere tutti i residui.
  2. Posizionare il contenitore di vetro nel forno di essiccazione impostato tra 40-60 °C. Asciugare fino a raggiungere un peso a secco costante, tipicamente per 24-72 h.

8. Pesatura della massa secca del materiale frazionato

  1. Raschiare delicatamente tutto il materiale essiccato da ciascun contenitore in una barca di plastica. Registrare la massa fino alla quarta cifra decimale. Introdurre il campione in un flaconcino o in una sacca etichettata.
  2. Ripetere l'operazione per tutti i campioni essiccati.

9. Raccolta e analisi dei dati per il carbonio organico totale

  1. Seguire le procedure di analisi in accordo con lo strumento da utilizzare per l'analisi del contenuto di C elementare (ad esempio, ISO 10694:1995).
    NOTA: La macinazione del materiale della frazione essiccata in una polvere fine è una pratica comune per garantire l'omogeneità del campione frazionato prima dell'analisi elementare.
  2. Assicurarsi che la massa cumulativa di tutte le frazioni sia pari ad almeno ~ 90% della massa originale del campione di terreno. Se le perdite di materiale sono >10%, si raccomandano ulteriori frazionamenti replicati.
  3. Quantificare il recupero cumulativo di carbonio organico del suolo (SOC) nelle frazioni. Le perdite di SOC potrebbero non essere perfettamente correlate con la perdita di massa dovuta alla perdita sproporzionata di materiale frazionario e alla perdita di carbonio organico disciolto. Tuttavia, le perdite di SOC dovrebbero anche essere pari al <10% del SOC iniziale nel campione di terreno.

Risultati

Il frazionamento della densità del suolo è ideale per studiare come i suoli differiscono nel loro contenuto di particolato e materia organica associata ai minerali. La separazione del SOC in questi due pool distinti fornisce una via per chiarire i cambiamenti nel contenuto di C del suolo e le dinamiche di stabilizzazione che altrimenti potrebbero non essere chiari quando si osservano le tendenze del contenuto di C del suolo sfuso. L'ulteriore separazione del materiale pesante (densità >1,85 g/cm3) fornisce ...

Discussione

In tutto il protocollo di frazionamento della densità del suolo, ci sono alcune procedure specifiche che devono essere monitorate attentamente per contribuire a ridurre gli errori nella separazione e nell'analisi delle frazioni del suolo. Un passo fondamentale nella procedura di frazionamento della densità del suolo è verificare ripetutamente la densità della soluzione SPT. L'umidità nel campione di terreno spesso diluisce la soluzione SPT, riducendo così la densità dell'SPT. Pertanto, il ricercatore deve sempre a...

Divulgazioni

Gli autori non hanno nulla da rivelare.

Riconoscimenti

Per questo lavoro, il supporto è stato fornito dalla National Science Foundation Grants DEB-1257032 a K.L. e DEB-1440409 al programma di ricerca ecologica a lungo termine di H. J. Andrews.

Materiali

NameCompanyCatalog NumberComments
Aspirator/vacuum tubing 1/4 x 1/2"Kimble10847-216
Conical polypropylene centrifuge tube, 250mLThermo Scientific376814
Conical rubber gasket for filtering flasksDWK Life Sciences292020001
Double flat ended stainless steel spatula/scraperFisher Scientific14-373-25A
Glass fiber filter, grade GF/F, 110 mmWhatmanWHA1825110
Glass mason jar, 16 ozBall Corporation500 ml beaker or glass weigh dish are also suitable 
Polypropylene conical bottle adapter, 250mLBeckman Coulter369385
Porcelain buchner funnel, 90mmFisherBrandFB966F
Reciprocating shaker, 2-speedEberbachE6000.00
Sidearm flask, 1000mLVWR89000-386
Sodium Polytungstate, crystallineSometuSPT-0 or SPT-1, see Discussion for SPT choiceShipping via FedEx from Germany
Swinging bucket centrifuge Beckman Coulter3362020

Riferimenti

  1. Jackson, R. B., et al. The ecology of soil carbon: Pools, vulnerabilities, and biotic and abiotic controls. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 48, 419-445 (2017).
  2. Crowther, T. W., et al. Quantifying global soil carbon losses in response to warming. Nature. 540 (7631), 104-108 (2016).
  3. Deng, L., Zhu, G., Tang, Z., Shangguan, Z. Global patterns of the effects of land-use changes on soil carbon stocks. Global Ecology and Conservation. 5, 127-138 (2016).
  4. Griscom, B. W., et al. Natural climate solutions. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 114 (44), 11645-11650 (2017).
  5. Fargione, J. E., et al. Natural climate solutions for the United States. Science Advances. 4 (11), (2018).
  6. Kögel-Knabner, I., Rumpel, C. Advances in molecular approaches for understanding soil organic matter composition, origin, and turnover: A historical overview. Advances in Agronomy. 149, 1-48 (2018).
  7. Schmidt, M. W. I., et al. Persistence of soil organic matter as an ecosystem property. Nature. 478 (7367), 49-56 (2011).
  8. Billings, S. A., et al. Soil organic carbon is not just for soil scientists: Measurement recommendations for diverse practitioners. Ecological Applications. 31 (3), 02290 (2021).
  9. von Lützow, M., et al. SOM fractionation methods: Relevance to functional pools and to stabilization mechanisms. Soil Biology and Biochemistry. 39 (9), 2183-2207 (2007).
  10. Poeplau, C., et al. Isolating organic carbon fractions with varying turnover rates in temperate agricultural soils - A comprehensive method comparison. Soil Biology and Biochemistry. 125, 10-26 (2018).
  11. Heckman, K., Lawrence, C. R., Harden, J. W. A sequential selective dissolution method to quantify storage and stability of organic carbon associated with Al and Fe hydroxide phases. Geoderma. 312, 24-35 (2018).
  12. Frostegård, &. #. 1. 9. 7. ;., Tunlid, A., Bååth, E. Microbial biomass measured as total lipid phosphate in soils of different organic content. Journal of Microbiological Methods. 14 (3), 151-163 (1991).
  13. Plante, A. F., Conant, R. T., Paul, E. A., Paustian, K., Six, J. Acid hydrolysis of easily dispersed and microaggregate-derived silt- and clay-sized fractions to isolate resistant soil organic matter. European Journal of Soil Science. 57 (4), 456-467 (2006).
  14. Eusterhues, K., Rumpel, C., Kögel-Knabner, I. Stabilization of soil organic matter isolated via oxidative degradation. Organic Geochemistry. 36 (11), 1567-1575 (2005).
  15. Moni, C., Derrien, D., Hatton, P. -. J., Zeller, B., Kleber, M. Density fractions versus size separates: does physical fractionation isolate functional soil compartments. Biogeosciences. 9 (12), 5181-5197 (2012).
  16. Lavallee, J. M., Soong, J. L., Cotrufo, M. F. Conceptualizing soil organic matter into particulate and mineral-associated forms to address global change in the 21st century. Global Change Biology. 26 (1), 261-273 (2020).
  17. Sollins, P., et al. Organic C and N stabilization in a forest soil: Evidence from sequential density fractionation. Soil Biology and Biochemistry. 38 (11), 3313-3324 (2006).
  18. Sollins, P., et al. Sequential density fractionation across soils of contrasting mineralogy: evidence for both microbial- and mineral-controlled soil organic matter stabilization. Biogeochemistry. 96 (1-3), 209-231 (2009).
  19. Crow, S. E., Swanston, C. W., Lajtha, K., Brooks, J. R., Keirstead, H. Density fractionation of forest soils: methodological questions and interpretation of incubation results and turnover time in an ecosystem context. Biogeochemistry. 85 (1), 69-90 (2007).
  20. Cotrufo, M. F., Ranalli, M. G., Haddix, M. L., Six, J., Lugato, E. Soil carbon storage informed by particulate and mineral-associated organic matter. Nature Geoscience. 12 (12), 989-994 (2019).
  21. Hatton, P. -. J., et al. Transfer of litter-derived N to soil mineral-organic associations: Evidence from decadal 15N tracer experiments. Organic Geochemistry. 42 (12), 1489-1501 (2012).
  22. Lajtha, K., et al. Changes to particulate versus mineral-associated soil carbon after 50 years of litter manipulation in forest and prairie experimental ecosystems. Biogeochemistry. 119 (1-3), 341-360 (2014).
  23. Yeasmin, S., Singh, B., Johnston, C. T., Sparks, D. L. Organic carbon characteristics in density fractions of soils with contrasting mineralogies. Geochimica et Cosmochimica Acta. 218, 215-236 (2017).
  24. Wagai, R., Kajiura, M., Asano, M., Hiradate, S. Nature of soil organo-mineral assemblage examined by sequential density fractionation with and without sonication: Is allophanic soil different. Geoderma. 241-242, 295-305 (2015).
  25. Volk, M., Bassin, S., Lehmann, M. F., Johnson, M. G., Andersen, C. P. 13C isotopic signature and C concentration of soil density fractions illustrate reduced C allocation to subalpine grassland soil under high atmospheric N deposition. Soil Biology and Biochemistry. 125, 178-184 (2018).
  26. Yonekura, Y., et al. Soil organic matter dynamics in density and particle-size fractions following destruction of tropical rainforest and the subsequent establishment of Imperata grassland in Indonesian Borneo using stable carbon isotopes. Plant and Soil. 372 (1-2), 683-699 (2013).
  27. Virto, I., Moni, C., Swanston, C., Chenu, C. Turnover of intra- and extra-aggregate organic matter at the silt-size scale. Geoderma. 156 (1-2), 1-10 (2010).
  28. Poeplau, C., et al. Reproducibility of a soil organic carbon fractionation method to derive RothC carbon pools. European Journal of Soil Science. 64 (6), 735-746 (2013).
  29. Cerli, C., Celi, L., Kalbitz, K., Guggenberger, G., Kaiser, K. Separation of light and heavy organic matter fractions in soil - Testing for proper density cut-off and dispersion level. Geoderma. 170, 403-416 (2012).
  30. Kaiser, K., Guggenberger, G. Distribution of hydrous aluminium and iron over density fractions depends on organic matter load and ultrasonic dispersion. Geoderma. 140 (1-2), 140-146 (2007).
  31. Helbling, E., Pierson, D., Lajtha, K. Sources of soil carbon loss during soil density fractionation: Laboratory loss or seasonally variable soluble pools. Geoderma. 382, 114776 (2021).
  32. Nelson, D. W., Sommers, L. E., Sparks, D. L., Page, A. L., Helmke, P. A., Loeppert, R. H. Total carbon, organic carbon, and organic matter. Methods of Soil Analysis: Part 3 Chemical Methods. , 539-579 (2015).
  33. Pierson, D., et al. Mineral stabilization of soil carbon is suppressed by live roots, outweighing influences from litter quality or quantity. Biogeochemistry. 154 (3), 433-449 (2021).
  34. Kramer, M. G., Lajtha, K., Thomas, G., Sollins, P. Contamination effects on soil density fractions from high N or C content sodium polytungstate. Biogeochemistry. 92 (1-2), 177-181 (2009).
  35. Throop, H. L., Lajtha, K., Kramer, M. Density fractionation and 13C reveal changes in soil carbon following woody encroachment in a desert ecosystem. Biogeochemistry. 112 (1-3), 409-422 (2013).
  36. Amelung, W., Zech, W. Minimisation of organic matter disruption during particle-size fractionation of grassland epipedons. Geoderma. 92 (1-2), 73-85 (1999).
  37. Kaiser, M., Asefaw Berhe, A. How does sonication affect the mineral and organic constituents of soil aggregates?-A review. Journal of Plant Nutrition and Soil Science. 177 (4), 479-495 (2014).

Ristampe e Autorizzazioni

Richiedi autorizzazione per utilizzare il testo o le figure di questo articolo JoVE

Richiedi Autorizzazione

Esplora altri articoli

Questo mese in JoVENumero 190Frazionamento della densitcarbonio organico del suolomateria organica del suolotempo di rotazione

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Riservatezza

Condizioni di utilizzo

Politiche

Contattaci

SUGGERISCI JOVE ALLA BIBLIOTECA

Newsletter di JoVE

Ricerca

Didattica

Autori

Personale delle biblioteche

CHI SIAMO

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Tutti i diritti riservati