JoVE Logo

Entrar

É necessária uma assinatura da JoVE para visualizar este conteúdo. Faça login ou comece sua avaliação gratuita.

Neste Artigo

  • Resumo
  • Resumo
  • Introdução
  • Protocolo
  • Resultados
  • Discussão
  • Divulgações
  • Agradecimentos
  • Materiais
  • Referências
  • Reimpressões e Permissões

Resumo

The elicited imitation procedure was established to examine the development of recall memory in infancy and early childhood. This procedure has been widely used to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood.

Resumo

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is commonly assessed using verbal report paradigms in adults, studying the development of this ability in preverbal infants and children proved challenging. Over the past 30 years, researchers have developed a non-verbal means of assessing recall memory known as the elicited or deferred imitation paradigm. In one variant of the procedure, participants are presented with novel three-dimensional stimuli for a brief baseline period before a researcher demonstrates a series of actions that culminate in an end- or goal-state. The participant is allowed to imitate the demonstrated actions immediately, after a delay, or both. Recall performance is then compared to baseline or to performance on novel control sequences presented at the same session; memory can be assessed for the individual target actions and the order in which they were completed. This procedure is an accepted analogue to the verbal report techniques used with adults, and it has served to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood. In addition, the elicited or deferred imitation procedure has been modified and adapted to answer questions relevant to other aspects of cognitive functioning. The broad utility and application of imitation paradigms is discussed, along with limitations of the approach and directions for future research.

Introdução

A importância da memória recordação não pode ser exagerada: essa habilidade permite que os seres humanos para informar sobre aspectos mundanos de sua época, como o que aconteceu em sua consulta com o dentista naquela manhã, bem como os seus eventos de vida mais importantes, tais como o dia do casamento ou no dia seu filho nasceu. A compreensão do desenvolvimento dessa habilidade é complicada, no entanto, em que os métodos de relatórios verbais utilizados para examinar a memória lembrança em adultos não podem ser utilizados em estudos com crianças pré-verbais e crianças. Por esta razão, os pesquisadores desenvolveram um método comportamental conhecido como imitação suscitou ou adiada para estudar a memória recordação antes de lactentes e crianças podem discutir o passado usando linguagem. Este manuscrito descreve o procedimento para a implementação de uma versão do procedimento de imitação suscitou ou diferida com lactentes e crianças de 6 a 24 meses de idade. O procedimento descrito é único na medida em que permite que para a avaliação da memória para o indivíduo COMPONentos de eventos, bem como a memória para informações de ordem temporal.

Piaget foi um dos primeiros a indicar que a imitação diferida foi um índice de capacidade de representação. 1 Ele baseou essa conclusão em parte em observações de seus próprios filhos. Por exemplo, Piaget informou que seus 16 meses de idade, filha, Jacqueline, re-promulgada uma birra que ela tinha visto demonstraram cerca de 12 horas antes por um amigo. Importante, Jacqueline imitou o evento na ausência de seu amigo e depois de um atraso relativamente longo. Por estas razões, Piaget informou que Jacqueline deve ter codificado e manteve uma representação do evento, para que ela pudesse voltar a representá-lo depois de um atraso, na ausência de apoio perceptivo contínuo para o que ela tinha testemunhado antes. Com base nesta observação e outros, Piaget afirmou que a capacidade de recordar o passado surgiu no segundo ano de vida, como as crianças foram simultaneamente desenvolver a capacidade de se envolver em repr simbólicaesentation (como evidenciado pelos avanços na linguagem e fingir play).

Mais recentemente, o processo de imitação suscitou ou diferida foi padronizado e é agora amplamente utilizado para estudar a memória recall e habilidades relacionados em crianças pré-verbais e early-verbais. No procedimento desenvolvido por Patricia Bauer, 2,3 participantes interagem com materiais tridimensionais utilizados para criar uma nova sequência de acontecimentos durante um breve período de linha de base. Um pesquisador, em seguida, demonstra como para completar a sequência de eventos, muitas vezes com narração. Quer imediatamente (imitação imediata) ou depois de um atraso que varia de minutos a meses (imitação diferida), o participante é permitida a oportunidade de imitar. Os dados são codificados para determinar se a criança realiza (a) as ações demonstrada e de referência (b) se eles são produzidos na correta relativa ordem temporal à linha de base ou parente a sequências de controlo novos apresentados na mesma sessão (ver 4 para obter informações adicionais). Procedimentos de imitação comparáveis, mas distintas foram desenvolvidos e utilizados por outros pesquisadores, incluindo Andrew Meltzoff 5 e Harlene Hayne 6,7.

Vários argumentos foram propostos para indicar que o tipo de memória avaliado no procedimento de imitação suscitou ou diferido é declarativa ou explícita na natureza (em vez de não-declarativa ou implícita, ver referência 8 para obter informações sobre a perspectiva múltiplos sistemas de memória). Apesar de uma lista exaustiva dos argumentos relevantes pode ser encontrada em outras fontes, 9-14 três dos pontos principais são fornecidas aqui. Uma indicação de que o tipo de memória que está sendo avaliado é explícita ou declarativa na natureza é que as crianças falam sobre eventos que foram experimentados comportamentalmente no contexto do processo de imitação, uma vez que o acesso à linguagem; 15,16 por memórias implícitas ou não-declarativa não podeser acessado usando a linguagem, a evidência da acessibilidade verbal mais tarde sugere fortemente que o tipo de memória sob investigação é declarativa ou explícita. Outro argumento é que os indivíduos com danos no lobo temporal medial 17 ou o hipocampo 18 são prejudicados em tarefas de imitação idade apropriada. Uma vez que as memórias declarativas ou explícitos contar com o funcionamento do hipocampo e estruturas do lobo temporal medial associada, 19 provas de desempenho reduzido em indivíduos com lesão cerebral a estas regiões sugere que o tipo de memória é avaliado declarativa ou explícita. O terceiro argumento para indicar que avalia imitação recordar a memória, em particular, é que não há apoio perceptual disponíveis para cue memória para informações de ordem temporal de 13 Embora os materiais de seqüência si pode servir para sinalizar recordação para acções orientadas., Os adereços usados ​​para concluir a caso não fornecem informações úteis quanto à temporfim al em que as acções-alvo deve ser concluída. Como tal, as informações ordem temporal deve ser codificado em cima demonstração evento e mantida ao longo do tempo. Por estas razões, o processo de imitação eliciada é comumente considerado como o padrão de ouro para o estudo da memória recordação em lactentes e crianças pré-verbais e early-verbais (ver referências 10,13,14,20 - 22).

Utilização do procedimento de imitação eliciada forneceu uma base forte para a compreensão avanços na memória recordação ao longo dos três primeiros anos de vida. Como discutido nos comentários anteriores, 4,23,24 desenvolvimentos na recuperação são evidentes na duração do tempo durante o qual as memórias são retidas e na robustez de memórias estabelecidas. Em termos de duração, os pesquisadores indicaram que bebês de 6 meses de idade recordar um passo de uma sequência de eventos 3-passo para até 24 horas. 6,25 por lactentes de tempo são 9 meses de idade, eles se lembram da ação alvo individuals que compreendem uma sequência de eventos 2-passo durante 1 mês. 26,27 memória para a informação ordem temporal é menos robusta, de modo a que apenas cerca de 50% dos lactentes lembrar a ordem na qual uma sequência de dois passos foi demonstrada anteriormente. Quando as crianças são 10 meses de idade, memória para acções orientadas é mantida por 6 meses e informação da ordem temporal é mantido durante 3 meses. 27 Apenas 10 meses depois, quando as crianças estão a 20 meses de idade, evidência de memória para informações de ordem temporal é aparente durante períodos de 12 meses (e pode até ser evidente por longos - 12 meses foi a mais longa duração sobre a qual os participantes testaram 28).

Ao considerar a robustez do recall, mudanças relacionadas à idade são aparentes no número de exposições necessárias para apoiar a retenção e na capacidade de aplicar de forma flexível informação aprendida. Por exemplo, 6 meses de idade requerem algo como 6 exposições para evidenciar a memória durante um Dela 24 hry, 6, enquanto que 20 meses idade precisa de apenas uma exposição para demonstrar recuperação após 1 mês. 29 Em termos de flexibilidade representacional, 12 meses de idade não generalizar a sua aprendizagem através de exemplos que apenas diferem na cor. Dezoito de idade mês generalizar a sua aprendizagem nas pistas que diferem apenas na cor, mas não demonstram a generalização quando novos exemplares diferem tanto em cor e forma. Aos 21 meses, no entanto, a generalização em todo pistas é mais robusto, de modo que as crianças aplicam-se de forma flexível a sua aprendizagem a novos exemplares que variam em ambas as dimensões 7 Além disso, a pesquisa sugere que a generalização não nasce do esquecimento:. Crianças reter informações sobre as características específicas de os eventos originais como eles flexível aplicar a sua aprendizagem em novas situações. 30,31

O objetivo deste artigo é descrever o processo de imitação eliciada desenvolvido por Bauer em detalhe. O método aqui descrito é único em queo procedimento permite a avaliação de ambos memória para ações individuais demonstrados pelo pesquisador, bem como memória de ordem temporal. Como indicado anteriormente, é importante notar que não existe informação perceptual presente dentro dos suportes individuais para cue a ordem pela qual as acções específicas deve ser concluído. Portanto, a memória de pares de ações concluídas na ordem temporal correta é um teste mais rigoroso de recuperação em relação à reprodução de acções orientadas.

Os estímulos tridimensionais utilizados no procedimento de imitação elicitada são normalmente criados a partir de brinquedos comercialmente disponíveis ou construído a partir de plástico e / ou madeira. Os estímulos retratam eventos que são ou romance para os participantes (como a realização de um gongo ou um merry-go-round) ou eventos com que as crianças podem ter tido experiência anterior (como a alimentação de um bebê ou colocar um ursinho de pelúcia para a cama; veja referências 2,3,32 para os estudos que comparam p mnemônicaerformance em familiarizado contra novos eventos). sequências de eventos são ainda classificados como estando limitado, permitindo que as relações, tendo associações arbitrárias, ou são misturados, de modo que eles incluem alguns passos que estão ligados, permitindo que as relações e outros que são arbitrárias na natureza. Passos de sequências restritas, permitindo que as relações devem ser concluídas em uma ordem temporal especificada para o estado final de sequência para se tornar aparente (embora as sequências devem ser construídas de modo a que as crianças podem realizar todas as ações em qualquer ordem). A Figura 1 mostra três seqüência de eventos -Step que é limitada por relações de habilitação. 33 Para os estudos com crianças com menos de 20 meses de idade, as sequências restritas, permitindo que as relações são mais frequentemente utilizados, como as crianças dessas idades demonstrar o desempenho acaso (ie., completando menos de 50% dos pares demonstraram de acções relativas a sequências com associações arbitrárias; 34 ver referências 2,28,32,35-37 para os estudos que comparam o desempenho mnemônico em eventos com diferentes restrições de sequência).

figure-introduction-10935
. Figura 1: Exemplo de três etapas Activar sequência de eventos Faça um Shaker O painel esquerdo mostra o primeiro passo de colocar o bloco em um dos copos de nidificação; o painel do meio mostra a segunda etapa de montagem dos copos de assentamento; o painel da direita mostra o terceiro passo de agitação do aparelho montado. As acções orientadas devem ser executadas na ordem temporal correta para o estado final seqüência a ser realizado, embora os materiais de seqüência são construídos de modo que as ações podem ser concluídas em qualquer ordem. Figura e porções da legenda reproduzido com permissão de referências. 33,42 Fundamentose clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

O procedimento imitação eliciada é mais frequentemente usado com lactentes e crianças com idade variando de 6 a 24 meses (embora alterações metodológicas podem ser feitas para acomodar o teste de crianças mais velhas e adultos 17,18). Normalmente desenvolvimento ou participantes de controle são normalmente recrutados para que eles sejam nascidos a termo (38 ± 2 semanas) e não tiveram quaisquer condições pré ou perinatais que podem afetar negativamente o desenvolvimento do cérebro e recuperação da memória, como condições, tais como nascimento prematuro 38,39 e diabetes gestacional 40,41 têm sido associados com a recordação reduzida. Além disso, os pesquisadores devem estar cientes da língua nativa dos participantes 33,42 se os rótulos verbais serão utilizados durante demonstração de sequência ou como sinais de recuperação.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocolo

As instruções de administração fornecidas aqui são semelhantes aos que foram previamente aprovados pelo Conselho de Revisão Institucional da Universidade da Califórnia, Irvine.

1. Equipamento

  1. Os participantes do teste em uma sala segura para crianças que tem uma tabela de tamanho adulto com três cadeiras (uma para o pesquisador, uma para o pai, e outra para a criança). Alternativamente, testar as crianças em suas casas em sua própria mesa ou sobre uma mesa portátil fornecida pelos pesquisadores.
  2. Use uma câmera de vídeo colocado em um tripé para registrar a criança (áudio e vídeo), como ele / ela participa do estudo. Coloque a câmera de vídeo para que a gravação mostra claramente o participante eo objeto de sua / seu olhar, bem como cada uma das acções orientadas concluídas.

2. Procedimentos de Teste

  1. Aquecer
    1. Sente a criança em frente ao investigador na mesa de tamanho adulto. Sente-se crianças com menos de 13 meses de idade no colo opai fa. Sente-se crianças mais velhas em um assento de elevação que é anexado a uma cadeira de tamanho adulto, a menos que pedir para sentar no colo do pai. Se a criança está sentada em um assento de elevação, sente-se o pai na mesa ao lado da criança.
    2. Envolver a criança no jogo com brinquedos apropriados à idade não relacionados com o estudo de modo a estabelecer o conforto com o pesquisador e o ambiente de teste. Em seguida, mostra crianças com menos de 13 meses de idade como pôr uma forma no topo ou na lateral de um brinquedo forma classificador disponível comercialmente ao narrar a ação, dizendo: 26,27,43 "Coloque-o em." - 45 Dê mais velhos crianças uma bola de plástico e Slinky. Rolar a bola do outro lado da mesa, enquanto dizendo "Roll-lo" e, em seguida, colocar a bola dentro do Slinky, enquanto dizendo: "Coloque-o em."
    3. Realizar cada demonstração duas vezes seguidas antes de permitir à criança a oportunidade de imitar.
    4. Proceda brinquedos, uma vez que a criança tenha interagido e partilhados como pesquisador.
  2. linha de base
    1. Coloque os materiais de sequência para o primeiro evento sobre a mesa; assegurar que a mesma ordem padronizada é usado em todo participantes.
    2. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando um prompt verbal geral para incentivar a interação com os materiais de sequência, tais como: "O que você pode fazer com isso?".
    3. Fornecer reforço positivo como a criança interage com os adereços, tanto quando ele / ela executa as acções orientadas e quando ele / ela está envolvido com os materiais de sequência de modo mais geral. Por exemplo, dizer: "Bom trabalho!" ou "Isso é uma idéia pura!" como a criança explora os adereços. Se a criança não interage com a primeira sequência no início do estudo, repita a Secção 2.1.2.
    4. Se a criança parece distraído, chamar sua / seu nome ou tap sobre os materiais de sequência em uma tentativa de redirecionar seu / sua atenção para a tarefa. 28 Certifique-se que os adereços não são exploradas de uma forma que ésugestivo de acções-alvo ou a ordem de sua conclusão. Evitar o uso de frases que sugerem informações ordem temporal, tais como "O que você faz em seguida?" ou "E depois?".
    5. Permita que as crianças menores de 13 meses entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços 26,27,43 -. 45 Encerrar o período de referência para crianças mais velhas, quando a criança se envolve em repetitivo ou off-tarefa comportamentos, como abocanhar os adereços, repetidamente batendo -las sobre a mesa, ou soltando-os no chão. 28,31,33,42 Modelo cada sequência imediatamente após a fase inicial do teste em que a sequência é terminada.
  3. Modelagem sequência
    1. Traga os materiais de seqüência de volta para o lado do pesquisador da tabela.
    2. Devolver os materiais sequência para suas posições originais e padronizados em colo do pesquisador (para que a criança não pode ver o que o pesquisador está fazendo) e colocá-los de volta na mesa.
    3. Faça contato visual com a criança. Fornecer ele / ela com o nome da sequência utilizando fala dirigida-infantil. Por exemplo, para o evento Faça um Shaker, digamos, "eu posso usar esse material para fazer um Shaker. Veja como eu faço a um Shaker com este material."
    4. Realizar cada ação de destino com narração. Para o evento Faça um Shaker, coloque o bloco em um dos dois copos de nidificação, enquanto dizendo: "Coloque no bloco." Cubra um dos copos de nidificação com o outro, enquanto dizendo: "Cubra-o para cima." Agite o aparelho montado ao dizer, "Shake it!".
    5. Coloque todos os adereços de volta na mesa, fazer contato visual com a criança, e dizer: "É assim que eu faço uma coqueteleira com essas coisas!".
    6. Certifique-se de que a criança observa o pesquisador completar cada uma das acções demonstradas. Se a criança parece distraído, ver Secção 2.2.4.
    7. Devolver os materiais sequência para suas posições originais, como indicado no ponto 2.3.2.
    8. Re-modelo the ações necessárias para completar sequência de eventos mais uma vez (2 manifestações total) como indicado nos pontos 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 e 2.3.6.
    9. Se a imitação imediata não é permitido, repita pontos 2.2, 2.3, e 2.4 para cada uma das sequências de eventos restantes, por sua vez.
  4. Imitação imediata
    1. Traga os materiais de seqüência de volta para o lado do pesquisador da tabela.
    2. Devolver os materiais sequência para suas posições originais e padronizados (para que a criança não pode ver o que o pesquisador está fazendo) e colocá-los de volta na mesa.
    3. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando o nome da seqüência de eventos como um sinal de recuperação. Por exemplo, ao testar imitação imediata para fazer uma Shaker, digamos, "Você pode usar este material para fazer uma Shaker. Como você faz um Shaker assim como eu fiz?".
    4. Permita que as crianças menores de 13 meses de idade entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços. 26,27,43,44 Terminaro período de imitação para crianças mais velhas, quando a criança se envolve em comportamentos repetitivos ou off-tarefa listados na Seção 2.2.5 28,31,33,42.
    5. Fornecer reforço positivo como a criança interage com as sequências tal como indicado no ponto 2.2.3.
    6. Repita Seção 2.2.4, se a criança parece distraído durante o período de imitação.
    7. Se a imitação imediato é permitida, repetir secções 2.2, 2.3, e 2.4 para cada uma das restantes sequências de eventos, por sua vez.
  5. Sessões Re-exposição adicional (após atrasos de dias a semanas)
    1. Conclua o procedimento de aquecimento descrito no ponto 2.1.2.
    2. Re-modelo as sequências de eventos incluídos como descrito na secção 2.3.
    3. Se a imitação imediato é permitido, completar o processo de imitação imediata, conforme descrito na Seção 2.4. Se a imitação imediata não é permitido, permitir que a criança brincar com brinquedos Distracter comercialmente disponíveis entre manifestações seguida para ficar maintain sua / seu interesse na tarefa. 26,28,43,46
    4. Repetir Secções 2.5.2 e 2.5.3 para cada uma das restantes sequências de eventos, por sua vez.
  6. evocação tardia
    1. Conclua o procedimento de aquecimento descrito no ponto 2.1.2.
    2. Coloque os materiais de sequência para o primeiro evento sobre a mesa; assegurar que a mesma ordem padronizada é usado em participantes e sessões.
    3. Empurre os adereços em relação à criança, proporcionando o nome da seqüência de eventos como um sinal de recuperação. Por exemplo, quando o teste de recordação tardia para Make a Shaker, digamos, "Você pode usar este material para fazer uma Shaker. Como você faz um Shaker com este material?".
    4. Permitem que as crianças menores de 13 meses de idade entre 1 ½ e 2 minutos para interagir com os adereços 26,27,43 -. 45 Encerrar o período de imitação para crianças mais velhas, quando a criança se engaja na repetitivo ou off-tarefa comportamentos enumerados no ponto 2.2.5 . 28,31,33,42 Os participantes podem ou não reproduzir as acções orientadas demonstradas durante o período de recordação tardia.
    5. Fornecer reforço positivo como a criança interage com as sequências tal como indicado no ponto 2.2.3.
    6. Repita Seção 2.2.4, se a criança parece distraído durante o período de recordação tardia.
    7. Repetir Secções 2.6.2 2.6.6 através de cada uma das sequências de evento restantes de cada vez.
  7. Codificação de dados e Redução
    1. Criar regras de codificação para cada evento. A folha de regras de codificação inclui descrição de quando a criança recebe crédito para completar uma ação e quando o crédito não é concedido. conceder crédito quando a criança atinge a ação demonstrada pelo pesquisador ou quando a criança tenta claramente para concluir a ação (intenção pode ser determinada em parte observando o olhar do filho). É importante ressaltar que em todos os casos, escrever regras de codificação para que a criança pode completar as acções orientadas em qualquer ordem.
    2. Criar uma codificação de dadosfolha que lista cada uma das sequências de eventos incluídos e os possíveis passos para cada evento.
    3. Tem vídeos de código assistentes de pesquisa que tenham sido previamente codificadas pelo investigador principal ou um membro do laboratório sênior.
    4. Enquanto assistem a vídeos, circule cada acção alvo concluída até a criança na ordem temporal em que as ações são produzidos.
    5. Compare os códigos através da atribuição de um plus para cada contrato e um sinal de menos a cada discordância. assistentes Trem de investigação até a um critério de segurança de pelo menos 90% em três participantes consecutivos antes de permitir que para codificar os dados do estudo.
    6. Calcule a confiabilidade geral dividindo o número total de acordos com o número total de códigos. Mais comumente, a confiabilidade é codificada por contar apenas a primeira ocorrência de cada acção codificado de forma a reduzir a probabilidade de receber crédito para as ações realizadas por acaso ou de tentativa e erro. 26 - 28,31,33,42 - 45
    7. Já o codificador treinado marcar os vídeos restantes ou ter o código verificador os dados à medida que são recolhidos (recomendado somente quando os participantes são 13 meses ou mais 29,31).
    8. Reduzir os dados para determinar o número de ações e pares de ações produzidas para cada evento-alvo em cada fase de testes (por exemplo, linha de base, imitação imediata, e recordação tardia). Apenas a primeira ocorrência de cada ação de destino é comumente considerado durante a redução de dados, de modo a reduzir a probabilidade de concessão de crédito para ações produzidas por acaso ou de tentativa e erro. 28 Contar o número de acções orientadas únicas que foram codificados pela sequência (para exemplo, um participante receberia uma pontuação de 3 acções orientadas, se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 3-1-2-3).
    9. Contar o número de pares de ações concluídas pela sequência quando se considera apenas o primeiro tempo de cada ação de destino foi concluída (por exemplo, um participante receberiauma pontuação de 1 par de ações se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 3-1-2-3; um participante também receberia uma pontuação de 1 par de ações se ele / ela produziu a seguinte sequência de acções: 1-3-2-1).
      Nota: o número máximo de possíveis acções alvo é o número total de passos da sequência, ao passo que o número máximo de pares de acções é o número máximo de acções alvo possível menos um.
    10. Criar médias indicam o número de acções orientadas realizadas em cada fase de testes (linha de base, imitação imediata e memória tardia, por exemplo), e para cada condição (se aplicável).
      Nota: O procedimento imitação eliciada é administrado e marcou da mesma maneira se os pesquisadores usam sequências com permitindo, associações mistas, ou arbitrárias 28.

figure-protocol-12524
Figura 2: Dados de Amostra de codificação Folha para as três etapas Activar sequência de eventos Faça uma coqueteleira. As três acções-alvo ( "Coloque-o", "Cubra-up" e "Shake it") são mostradas várias vezes para cada uma das três fases de testes (linha de base, imitação imediata, e recordação tardia). Espaço também é fornecido para registrar o número de ações e pares de acções concluídas em cada fase de destino. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Resultados

Um estudo imitação provocou recente examinou se a compreensão da linguagem da criança moderou a relação entre o uso da linguagem adulta de apoio a demonstração seqüência ao recall foi avaliada comportamentalmente a codificação (imitação imediata) e na memória tardia 1 semana mais tarde. 33 crianças dezesseis meses de idade, foram apresentados com 6 novas sequências de eventos de 3 etapas que foram restringidas, permitindo relações. Depois de um breve períod...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussão

Ao longo dos últimos 30 anos, muitos pesquisadores têm utilizado procedimentos de imitação induzidos ou diferidos para examinar o desenvolvimento da memória recordação na infância e primeira infância. Uma vantagem dos processos de imitação é que eles são altamente versáteis: como tal, eles podem ser modificados e adaptados para responder a várias questões relacionadas com o desenvolvimento cognitivo. Por exemplo, o procedimento de imitação elicitada foi administrada em combinação com índices electro...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Divulgações

Os autores não têm nada para revelar.

Agradecimentos

Os membros autor graças da Memória e Desenvolvimento Lab UCI por seus comentários sobre a versão preliminar do manuscrito, bem como sua assistência na preparação do manuscrito.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materiais

NameCompanyCatalog NumberComments
CamcorderCanonVIXIA HF R600 HD Flash Memory CamcorderAny commercially-available camcorder that records in color and has audio will suffice

Referências

  1. Piaget, J. The origins of intelligence in children. , International Universities Press. New York, NY. (1962).
  2. Bauer, P., Mandler, J. One thing follws another: Effects of temporal structure on on-to two-year-olds' recall of events. Dev Psychol. 25, 197-206 (1989).
  3. Bauer, P., Shore, C. Making a memorable event: Effects of familiarity and organization on young children's recall of action sequences. Cogn Dev. 2 (4), 327-338 (1987).
  4. Bauer, P., DeBoer, T., Lukowski, A. In the language of multiple memory systems: Defining and describing developments in long-term declarative memory. Short- and Long-Term Memory in Infancy and Early Childhood: Taking the First Steps towards Remembering. Oakes, L., Bauer, P. , University Press. Oxford. 240-270 (2007).
  5. Meltzoff, A. Immediate and deferred imitation in fourteen- and twenty-four-month-old infants. Child Dev. 56 (1), 62-72 (1985).
  6. Barr, R., Dowden, A., Hayne, H. Developmental changes in deferred imitation by 6- to 24-month-old infants. Infant Behav Dev. 19 (2), 159-170 (1996).
  7. Hayne, H., MacDonald, S., Barr, R. Developmental changes in the specificity of memory over the second year of life. Infant Behav Dev. 20 (2), 233-245 (1997).
  8. Squire, L. Memory systems of the brain: A brief history and current perspective. Neurobiol Learn Mem. 82 (3), 171-177 (2004).
  9. Bauer, P. What do infants recall of their lives? Memory for specific events by one- to two-year-olds. Am Psychol. 51 (1), 29-41 (1996).
  10. Bauer, P. Long-term recall memory: Behavioral and neuro-developmental changes in the first 2 years of life. Curr Dir Psychol Sci. 11 (4), 137-141 (2002).
  11. Bauer, P. New developments in the study of infant memory. Blackwell Handbook of Research Methods in Developmental Science. Teti, D. , Blackwell Publishing. 467-488 (2004).
  12. Bauer, P. Remembering the Times of Our Lives: Memory in Infancy and beyond. Erlbaum. , (2007).
  13. Mandler, J. Recall of events by preverbal children. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Functions. Diamond, A. , New York Academy of Science. 485-516 (1990).
  14. Meltzoff, A. The implications of cross-modal matching and imitation for the development of representation and memory in infancy. The Development and Neural Bases of Higher Cognitive Function. Diamond, A. , New York Academy of Science. 1-31 (1990).
  15. Bauer, P., Wenner, J., Kroupina, M. Making the past present: Later verbal accessibility of early memories. J Cogn Dev. 3 (1), 37-41 (2002).
  16. Cheatham, C., Bauer, P. Construction of a more coherent story: Prior verbal recall predicts later verbal accessibility of early memories. Memory. 13 (5), 516-532 (2005).
  17. McDonough, L., Mandler, J., McKee, R., Squire, L. The deferred imitation task as a nonverbal measure of declarative memory. Proc Natl Acad Sci. 92 (16), 7580-7584 (1995).
  18. Adlam, A. -L., Vargha-Khadem, F., Mishkin, M., de Haan, M. Deferred imitation of action sequences in developmental amnesia. J Cogn Neurosci. 17 (2), 240-248 (2005).
  19. Squire, L., Zola-Morgan, S. The medial temporal lobe memory system. Science. 253 (5026), 1380-1386 (1991).
  20. Nelson, K., Fivush, R. The Oxford Hanbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. , Oxford University Press. Oxford. 283-295 (2000).
  21. Rovee-Collier, C., Hayne, H. Memory in infancy and early childhood. The Oxford Handbook of Memory. Tulving, E., Craik, F. , Oxford University Press. Oxford. 267-282 (2000).
  22. Squire, L., Knowlton, B., Musen, G. The structure and organization of memory. Annu Rev Psychol. 44 (1), 453-495 (1993).
  23. Bauer, P., Memory, Oxford Handbook of Developmental Psychology. Zelazo, P. 1, Oxford University Press. Oxford. 505-541 (2013).
  24. Lukowski, A., Bauer, P. Long-term memory in infancy and early childhood. The Wiley Handbook on the Development of Children's. Bauer, P., Fivush, R. , Wiley-Blackwell. 230-254 (2014).
  25. Collie, R., Hayne, H. Deferred imitation by 6- and 9-month-old infants: More evidence for declarative memory. Dev Psychobiol. 35 (2), 83-90 (1999).
  26. Carver, L., Bauer, P. When the event is more than the sum of its parts: 9-month-olds' long-term ordered recall. Memory. 7 (2), 147-174 (1999).
  27. Carver, L., Bauer, P. The dawning of a past: The emergence of long-term explicit memory in infancy. J Exp Psychol Gen. 130 (4), 726-745 (2001).
  28. Bauer, P., Wenner, J., Dropik, P., Wewerka, S. Parameters of remembering and forgetting in the transition from infancy to early childhood. Monogr Soc Res Child Dev. 65 (4), 1-204 (2000).
  29. Bauer, P., Leventon, J. Memory for one-time experiences the second year of life: Implications for the status of episodic memory. Infancy. 18 (5), 755-781 (2013).
  30. Bauer, P., Dow, G. Episodic memory in 16- and 20-month-old children: Specifics are generalized but not forgotten. Dev Psychol. 30 (3), 403-417 (1994).
  31. Bauer, P., Lukowski, A. The memory is in the details: Relations between memory for the specific features of events and long-term recall in infancy. J Exp Child Psychol. 107 (1), 1-14 (2010).
  32. Bauer, P., Travis, L. The fabric of an event: Different sources of temporal invariance differentially affect 24-month-olds' recall. Cogn Dev. 8 (3), 319-341 (1993).
  33. Lukowski, A., Phung, J., Milojevich, H. Language facilitates event memory in early childhood: Child comprehension, adult-provided linguistic support and delayed recall at 16 months. Memory. 23 (5-6), 848-863 (2015).
  34. Wenner, J., Bauer, P. Bringing order to the arbitrary: One- to two-year-olds' recall of event sequences. Infant Behav Dev. 22 (4), 585-590 (1999).
  35. Bauer, P. Holding it all together: How enabling relations facilitate young children's event recall. Cogn Dev. 7 (1), 1-28 (1992).
  36. Bauer, P., Fivush, R. Constructing event representations: Building on a foundation of variation and enabling relations. Cogn Dev. 7 (3), 381-401 (1992).
  37. Bauer, P., Mandler, J. Putting the horse before the cart: The use of temporal order in recall of events by one-year-old children. Dev Psychol. 28 (3), 441-452 (1992).
  38. Cheatham, C., Bauer, P., Georgieff, M. Predicting individual differences in recall by infants born preterm and full term. Infancy. 10 (1), 17-24 (2006).
  39. Rose, S., Feldman, J., Jankowski, J. Recall memory in the first three years of life: A longitudinal study of preterm and term children. Dev Med Child Neurol. 47 (10), 653-659 (2005).
  40. DeBoer, T., Wewerka, S., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Explicit memory performance in infants of diabetic mothers at 1 year of age. Dev Med Child Neurol. 47 (8), 525-531 (2005).
  41. Riggins, T., Miller, N., Bauer, P., Georgieff, M., Nelson, C. Consequences of low neonatal iron status due to maternal diabetes mellitus on explicit memory performance in childhood. Dev Neuropsychol. 34 (6), 762-779 (2009).
  42. Phung, J., Milojevich, H., Lukowski, A. Adult language use and infant comprehension of English: Associations with encoding and generalization across cues at 20 months. Infant Behav Dev. 37 (4), 465-479 (2014).
  43. Bauer, P., Wiebe, S., Waters, J., Bangston, S. Reexposure breeds recall: Effects of experience on 9-month-olds' ordered recall. J Exp Child Psychol. 80 (2), 174-200 (2001).
  44. Lukowski, A., Milojevich, H. Sleeping like a baby: Examining relations between habitual infant sleep, recall memory, and generalization across cues at 10 months. Infant Behav Dev. 36 (3), 369-376 (2013).
  45. Lukowski, A., Wiebe, S., Bauer, P. Going beyond the specifics: Generalization of single actions, but not temporal order, at 9 months. Infant Behav Dev. 32, 331-335 (2009).
  46. Bauer, P., Hertsgaard, L., Wewerka, S. Effects of experience and reminding on long-term recall in infancy: Remembering not to forget. J Exp Child Psychol. 59 (2), 260-298 (1995).
  47. Fenson, L., Marchman, V., Thal, D., Dale, P., Reznick, J., Bates, E. MacArthur-Bates Communicative Development Inventories: User's Guide and Technical Manual. Brookes, P. H. , 2nd ed, (2007).
  48. Handy, T. Event-related Potentials. A Methods Handbook. , MIT Press. (2005).
  49. Bauer, P. Electrophysiological indexes of encoding and behavioral indexes of recall: Examining relations and developmental change late in the first year of life. Dev Neuropsychol. 29 (2), 293-320 (2006).
  50. Bauer, P., Wiebe, S., Carver, L., Waters, J., Nelson, C. Developments in long-term explicit memory late in the first year of life: Behavioral and electrophysiological indices. Psychol Sci. 14 (6), 629-635 (2003).
  51. Lukowski, A., Wiebe, S., Haight, J., Deboer, T., Nelson, C., Bauer, P. Forming a stable memory representation in the first year of life: Why imitation is more than child's play. Dev Sci. 8 (3), 279-298 (2005).
  52. Carver, L., Bauer, P., Nelson, C. Associations between infant brain activity and recall memory. Dev Sci. 3, 234-246 (2000).
  53. Bauer, P. Developments in declarative memory. Psychol Sci. 16 (1), 41-47 (2005).
  54. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114 (2), 321-338 (2013).
  55. Bauer, P., Larkina, M., Doydum, A. Explaining variance in long-term recall in 3- and 4-year-old children: The importance of post-encoding processes. J Exp Child Psychol. 113 (2), 195-210 (2012).
  56. Pathman, T., Bauer, P. Beyond initial encoding: Measures of the post-encoding status of memory traces predict longterm recall in infancy. J Exp Child Psychol. 114 (2), 321-338 (2013).
  57. Barnat, S., Klein, P., Meltzoff, A. Deferred imitation across changes in context and object: Memory and generalization in 14-month-old infants. Infant Behav Dev. 19 (2), 241-251 (1996).
  58. Hanna, E., Meltzoff, A. Peer imitation by toddlers in laboratory, home, and day-care contexts: Implications for social learning and memory. Dev Psychol. 29 (4), 701-710 (1993).
  59. Herbert, J. The effect of language cues on infants' representational flexibility in a deferred imitation task. Infant Behav Dev. 34 (4), 632-635 (2011).
  60. Herbert, J., Hayne, H. Memory retrieval by 18-30-month-olds: Age-related changes in representational flexibility. Dev Psychol. 36 (4), 473-484 (2000).
  61. Bauer, P., Schwade, J., Wewerka, S., Delaney, K. Planning ahead: Goal-directed problem solving by 2-year-olds. Dev Psychol. 35 (5), 1321-1337 (1999).
  62. Wiebe, S., Lukowski, A., Bauer, P. Sequence imitation and reaching measures of executive control: A longitudinal examination in the second year of life. Dev Neuropsychol. 35 (5), 522-538 (2010).
  63. Wiebe, S., Bauer, P. Interference from additional props in an elicited imitation task: When in sight, firmly in mind. J Cogn Dev. 6 (3), 325-363 (2005).
  64. Cheatham, C., Larkina, M., Bauer, P., Toth, S., Cichetti, D. Declarative memory in abused and neglected infants. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 161-183 (2008).
  65. Kroupina, M., Bauer, P., Gunnar, M., Johnson, D. Institutional care as a risk for declarative memory development. Advances in Child Development and Behavior. Varieties of Early Experience: Implications for the Development of Declarative Memory in Infancy. Bauer, P. 38, Elsevier. 137-159 (2008).
  66. Milojevich, H., Lukowski, A. Recall memory in children with Down syndrome and typically developing peers matched on developmental age. J Intellectual Disabil Res. 60 (1), 89-100 (2016).
  67. Brito, N., Barr, R. Influence of bilingualism on memory generalization during infancy. Dev Sci. 15 (6), 812-816 (2012).
  68. Brito, N., Barr, R. Flexible memory retrieval in bilingual 6-month-old infants. Dev Psychobiol. 56 (5), 1156-1163 (2014).
  69. Seehagen, S., Konrad, C., Herbert, J., Schneider, S. Timely sleep facilitates declarative memory consolidation in infants. Proc Natl Acad Sci. 112 (5), 1625-1629 (2014).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reimpressões e Permissões

Solicitar permissão para reutilizar o texto ou figuras deste artigo JoVE

Solicitar Permissão

Explore Mais Artigos

ComportamentoEdi o 110o desenvolvimento cognitivoa imita o provocourecorda omem riapr verbaisbeb scrian as

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Privacidade

Termos de uso

Políticas

Pesquisa

Educação

SOBRE A JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Todos os direitos reservados