JoVE Logo
АВТОРЫ
СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ

Войдите в систему

Для просмотра этого контента требуется подписка на Jove Войдите в систему или начните бесплатную пробную версию.

В этой статье

  • Резюме
  • Аннотация
  • Введение
  • протокол
  • Результаты
  • Обсуждение
  • Раскрытие информации
  • Благодарности
  • Материалы
  • Ссылки
  • Перепечатки и разрешения

Резюме

Мы описываем, как количественно лист жилища членистоногих путем уплотнения листьев и конца ветвей в мешок, отсечения и замораживания мешков материала, а также промыть ранее замороженный материал в воде, чтобы отделить членистоногих от субстрата для количественной оценки.

Аннотация

Наземные членистоногие играют важную роль в нашей среде. Количественная количественная членистоногие таким образом, что позволяет точно индексировать или оценки плотности требует метод с высокой вероятностью обнаружения и известной области отбора проб. Хотя большинство описанных методов обеспечивают качественную или полуколичественную оценку, достаточную для описания присутствия видов, богатства и разнообразия, лишь немногие обеспечивают достаточно согласованную вероятность обнаружения и известные или последовательные области отбора проб индекс или оценка с достаточной точностью для выявления различий в изобилии по экологическим, пространственным или временным переменным. Мы описываем, как количественно лист-жилище членистоногих путем уплотнения листьев и конца ветвей в мешок, отсечения и замораживания мешков материала, а также промыть ранее замороженный материал в воде, чтобы отделить членистоногих от субстрата и количественно их. Как мы демонстрируем, этот метод может быть использован в ландшафтном масштабе для количественной оценки листообитаемх членистоногих с адекватной точностью для проверки и описания того, как пространственные, временные, экологические и экологические переменные влияют на богатство и изобилие членистоногих. Этот метод позволил нам обнаружить различия в плотности, богатстве и разнообразии листообитаемх членистоногих среди 5 родов деревьев, обычно встречающихся в юго-восточных лиственных лесах.

Введение

Наземные членистоногие играют важную роль в нашей экосистеме. В дополнение к тому, научного интереса членистоногих может быть как вредным и полезным для сельскохозяйственных культур, садоводческих растений и естественной растительности, а также обеспечить важную трофическую функцию в пищевых сетях. Таким образом, понимание факторов, влияющих на развитие членистоногих сообщества и изобилие имеет решающее значение для фермеров, менеджеров по борьбе с вредителями, биологов растений, энтомологов, экологов дикой природы и биологов сохранения, которые изучают динамику сообщества и управлять насекомоядными организмами. Понимание факторов, которые влияют на членистоногих общин и изобилия часто требует захвата лиц. Методы захвата, как правило, могут быть классифицированы в качественные методы, которые только обнаруживают наличие вида для оценки видового диапазона, богатства и разнообразия, или полуколичественные и количественные методы, которые позволяют индексировать или оценивать изобилие и плотность физических лиц в таксономической группе.

Квалификационные методы, позволяющие делать выводы только о наличии вида или структуры общины, имеют неизвестную или внутренне низкую вероятность обнаружения или не позволяют сделать вывод относительно вероятности обнаружения и размера отобранной площади. Поскольку вероятность обнаружения с помощью этих методов низка, вариативность, связанная с обнаружением, исключает достаточную точность для определения того, как пояснительные переменные влияют на показатели популяции членистоногих. Квалификационные методы, используемые для оценки присутствия включают всасывания выборки1, легкие ловушки2, появление ловушки3, кормления моделей на корнях4, рассол трубы5, приманки6, феромон3, ловушки ловушки 7, Малаис ловушки8, оконные ловушки9, всасывающие ловушки10, избиение лотки11, паутина12, лист мины, frass13, членистоногие галлы14, растительность и повреждение корня15 .

Кроме того, полуколичественные и количественные методы позволяют исследователям оценить или, по крайней мере, последовательно изобрать заданную область выборки и оценить вероятность обнаружения или предположить, что вероятность обнаружения является ненаправленной и адекватной, чтобы не скрыть способность исследователя обнаруживать пространственные или временные изменения в изобилии. Полуколичественные и количественные методы включают развертки сетей16, всасывания или вакуумной выборки17, систематический подсчет видимых членистоногих18, липкие ловушки19, различные ловушки пот типа20, вход или возникающие отверстия21, химический нокдаун22, липкие и заполненные водой цветные ловушки23, и ветвь мешки и отсечения24.

Недавние антропогенные изменения в климатических и помеховых режимах привели к резким изменениям в растительных сообществах, в результате чего взаимодействие между составом видов растительного сообщества и членистоногими сообществами стали активной областью исследования. Понимание того, как членистоногие сообщества варьируются в зависимости от состава видов растений, является важнейшим компонентом для понимания потенциального экономического и экологического воздействия изменений в растительных сообществах. Необходимы полуколичественные или количественные методы количественной оценки численности членистоногих с достаточной точностью для выявления различий между видами растений. В этой статье мы описываем метод индексации листвы, обитающих членистоногих, который, при разумных усилиях, при условии адекватной точности для выявления различий в индивидуальном изобилии и биомассе, разнообразии и богатстве среди 5 таксонов деревьев, обычно встречающихся в юго-восточных лиственных лесов Северной Америки25. Этот подход обеспечил точность, достаточную для оценки изобилия, чтобы сделать вывод о том, как изменения в составе видов лесных растений из-за антропоопических модифицированных режимов нарушения влияют на состав членистоногих, потенциально влияние на изобилие и распределение более высоких трофических насекомоядных птиц и млекопитающих. В частности, с помощью модифицированной техники багажа, впервые описанной Crossley et al.24,мы оценили плотность поверхности, членистоногих, живущих в листве, и проверили прогноз, что мы обнаружим различия в разнообразии, богатстве и обилие членистоногих в листве быстрее растущих более ксерических видов деревьев по сравнению с более медленными растущими более мезическими видами. Целью данной статьи является предоставление подробных инструкций по технике.

Мы провели исследование по Шони Национальный лес (SNF) в южном Иллинойсе. SNF является 115,738-га лес расположен в центральной области лиственных пород Ozarks и Шони Хиллз природных подразделений26. Лес состоит из мозаики 37% дуба / гикори, 25% смешанных нагорье лиственных пород, 16% бука / клена, и 10% дна лиственных пород. SNF доминирует второй рост дуба / гикори в горных ксрикических районах и сахарный клен, американский бук, и тюльпан дерево (Liriodendron tulipifera) в защищенных мезиковых долин27,28.

Выбор сайта для этого метода будет зависеть от общих целей исследования. Например, в первую очередь цель нашего первоначального исследования состояла в том, чтобы дать представление о том, как изменения в древесном сообществе могут влиять на более высокие трофические организмы, сравнивая метрики сообщества членистоногих, живущих в листве, между мезическими и ксерикическими сообществами деревьев. Таким образом, наша основная цель состояла в том, чтобы количественно членистоногих сообщества на отдельных деревьев, расположенных в ксерик или mesic дерево сообщества. Мы выбрали 22 исследования сайтов вдоль дуба / гикори (ксерика) бука / клена (месик) доминируют градиент с помощью USFS стенд покрытия карты (allveg2008.shp) в ArcGIS 10.1.1. Для предотвращения потенциального запутанных эффектов мы выбрали участки по следующим критериям: не расположенные в районах, где находятся 12 га, а в пределах прилегающей наверху лиственной лесной среды обитания (т.е. высота выше 120 м). Все сайты содержали зрелые деревья, которые были в холмистой местности, таким образом, включали в себя аналогичные склоны и аспекты. В то время как границы бук/кленовые участки были разграничены на основе перехода древесных сообществ, границы участка дуба/гикори были идентифицированы искусственно с помощью карт покрытия SNF и ArcGIS 10.1.1. Все участки были большими лесными блоками в пределах неледниковой местности; их различия в составе видов деревьев не были обусловлены различиями в местоположении ландшафта, а репрезентативными для использования земли в прошлом (например, четкие сокращения или селективный урожай). Мы наземные истины карты, загрузив дискретные полигон shapefiles каждого исследования сайта в портативный Глобальной системы позиционирования (GPS) и проверки состава видов деревьев. Мы случайным образом выбрали точки выборки (n No 5) на каждом участке. В каждой точке, мы взяли пробы трех деревьев от 0600 до 1400 часов в течение 23 мая по 25 июня 2014 года. Чтобы найти образцы деревьев, мы искали наружу в радиусе 30 м от точек растительности, пока зрелые деревья (Зgt;20 см d.b.h.) с ветвями достаточно низким, чтобы образец были найдены. Как правило, три зрелых деревьев, которые представляли три из пяти родов(Acer, Кэря, Фагус, Лириодендрон, и Кверк ),интерес и были ближе всего к центральной точке были отобраны.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

протокол

1. Создание устройства для отбора проб перед выходом на поле

  1. Используя болторезы, большие резаки проволоки, или электрический шлифовальный диск, удалите нижней 1/3 из 30 см проволоки томатной клетки, так что это примерно 55 см в длину.
  2. Вырезать два, 50 см скобки из алюминия или аналогично полу-жесткий материал для использования в качестве крепления стержней и скобки на каждой стороне самого большого конца томатной клетки. На 38 см от конца, используйте стол-верхний вице или большой инструмент захвата, таких как замки канала, чтобы согнуть скобку примерно на 30 "угол. Прикрепите более длинный конец каждого из двух креплений стержней к противоположным сторонам томатной клетки с застежками-молниями и клейкой или электрической лентой, гарантируя, что лента обернута вокруг по крайней мере 6 см клетки и стержня. Будьте уверены, чтобы обернуть ленту вокруг клетки и стержня много раз, чтобы обеспечить клетку постоянно прилагается к стержню.
  3. Прикрепите другой конец каждого из двух креплений стержней на противоположных сторонах конца расширяемого полюса с застежками-молниями и воздуховодами или электрической лентой. Как и прежде, оберните ленту несколько раз, чтобы прикрепить ее навсегда, чтобы лента перекрывала столб и стержни не менее чем на 6 см. Будьте уверены, что открытие клетки соприкасается с концом телескопирующего столба при прикреплении клетки.
  4. Прикрепите клетку прямо на конец полюса с помощью почтовых связей и электрической или клейкой лентой. Прикрепите полоски крепления крючка и петли в 3 балла к открытию клетки на 90 градусов от ранее прикрепленного полюса.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Эти полосы будут использоваться позже, чтобы держать сумку открытой.

2. Привеление филиала

  1. Прикрепите 2 части крючка и петли крепеж к внешнему открытию сумки, чтобы они выровняли с крючком и петлей крепеж прилагается к открытию клетки. Они будут использоваться для удержания открытия сумки на месте, пока она перевозится на образец ветви. Будьте уверены, крюк-и-петля крепеж выровнены так, когда мешок вставляется и прилагается, открытие тянуть строки мешок работать параллельно телескопии полюса.
  2. Вставьте кухонный мешок для мусора в проволочной томатной клетке. Поместите один зажим аллигатора на каждой соответствующей стороне нижней части мешка и прикрепите клипы как к сумке, так и к проволочной клетке, чтобы держать сумку против клетки. Повторите ту же процедуру для верхней части сумки с одним аллигаторклипа прилагается к тянуть строку и проволоки клетки напротив полюса.
  3. Прикрепите пара шнур к строке рисования сумки ближе к полюсу. Вырезать четыре куска пластиковых или жестких резиновых труб в 4 см разделов и прикрепить с воздуховода или электрической лентой в четырех местах. Первый должен быть размещен на расширяющейся части полюса примерно в 0,5 м от конца полюса ближайшей томатной клетки.  Остальные 3 должны быть размещены на равном расстоянии вдоль нижней части удлиняющегося полюса, начиная примерно с 5 см от верхней части нижней части нижней части (т.е. по одному вдоль верхней, средней и нижней). Нить конце пара шнур, который не прилагается к сумке через пластиковые трубки.
  4. Для каждого образца дерева используйте генератор случайных чисел, чтобы выбрать образец высоты, которая находится в пределах высоты полюса расширения при максимальной длине. Используйте генератор случайных чисел, чтобы выбрать расстояние выборки от ствола дерева. Определите ветку, которая помещается в сумку с минимальным нарушением листвы и высоты и расстояния от ствола на основе чисел, генерируемых из генератора случайных чисел.
  5. Поднимите столб выборки на высоту параллельно нужной ветке. Быстро сдвиньте мешок над ветвью после этого быстро вытягивайте шнур шнура пара прикрепленного к шнурам на шнурах на мешке для того чтобы загерметизировать мешок. Практика это несколько раз до первой попытки стать эффективным при включении листвы с минимальным нарушением листьев.
  6. Поите второго человека клип ветки в месте, прилегающем к открытию сумки с расширением полюса обрезки. Аккуратно довести образец мешок на землю и быстро связать мешок рисовать строки закрыты. Попытка завершить мешки, резки, и мешок связывания шаги как можно быстрее, чтобы предотвратить насекомых от побега.
  7. Храните ветку в мешках в морозильной камере до готовности к проведению лабораторного анализа членистоногих.

3. Артропод анализ

  1. Держите замороженный мешок и ветку вертикально и встряхните ветку образца в то время как в сумке, чтобы выбить членистоногих в мешок. Тщательно удалите ветку и промыть в большой сковороде коллекции, чтобы удалить оставшиеся членистоногие. Пустой оставшийся материал из мешка в сборную кастрюлю. Удалите любые не-члентростоб мусора.
  2. Отдельные членистоногие на желаемые таксономические группы. Обратите внимание на различия между личинками и взрослыми.
  3. Количественная членистоногие по желанию. Если биомасса представляет интерес, либо измерять длину членистоногих и использовать опубликованные длины массы таблицы для оценки биомассы, или место членистоногих в небольших сушки кастрюли, сухой в сушке 24 ч при температуре 45 градусов по Цельсию, и весят на электронный баланс.

4. Оценка плотности

  1. Для оценки плотности и контроля за изменением структуры листьев и плотности листьев между образцами внутри видов деревьев и среди видов деревьев:
  2. Подсчитайте и измерьте площадь поверхности листьев из каждого образца.
  3. Высушите листья в сушильной духовке в течение 48 ч при температуре 45 градусов по Цельсию и взвесьте вес на электронном балансе.
  4. Измерьте длину всей древесной ветви в образце.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Diel различия происходят в членистоногих общин, поэтому выборка должна проводиться в течение всего периода выводов.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Результаты

Мы собрали 626 образцов из 323 отдельных деревьев, составляющих 5 групп деревьев. Для оценки общей биомассы членистоногих на метр отобранной ветви стандартная погрешность колебалась от 12% до 18% от среднего показателя для 5 групп деревьев(таблица 1). Этот уровень то...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Обсуждение

Двумя потребностями точной количественной членистоногих сообществ являются относительно высокие вероятности обнаружения и известные или последовательные области отбора проб. При отборе проб для членистоногих, менее 100% вероятность обнаружения может быть отнесена либо отдельных чле...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Раскрытие информации

Авторам нечего раскрывать.

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить Министерство сельского хозяйства США Лесной службы для финансирования этого проекта через USFS Соглашения 13-CS-11090800-022. Мы хотели бы поблагодарить Дж. Суда, У. Холланда и других за лабораторную помощь, и Р. Ричардса за помощь на местах.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Материалы

NameCompanyCatalog NumberComments
13 gallon garbage bagsGlad78374
Aluminum rodGrainger48ku20
PrunerBartlet arborist supplypp-125b-2stick
Telescoping poleBESTPF620
Tomato CageGilbert and Bennet42 inch galvanized

Ссылки

  1. Arnold, A. J. Insect sampling without nets, bags, or filters. Crop Protection. 13, 73-76 (1994).
  2. Roberts, R. J., Campbell, A. J., Porter, M. R., Sawtell, N. L. Funturations in the abundance of pasture scarbs in relation to Eucalyptus trees. Proceeding of the 3rd Australian Conference on Grassland Invertebrate Ecology. Lee, K. E. , SA Government Printer. Adelaide. 75-79 (1982).
  3. Southwood, T. R. E., Henderson, P. A. Ecological Methods. , Blackwell Science. Oxford. (2000).
  4. Masters, G. J. Insect herbivory above- and belowground: individual and joint effect on plant fitness. Ecology. 79, 1281-1293 (1995).
  5. Stewart, R. M., Kozicki, K. R. DIY assessment of leatherjacket numbers in grassland. Proceedings of the crop protection in North Britain Conference. , Scottish Crop Research Institute. Dundee. 349-353 (1987).
  6. Ward, R. H., Keaster, A. J. Wireworm baiting: use of solar energy to enhance early detection of Melanotus depressus, M. verberans, and M. mellillus in Midwest cornfields. Journal of Economic Entomology. 70, 403-406 (1977).
  7. Barber, H. S. Traps for cave inhabiting insects. Journal of the Elisha Michell Scientific Society. 46, 259-266 (1931).
  8. Malaise, R. A new insect trap. Entomologisk Tidskrift. 58, 148-160 (1937).
  9. Peck, S. B., Davis, A. E. Collecting small beetles with large-area "window traps". Coleopterists Bulletin. 34, 237-239 (1980).
  10. Taylor, L. R. An improved suction trap for insects. Annals of Applied Biology. 38, 582-591 (1951).
  11. White, T. C. R. A quantitative method of beating for sampling larvae of Selidosema suavis (Lepidoptera: Geometridae) in plantations in New Zealand. Canadian Entomologist. 107, 403-412 (1975).
  12. Ozanne, C. M. Techniques and methods for sampling canopy insects. Insect Sampling in Forest Ecosystems. Leather, S. R. , Blackwell Publishing. Malden, MA. 146-167 (2005).
  13. Sterling, P. H., Hambler, C. Coppicing for conservation: do hazel communities benefit?. Woodland conservation and research in the Clay Veil of Oxfordshire and Buckinghamshire. Kirby, K., Wright, F. J. , NCC. Peterborough. 69-80 (1988).
  14. Fidgen, J. G., Teerling, C. R., McKinnon, M. L. Intra- and inter-crown distribution of eastern spruce gall adelgid, Adelges abietis (L.), on young white spruce. Canadian Entomologist. 126, 1105-1110 (1994).
  15. Prueitt, S. C., Ross, D. W. Effect of environment and host genetics on Eucosma sonomana (Lepidopter; Tortricidae) infestation levels. Environmental Entomology. 27, 1469-1472 (1998).
  16. Gray, H., Treloar, A. On the enumeration of insect populations by the method of net collection. Ecology. 14, 356-367 (1933).
  17. Dietrick, E. J. An improved backpack motor fan for suction sampling of insect populations. Journal of Economic Entomology. 54, 394-395 (1961).
  18. Speight, M. R. Reproductive capacity of the horse chestnut scale insect, Pulvinaria regalis Canard (Hom., Coccidae). Journal of Applied Entomology. 118, 59-67 (1994).
  19. Webb, R. E., White, G. B., Thorpe, K. W. Response of gypsy moth (Lepidoptera: Lymantriidae) larvae to sticky barrier bands on simulated trees. Proceeding of the Entomological Society of Washington. 97, 695-700 (1995).
  20. Agassiz, D., Gradwell, G. A trap for wingless moths. Proceedings and Transactions of the British Entomological and Natural History Society. 10, 69-70 (1977).
  21. Lozano, C., Kidd, N. A. C., Jervis, M. A., Campos, M. Effects of parasitoid spatial hererogeneity, sex ratio and mutual interaction between the olive bark beetle Phloeotribus scarabaeoides (Col. Scolytidae) and the pteromalid parasitoid Cheiropachus quardrum (Hum. Pteromalidae). Journal of Applied Entomology. 121, 521-528 (1997).
  22. Roberts, H. R. Arboreal Orthoptera in the rain forest of Costa Rica collected with insecticide: a report on grasshoppers (Acrididae) including new species. Proceedings of the Academy of Natural Sciences, Philadelphia. 125, 46-66 (1973).
  23. Disney, R. H. L., et al. Collecting methods and the adequacy of attempted fauna surveys, with reference to the Diptera. Field Studies. 5, 607-621 (1982).
  24. Crossley, D. A. Jr, Callahan, J. T., Gist, C. S., Maudsley, J. R., Waide, J. B. Compartmentalization of arthropod communities in forest canopies at Coweeta. Journal of the Georgia Entomological Society. 11, 44-49 (1976).
  25. Sierzega, K. P., Eichholz, M. W. Understanding the potential biological impacts of modifying disturbance regimes in deciduous forests. Oecologia. 189, 267-277 (2019).
  26. Schwegman, J. The natural divisions of Illinois. Guide to the vascular flora of Illinois. Mohlenbrock, R. H. , Southern Illinois University Press. Carbondale, IL. 1-47 (1975).
  27. Fralish, J. S., McArdle, T. G. Forest dynamics across three century-length disturbance regimes in the Illinois Ozark hills. American Midland Naturalist. 162, 418-449 (2009).
  28. Thompson, F. R. The Hoosier-Shawnee Ecological Assessment. General Technical Report. NC-244. , 3rd Edition, U.S. Department of Agriculture, Forest Service, North Central Research Station. St. Paul, MN. (2004).
  29. Townes, H. A light-weight Malaise trap. Entomological News. 83, 239-247 (1972).
  30. Wilkening, J., Foltz, J. L., Atkonson, T. H., Connor, M. D. An omnidirectional flight trap for ascending and descending insects. Canadian Entomologist. 113, 453-455 (1981).
  31. Basset, Y. A composite interception trap for sampling arthropods in tree canopies. Australian Journal of Entomology. 27, 213-219 (1988).
  32. Bowden, J. An analysis of factors affecting catches of insects in light traps. Bulletin of Entomological Research. 72, 535-556 (1982).
  33. Müller, J., et al. Airborne LiDAR reveals context dependence in the effects of canopy architecture on arthropod diversity. Forest Ecology and Management. 312, 129-137 (2014).
  34. Mound, L. A., Waloff, N. The components of diversity. Diversity of Insect Faunas. , Symposia of the Royal Entomological Society of London No. 9. 19-40 (1978).
  35. Southwood, T. R. E., Moran, V. C., Kennedy, C. E. J. The assessment of arboreal insect fauna-comparisons of knockdown sampling and faunal lists. Ecological Entomology. 7, 331-340 (1982).
  36. Majer, J. D., Recher, H. F. Invertebrate communities on Western Australian eucalypts: a comparison of branch clipping and chemical knockdown. Australian Journal of Ecology. 13, 269-278 (1988).
  37. Basset, Y. The arboreal fauna of the rainforest tree Argyrodendron actinophyllum as sampled with restricted canopy fogging: composition of the fauna. Entomologist. 109, 173-183 (1990).
  38. Majer, J. D., Recher, H., Keals, N. Branchlet shaking: a method for sampling tree canopy arthropods under windy conditions. Australian Journal of Ecology. 21, 229-234 (1996).
  39. Moir, M. L., Brennan, K. E. C., Majer, J. D., Fletcher, M. J., Koch, J. M. Toward an optimal sampling protocol for Hemiptera on understorey plants. Journal of Insect Conservation. 9, 3-20 (2005).
  40. Johnson, M. D. Evaluation of arthropod sampling technique for measuring food availability for forest insectivorous birds. Journal of Field Ornithology. 71, 88-109 (2000).
  41. Cooper, R. J., Whitmore, R. C. Arthropod sampling methods in ornithology. Studies in Avian Biology. 13, 29-37 (1990).
  42. Cooper, N. W., Thomas, M. A., Garfinkel, M. B., Schneider, K. L., Marra, P. P. Comparing the precision, accuracy, and efficiency of branch clipping and sweep netting for sampling arthropods in two Jamaican forest types. Journal of Field Ornithology. 83, 381-390 (2012).
  43. Schowalter, T. D., Webb, J. W., Crossley, D. A. Jr Community structure and nutrient content of canopy arthropod in clearcut and uncut forest ecosystems. Ecology. 62, 1010-1019 (1981).
  44. Majer, J. D., Recher, H. F., Perriman, W. S., Achuthan, N. Spatial variation of invertebrate abundance within the canopies of two Australian eucalypt forests. Studies in Avian Biology. 13, 65-72 (1990).
  45. Beltran, W., Wunderle, J. M. Jr Temporal dynamics of arthropods on six tree species in dry woodlands on the Caribbean Island of Puerto Rico. Journal of Insect Science. 14, 1-14 (2014).
  46. Schowalter, T. D., Crossley, D. A. Jr, Hargrove, W. Herbivory in forest ecosystems. Annual Review of Entomology. 31, 177-196 (1986).
  47. Summerville, K. S., Crist, T. O. Effects of timber harvest on Lepidoptera: community, guild, and species responses. Ecological Applications. 12, 820-835 (2002).
  48. Barbosa, P., et al. Associational resistance and associational susceptibility: having right or wrong neighbors. Annual Review of Ecology, Evolution, and Systematics. 40, 1-20 (2009).
  49. Burns, R. M., Honkala, B. H. Silvics of North America: Vol 2. Hardwoods. Agriculture Handbook 654. , U.S. Department of Agriculture Forest Service. Washington, D.C. (1990).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на использование текста или рисунков этого JoVE статьи

Запросить разрешение

Смотреть дополнительные статьи

152

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Конфиденциальность

Условия эксплуатации

Политика

СВЯЖИТЕСЬ С НАМИ

РЕКОМЕНДОВАТЬ БИБЛИОТЕКЕ

НОВОСТИ JoVE

Исследования

Образование

АВТОРЫ

Библиотекарь

О JoVE

Авторские права © 2025 MyJoVE Corporation. Все права защищены