The research was partly funded by an internal University of Greenwich grant to the first and third authors. Thanks go to Dominic Goodchild, Chris Hughes, Adrian Ibanescu, Corrado Ranelli, and Charlie Shaw for acting as culprit-actors in the crime scene videos, and to Henry DC Williams for filming and directing the crime scene videos. Thanks also to Detective Chief Inspector Mick Neville, Inspector Barry Burnell and Sergeant Nick Milbourn from the Metropolitan Police Service for creating and supplying the PROMAT video line-ups for the project and advising on the design and video line-up procedure. Thanks also to Detective Constable Tony Barnes of the Metropolitan Police Service for providing advice on the use of the specific holistic facial composite system in police investigations, and allowing the second author of this paper, who is the composite operator depicted in the videos, to shadow him while working with eyewitnesses to create facial composites during investigations into real crimes.

Solomon and Gibson are faculty members of the University of Kent and directors of VisionMetric Ltd. VisionMetric Ltd market the EFIT-V facial composite system. Solomon and Gibson&#8217;s contribution to this work was to facilitate operator training that took place at the University of Kent, development of the software and provision of software support, and assistance with manuscript preparation. Data collection, analysis, interpretation, and manuscript preparation were performed by Davis, Jolliffe and Maigut who have nothing to disclose.

Bir yüz kompozit yaratılması bir polis soruşturması 1 ilk kurşun sağlayabilir. Bir kompozit yapılaşma tanık sonradan polis şüphelinin içeren bir line-up görüntülemek için istenebilir. Polis şüphelinin aslında line-up suçlu-mevcut olacaktır bu durumda suçlu suçlu olabilir, ya da masum olabilir ve line-up suçlu-devamsızlık olacaktır. Burada anlatılan uygulanan deneysel paradigma suçlu-mevcut sıralı dokuz kişilik bir video line-up prosedürlerinin doğru suçlu-aktör seçimleri bütünsel yüz kompozit üretiminin olumlu etkisi gösteren araştırma istihdam edilmiştir, suçlu-devamsızlık prosedürleri 11 üzerinde herhangi bir etkisi olmadan . Yakından İngiltere ve Galler&#39;de kullanılan polis prosedürleri çoğaltır olarak paradigma güçlü adli ve ekolojik geçerliliği sahiptir. Gerçekten de, analiz bir temel bileşeni olmasına rağmen, protokol görüşmesi yakın tür işlemler aşağıda (örn </em&gt;, ayrı bir değişken olarak bu incelemek için gelecekteki araştırmalar Bilişsel Röportaj bileşenlerini değişir ilgi olacağını, ancak polis, bu koşullarda istihdam olabilir Bilişsel Görüşme 23-24). Kompozit maçın tanımı ve görünüm, bu hiçbir nüfuzu da anlaşılacağı gibi Dahası, bir açıklama aslında bütünsel kompozit yapımı için gerekli olmasa da, bir operatör hala iyi uygulamaları göstermek amacıyla suçlu açıklamak için bir şahit soracaktır operatör inşaat (kompozit ve polis sarı saçları, açıklama siyah saçlı sahip şüpheleniyorsanız, örneğin kaygılar mahkemede gündeme olabilir). Prosedürün diğer yönleri adli geçerliliğini artırmak için takip edilmelidir. Örneğin, gerçek tanıklar normalde onlar bir yüz kompozit yaratacak ya da yapmak istedi olması katılımcılara bir suça tanıklık ve ön uyarı olacağı önceden habersiz olurdubir kimlik kararı onlar suçlu ilk video katılmak şeklini etkileyebilir. Bu nedenle araştırma görgü tanığı prosedürleri araştıran olduğunu katılımcılara uyarı önlemek için normaldir ve bu amaçla başlık genellikle (örneğin, &quot;video analiz çalışması&quot;) biraz yanıltıcı olabilir. Ayrıca, yanlışlıkla deneyci önyargı önlemek için, çeşitli deneyci rolleri (örneğin, kompozit sistem operatörü, line-up yönetici) ideal farklı kişiler tarafından yapılmalıdır. Benzer nedenlerle, tamamen kompozit sistemin kullanımında eğitilmelidir operatör, ve line-up yönetici, hem de suçlu aşina olmalı ve suçlu videolar görmemiştim. İdeal olarak, çok line-up prosedürü çift kör prosedürleri, İngiltere ve Galler için AKPM Kodu D kimlik işlemlerinde reçete olmasa da, hiçbir yönetici önyargı 44-46 sağlamak için, çift-kör yapılmalıdır. Benzer şekilde, PACE Kodu D kimlik güven önlemleri, bu paradigma ile olduğu gibi genellikle araştırma amaçlı toplanan olsa, tahsil edilecek gerektirmez. Gerçekten de, güven dizilişini doğruluğu için bir marker temin edebilir. Bu nedenle, normal line-up choosers güven ve doğruluk arasında güçlü bir pozitif ilişki olduğunu, ancak 47-49-dışı choosers değil. Temel paradigma da kolayca yüz bileşik sistemin farklı tipleri ile birlikte kullanılmak üzere adapte edilebilir (burada bir özellik tabanlı yüz bileşik oluşturma video sırası sonuçları etkilemek bütünsel bir sistem bileşik oluşturma ile karşılaştırıldığında, örnek 11 için bkz.) Orada mevcut bütünsel kompozit sistemleri vardır ve bütünsel ilkeler üzerinde tüm çalışmaların rağmen, arayüzler 13-15 farklıdır. Paradigma da İngiltere veya diğer yasal yargı standart olabilir line-up farklı tipleri ile karşılaştırmalar için izin verecek. Örneğin, ABD&#39;de, moPolonya ağırlıklı dört kişilik eşzamanlı line-up 50 çalışanı ise st kimlik işlemleri, 33-36, altı kişilik sıralı veya eşzamanlı fotografik line-up vardır. İngiltere&#39;de bugünlerde çok nadir olsa da, bazı yargı yerde hala düzenli kişinin mevcut tüm üyeleri ile canlı line-up istihdam edebilir. Burada açıklanan deneysel paradigma amaçları için ilave bir folyo suçlu-devamsızlık line-up suçlu yerine polis memuru line-up yönetici tarafından seçilen dokuz rastgele seçildi. Ancak, bazı görgü tanığı kimlik paradigmaları, önceden, özellikle bu amaç için bir &#39;masum şüpheliyi&#39; seçebilirsiniz. Bir suçlu-devamsızlık line-up, bu nedenle gerçek bir polis line-up belirli şüpheliye bireysel olacak gibi, suçlu-mevcut line-up örneğin, 51 dahil olanlar farklı folyolar bir dizi içerebilir oluşturulur edilecektir. Ayrıca kompozit creat etkisini incelemek içinsuçlu-bugünü ve suçlu-devamsızlık line-up sonuçlarını birleştiren line-up sonuçlarının iyon, aynı zamanda hafıza duyarlılık ve tepki önyargı seçim sinyali algılama kullanımı anlatılır örneğin 52 için (bkz etkilenir yapmak olmadığına dair bilgilendirmek istiyorum Bu tür bir analiz için önlemler). Buna ek olarak, yüz tanıma ve görgü kimlik doğruluğunu etkilediği bilinen birçok değişken vardır ve tasarım yüz kompozit üretimi (bir line-up izler zaman ek bir etkiye sağlamak ister bu test incelemek alabilecek örneğin, Suçlu-aktör cinsiyet, yaş, etnik köken ya da; katılımcı güven, prosedürler arasındaki gecikme, folyo seçim yöntemleri, katılımcı suçlu görünümü kalitesi, tanık açıklaması kalitesi; bir inceleme için bu tip &#39;tahmincisi&#39; değişkenleri 53 bakınız). Bununla birlikte, bu tip dizaynların ile bir sorunu katılımcı sayıda gerekli olmasıdıryeterli istatistiksel güç için, line-up yanıtları doğada öncelikle dikotom olarak (örneğin, vs yanlış, doğru), ve gerçek bir polis soruşturmasına gibi en katılımcıların tek kompozit ve bir line-up, yalnızca bir görünüm yaratacaktır. Ayrıca, tasarım zaman alıcıdır. Polis soruşturmaları çoğaltmak için ideal sık bir saatten fazla sürebilir yalnız çalışmanın üç aşamada arasındaki gecikmeyi ve kompozit inşaat olmalıdır. Bu sorunlara rağmen, bu (örneğin, çizgi soruşturma (örneğin, bir yüz kompozit sistemi) sırasında polis tarafından istihdam edilebilir yeni teknoloji, ampirik bu teknoloji daha sonraki soruşturma prosedürlerinin üzerindeki etkisini araştırmak için laboratuarda test edilmesi önemlidir -Güç kaynağı). Gerçek bir polis şüpheli kaderi ne olursa olsun, suçluluk, kısmen iyi uygulama takip olup olmadığını bağlı olabilir.

Polis suç, bir görgü tanığı, genellikle mağdurun hiçbir şüpheliyi varsa; Bir polis sistem operatörünün 1 yardımı ile bellekten suçlu bir yüz kompozit yaratabilir. Amaç suçlu aşina birisi o görüntüyü fark edecektir. Belirlenmiş bir şüpheli - Gerçek suçlu olmayabilir - Özgün görgü tanığı onları tanımlamak veya olup olmadığını görmek için bir line-up yerleştirilebilir. Birçok görgü tanıkları yanlış tanıması yapmak. Gerçek polis line-up dan% 20&#39;nin üzerinde İngiltere 2 ve masum ama suçlu tanık &#39;bellek testi sağlamak için line-up dahil olduğu bilinen ABD 3, bir folyoyu tespit. Bazen tanıklar bir olgusal masum polis şüpheliyi seçin. Bu tür hatalar, yanlış inançlarına 4-6 önde gelen nedeni olabilir. Görgü tanıkları adalet olguların 4 ilk 250 ABD DNA exoneration düşükle 46&#39;sında yüz kompozit yarattı veBirçok sonradan line-up masum bireyi belirledi. Yüz kompozit prosedürü mutlaka sorumlu değildir ki, alternatif inculpating kanıt yoktur olmuş olabilir. Ancak, hat-up doğruluğu kompozit yaratmasıyla örneğin, 7-10, etkilenmemiş örneğin, 8, ya da gelişmiş örneğin, 11,12 bozulmuş olabilir ve burada açıklanan Çeşidi uygulanan araştırmanın amacı bu olabilir en iyi uygulama prosedürleri önermek için yüz kompozit yapı, bir line-up tarafından takip edilmektedir polis tarafından kabul edilecek. Birçok ülkede polis güçleri, daha önce her yerde özellik tabanlı sistemler yerine, örneğin bilgisayarlı bütünsel yüz kompozit sistemleri, 13-15 istihdam (kompozit sistemlerin yorumlara 16-17 bakınız). Bu bütünsel sistemler daha yakından bütün yüzü &#39;Gestaltic&#39; şekilde maç başlıca nedeni olduğu her yaştan süreci ve TANIMA ve insanlarnize 18-20, örneğin karşı karşıyadır. Özellik tabanlı sistemler, tanıklar ilk olarak, sözlü şüphelinin yüz özellikleri (örneğin, gözler, burun ve ağız) çağırmak için gerekli olan ikinci, sık sık sınırlı özellik veritabanları ve üçüncü gelen bu bireysel özellikleri bulmak için bir bütün halinde bunları bir araya getirmek bir bileşik. Her adım bilişsel talep ediyor - birkaç kişi detaylı bir yüz tanımını sağlamak kelime sahip, özellik-by-özelliği yüz analiz hata eğilimli olduğunu ve sözel hatırlama muhtemelen yöntemi arasında bir uyumsuzluk &#39;de, tanıma daha doğru olma eğilimindedir hangi yüzleri (görsel mod) ve bellekten yüzün alma (sözel modu) 21-22 kodlanmış. Şaşırtıcı olmayan bir özellik tabanlı kompozitler kötü suçlu 16-17 benzerlik genellikle. Bütünsel yüz kompozit sistemleri 13-15 ile tanıklar gerçekçi ancak bilgisayar tarafından oluşturulan yüz diziler bir dizi seçin, görüntüBu en yakın suçlu kendi hafızasını eşleşir. Böylece birincil alma modu kodlanmış karşı karşıya olduğu modunu eşleme, görsel olduğunu. Farklı sistemlerin arayüzleri görüntüleri tanık bütün yüzleri görür, ya da dış özellikleri 17 çıkarılmış karşıya olmadığını renkli ya da değil, dizi numaraları ve ister de dahil olmak üzere, değişir. Bununla birlikte, tüm bütünsel sistemlerle, görüntü ardışık dizileri bileşik-suçlu benzerlik adım adım bir iyileşme elde etmek için kullanılır. Her adımda, bir dizi oluşan yüzleri tanığın &#39;önceki seçime (ler) ve evrimsel algoritma tarafından belirlenir. Tanık diziden bir yüz seçer ve evrimsel algoritma aşağıdaki dizideki yüzlerin yeni nesil oluşturmak için bu seçimleri doğurur. Ek araçlar, giyim, dövmeler, sakal veya başka individuating işaretleri eklemek yüz özelliği boyut ve yerleştirme işlemek ve bütünsel özellikleri (örneğin, yaş, açıklık) ayarlayabilirsiniz. PrTanık kendi kompozit memnun olduğunda kapsayabilecektir tamamlanır. Boyunca, polis operatörü öneren, ancak prosedür etkilemez. Bilgi nitelik ve nicelik, bütünsel sistem üretimini kolaylaştıran ücretsiz hatırlama bileşeni bir vurgu ile ilk Bilişsel Söyleşi 23-24 ile birlikte, oldukça özellik tabanlı sistemler ile gerektiği gibi değil, bütün yüz tanıma teşvik - izole yüz özelliklerinin analiz eder. Yüz özellikleri ve yapılandırmaları Manipülasyon her zaman tüm yüz bağlamında oluşur ve bunun sonucu olarak, bütünsel sistem kompozit yüksek kalitede genellikle, ve kompozit daha tasvir olanlar aşina insanlar tarafından daha kolay kabul özellik tabanlı sistemleri kullanılarak oluşturulan 17 25-26. Polis saha araştırmaları da bütünsel sistem kompozitler şüpheli kimlik örneğin, 27-28 daha yüksek oranda elde öneririz. Ayrıca, çocuklar bileOnların görevi taleplerini anlayabiliyorum zihinsel engelli 29 yaşından 8 altı yıl-ve yetişkinler kadar genç. Bu nedenlerden dolayı, bir tanık, bir yüzü anlatan zorluk var, özellikle İngiltere ve Galler&#39;de Baş Polislerde Derneği (ACPO) bütünsel sistemlerin 30 kullanmanızı tavsiye ederiz. Potansiyel şüpheli polis tarafından tespit edildikten sonra, bir line-up ya da kimlik geçit bu şüphelinin görüntülemek için kompozit yaratan tanık isteyebilir. Performans olmayan kompozit yaratma kontrolleri, örneğin 11-12 ile karşılaştırıldığında Bazı araştırmalar, kompozit oluşturma kimlik doğruluğunu artırır bulmuştur. Öncelikle özellik tabanlı sistemler kullanan Diğer araştırmalar, bulduğu kompozit oluşturma olumsuz etkilemektedir kimlik performans örneğin, 7, 9-10. Kompozit suçlu kötü benzerlik ise, kimlik doğruluğu en duyarlı 8, 10. Bu görünürtanık oluşturmak için, bir yüz bileşik, orijinal şüpheli daha daha göze çarpan bir bellek izini sürmek olabileceğini düşündürmektedir. Bu özellik tabanlı kompozit daha suçlu benzerlik yakın olması muhtemeldir Yine de, eşit olmak üzere tüm diğer şeyler, doğru bir tanımlama şansı, bütüncül bir sistem kompozit oluşturulması tarafından geliştirilmiş olmalıdır. Burada anlatılan araştırma paradigmasının yakından bir tasarım ve genç yetişkin 8, 11, 31, çocuk 8 ile kullanılan prosedürü ve eski yetişkin 31 katılımcıyı çoğaltır. Kompozit yaratma katılımcı - Tanıklar ve olmayan kompozit yaratma kontrolleri bir başlangıç ​​&#39;suçlu-aktör&#39; suç mahalli videoyu görmek için. Bir gecikmeden sonra, katılımcı tanıkları bütünsel bir sistem yüz kompozit yapı. Daha sonra, bir başka gecikmeden sonra, tüm katılımcılar video line-up şüpheliyi tespit girişiminde, teknoloji approxim hemen hemen tüm kullanılanİngiltere&#39;de 2, 32 yılda ulaştırılması 110.000 resmi kimlik işlemleri. Suç mahalli video izleme ve line-up arasındaki ortalama gecikme her iki grup için eşit olacaktır. Ampirik araştırma büyük bir vücudun dayanarak, bir line-up yapılması için en prosedüre olarak devam eden bir tartışma var. Bazı araştırmacılar, alternatif eşzamanlı line-up örneğin, 33-34 üzerinde sıralı line-up lehine savundular. Diğerleri 35-36, muhalif bir görünüm örneğin var. Ancak, doğru tanımlama oranları genellikle ABD sıralı prosedür 37-38 önerilenden daha Video line-up dan yüksektir. Yakından gerçek polis soruşturmaları kullanılan prosedürleri maçları ve farklı line-up türleri ile kullanılmak üzere adapte edilebilir şekilde olursa olsun, burada açıklanan metodoloji güçlü ekolojik geçerliliği yoktur. Line-up şüpheliye &#39;adil&#39; olmasını sağlama yöntemleri de vardır 39-40 nitelendirdi. Buna ek olarak, bütünsel abone olKullanılan osite sistemi İngiltere polis kuvvetlerinin çoğunluğu tarafından kullanılan standart, mülakat teknikleri normalde polis kompozit operatörler tarafından kullanılan ve video line-up Londra Metropolitan Polis Servisi tarafından inşa edildi yılında yönergeleri izleyerek, gerçek bir soruşturma sanki İngiltere ve Galler&#39;de 41 polis kimlik prosedürlerini belirler Polis ve Kriminal Deliller Kanunu (AKPM) Uygulama Kodları (Kod D). (; Prosedürleri arasındaki gecikme, örneğin, kompozit sistem, suçlu-aktör cinsiyet, yaş, etnik köken ya da) Ayrıca, tasarım kompozit kalite ve kimlik doğruluğuna etkileyebilecek alternatif değişkenlerin ölçümü için izin esnektir. Bir yüz kompozit duyurmak ya da değil olmadığına dair kararlar, polis operatörü olasılıkla son kompozit kalitesini değerlendirmek için oluşturma-tanık soracaktır. Bu paradigma için, inşaat sonrasında her katılımcı tanık onların müstahzarlar oranlarısuçlu onların anısına benzerlik için te. Kompozit bir daha objektif tanınırlık ölçümünü sağlayacak şekilde, tasvir gerekiyordu kişi ile son derece aşina - Bu derecelendirme, bağımsız değerlendiriciler tarafından sağlanan karşılaştırılır. Bu derecelendirme kompozit isim girişiminde suçlu aşina insanlar soran daha ekolojik geçerli yöntem için bir vekil olarak hizmet vermektedir. Ancak, değerlendirici derecelendirme adlandırma oranları onlar temelde aynı yapı 42 ölçme düşündüren ile ilişkilidir. Onlar da olumlu yetişkin ile ilişkili, ama kalite 8 değil çocuk katılımcı tanık yaratıcısı değerlendirmeler. Özetle, bu paradigma bağımsız tedbirler tasarımını kullanır. Birinci faktör katılımcı rolü - Katılımcılar katılımcı tanık kompozit oluştururken bir grup veya non-kompozit yaratma kontrol grubuna ya tahsis edilir. İkinci faktör suçlu varlığıdır - katılımcılarOrijinal suç mahalli video inceledi suçlu, ya da suçlu ek folyo ile değiştirildiği bir suçlu-devamsızlık line-up içeren bir suçlu-Mevcut bir video line-up ile sunulmaktadır. Üçüncü faktör, farklılık varsa, suç mahali video ve line-up inceleyen arasındaki gecikme olduğunu. Birincil bağımlı değişken line-up doğruluk olduğunu. Katılımcı tanığı kompozit yaratan grup içinde, bir korelasyonel tasarım suçlu tanıdıkları olmalı bazı kişiler katılımcı tanıklarının ve bağımsız değerlendiricilerin tarafından sağlanan kompozit suçlu benzerlik değerlendirmesi arasındaki ilişkiyi ölçer. Kompozit-suçlu benzerlik değerlendirmesi ve video line-up doğruluk arasındaki ilişki de incelenmiştir.

<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="580">
	<tbody>
		<tr height="43">
			<td height="43" style="height:43px;width:163px;">Video Line-ups</td>
			<td style="width:131px;">Promat Envision International</td>
			<td style="width:119px;">PROMAT</td>
			<td style="width:167px;">Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk&#160;</td>
		</tr>
		<tr height="20">
			<td height="20" style="height:20px;">Statistics Software</td>
			<td>IBM</td>
			<td>SPSS Statistics 20</td>
			<td>Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426</td>
		</tr>
		<tr height="20">
			<td height="20" style="height:20px;">Online Survey Tool</td>
			<td>Qualtrics</td>
			<td>Qualtrics</td>
			<td>Website:&#160; http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194</td>
		</tr>
		<tr height="25">
			<td height="25" style="height:25px;">Facial Composite System</td>
			<td>VisionMetric Ltd</td>
			<td>EFIT-V 5.006</td>
			<td>Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com.</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

holistic facial composite creation and subsequent video line-up eyewitness identification paradigm

Bu yazıda ayrıntılı paradigma bir suça bir görgü tanığı ya da kurban hafızasından bir polis operatörü yardımıyla suçlu bütünsel yüz kompozit oluşturabilir sırasında gerçek polis soruşturmaları dayalı bir uygulamalı deneysel yöntem açıklanır. Amaç kompozit onlar suçlu biliyor inanıyor birisi tarafından tanınan olmasıdır. Bu paradigma için, katılımcılar videoda bir suçlu aktör görmek ve bir gecikmenin ardından, katılımcı tanıkları bütünsel bir sistem yüz kompozit inşa. Kontroller bir kompozit inşa yoktur. Bilgisayar tarafından oluşturulan, ancak gerçekçi yüzleri diziler bir dizi, bütünsel sistem inşaat yöntemi öncelikle en yakından suçlu kendi hafızasını toplantı yüz görüntüleri seçmek için katılımcı tanıkları gerektirir. Ideal son görüntü suçlu yakın bir benzerlik sahip kadar ardışık dizilerde yüzleri arasındaki varyasyon azalır. Katılımcı-witness tüm bir bütün yüz kapsamında, araçları da özellikleri ve bütünsel özellikleri (örneğin, yaş, açıklık, cilt tonu) arasındaki yüz özellikleri, yapılandırmalar değiştirebilir yönetti. Prosedür yakından insanlarda hangi bütünsel bir şekilde eşleşecek şekilde tasarlanmıştır &#39;süreci ile karşı karşıyadır. Tamamlanmasından sonra, suçlu kendi hafızasına göre, kompozit-suçlu benzerlik derecelendirme katılımcı-tanıklardan toplanır. Benzer derecelendirme kompozit tanıma olasılığı bir göstergesi olarak, suçlu-tanıdık değerlendiriciler toplanır. Bir daha fazla gecikmeden sonra, tüm katılımcılar - kontrolleri de dahil olmak üzere - Polis Doğru suçlu veya masum bir şüpheliyi bulunduğu hangi koşullarda çoğaltmak için, ya bir suçlu-mevcut veya suçlu-devamsızlık, video line-up suçlu tanımlamak için çalışmayın. Kontrolü ve katılımcı tanık line-up sonuçlarının veri identific üzerinde bütüncül kompozit yapı olumlu etkisi gösteren sunulmuşturtirme doğruluğu. İlişkisel analizler etkisi, video line-up sonuçlarını faktörleri hangi incelemek için değerlendirici ve katılımcı-tanık kompozit suçlu benzerlik değerlendirmesi, gecikme, kimlik doğruluk ve güven arasındaki ilişkiyi ölçmek için yapılır.

Burada bildirilen veriler açıklanan deneysel paradigma kısmen 8, 11 takip edildiği iki çalışmada toplanan verilerin bir alt kümesidir. Line-up adalet kontrolleri Bölüm 6&#39;da açıklanan Pilot alay tanık paradigması, ki bunlar tesadüf 39, 40 ile beklenenden daha sık seçim ikna etmek için herhangi bir şekilde öne değil, line-up, bir şüpheliye karşı önyargılı değildir emin olmak için tasarlanmıştır . Bu prosedür itibaren, line-up adalet ölçüsüdür hiçbir üye sağlanarak hesaplanan sahte tanıklar (örneğin, 1/9 =% 11.1) tek başına şans eseri beklenenden daha anlamlı olarak daha sık seçilir. Fonksiyonel boyutta Tredoux E 39 ölçü &#39;makul&#39; olan line-up üye sayısını değerlendirmek için uygulanır ve gerçek bir line-up tanık &#39;bellek uygun bir test sağlayacaktır. İdeal olarak bu değer yakın olmalıdırmaksimum (örn dokuz). 11 bildirilen temsilci veriler için sahte tanıklar şans düzeyleri (% 10.9) yakın olarak suçlu seçilmiş olarak line-up adil olduğu bulunmuştur, ve folyo büyük çoğunluğu (Tredoux E = 7.05) makul idi. Eşleştirilmiş koşul kontrolleri Bir sonraki analiz suçlu tanımak edememek adaylarının güven derecelendirme katılımcılar suç mahalli Video iki deneysel koşullarda yaklaşık olarak eşit görmek kısa bir süre sonra toplanan sağlamak için bağımsız bir-ölçer t-testi 43 kullanır (1.6 bakınız) . Sonuç olmayan önemli olmalıdır. 11 yılında 1.6 tarif bu ölçekte yanıtlar katılımcıların başka prosedür öncesinde eşleştirildi gösteren yaklaşık olarak eşit, t (266) = 0,57, p&gt; 0,2 beklendiği gibi. Kompozit suçlu benzerlik dereceleri Tes içinKendi kompozitlerin katılımcı-Tanığın öz değerlendirmelerin nesnelliğini ilişkin t hipotezler, ikinci analiz sadece kendi kompozit katılımcı-tanıklar tarafından sağlanan kompozit şüpheli benzerlik değerlendirmesi arasında bir ilişki olup olmadığını inceler (bakınız Bölüm 3 ), ve bağımsız suçlu-tanıdık değerlendiriciler tarafından sağlanan () Bölüm 4&#39;e bakın. 8 yılında 57 bütünsel yüz kompozit sağlanan puana bir Pearson korelasyon testi 43 olmayan anlamlıydı. Izlem analizleri ayrılmış çocuk ve yetişkin katılımcı tanık verilerle yapılmıştır Ancak, 26 yetişkin kompozit bu yorumu arasında pozitif bir ilişki vardı, r (26 =) 0,46, p &lt;.05; ancak 31 çocuk kompozit için, r (31 =) 0,01, p&gt; 0,2; Yetişkin tanıklar değil, çocukların kendi kompozit kalitesini objektif değerlendirmeler sağlayabilir bir göstergesidir. &lt;p class = &quot;jove_content&quot;&gt; Video line-up yanıtları Hat-up performansı ile ilgili hipotezleri test etmek için, hiyerarşik loglinear 43 analizleri, ya da ki-kare testleri 43 line-up sonuçları (7.9) üzerine deneysel durumun etkilerini incelemek. Olasılık oranları (OR) ayrıca iki değişken arasındaki ilişkinin bildirdi ölçüsü sağlamak için rapor edilmekle beraber bu, nominal veri analizleri için bildirilen etki büyüklüğü ölçüsü, Φ olduğunu. En görgü araştırma ile olduğu gibi, suçlu-bugünü ve suçlu-devamsızlık, video line-up veri ayrılır. Her katılımcı sadece tek bir line-up karar verir. Görgü tanığı tanımlama kompozit yapı etkisi katılımcısı-tanıkların ve kontrollerin line-up seçimleri karşılaştırılarak ölçülür. Tablo 3 görüntüler temsilcisi sonuçları line-up sonucu idi kontrol ettiğiniz 11 Deney 1&#39;de toplanan verilerin bir alt alınan karşılaştırıldığında zekâBu protokol açıklanan sistem kullanılarak bütünsel bir yüz kompozit yarattı h katılımcı tanıkları. İlk suçlu olay yeri video ve bu deneyde video line-up inceleyen arasındaki gecikme yaklaşık 2 saat oldu. Suçlu-Mevcut line-up, bu paradigma doğru suçlu tanımları vardır şüpheli kimlik oranları, öncelikle ölçülen bir tanımlama prosedürünün duyarlılığı bir göstergesidir. Diğer sonuçlar hatalı folyo tanımlamalar ya da yanlış line-up reddedilerek vardır. Doğru line-up ret oranları ile ölçülen suçlu-devamsızlık line-up, prosedürün adalet bir gösterge sağlar. Diğer sonuçlar yanlış folyo tanımları vardır. 3 suçlu-devamsızlık denemeleri için boştur Tablo bu araştırmada hiçbir belirlenmiş &#39;masum şüpheli&#39; ve bu nedenle ilk sütun vardı. Suçlu-Mevcut seçimi behavior: Tablo 3&#39;de bildirilen veriler aslen 11&#39;de Deney 1&#39;de sunulan itibaren ilk analizler bu şekilde bir line-up davranışı seçerek kompozit oluşturma etkileri bir yanıt önyargı göstergesi olabilir incelemektedir. Her seçimi oranları ki-kare testi 43 A 2 (katılımcı rolü - - kontrolü vs katılımcı tanık) 2 (yanlış line-up ret: suçlu tanımlaması veya non-seçici vs folyo kimlik seçici seçerek davranış) x Sonuç, χ 2 (1, n = 108) &lt;1, p&gt; 0,2 = 0,072 Φ anlamlı değildi. Kontroller line-up (73.1%, OR = 1.09), choosers olmak üzere Katılımcı tanıkları (% 80.0), kabaca eşit olasılığı vardı. Suçlu-Mevcut doğru teşhisi: İkinci ve en kritik suçlu-Mevcut analiz tepki doğruluğu sadece inceler. A 2 (katılımcı rolü) x 2 (doğruluk - Doğru: INCOR vs suçlu tanımlamarect: ilk 11&#39;de Deney 1&#39;de sunulan Tablo 3 verilerine kimlik ya da line-up ret) ki-kare testi 43 anlamlıydı folyo, χ 2 (1, n = 108) = 5.48, p = 0,019, Φ = 0,225. Katılımcı tanıkları (% 70.0) (% 44.9, OR = 1.56) kontrollere göre yaklaşık bir-ve-bir buçuk kat daha doğru suçlu line-up seçimler yapılmış. Bu sonuçlar, yeni nitelikli polis operatörleri işe alındığı bir izlem deney (Deney 2 11) ile uyumludur, olay yeri videoları altı farklı suçluların tasvir ve olay yeri video izleme ve video line-up inceleyen arasındaki ortalama gecikme oldu Yaklaşık 30 saat (katılımcı tanık doğru suçlu tanımlama oranları =% 48.8; kontrolleri =% 35.0) ve line-up tanımlama 12 kompozit yapı olumlu etkilerini bulmak meta-analiz. Bununla birlikte, diğer araştırma 8 kullanılarak tAynı temel deneysel paradigma, bütünsel yüz kompozit sistemi ve line-up tipi, ancak farklı suçlu-aktörler o erişkin kompozit yaratma katılımcı tanıklarının (% 34.6) ve kontrol (% 31.7) arasındaki doğru tanımlama oranlarında anlamlı farklılıklar bulundu. Ayrıca, bu araştırmada 8 çocuk aynı yaştaki (% 19.4) çocuk katılımcısı-tanıklar daha doğru tanımları (% 42.9) yapılan 6- yaş ve 11 yaş arası kontrol eder. İkinci sonuç, suçlu çocukların ilk bellek kötü olan çocukların yüz kompozit yetişkin en önemli aşağı olma bir sonucu olabilir ya da güven ölçeklerinin kullanımını anlamak için mücadele etti. Ancak, bu sonuç araştırması kompozit kalite ve line-up 10 doğru tanımlama oranları arasında pozitif bir ilişki bulma ile tutarlıdır. Bu açıklama aynı zamanda sık sık INFE kullandığı bu tip en eski araştırma ile uyumluduranterior o kimlik doğruluğu kompozit yapı örneğin, 7, 9-10 aşağıdaki azaltıldı bulma, kompozit sistemler özellik tabanlı. Suçlu-Mevcut folyo tanımları: folyo tanımlamalarının oranı koşulu ile farklı olup olmadığı, üçüncü suçlu-Bu analiz inceler. Tablo 3&#39;te rapor verileri 43 ve 11 anlamlıydı ki-kare testi, X2 (: - (Doğru suçlu kimlik veya yanlış line-up ret kararı diğer vs folyo kimlik folyo ya da değil) A 2 (katılımcı rolü) 2 x 1, n = 108) = 4.04, p = 0,045, 0,193 = Φ. Kontroller (% 28.2), katılımcı-tanıklar gibi birçok folyo seçimleri (; OR = 2.82% 10.0) yaklaşık üç kez yaptı. Suçlu-devamsızlık kadro rejeksiyonlar: Orjinal olarak Tablo 3&#39;ten suçlu-devamsızlık verilerle ilişkili yalnızca iki sonucu vardır gibiy 11 rapor, sadece bir test yapılır. Ki-kare testi 43 anlamlı değildi, X2 (1, n = 100) &lt;1, p&gt; 0,2, Φ = - A 2 (koşul) 2 (yanlış folyo kimlik vs doğru line-up ret doğruluğu) x. 055. Orada doğru line-up ret katılımcı tanıklarının (% 44.4) ile kontrol grubu arasında oranlarında farklılık vardı (; OR = 1.16,% 38.4). Bu sonuçlar suçlu-devamsızlık çalışmalarda 10 benzer boş etkileri bulmakta önceki araştırmalarla tutarlıdır. Kompozit kalite ve katılımcı tanık line-up doğruluk arasındaki ilişki Bir başka inceleme yüz kompozit kalitesi ve doğru suçlu Video line-up özdeşleşmeler olasılığı arasındaki ilişkiyi inceler. Burada bildirilen temsilci veriler tüm line-up suçlu-de mevcut olduğu 11 rapor İkinci denemede vardır. Bir nokta biseri line-up doğruluk arasındaki ilişki üzerine yapılan korelasyon testin 43 (doğru 1 =; 0 = yanlış) suçlu-kompozit benzerlik ve suçlu-tanıdık derecelendirme, anlamlı değildi, r (45 =) -.05, p&gt; 0,2 , daha önceki bazı araştırma 8, 10 farklı katılımcı-tanık &#39;yüz kompozit kalitesi ve görüntü line-up yanıtların doğruluğu arasında herhangi bir ilişki olmadığını göstermektedir. Bu beklenmedik olmayan önemli bulgu yabancı değişkenler (örneğin, gecikme, çoklu suçlu-aktör değişkenleri) bir dizi sonucu olabilir. <table fo:keep-together.within-page="1"><tbody><tr><td></td><td> Toplam </td><td colspan="2"> Şüpheli kimliği </td><td colspan="2"> Folyo Kimliği </td><td colspan="2"> Line-up ret </td></tr><tr><td></td><td> n </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td><td> n </td><td> % </td></tr><tr><td colspan="8"> Suçlu-Mevcut </td></tr><tr><td> Kontroller </td><td> 78 </td><td> 35 </td><td> 44.9 </td><td> 22 </td><td> 28.2 </td><td> 21 </td><td> 26.9 </td></tr><tr><td> Tanıklar </td><td> 30 </td><td> 21 </td><td> 70.0 </td><td> 3 </td><td> 10.0 </td><td> 6 </td><td> 20.0 </td></tr><tr><td colspan="8"> Suçlu-devamsızlık </td></tr><tr><td> Kontroller </td><td> 73 </td><td> - </td><td></td><td> 45 </td><td> 61.6 </td><td> 28 </td><td> 38.4 </td></tr><tr><td> Tanıklar </td><td> 27 </td><td> - </td><td></td><td> 15 </td><td> 55.6 </td><td> 12 </td><td> 44.4 </td></tr></tbody></table> Tablo 3. Suçlu-bugünü ve suçlu-devamsızlık, video line-up sonuçları. (N) katılımcı sayısı ve suçlu varlığının bir fonksiyonu olarak line-up sonucun her tür yüzdesi ve paVerilerin alt kümesinden rticipant rol aslen geçerli protokol açıklandığı gibi yetişkin katılımcı tanıkları aynı bütünsel kompozit sistemi kullandığı 11 Deney 1, yayınladı.

Watch this Scientific Journal Video about Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm at JoVE.com

Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm

Bu deneysel paradigma gerçek suç bir görgü tanığı bellekten suçlu bütünsel yüz kompozit oluşturmak ve sonra suçlu ya o ya da o olduğu birini içeren video line-up suçlu tespit deneyebilir hangi koşullar çoğaltır uygulanan mevcut değil.

Bütünsel Yüz Kompozit yaratılması ve Müteakip video onbirler Görgü Kimlik Paradigma

The paradigm detailed in this manuscript describes an applied experimental method based on real police investigations during which an eyewitness or victim ...

holistic-facial-composite-creation-subsequent-video-line-up

Research

JoVE Journal

Behavior

14.0K Görüntüleme.  University of Greenwich.  Bu deneysel paradigma gerçek suç bir görgü tanığı bellekten suçlu bütünsel yüz kompozit oluşturmak ve sonra suçlu ya o ya da o olduğu birini içeren video line-up suçlu tespit deneyebilir hangi koşullar çoğaltır uygulanan mevcut değil. 