Bu araştırma, Hollanda Bilimsel Araştırma Örgütü (NWO), Hollanda (grant ID 452-17-002) ve Araştırma Vakfı Flanders (FWO-Vlaanderen), Belçika (hibe kimliği: 12E3717N) tarafından Ann Meulders'e verilen bir Vidi hibesi ile desteklenmiştir. Johan Vlaeyen'in katkısı, Belçika'daki Flaman Hükümeti tarafından "Asthenes" uzun vadeli yapısal fon Methusalem hibesi ile desteklendi.
Yazarlar, Maastricht Üniversitesi'nden Jacco Ronner ve Richard Benning'e deneysel görevleri programlayıp açıklanan deneyler için grafikler tasarladığı ve oluşturduğu için teşekkür etmek istiyor.

Burada sunulan protokoller, KU Leuven Sosyal ve Toplumsal Etik Komitesi (kayıt numarası: S-56505) ve Maastricht Üniversitesi Etik İnceleme Komitesi Psikoloji ve Sinirbilimi (kayıt numaraları: 185_09_11_2017_S1 ve 185_09_11_2017_S2_A1) gerekliliklerini karşılamamaktadır.
1. Laboratuvarın bir test oturumuna hazırlanması
<ol><li>Test oturumundan önce: Katılımcıya ağrı uyaranlarının teslimi, deneyin genel taslağı ve hariç tutma kriterleri hakkında bilgilendiren bir e-posta gönderin. Sağlıklı katılımcılar için dışlama kriterleri şunlardır: 18 yaşın altında olmak; kronik ağrı; analfabetizm veya tanılı disleksi; hamilelik; solaklık; kardiyovasküler hastalık, kronik veya akut solunum yolu hastalığı (örneğin astım, bronşit), nörolojik hastalık (örneğin epilepsi) ve/veya psikiyatrik bozukluk (örneğin klinik depresyon, panik/anksiyete bozukluğu); işitme veya görme ile ilgili düzeltilmemiş sorunlar; baskın el, bilek, dirsek veya omuzda, ulaşan görevi yerine getirmenin engellenmesine engel olabilecek ağrılara sahip olmak; implante edilmiş elektronik tıbbi cihazların varlığı (örneğin, kalp pili); ve diğer ağır tıbbi durumların varlığı.</li>
	<li>COVID-19 güvenlik önlemleri nedeniyle, katılımcıdan laboratuvara vardığında ellerini yıkamasını /dezenfekte etmesini isteyin ve bunu kendiniz yapın. Test seansı boyunca tek kullanımlık bir yüz maskesi ve katılımcıyla fiziksel temas gerektiğinde lateks eldivenler giyin.</li>
	<li>Deneysel ayar için iki ayrı oda veya bölüm kullanın: biri katılımcı için, diğeri deneyci için.</li>
	<li>İki ayrı ekranlı bir bilgisayar kullanın: deneyci için bir bilgisayar ekranı ve katılımcı için daha büyük bir televizyon ekranı.</li>
	<li>Robotik kolu açmak için (örneğin, HapticMaster), robotun önündeki güç anahtarına basın (bu robota özgü). Daha sonra, daha sonra gerekirse robotu kapatmak için kullanılabilecek acil durum anahtarını açın.</li>
	<li>Her test gününden önce robotik kolu yeniden kalibre edin. Bu, robotik kolla doğrudan uygulama programlama arayüzü (API) bağlantısı ile yapılır ve test gününün başında yalnızca bir kez yapılması gerekir.<ol>
<li>API bağlantısını kurmak için bilgisayarda bir internet tarayıcısı açın ve robotik kolun belirli API adresini yazın.</li>
		<li>Web sayfasında, HapticMASTERaltında Durum 'u seçin. Daha sonra Init'in yanındaki Başlat düğmesine basın (başlatmak için). NOT: Bu robot için standart kalibrasyon prosedürüdür. Farklı robotlar farklı kalibrasyon prosedürleri gerektirebilir.</li>
	</ol>
</li>
	<li>Bilgisayara bağlı sabit bir akım uyarıcısı kullanın (bkz. adım 1.4). Deney sırasında, ağrı uyaranı bilgisayarda çalışan deneysel komut dosyası aracılığıyla teslim edilir. Deney, platformlar arası bir oyun motoru kullanılarak programlanmıştır (bkz. Malzeme Tablosu).<ol>
<li>Güvenlik nedeniyle, uyarıcının ön kontrol panelinin sağ üst köşesindeki turuncu geçiş anahtarını kapatarak sabit akım stimülatör çıkışını devre dışı bırakın.</li>
		<li>Çıkış aralığını x 10 mA olarak ayarlamak için ön kontrol panelinin ortasındaki turuncu geçiş anahtarını kullanın.</li>
		<li>Darbe süresini 2 ms (2000 μs) olarak ayarlamak için ön kontrol panelinin sol üst köşesindeki siyah döner düğmeyi kullanın.</li>
		<li>Sabit akım uyarıcısını açmak için ön kontrol panelinin sol alt köşesindeki güç düğmesine basın.</li>
	</ol>
</li>
</ol>2. Hariç tutma kriterlerinin taranıp bilgilendirilmiş onay alınması
<ol><li>Katılımcıyı televizyon ekranından yaklaşık 2,5 m uzağa (bkz. adım 1,4), robotik kolun sapından (sensör) rahat bir mesafede (~15 cm), kol dayanaklı bir sandalyeye yerleştirin(Şekil 1).</li>
	<li>Katılımcıyı dışlama ölçütleri için kendi kendine rapor yoluyla tarayın (hariç tutma ölçütleri için 1.1. adıma bakın).</li>
	<li>Ağrı uyaranlarının teslimi ve deneyin genel hatları hakkında katılımcıyı bilgilendirin. Ayrıca, deney sırasında herhangi bir noktada, herhangi bir yankısı olmadan katılımı geri çekmekte özgür olduğunu bildirin. Yazılı bilgilendirilmiş onay alın.</li>
	<li>Katılımcıyla fiziksel teması en aza indirmek için laboratuvarın katılımcı bölümünde hariç tutma ve bilgilendirilmiş onay formlarının yer aldığı bir tablonun yanı sıra katılımcıların gelişinden önce anketler için bir Tablet (bkz. adım 6.2) bulunduğundan emin olun. Katılımcı bu tabloyu kullanarak formlara bağımsız olarak erişebilmeli ve imzalayabilmelidir.</li>
</ol>3. Stimülasyon elektrotlarının takılması
NOT: Ağrı uyaranı, iki paslanmaz çelik çubuk stimülasyon elektrodu (elektrot çapı 8 mm, interelekrod mesafesi 30 mm) aracılığıyla kesitli olarak verilen 2 ms kare dalga elektriksel uyarandır.
<ol><li>Katılımcı uzun kolluysa, sağ kolundaki kolu dirseğinin en az 10 cm yukarısına yuvarlamasını isteyin.</li>
	<li>Stimülasyon elektrotlarının merkezini iletken elektrolit jeli ile doldurun ve elektrot kablolarını laboratuvarın deneyci bölümündeki sabit akım stimülatörüne bağlı olan acil durum anahtarına takın.</li>
	<li>Stimülasyon elektrotlarını bir kayış kullanarak katılımcının sağ kolunun triseps tendonunun üzerine takın. Kayışın ne çok sıkı ne de çok gevşek olduğundan emin olun. Elektrotlar takıldıktan sonra, katılımcıya kolunu gevşetmesini söyleyin.</li>
</ol>4. Ağrı uyaranını kalibre etmek
<ol><li>Ağrı kalibrasyon prosedürünü ve ilgili ölçeği televizyon ekranında sunarak açıklayın (bkz. adım 1.4).<ol>
<li>Katılımcıya, deney sırasında alacağı uyaranı seçebileceğini açıklayın, ancak veri bütünlüğü için "önemli ölçüde acı verici ve tolere etmek için biraz çaba gerektiren" olarak tanımlayacağı bir uyaran seçmesinin istendiğini açıklayın.</li>
		<li>Katılımcıdan her uyaranı televizyon ekranında sunulan 0-10 arasında değişen sayısal ölçekte derecelendirmesini isteyin, burada 0 "Hiçbir şey hissetmiyorum" olarak etiketlenmiştir; 1 olarak "Bir şey hissediyorum, ama bu hoş değil; sadece bir duyumdur" (yani algılama eşiği), 2 olarak "uyaran henüz acı verici değil, ancak tatsız olmaya başlıyor"; 3 olarak "uyaran ağrılı olmaya başlar" (yani ağrı eşiği); ve 10 olarak "bu hayal edebileceğim en kötü acı".</li>
	</ol>
</li>
	<li>Turuncu geçiş anahtarını açarak sabit akım uyarıcı çıkışını etkinleştirin (bkz. adım 1.7.1).</li>
	<li>Ağrı kalibrasyon işlemi sırasında, sabit akım stimülatörünü ön kontrol panelinde döner düğmeyi kullanarak ağrı uyaranlarının yoğunluğunu manuel olarak artırın. Ağrı uyaranının yoğunluğu bu topuzun üzerinde görülebilir.<ol>
<li>1 mA'lık bir yoğunlukla başlayın ve 1, 2, 3 ve 4 mA artışlarla yoğunluğu kademeli olarak artırın. mA'da aşağıdaki uyarıcı sunum sırasını kullanın: 1, 2, 4, 6, 8, 11, 14, 17, 20, 24, 28, 32, 36, 40, 44, 48, 52, vb.</li>
	</ol>
</li>
	<li>Ağrı uyaranını bir seferde bir uyarana iletmek için, ön kontrol panelinde turuncu tetik düğmesine basarak sabit akım uyarıcısını manuel olarak tetikleyin.<ol>
<li>Sabit akım uyarıcısını tetiklemeden önce her uyaranı katılımcıya duyurun.</li>
	</ol>
</li>
	<li>Katılımcı "önemli ölçüde acı verici ve tolere etmek için biraz çaba gerektiren" olarak tanımlayacağı bir ağrı yoğunluğu seviyesine ulaştığında kalibrasyon prosedürünü sonlandırın. İdeal olarak, bu ağrı kalibrasyon derecelendirme ölçeğinde 7-8'e karşılık gelmelidir.</li>
	<li>Katılımcının son ağrı yoğunluğunu mA ve ağrı yoğunluğu derecesini (0–10) belgeleyin ve deneyin geri kalanı için bu yoğunluğu koruyun.</li>
</ol>5. Deneysel görevi çalıştırmak
<ol><li>Katılımcıya, önündeki televizyon ekranında robotik kola ulaşma paradigması hakkında talimatlar alacağını, daha sonra deneycinin gözetiminde görevi uygulayabileceğini sözlü olarak bildirin.</li>
	<li>Katılımcıya ekranda görevin standartlaştırılmış yazılı talimatlarını sağlayın.</li>
	<li>Pratik: Deneysel komut dosyası aracılığıyla, televizyon ekranında, hareket düzleminin ortasında yer alan üç kemer (T1-T3) sunar. En kolay kol hareketi (T1) sapma veya direnç olmadan, orta kol hareketi (T2) orta sapma ve dirençle, en uzak kol hareketi (T3) ise en büyük sapma ve en güçlü dirençle eşleştirilir.<ol>
<li>Katılımcıya, televizyon ekranında yeşil bir topla temsil edilen robotik kolun sensörünü çalıştırmak için baskın elini kullanmasını ve topu/sensörü hareket düzleminin sol alt köşesindeki bir başlangıç noktasından hareket düzleminin sol üst köşesindeki bir hedefe taşımasını söyleyin.</li>
		<li>Katılımcıya, her denemede mevcut hareket yörüngelerinden hangisini gerçekleştireceğini serbestçe seçebileceğini söyleyin.</li>
	</ol></li>
	<li>Uygulama aşamasında ağrı uyaranını uygulamayın (bkz. bölüm 3: Not ve adım 5.7.6). Ancak, sapma ve direnç arasındaki ilişkinin (bkz. adım 5.3) yerinde olduğundan emin olun.</li>
	<li>Uygulama aşamasını gerçekleştirirken katılımcıya sözlü geri bildirim sağlayın.<ol>
<li>Katılımcının görsel ve işitsel "başlangıç sinyallerinden" önce hareket etmeye başlamadığından ve görsel ve işitsel "dur sinyalleri" sunulduğunda robotik kolu hemen serbest bıraktığından emin olun. NOT: İki ayrı işitsel sinyal (bir "başlangıç tonu" ve bir "puanlama tonu") ve iki farklı görsel sinyal (sırasıyla yeşil ve kırmızıya dönen hedef ve sanal bir "trafik ışığı"; Şekil 1) başlatma ve durdurma sinyalleri olarak kullanılmıştır. İşitsel ve görsel başlangıç sinyalleri, işitsel ve görsel durdurma sinyalleri gibi aynı anda sunulur.</li>
		<li>Katılımcıya, üçlü ayak anahtarında iki ilgili ayak pedalı kullanarak tartıda sola ve sağa kaydırarak, sürekli bir derecelendirme ölçeğinde ağrı beklentisi ve hareketle ilgili ağrı korkusunun kendi kendine rapor önlemlerini sağlamasını söyleyin. Üçüncü ayak pedalı kullanarak cevabını onaylamasını söyleyin. NOT: Her hareket yörüngesi için sabit, önceden belirlenmiş denemeler hakkında ayrı ayrı kendi kendine rapor soruları sun. Deneysel komut dosyası aracılığıyla robotik kolun hareketsiz olduğundan ve katılımcının sorulara yanıt verdiği süre boyunca sabit kaldığından emin olun.</li>
	</ol></li>
	<li>Uygulama aşamasının sonunda katılımcının sorularına yanıt verin. Deneysel bölümü/ odayı bırakın ve ışıkları karartın. Katılımcı deneye 'Onayla' ayak pedalı tuşuna basarak kendisi başlar (bkz. adım 5.5.2).</li>
	<li>Edinme: Kaçınma kazanımı sırasında, uygulama aşamasına benzer şekilde, katılımcının her denemede hangi hareket yörüngesini (T1-T3) gerçekleştireceğini seçmesine izin verin.<ol>
<li>Kaçınma kazanımı sırasında, katılımcıyı deneysel senaryo aracılığıyla deneysel Yanıt-Sonuç (hareket yörüngesi-ağrı) durumlarına ve kaçınma maliyetlerine, yani acı ve çaba arasındaki dengeye tabi edin.</li>
		<li>Özellikle, katılımcı en kolay hareket yörüngesini (T1) gerçekleştirirse, her zaman ağrı uyaranını (%100 ağrı/sapma veya direnç) sunun.</li>
		<li>Orta hareket yörüngesini (T2) gerçekleştirirse, ağrı uyaranını% 50 şansla sunun, ancak daha fazla çaba göstermesi (orta sapma ve direnç) gerekeceğinden emin olun.</li>
		<li>Katılımcı en uzak, en zahmetli hareket yörüngesini (T3) gerçekleştirirse, ağrı uyaranını hiç sunmayın, ancak hedefe ulaşmak için en fazla çabayı göstermesi gerekenden emin olun (%0 ağrı/en büyük sapma, en güçlü direnç). NOT: Tasarım için uygunsa, kontrol olarak bir Yöked Grubu kullanılabilir. Yöked prosedürlerinde, her kontrol katılımcısı deneysel gruptaki bir katılımcıyla eşleştirilir, böylece ikisi aynı takviye programlarını alır48. Bu nedenle, mevcut paradigmada, her Yöked Group katılımcısı, seçtiği yörüngelerden bağımsız olarak, Deneysel Grup muadili ile aynı denemelerde ağrı uyaranları alır. Yöked Grubu'nda, manipüle edilmiş Yanıt-Sonuç (hareket yörüngesi-ağrı) acil durumlarının eksikliği göz önüne alındığında, kaçınma davranışının kazanılması beklenmemektedir.</li>
		<li>Uygun olduğunda, bilgisayardaki her Deney Grubu katılımcısından veri kaydedin (bkz. bölüm 1.4) ve her Yöked (kontrol) Grubu katılımcısının takviye zamanlamaları için referans olarak kullanın.<ol>
<li>Bir Yöked yordamı kullanıyorsanız (yani, her kontrol katılımcısı deney grubundaki bir katılımcıyla eşleştirilir, böylece ikisi aynı takviye zamanlamalarınıalır 48), katılımcıları ilk katılımcının Deneysel Grup'ta olması gerektiği kuralıyla rastgeleleştirme zamanlaması kullanan gruplara ayırır. Bunu takiben, her iki gruba da rastgele atanır, her noktada Deney Grubu katılımcı sayısı YÖKed Group katılımcı sayısını aştığı sürece.</li>
		</ol>
</li>
		<li>Bir ağrı uyaranı ile yapılan denemelerde, hareketin üçte ikisi yapıldıktan sonra, yani katılımcı bir yörünge kemerinden geçtikten sonra ağrı uyaranını sunun. Sabit akım uyarıcısı deneysel komut dosyası aracılığıyla otomatik olarak tetiklenir.</li>
		<li>Başarılı deneme tamamlama, görsel ve işitsel durdurma sinyallerinin sunumu ile gösterilir. Daha sonra, deneysel komut dosyası aracılığıyla robotik kolun otomatik olarak sabit kaldığı başlangıç konumuna geri döndüğünden emin olun. 3.000 ms'den sonra görsel ve işitsel başlangıç sinyallerini sun ve katılımcı bir sonraki denemeyi başlatabilir. NOT: Deneme süresi, hareket hızlarındaki farklılıklar nedeniyle denemeler ve katılımcılar arasında farklılık gösterir. Deneysel aşama başına deneme sayısı da deneyler arasında değişebilir. Kaçınmanın başarılı bir şekilde eldeılması için en az 2 x 12 deneme öneriyoruz. Yukarıda açıklanan adımlar da dahil olmak üzere, alım protokolü yaklaşık 45 dakika sürer.</li>
	</ol></li>
	<li>Genelleme: Genelleme protokolünde, satın alma aşamasından sonra kaçınmanın genelleştirilmesi için test (bkz. bölüm 5.7). NOT: Kaçınmanın genelleştirilmesi için test edilirken, ekrandaki yörünge kemerleri, alım yörünge kemerleri arasında konumlandırılmış genelleme yörünge kemerlerine yer bırakmak için alım sırasında ayrılır (bkz. Şekil 1).<ol>
<li>Televizyon ekranında, T1–T3 satın alma yörüngeleri yerine üç yeni hareket yörüngesi sunun. Bu "genelleme yörüngelerinin" (G1–G3) alım yörüngelerinin bitişiğinde bulunduğundan emin olun. Özellikle, G1 T1 ve T2 arasında, G2 T2 ve T3 arasında ve G3 T3'ün sağında yer almaktadır (bkz. Şekil 1). Genelleme yörüngelerini ağrı uyaranı ile eşleştirmeyin. NOT: Yukarıda açıklanan adımlar dahil olmak üzere, 3 x 12 denemelik bir genelleme aşaması ile kaçınma genelleme protokolü yaklaşık 1,5 saat sürer. Kaçınmanın genelleştirilmesini test etmek için bir Yoked Group48 gereklidir (bkz. adım 5.7.5). Bununla birlikte, belirli bir araştırma sorusuna bağlı olarak farklı kontroller kullanılabilir (cf. bir konu tasarımında kaçınmanın bağlam modülasyonu24).</li>
	</ol></li>
	<li>Yanıt önleme (RPE) ile yok olma: RPE protokolünde, satın alma aşamasından sonra (bkz. bölüm 5.7), katılımcılara önümüzdeki aşamada yalnızca T1 gerçekleştirmelerine izin verildiğini belirten standartlaştırılmış yazılı talimatlar sağlayın.<ol>
<li>RPE aşamasında, deneysel komut dosyası aracılığıyla, görsel olarak (örneğin, yörünge kemerlerini bir kapı ile bloke etmek) ve / veya dokunsal olarak (örneğin, katılımcının kol hareketini dokunsal bir duvarla engelleyin) T2 ve T3'ü bloke edin, böylece sadece T1 kullanılabilir. T1 bu aşamada ağrı uyaranı ile eşleşmiyor. Yukarıda açıklanan adımlar da dahil olmak üzere, 4 x 12 denemelik bir RPE aşaması ile bu oturum yaklaşık 60 dakika sürer.</li>
	</ol></li>
	<li>Spontan iyileşme testi: Kaçınmanın kendiliğinden iyileşmesini test etmek için, seanslar arasında 24 saat ± 3 saat ile 2 günlük bir protokol uygulayın. 1. günde RPE protokolünü yönetin (bkz. bölüm 5.9).<ol>
<li>2. günde stimülasyon elektrotlarını takın (bkz. bölüm 3). Görevin kısa ekran yenileyici yönergelerini sağlayın. Ağrı uyaranları ile ilgili herhangi bir bilgiye yer verme.</li>
		<li>Ağrı uyaranının yokluğunda üç alım yörüngesini (T1-T3, cf. edinme aşaması, bkz. bölüm 5.7) sunun. Deneysel sonrası anket (bkz. bölüm 6.2) ve 4 x 12 denemelik spontan bir iyileşme aşaması dahil olmak üzere, bu oturum yaklaşık 45 dakika sürer. NOT: Korkunun geri getirilmesini önlemek için (yani, ağrı uyaranı42ile beklenmedik karşılaşmalardan sonra korkunun geri dönmesi ; tartışmaya bakın), 2. günde ağrı uyaranını yeniden ayarlamayın.</li>
	</ol></li>
</ol>6. Deneyin sonuçlandırılması
<ol><li>Katılımcı deneyi tamamladıktan sonra stimülasyon elektrotlarını ayırın.</li>
	<li>Katılımcıya, ağrı uyaranının yoğunluğu ve tatsızlığı ve kaçınma maliyetlerinin yanı sıra deneysel Yanıt-Sonuç (hareket yörüngesi-ağrı) durumlarının farkındalığı hakkında soru soran bir çıkış anketine yanıt vermek için laboratuvarın katılımcı bölümünde (bkz. bölüm 2.4) bulunan bir Tablet sağlayın.</li>
	<li>Katılımcı psikolojik özellik anketlerini tamamlarken, elektrolit jelini stimülasyon elektrotlarından temizleyin.</li>
	<li>Katılımcı psikolojik özellik anketlerini tamamlamayı tamamladıktan sonra, ona bir brifing ve geri ödeme sağlayın.</li>
	<li>Stimülasyon elektrotlarını tıbbi aletleri temizlemek için uygun bir dezenfektan çözeltisi ile iyice temizleyin; elektrotların içindeki ve etrafındaki tüm jeli çıkarın. Elektrotları yumuşak kağıt mendille kurulayın. Robotik kolun sensörlerini dezenfektan mendil veya spreyle temizleyin.</li>
</ol>

Yazarların açıklayacak bir şeyi yok.

Kronik ağrı sakatlığında kaçınmanın kilit rolü1,2,3,4,5ve geleneksel kaçınma paradigmalarının karşılaştığı sınırlamalar göz önüne alındığında19, (ağrıya bağlı) kaçınma davranışını araştırmak için yöntemlere ihtiyaç vardır. Burada sunulan robotik kola ulaşma paradigması bu sınırlamaların b...

Kaçınma, ağrı sinyalli bedensel tehdide karşı uyarlanabilir bir yanıttır. Ancak, ağrı kronikleştiğinde, ağrı ve ağrıya bağlı kaçınma adaptif amaçlarını kaybeder. Buna paralel olarak, kronik ağrının korkudan kaçınma modeli1,2,3,4,5,6,7,8, ağrının hatalı yorumlarının felaket olarak yorumlanmasının, ağrı korkusunu tetiklediğini ve bu da kaçınma davranışını motive ettiğini gösterir. Aşırı kaçınma, fiziksel disuse ve günlük aktivitelerde ve aspirasyonlarda etkileşimin azalması nedeniyle kronik ağrı engelinin gelişmesine ve korunmasına yol açabilir 1 ,2,3,4,5,9. Ayrıca, ağrının yokluğunun iyileşme yerine kaçınmaya yanlış dağıtılabileceği göz önüne alındığında, ağrıya bağlı korku ve kaçınmanın kendi kendine devam eden bir döngüsü kurulabilir10.
Anksiyete literatüründe kaçınmaya olan son ilgiye rağmen11,12, ağrı etki alanında kaçınma üzerine araştırmalar hala emeklemektedir. Etkili iki faktörlü teori13tarafından yönlendirilen önceki anksiyete araştırması , genellikle kaçınmayı yönlendirmek için korkuyu varsaymıştır. Buna bağlı olarak, geleneksel kaçınma paradigmaları12, her biri bir faktöre karşılık gelen iki deneysel aşama gerektirir: ilki korkuyu (Pavlovian şartlandırma14 fazı) ve ikincisi kaçınmayı incelemek (Enstrümantal15 faz). Diferansiyel Pavlovian şartlandırması sırasında, nötr bir uyaran (koşullandırılmış uyaran, CS +; örneğin bir daire), doğal olarak koşulsuz yanıtlar (UR'ler, örneğin korku) üreten özünde averatif bir uyaran (koşulsuz uyaran, ABD; örneğin bir elektrik çarpması) ile eşleştirilir. İkinci bir kontrol uyaranı hiçbir zaman ABD ile eşleştirilmiş değildir (CS-; örneğin, bir üçgen). CS'lerin ABD ile eşleşmelerinin ardından, CS+ ABD'nin yokluğunda kendi başına korku uyandıracaktır (koşullandırılmış yanıtlar, CR'ler). CS- sinyal güvenliğine gelir ve CR'leri tetiklemez. Daha sonra, enstrümantal koşullandırma sırasında, katılımcılar kendi eylemlerinin (yanıtlar, R; örneğin düğmeye basma) belirli sonuçlara (sonuçlara) yol açtığını öğrenirler; O, örneğin, şokun ihmali)15,16. Yanıt olumsuz bir sonucu önlerse, bu yanıtın yinelenme olasılığı artar; bu negatif takviye olarak adlandırılır15. Böylece, geleneksel kaçınma paradigmalarının Pavlovian aşamasında, katılımcılar önce CS-ABD derneğini öğrenirler. Daha sonra, enstrümantal aşamada, CS sunumu sırasında gerçekleştirilirse ABD'yi iptal eden ve bir R-O ilişkisi kuran, deneyci tarafından talimat verilen bir kaçınma yanıtı (R) tanıtılır. Böylece, CS, koşullandırılmış R15için uygun anı gösteren ve performansını motive eden ayrımcı bir uyaran (SD)haline gelir. Ağrı raporlarının enstrümantal şartlandırılmasını gösteren bazı deneyler dışında17 ve ağrıya bağlı yüz ifadeleri18Genel olarak ağrının enstrümantal öğrenme mekanizmalarına yönelik araştırmalar sınırlıdır.
Yukarıda açıklanan standart kaçınma paradigması, kaçınmanın altında bulunan süreçlerin çoğunu aydınlatmış olsa da, ayrıca birkaç sınırlaması vardır5,19. İlk olarak, denemeci kaçınma yanıtını talimat verdiğinden, kaçınmanın kendisinin öğrenmesini veya edinimini incelemeye izin vermez. Katılımcıların birden fazla yörünge arasında özgürce seçim yapmalarına ve bu nedenle, hangi yanıtların acı verici / güvenli olduğunu ve hangi yörüngelerden kaçınılması / kaçınılması gerekenleri öğrenmeleri, kaçınmanın acıya doğal bir yanıt olarak ortaya çıktığı gerçek yaşamı daha doğru bir şekilde modeller9. İkincisi, geleneksel kaçınma paradigmalarında, düğmeye basma kaçınma yanıtı hiçbir ücret ödemeden gelir. Bununla birlikte, gerçek hayatta, kaçınma birey için son derece maliyetli hale gelebilir. Gerçekten de, yüksek maliyetli kaçınma özellikle günlük işleyişi bozar5. Örneğin, kronik ağrılarda kaçınma, insanların sosyal ve çalışma yaşamlarını ciddi şekilde sınırlayabilir9. Üçüncü olarak, bir düğmeye basmak/ basmamak gibi ikilik yanıtlar da farklı kaçınma derecelerinin meydana geldiği gerçek yaşamı çok iyi temsil etmez. Aşağıdaki bölümlerde, robotik kola ulaşan paradigma20'nin bu sınırlamaları nasıl elediğini ve temel paradigmanın birden fazla yeni araştırma sorusuna nasıl genişletilebileceğini açıklıyoruz.
Kaçınmanın kazanılması Paradigmada, katılımcılar bir başlangıç noktasından hedefe kola ulaşma hareketleri gerçekleştirmek için robotik bir kol kullanırlar. Hareketler, ağrıya özgü, korku uyandıran uyaranlara çok benzedikleri için enstrümantal yanıt olarak kullanılır. Bir top, katılımcıların ekrandaki hareketlerini sanal olarak temsil eder (Şekil 1), katılımcıların kendi hareketlerini gerçek zamanlı olarak takip etmelerini sağlar. Her deneme sırasında katılımcılar, ekranda üç kemerle (T1-T3) temsil edilen, ne kadar zahmetli oldukları ve ağrılı bir elektrokutan uyaran (yani ağrı uyaranı) ile eşleştirilmiş olma olasılığı açısından birbirlerinden farklı olan üç hareket yörüngesi arasında serbestçe seçim yapabilirler. Çaba, mümkün olan en kısa yörüngeden sapma ve robotik koldan artan direnç olarak manipüle edilir. Özellikle, robot, direnç sapma ile doğrusal olarak artacak şekilde programlanmıştır, yani ne kadar çok katılımcı saparsa, robot üzerinde o kadar fazla güç kullanmaları gerekir. Ayrıca, ağrı yönetimi, en kısa, en kolay yörüngenin (T1) her zaman ağrı uyaranı (% 100 ağrı / sapma veya direnç) ile eşleşebilecek şekilde programlanmıştır. Orta yörünge (T2), ağrı uyaranını alma şansı % 50 ile eşleştirilir, ancak daha fazla çaba gerekir (orta sapma ve direnç). En uzun, en zahmetli yörünge (T3) asla ağrı uyaranı ile eşleşmez, ancak hedefe ulaşmak için en fazla çabayı gerektirir (%0 ağrı/en büyük sapma, en güçlü direnç). Kaçınma davranışı, deneme başına en kısa yörüngeden (T1) maksimum sapma olarak operasyonel hale getirilir, bu da örneğin bir düğmeye basmaktan veya basmamaktan daha sürekli bir kaçınma ölçüsüdür. Ayrıca, kaçınma yanıtı artan çaba pahasına gelir. Ayrıca, katılımcıların hareket yörüngeleri arasında serbestçe seçim yaptığı ve deneysel R-O (hareket yörüngesi-ağrı) acil durumlarından açıkça haberdar olmadığı göz önüne alındığında, kaçınma davranışı araçsal olarak elde edilir. Çevrimiçi olarak kendi kendine bildirilen hareketle ilgili acı ve ağrı beklentisi korkusu, farklı hareket yörüngelerine yönelik koşullandırılmış korku ölçüleri olarak toplanmıştır. Ağrı beklentisi aynı zamanda acil durum farkındalığı ve tehdit değerlendirmesinin bir endeksidir21. Değişkenlerin bu birleşimi, korku, tehdit değerlendirmeleri ve kaçınma davranışı arasındaki etkileşimi incelemeye izin verir. Bu paradigmayı kullanarak, kaçınma 20 , 22,23,24'ün deneysel kazanımını sürekli olarak gösterdik.
Kaçınmanın genelleştirilmesi Paradigmayı, aşırı kaçınmaya yol açan olası bir mekanizma olankaçınma 23'üngenelleştirilmesini araştırmak için genişlettik. Pavlovian korku genellemesi, orijinal CS+'a benzeyen uyaranlara veya durumlara (genelleme uyaranları, GSs) korkunun yayılmasını ifade eder, CS+ (genelleme gradyanı)25 , 26,27,28'e azalan benzerlik ile azalan korku ile. Korku genelleme, uyaranlar arasındaki ilişkileri yeniden öğrenme ihtiyacını en aza indirir ve sürekli değişen ortamlarda yeni tehditlerin hızlı bir şekilde tespit edilmesine izin verir25,26,27,28. Bununla birlikte, aşırı genelleme güvenli uyaranların (CS-'ye benzer GS'ler) korkusuna yol açar, böylece gereksiz sıkıntıya neden28,29. Buna paralel olarak, Pavlovian korku genelleştirmesi kullanılarak yapılan çalışmalar, kronik ağrı hastalarının ağrıya bağlı korkuyu aşırı genellemesi gerektiğini göstermektedir30,31,32,33,34, sağlıklı kontroller ise seçici korku genellemesi göstermektedir. Yine de, aşırı korkunun rahatsızlığa neden olduğu durumlarda, aşırı kaçınma, güvenli hareketlerden ve aktivitelerden kaçınma ve artan günlük aktivite kopması nedeniyle fonksiyonel engellilik ile sonuçlanabilir1, 2,3,4,9. Kronik ağrı engelindeki kilit rolüne rağmen, kaçınmanın genelleştirilmesi üzerine araştırmalar azdır. Kaçınmanın genelleştirilmesini incelemek için uyarlanan paradigmada, katılımcılar önce20'ninüzerinde açıklanan prosedürü izleyerek kaçınma kazanırlar. Sonraki bir genelleme aşamasında, ağrı uyaranının yokluğunda üç yeni hareket yörüngesi tanıtılır. Bu genelleme yörüngeleri (G1–G3), sırasıyla bu yörüngelerin her birine benzeyen satın alma yörüngeleri ile aynı süreklilikte yatmaktadır. Özellikle, genelleme yörüngesi G1, T1 ve T2 arasında, G2 T2 ve T3 arasında ve G3 T3'ün sağında yer almaktadır. Bu şekilde, yeni güvenli yörüngelere kaçınmanın genelleştirilmesi incelenebilir. Daha önceki bir çalışmada, öz raporların genelleştirilmesini gösterdik, ancak kaçınma değil, muhtemelen ağrıya bağlı korku ve kaçınma genellemesi için farklı altta bulunan süreçlerönerdik 23.
Yanıt önleme ile kaçınmanın yok olması Kronik kas-iskelet sistemi ağrılarında yüksek hareket korkusunu tedavi etmenin birincil yöntemi maruz kalmatedavisidir 35- Pavlovian neslinin tükenmesinin klinik karşılığı36, yani, ABD'nin yokluğunda CS+ ile tekrarlanan deneyim yoluyla CRS'lerin azaltılması36. Kronik ağrı için maruziyet sırasında, hastalar felaket inançlarını ve zarar beklentilerini onaylamamak için korkulan aktiviteler veya hareketlergerçekleştirirler 34,37. Bu inançlar mutlaka ağrıyı değil, alttaki patolojiyi ilgilendirmediğinden, hareketler klinikte her zaman ağrısızyapılmaz 34. inhibitör öğrenme teorisine göre38,39, yokoluş öğrenmesi orijinal korku hafızasını silmez (örneğin, hareket yörüngesi-ağrı); bunun yerine, geri alma için orijinal korku hafızası ile rekabet eden yeni bir inhibitör yok olma hafızası (örneğin, hareket yörüngesi-no pain) oluşturur40,41. Yeni inhibitör bellek orijinal korku hafızasından daha bağlamsaldır bellek40, sönmüş korku belleğinin yeniden ortaya çıkmasına (korkunun geri dönüşü) duyarlı olduğunu düşünerek40,41,42. Hastalar genellikle maruz kalma tedavisi sırasında (yanıt önleme ile yok olma, RPE),10,43'tenkaçınmak için güvenliğin yanlış atfedilmesini önleyerek gerçek korku yok oluşunun ortaya çıkması için ince kaçınma davranışları gerçekleştirmeleri engellenir.
Kaçınmanın geri dönüşü Kaçınmanın geri dönüşü açısından nüks, korkunun yok olmasından sonra bile klinik popülasyonlarda hala yaygındır43 , 44,45,46. Korkunun geri dönüşüyle sonuçlanan birden fazla mekanizma bulunsa da47, kaçınma ile ilgili olanlar hakkında çok az şey bilinmektedir22. Bu yazıda, spontan iyileşmeyi, yani zamanın geçmesi nedeniyle korku ve kaçınmanın geri dönüşünü özellikle açıklıyoruz40,47. Robotik kola ulaşma paradigması, kaçınmanın geri dönüşünü araştırmak için 2 günlük bir protokolde uygulandı. 1. gün boyunca, katılımcılar ilk olarakparadigmada 20'ninüzerinde açıklandığı gibi satın alma eğitimi alırlar. Sonraki bir RPE aşamasında, katılımcıların kaçınma yanıtını gerçekleştirmeleri engellenir, yani sadece yok olma altındaki ağrıya bağlı yörüngeyi (T1) gerçekleştirebilirler. 2. gün boyunca, spontan iyileşmeyi test etmek için, tüm yörüngeler tekrar mevcuttur, ancak ağrı uyaranlarının yokluğunda. Bu paradigmayı kullanarak, başarılı bir yok oluştan bir gün sonra kaçınmanın22.

<table>
	<tbody>
		<tr>
			<td>1 computer and computer screen</td>
			<td>Intel Corporation</td>
			<td>64-bit Intel Core</td>
			<td>Running the experimental script</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>40 inch LCD screen</td>
			<td>Samsung Group</td>
			<td></td>
			<td>Presenting the experimental script</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Blender 2.79</td>
			<td>Blender Foundation</td>
			<td></td>
			<td>3D graphics software for programming the graphics of the experiment</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>C#</td>
			<td></td>
			<td></td>
			<td>Programming language used to program the experimental task</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Conductive gel</td>
			<td>Reckitt Benckiser</td>
			<td>K-Y Gel</td>
			<td>Facilitates conduction from the skin to the stimulation electrodes</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Constant current stimulator</td>
			<td>Digitimer Ltd</td>
			<td>DS7A</td>
			<td>Generates electrical stimulation</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>HapticMaster</td>
			<td>Motekforce Link</td>
			<td></td>
			<td>Robotic arm</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Matlab</td>
			<td>MathWorks</td>
			<td></td>
			<td>For writing scripts for participant randomization schedule, and for extracting maximum deviation from shortest trajectory per trial</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Qualtrics</td>
			<td>Qualtrics</td>
			<td></td>
			<td>Web survey tool for psychological questionnaires</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Rstudio</td>
			<td>Rstudio Inc.</td>
			<td></td>
			<td>Statistical analyses</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Sekusept Plus</td>
			<td>Ecolab</td>
			<td></td>
			<td>Disinfectant solution for cleaning medical instruments</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Stimulation electrodes</td>
			<td>Digitimer Ltd</td>
			<td>Bar stimulating electrode</td>
			<td>Two reusable stainless steel disk electrodes; 8mm diameter with 30mm spacing</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Tablet</td>
			<td>AsusTek Computer Inc.</td>
			<td>ASUS ZenPad 8.0</td>
			<td>For providing responses to psychological trait questinnaires</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Triple foot switch</td>
			<td>Scythe</td>
			<td>USB-3FS-2</td>
			<td>For providing self-report measures on VAS scale</td>
		</tr>
		<tr>
			<td>Unity 2017</td>
			<td>Unity Technologies</td>
			<td></td>
			<td>Cross-platform game engine for writing the experimental script including presentations of electrocutaneous stimuli</td>
		</tr>
	</tbody>
</table>

investigating pain-related avoidance behavior using a robotic arm-reaching paradigm

Kaçınma davranışı akut ağrıdan kronik ağrı engeline geçişte önemli bir katkıda bulunur. Yine de, ağrıya bağlı kaçınmayı deneysel olarak araştırmak için ekolojik olarak geçerli paradigmaların eksikliği olmuştur. Bu boşluğu doldurmak için, ağrıya bağlı kaçınma davranışının gelişiminin altında yer alan mekanizmaları araştırmak için bir paradigma (robotik kola ulaşan paradigma) geliştirdik. Mevcut kaçınma paradigmaları (çoğunlukla anksiyete araştırması bağlamında), Pavlovian korku şartlandırma prosedürü sırasında tehditle ilişkili uyaranların üzerine bindirilmiş, deneyci talimatlı, düşük maliyetli bir yanıt olarak kaçınmayı operasyonel hale getirmektedir. Buna karşılık, mevcut yöntem, kaçınmanın enstrümantal öğrenmesi (edinimi) açısından ve kaçınma yanıtına bir maliyet ekleyerek ekolojik geçerliliği artırmıştır. Paradigmada, katılımcılar robotik bir kol kullanarak bir başlangıç noktasından hedefe kola ulaşma hareketleri gerçekleştirirler ve bunu yapmak için üç farklı hareket yörüngesi arasında serbestçe seçim yaparlar. Hareket yörüngeleri, ağrılı bir elektrokutan uyaranla eşleştirilmiş olma olasılığında ve sapma ve direnç açısından gerekli çabada farklılık gösterir. Özellikle, ağrılı uyaran (kısmen) daha fazla çaba gerektiren hareketlerin yapılması pahasına önlenebilir. Kaçınma davranışı, her denemede en kısa yörüngeden maksimum sapma olarak operasyonel hale getirilir. Yeni paradigmanın kaçınmanın kazanılmasını anlamaya nasıl yardımcı olabileceğini açıklamanın yanı sıra, (1) kaçınmanın diğer uyaranlara yayılmasını incelemek (genelleme), (2) laboratuvarda klinik tedaviyi modellemek (yanıt önleme kullanılarak kaçınmanın yok olması) ve (3) modelleme nüksleri ve yok oluştan sonra kaçınmanın geri dönüşü (spontan iyileşme) için robotik kola ulaşan paradigmanın adaptasyonlarını açıklıyoruz. Artan ekolojik geçerlilik ve uzantılar ve/veya adaptasyonlar için sayısız olasılık göz önüne alındığında, robotik kola ulaşma paradigması, kaçınma davranışının araştırılmasını kolaylaştırmak ve temel süreçlerini daha iyi anlamamızı sağlamak için umut verici bir araç sunmaktadır.

Kaçınma davranışının kazanılması, bir satın alma aşamasının sonunda, satın alma aşamasının başlangıcına kıyasla(Şekil 2, A)20ile gösterilen veya bir YÖK kontrol grubuna kıyasla daha fazla kaçınan (en kısa yörüngeden daha büyük maksimum sapmalar gösteren) katılımcılar tarafından gösterilmiştir (Şekil 3)23,48.
Korku ...

Watch this Scientific Journal Video about Investigating Pain-Related Avoidance Behavior using a Robotic Arm-Reaching Paradigm at JoVE.com

Investigating Pain-Related Avoidance Behavior using a Robotic Arm-Reaching Paradigm

Kaçınma kronik ağrı engelinin merkezindedir, ancak ağrıya bağlı kaçınmayı incelemek için yeterli paradigmalar eksiktir. Bu nedenle, ağrıya bağlı kaçınma davranışının nasıl öğrenildiği (edinim), diğer uyaranlara nasıl yayıldığı (genelleme), hafifletilebileceği (yok olma) ve daha sonra nasıl yeniden ortaya çıkabileceğini (kendiliğinden iyileşme) araştırmaya izin veren bir paradigma geliştirdik.

Robotik Kola Ulaşan Paradigma Kullanarak Ağrıya Bağlı Kaçınma Davranışının Araştırılması

Avoidance behavior is a key contributor to the transition from acute pain to chronic pain disability. Yet, there has been a lack of ecologically valid ...

investigating-pain-related-avoidance-behavior-using-robotic-arm

Research

JoVE Journal

Behavior

3.8K Görüntüleme.  Maastricht University. Kaçınma kronik ağrı engelinin merkezindedir, ancak ağrıya bağlı kaçınmayı incelemek için yeterli paradigmalar eksiktir. Bu nedenle, ağrıya bağlı kaçınma davranışının nasıl öğrenildiği (edinim), diğer uyaranlara nasıl yayıldığı (genelleme), hafifletilebileceği (yok olma) ve daha sonra nasıl yeniden ortaya çıkabileceğini (kendiliğinden iyileşme) araştırmaya izin veren bir paradigma geliştirdik.

Video: Investigating Pain-Related Avoidance Behavior using a Robotic Arm-Reaching Paradigm

The Resident-intruder Paradigm: A Standardized Test for Aggression, Violence and Social Stress

This video publication explains in detail the experimental protocol of the resident-intruder paradigm in rats. This test is a standardized method to measure offensive aggression and defensive behavior in a semi natural setting. The most important behavioral elements performed by the resident and the intruder are demonstrated in the video and illustrated using artistic drawings. The use of the resident intruder paradigm for acute and chronic social stress experiments is explained as well. Finally, some brief tests and criteria are presented to distinguish aggression from its more violent and pathological forms.

This video shows the resident-intruder paradigm in rats. This test is a standardized method to measure offensive aggression, defensive behavior and violence in a semi-natural setting. The use of the paradigm for social stress experiments is explained as well.

Resident-saldırgan Paradigma: Saldırganlık, Şiddet ve Sosyal Stres için Standart Test

This video publication explains in detail the experimental protocol of the resident-intruder paradigm in rats. This test is a standardized method to ...

Davranış

Examining Recall Memory in Infancy and Early Childhood Using the Elicited Imitation Paradigm

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is commonly assessed using verbal report paradigms in adults, studying the development of this ability in preverbal infants and children proved challenging. Over the past 30 years, researchers have developed a non-verbal means of assessing recall memory known as the elicited or deferred imitation paradigm. In one variant of the procedure, participants are presented with novel three-dimensional stimuli for a brief baseline period before a researcher demonstrates a series of actions that culminate in an end- or goal-state. The participant is allowed to imitate the demonstrated actions immediately, after a delay, or both. Recall performance is then compared to baseline or to performance on novel control sequences presented at the same session; memory can be assessed for the individual target actions and the order in which they were completed. This procedure is an accepted analogue to the verbal report techniques used with adults, and it has served to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood. In addition, the elicited or deferred imitation procedure has been modified and adapted to answer questions relevant to other aspects of cognitive functioning. The broad utility and application of imitation paradigms is discussed, along with limitations of the approach and directions for future research.

The elicited imitation procedure was established to examine the development of recall memory in infancy and early childhood. This procedure has been widely used to establish a solid foundation of the nature of recall memory in infancy and early childhood.

Ortaya çıkarılan İmitasyon Paradigm&#39;i kullanma Bebeklik ve Erken Çocuklukta hatırlayın Belleği incelenmesi

The ability to recall the past allows us to report on details of previous experiences, from the everyday to the significant. Because recall memory is ...

Investigating Motor Skill Learning Processes with a Robotic Manipulandum

Skilled reaching tasks are commonly used in studies of motor skill learning and motor function under healthy and pathological conditions, but can be time-intensive and ambiguous to quantify beyond simple success rates. Here, we describe the training procedure for reach-and-pull tasks with ETH Pattus, a robotic platform for automated forelimb reaching training that records pulling and hand rotation movements in rats. Kinematic quantification of the performed pulling attempts reveals the presence of distinct temporal profiles of movement parameters such as pulling velocity, spatial variability of the pulling trajectory, deviation from midline, as well as pulling success. We show how minor adjustments in the training paradigm result in alterations in these parameters, revealing their relation to task difficulty, general motor function or skilled task execution. Combined with electrophysiological, pharmacological and optogenetic techniques, this paradigm can be used to explore the mechanisms underlying motor learning and memory formation, as well as loss and recovery of function (e.g. after stroke).

A paradigm is presented for training and analysis of an automated skilled reaching task in rats. Analysis of pulling attempts reveals distinct subprocesses of motor learning.

Bir Robotik Manipulandum ile motor Beceri Öğrenme Süreçlerinin İncelenmesi

Skilled reaching tasks are commonly used in studies of motor skill learning and motor function under healthy and pathological conditions, but can be ...

Psychophysically-anchored, Robust Thresholding in Studying Pain-related Lateralization of Oscillatory Prestimulus Activity

In perceptual studies, it is often important to objectively assess the equality of delivered stimulation across participants or to quantify the intra-individual sensation magnitude that is evoked by stimulation over multiple trials. This requires a robust mapping of stimulus magnitude to perceived intensity and is commonly achieved by psychophysical estimation methods such as the staircase procedure. Newer, more efficient procedures like the QUEST algorithm fit a psychophysical function to the data in real time while at the same time maximizing the efficiency of data collection. A robust estimate of the threshold intensity between painful and nonpainful perceptions can then be used to reduce the influence of variations in sensory input in subsequent analyses of oscillatory brain activity. By stimulating at a constant threshold intensity determined by an adaptive estimation procedure, the variance in the ratings can be directly attributed to perceptual processes. Oscillatory activity can then be contrasted between &#34;pain&#34; and &#34;no-pain&#34; trials directly, yielding activity that closely relates to perceptual classification processes in nociception.

Psychophysical methods such as the QUEST estimation procedure can efficiently yield robust estimates of the stimulation intensity at which nonpainful sensations transition into painful sensations. By stimulating repeatedly at the threshold intensity, the variability in rating responses can directly be attributed to perceptual classifications in subsequent analyses.

Lateralizasyon Titreşim Prestimulus Faaliyet Ağrı ile ilgili okuyan psychophysically-demirlemiş, Sağlam Eşikleme

In perceptual studies, it is often important to objectively assess the equality of delivered stimulation across participants or to quantify the ...

Reinstatement of Drug-seeking in Mice Using the Conditioned Place Preference Paradigm

The present protocol describes the Conditioned Place Preference (CPP) as a model of relapse in drug addiction. In this model, animals are first trained to acquire a conditioned place preference in a drug-paired compartment, and after the post-conditioning test, they perform several sessions to extinguish the established preference. The CPP permits the evaluation of the conditioned rewarding effects of drugs related to environmental cues. Then, the extinguished CPP can be robustly reinstated by the non-contingent administration of a priming dose of the drug, and by exposure to stressful stimuli. Both methods will be explained here. When the animal reinitiates the behavioral response, a reinstatement of the conditioned reward is considered to have taken place.
The main advantages of this protocol are that it is non-invasive, inexpensive, and simple with good validity criteria. In addition, it allows the study of different environmental manipulations, such as stress or diet, which can modulate relapse into drug seeking behaviors. However, one limitation is that if the researcher aims to explore the motivation and primary reinforcing effects of the drug, it should be complemented with self-administration procedures, as they involve operant responses of animals.

This protocol describes the Conditioned Place Preference (CPP) as a model of relapse. This procedure permits the measurement of relapse in laboratory animals, considering the impact of drug-associated environmental cues as craving and relapse in abstaining addicts is currently the focus of drug-abuse treatment programs.

Uyuşturucu arayan farelerde şartına yer tercih paradigması kullanarak iade

The present protocol describes the Conditioned Place Preference (CPP) as a model of relapse in drug addiction. In this model, animals are first trained to ...

The HoneyComb Paradigm for Research on Collective Human Behavior

Collective human behavior such as group movement frequently shows surprising patterns and regularities, such as the emergence of leadership. Recent literature has revealed that these patterns, often visible at the global level of the group, are based on self-organized, individual behaviors that follow several simple local parameters. Understanding the dynamics of human collective behavior can help to improve coordination and leadership in group and crowd scenarios, such as identifying the ideal placement and number of emergency exits in buildings.
In this article, we present the experimental paradigm HoneyComb, which can be used to systematically investigate conditions and effects of human collective behavior. This paradigm uses a computer-based multi-user platform, providing a setting that can be shaped and adapted to various types of research questions. Situational conditions (e.g., cost-benefit ratios for specific behavior, monetary incentives and resources, various degrees of uncertainty) can be set by experimenters, depending on the research question. Each participant's motions are recorded by the server as hexagonal coordinates with timestamps at an accuracy of 50 ms and with individual IDs. Thus, a metric can be defined on the playfield, and movement parameters (e.g., distances, velocity, clustering, etc.) of participants can be measured over time. Movement data can in turn be combined with non-computerized data from questionnaires garnered within the same experiment setup.
The HoneyComb paradigm is paving the way for new types of human movement experiments. We demonstrate here that these experiments can render results with sufficient internal validity to meaningfully deepen our understanding of human collective behavior.

Here, we present the computer-based, multi-agent game HoneyComb, which enables experimental investigations of collective human movement behavior via black-dot-avatars on a virtual 2D hexagonal playfield. Different experimental conditions, like variable&#160;incentives on goal fields or vision radius, can be set, and their effects on human movement behavior can be investigated.

Petek paradigma toplu insan davranışları üzerinde araştırma için

Collective human behavior such as group movement frequently shows surprising patterns and regularities, such as the emergence of leadership. Recent ...

Assessment of Stress Effects on Cognitive Flexibility using an Operant Strategy Shifting Paradigm

Stress affects cognitive function. Whether stress enhances or impairs cognitive function depends on several factors, including the 1) type, intensity, and duration of the stressor; 2) type of cognitive function under study; and 3) timing of the stressor in relation to learning or executing the cognitive task. Furthermore, sex differences among the effects of stress on cognitive function have been widely documented. Described here is an adaptation of an automated operant strategy shifting paradigm to assess how variations in stress affect cognitive flexibility in male and female Sprague Dawley rats. Specifically, restraint stress is used before or after training in this operant-based task to examine how stress affects cognitive performance in both sexes. Particular brain areas associated with each task in this automated paradigm have been well-established (i.e., the medial prefrontal cortex and orbitofrontal cortex). This allows for targeted manipulations during the experiment or the assessment of particular genes and proteins in these regions upon completion of the paradigm. This paradigm also allows for the detection of different types of performance errors that occur after stress, each of which has defined neural substrates. Also identified are distinct sex differences in perseverative errors after a repeated restraint stress paradigm. The use of these techniques in a preclinical model may reveal how stress affects the brain and impairs cognition in psychiatric disorders, such as post-traumatic stress disorder (PTSD) and major depressive disorder (MDD), which display marked sex differences in prevalence.

Stressful life events impair cognitive function, increasing the risk of psychiatric disorders. This protocol illustrates how stress affects cognitive flexibility using an automated operant strategy shifting paradigm in male and female Sprague Dawley rats. Specific brain areas underlying particular behaviors are discussed, and translational relevance of results are explored.

Operant Strateji Değiştirme Paradigması Kullanılarak Bilişsel Esneklik Üzerindeki Stres Etkilerinin Değerlendirilmesi

Stress affects cognitive function. Whether stress enhances or impairs cognitive function depends on several factors, including the 1) type, intensity, and ...

A Novel Pavlovian Fear Conditioning Paradigm to Study Freezing and Flight Behavior

Fear- and anxiety-related behaviors significantly contribute to an organism&#8217;s survival. However, exaggerated defensive responses to perceived threat are characteristic of various anxiety disorders, which are the most prevalent form of mental illness in the United States. Discovering the neurobiological mechanisms responsible for defensive behaviors will aid in the development of novel therapeutic interventions. Pavlovian fear conditioning is a widely used laboratory paradigm to study fear-related learning and memory. A major limitation of traditional Pavlovian fear conditioning paradigms is that freezing is the only defensive behavior monitored. We recently developed a modified Pavlovian fear conditioning paradigm that allows us to study both conditioned freezing and flight (also known as escape) behavior within individual subjects. This model employs higher intensity footshocks and a greater number of pairings between the conditioned stimulus and unconditioned stimulus. Additionally, this conditioned flight paradigm utilizes serial presentation of pure tone and white noise auditory stimuli as the conditioned stimulus. Following conditioning in this paradigm, mice exhibit freezing behavior in response to the tone stimulus, and flight responses during the white noise. This conditioning model can be applied to the study of rapid and flexible transitions between behavioral responses necessary for survival.

Defensive behavioral responses are contingent upon threat intensity, proximity, and context of exposure. Based on these factors, we developed a classical conditioning paradigm that elicits clear transitions between conditioned freezing and flight behavior within individual subjects. This model is crucial for the understanding the pathologies involved in anxiety, panic, and post-traumatic stress disorders.

Donma ve Uçuş Davranışını İncelemek İçin Yeni Bir Pavlovian Korku Şartlandırma Paradigması

Fear- and anxiety-related behaviors significantly contribute to an organism&#8217;s survival. However, exaggerated defensive responses to perceived threat ...

Using a Murine Model of Psychosocial Stress in Pregnancy as a Translationally Relevant Paradigm for Psychiatric Disorders in Mothers and Infants

The peripartum period is considered a sensitive period where adverse maternal exposures can result in long-term negative consequences for both mother and offspring, including the development of neuropsychiatric disorders. Risk factors linked to the emergence of affective dysregulation in the maternal-infant dyad have been extensively studied. Exposure to psychosocial stress during pregnancy has consistently emerged as one of the strongest predictors. Several rodent models have been created to explore this association; however, these models rely on the use of physical stressors or a limited number of psychosocial stressors presented in a repetitive fashion, which do not accurately capture the type, intensity, and frequency of stressors experienced by women. To overcome these limitations, a chronic psychosocial stress (CGS) paradigm was generated that employs various psychosocial insults of different intensity presented in an unpredictable fashion. The manuscript describes this novel CGS paradigm where pregnant female mice, from gestational day 6.5 to 17.5, are exposed to various stressors during the day and overnight. Day stressors, two per day separated by a 2 h break, range from exposure to foreign objects or predator odor to frequent changes in bedding, removal of bedding, and cage tilting. Overnight stressors include continuous light exposure, changing cage mates, or wetting bedding. We have previously shown that exposure to CGS results in the development of maternal neuroendocrine and behavioral abnormalities, including increased stress reactivity, the emergence of fragmented maternal care patterns, anhedonia, and anxiety-related behaviors, core features of women suffering from perinatal mood and anxiety disorders. This CGS model, therefore, becomes a unique tool that can be used to elucidate molecular defects underlying maternal affective dysregulation, as well as trans-placental mechanisms that impact fetal neurodevelopment and result in negative long-term behavioral consequences in the offspring.

The chronic psychosocial stress (CGS) paradigm employs clinically relevant stressors during pregnancy in mice to model psychiatric disorders of mothers and infants. Here, we provide a step-by-step procedure of applying the CGS paradigm and downstream assessments to validate this model.

Anne ve Bebeklerde Psikiyatrik Bozukluklar İçin Çevirisel olarak İlgili Bir Paradigma Olarak Gebelikte Psikososyal Stresin Murine Modelini Kullanmak

The peripartum period is considered a sensitive period where adverse maternal exposures can result in long-term negative consequences for both mother and ...

Investigating Migraine-Like Behavior Using Light Aversion in Mice

Migraine is a complex neurological disorder characterized by headache and sensory abnormalities, such as hypersensitivity to light, observed as photophobia. Whilst it is impossible to confirm that a mouse is experiencing migraine, light aversion can be used as a behavioral surrogate for the migraine symptom of photophobia. To test for light aversion, we utilize the light/dark assay to measure the time mice freely choose to spend in either a light or dark environment. The assay has been refined by introducing two critical modifications: pre-exposures to the chamber prior to running the test procedure and adjustable chamber lighting, permitting the use of a range of light intensities from 55 lux to 27,000 lux. Because the choice to spend more time in the dark is also indicative of anxiety, we also utilize a light-independent anxiety test, the open field assay, to distinguish anxiety from light-aversive behavior. Here, we describe a modified test paradigm for the light/dark and open field assays. The application of these assays is described for intraperitoneal injection of calcitonin gene-related peptide (CGRP) in two mouse strains and for optogenetic brain stimulation studies.

Rodents are not able to report migraine symptoms. Here, we describe a manageable test paradigm (light/dark and open field assays) to measure light aversion, one of the most common and bothersome symptoms in patients with migraines.