JoVE Logo
Autoren
Kontakt

Anmelden

In diesem Artikel

  • Zusammenfassung
  • Zusammenfassung
  • Einleitung
  • Protokoll
  • Ergebnisse
  • Diskussion
  • Offenlegungen
  • Danksagungen
  • Materialien
  • Referenzen
  • Nachdrucke und Genehmigungen

Zusammenfassung

Dieses Manuskript beschreibt ein Speicher Retrieval Verfahren für robuste Belohnung Erinnerungen zu destabilisieren und umschreiben sie mit Counterconditioning vor ihrer Rückverfestigung.

Zusammenfassung

Maladaptive Belohnung Erinnerungen (MRMs) können nach Abruf unter bestimmten Bedingungen, so dass ihre Änderung durch nachfolgende neues lernen instabil. Aber robust (eingespielten) und chronologisch alte MRMs, wie die zugrunde liegende Substanz Störungen, nicht destabilisieren leicht beim Abrufen. Es ist ein Schlüssel bestimmte Speicher Destabilisierung beim Abrufen Vorhersagefehler (PE). Wir beschreiben ein Abruf-Verfahren für Alkohol MRMs in gefährlichen Trinker, die speziell darauf abzielt, die Generation von PE und damit die Wahrscheinlichkeit von MRM Destabilisierung zu maximieren. Das Verfahren erfordert explizit generieren die Erwartung des Alkoholkonsums und dann gegen diese Erwartung (Quellensteuer Alkohol) Anschluss an die Präsentation eine kurze Reihe von prototypischen Alkohol Cue Images (Abruf + PE). Kontrollverfahren beinhalten die gleichen Cue Bilder präsentieren aber erlauben Alkohol konsumiert werden, minimal PE (Abruf-Nr. PE) generieren oder generieren PE ohne Abruf von Alkohol MRMs, durch die Vorlage Orangensaft Cues (kein Abruf + PE). Nachfolgend beschreiben wir eine multisensorische Ekel-basierte Counterconditioning-Prozedur, um MRM Destabilisierung Sonde durch Alkohol Cue-Belohnung Verbände vor Rückverfestigung neu zu schreiben. Dieses Verfahren Paare Alkohol Queues mit Bildern aufrufen Erreger Ekel und eine extrem Bitter schmeckende Lösung (Denatonium Benzoat), geschmackliche Ekel erzeugen. Nach Abruf + PE, aber nicht ohne Abruf + PE oder Abruf-Nr. PE nachweist Counterconditioning, daß der MRM umschreiben wie indiziert durch dauerhafte Senkung der Alkohol Cue Bewertung, Aufmerksamkeits-Capture und Alkohol verlangen.

Einleitung

Aufbauend auf der bahnbrechenden Arbeit von Lewis und Kollegen1 in den letzten zwanzig Jahren hat ein beispielloses Potential zur Plastizität in etablierten (konsolidierten) Erinnerungen über den Prozess der Erinnerung Rückverfestigung2,3 hervorgehoben. . Rückverfestigung tritt unter bestimmten Umständen, wenn Erinnerungen abgerufen am4 sind und besteht aus zwei zeitlich5 und molekular6 trennbar Phasen: anfängliche Destabilisierung7 und anschließende Kapitalkonten8 . Nach Abruf-induzierten Erinnerung Destabilisierung geben Sie Erinnerungen einen 'aktiven', formbaren Zustand, in dem sie anfällig für Änderungen durch Einarbeitung von neuartigen Informationen9,10,11 sind , 12oder Schwächung durch pharmakologische Eingriffe in die molekulare Signalwege für Kapitalkonten13,14,15,16erforderlich. Dieses "Rückverfestigung Fenster," das Intervall zwischen Destabilisierung und Kapitalkonten, dauert 1 bis 6 h und stellt eine einzigartige Gelegenheit, direkt mit den maladaptive Belohnung Erinnerungen (MRMs) stören, die geglaubt werden, um eine zentrale Rolle in der Ätiologie 17, Fortschreiten18und Wartung19,20 Substanz verwenden Störungen (Schaum) wie Alkohol Verwendung Erkrankung.

MRMS sind Verbände gebildet durch Pawlowsche Mechanismen, die Reize aus der Umwelt oder "Droge Hinweise" auf die Verfügbarkeit und berauschend und Auswirkungen von Drogen21belohnen. MRMs verleihen Wertsteigerung, Salienz22, Medikament Cues und motivierende Eigenschaften so, dass diese Hinweise Achtung23, greifen verlangen auslösen und motivieren Medikament suchen und verwenden Verhalten bei Menschen mit Seifenlauge. Diese MRMs sind daher vermutlich verantwortlich für die Auslösung von Rückfall, wenn Medikament Cues begegnet24 sind. Die primäre Herausforderung in die langfristige klinische Behandlung des SUDs ist daher die Fähigkeit der MRMs Förderung des Dopings, reduzieren, die durch die Erweiterung, die Inzidenz von Rückfall21reduzieren sollte. Die Rückverfestigung Fenster bietet eine aufregende Gelegenheit, dieses Ziel durch MRMs aktualisieren, während sie zu einem Formular instabil, die weniger wahrscheinlich dazu beitragen sind, den Rückfall zu erreichen.

Neuere Forschungen haben gezeigt, dass dies mit rein Verhaltens Interventionen10,25erreicht werden kann. Diese können tief greifende Reduzierung der Begierde und Droge-in Verbindung stehenden Belohnung Metriken in Heroin Süchtige26, Raucher27und gefährlichen Trinker28produzieren. Indem man eine kurze Erinnerung an MRMs (in der Regel kurze Exposition gegenüber Drogen Queues), sie zu destabilisieren, und anschließend neu zuordnen Medikament Cues mit Mangel an Medikamenten (Aussterben) oder aversive Ergebnisse (Counterconditioning)29 während MRMs instabil, sind die Assoziationen zwischen Medikament Cues und Ergebnisse Oktoberrevolution in einer aktualisierten, anpassungsfähiger Form. Nicht mehr unterstützt diese umgeschrieben MRMs Rückfall. Der einzige Unterschied zwischen diesen und standard vom Aussterben bedroht oder Counterconditioning Eingriffen ist das Auffinden und die Destabilisierung der MRMs - produziert von kurzen Exposition gegenüber Drogen Hinweise - vor dem Eingriff lernen. Sie werden daher in der Regel als "Abruf-Verlöschen" oder "Abruf-Counterconditioning" Interventionen bezeichnet.

Allerdings gibt es jetzt eine beträchtliche Menge Forschung zeigt inkonsistente Ergebnisse mit diesen Interventionen30,31,32,33. Dies kann teilweise durch individuelle Unterschiede in der Expression von Plastizität fördern Proteine34erklärt werden. Jedoch da Abruf notwendig aber nicht ausreichend4,35,36 für Speicher Destabilisierung ist, gibt es auch bestimmte Randbedingungen, die bestimmen, ob eine Erinnerung oder nicht destabilisiert. Das Ausmaß, in dem diese Randbedingungen operative wahrscheinlich waren, auch variiert von Studie zu Studie. Leiter unter diesen Bedingungen sind Speicher Alter (Chronologie)37 und Stärke (Bewehrung Geschichte)38,39, Dauer der Erinnerung Test5und dem Auftreten von Mismatch35, 40 zwischen erwarteten und tatsächlichen Ergebnis beim Abrufen, bekannt als Vorhersage Fehler (PE)41,42,43. Diese Faktoren sind miteinander verbunden, wie PE die zentrale Belohnung "lernen Signal"44,45 ist und verringert sich im Laufe des Lernens. PE codiert die Differenz zwischen erwarteten Ergebnis im Speicher verschlüsselt und tatsächliche Ergebnis spiegelt die Ungenauigkeit der Gelehrten Vorhersagen. Es ist durch das Auftreten von PE, die lernen auflaufen zu minimieren. Alte, stark verstärkte Erinnerungen wie MRMs - die über viele Jahre gebildet haben - haben sehr gute Vorhersagekraft für Ergebnisse in verschiedenen Situationen. Als solche wird wenig PE generiert werden, wenn MRMs verleihen diese Spuren mit Destabilisierung-Widerstand unter normalen Bedingungen abgerufen werden.

Nutzt dieses Wissen, entwickelten wir ein Abruf und PE-Generation (Abruf + PE) Verfahren für Alkohol MRMs, die darauf abzielt, die Wahrscheinlichkeit, dass diese Erinnerungen Destabilisierung durch die Maximierung der PE auf Abruf zu maximieren. Wir haben gezeigt, dass nachfolgende Counterconditioning bewirkt, dass umfassende Aktualisierung der Alkohol MRMs in gefährlichen Trinker28,46. Dieses Manuskript beschreibt die Umsetzung der Abruf + PE Verfahren für Alkohol MRMs, zusammen mit eine multisensorische Counterconditioning Technik, die diese Erinnerungen schreibt zu destabilisieren.

Der Abruf + PE Verfahren beinhaltet die Verwendung von verbale Anweisungen zur Maximierung der Teilnehmer Lebenserwartung von Alkohol zur Belohnung dann Alkoholkonsum im letzten Moment zu verhindern. Ohne Kenntnis der genauen lernen Geschichte dieser PE-Maximierung vermeintlich maximiert die Wahrscheinlichkeit von MRMs Destabilisierung und bietet eine Plattform zum Testen der Wirksamkeit von Post-Destabilisierung Verhaltens Interventionen bei der Verbesserung der Indizes der maladaptive Belohnung Speicher. Hier beschreiben wir, wie zum Implementieren dieser Prozedur mit nachfolgenden Ekel-basierte Counterconditioning, die wir28 und andere29 haben gezeigt, um ein effektives Lernen Modalität für die Aktualisierung MRMs sein. Aber der Abruf + PE Verfahren könnte auch in Kombination mit alternativen Post-retrieval Medikament Interventionen und viele andere Formen des Lernens-basierte Interventionen25verwendet werden.

Protokoll

Alle Verfahren wurden von der University College London Forschungsethikkommission genehmigt und durchgeführt in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki. Erhalten Sie alle notwendigen lokalen Zustimmung vor der Verwendung dieser Methode.

1. Vorbereitung der gustatorischen Ekel Unconditioned Stimulus

  1. Eine Mischung aus Glas mit einer Mikropipette mit 1 mL-Pipette, 80 µL Denatonium Benzoat Lösung (2,5 % in Wasser) hinzufügen.
  2. Messen Sie ein Messzylinder sorgfältig 120 mL von sauberem Wasser in das Mixglas mit Denatonium Benzoat Lösung. Umrühren Sie gut, um zu mischen. Dies führt zu 120,08 mL 0,067 % Denatonium Benzoat.
  3. In 8 sauber, identische blickdichte Tassen 0,067 % Denatonium Benzoat Lösung gleichmäßig aufteilen.
    1. Teilen Sie die Lösung in Tassen mit hoher Genauigkeit elektronischer Waagen. Zunächst legen Sie eine leere Tasse auf die Waage und tarieren Sie die Waage auf Null. Fügen Sie langsam 0,067 % Denatonium Benzoat Lösung bis die Skala liest 15 g. Wiederholung für alle 8 Tassen hinzu. Dies wird eine gleiche Menge Lösung in jede Tasse geben.
    2. Alternativ mit einer 5 mL Spritze, Hinzufügen der Plastikbecher 15 mL 0,067 % Denatonium Benzoat Lösung. Dies wird eine gleiche Menge Lösung in jede Tasse geben.
  4. Teilnehmer vorab vereinbaren Sie 8 Tassen bittere Getränk hinter einem Bildschirm so, dass sie leicht durch den Experimentator, sondern aus den Augen der Teilnehmer erreicht werden.
    Hinweis: Verbrauch des Inhalts jeder Schale dient als eine geschmackliche Ekel unbedingten Reiz (UCS) Studie.

2. Vorbereitung der Teilnehmer und trinken Maßnahmen

  1. Eine Randomisierung Befehl in einer Statistik-Paket (z. B.mit den Funktionen'set.seed' und 'Beispiel' R47) oder eine geeignete Online-zufällige Zuteilung Tool (z.B.random.org48, zufällig einer der Teilnehmer der nach Interventionsgruppen: (1) Abruf + PE (RET + PE) (2) Abruf + keine PE (RET + keine PE) (3) kein Abruf + PE (Nr. RET + PE) so, dass die Zuordnung zu einzelnen Gruppen gleich ist.
  2. Bestätigen Sie die gefährlichen trinken mit Alkohol Verwendung Disorders Identification Test (AUDIT)49. Werte > 10 galten akzeptabel für diese Studie.
  3. Beurteilen Sie Niveau der Alkoholabhängigkeit über strukturierte klinische Interview für das diagnostische und statistische Manual-5 (SCID)50 Kriterien. Prüfen < 4 Elemente codiert als Schwelle Niveau als akzeptabel (d.h. ausschließen, die mit aktuellen Alkohol-Gebrauch-Störung). Finden Sie in Abschnitt 9 weitere Informationen über ein-und Ausschlusskriterien.
    Hinweis: Verwendung des aktuellen Reizes Teilnehmer müssen selbst-Bericht in erster Linie Bier trinken (> 60 % des gesamten Alkoholkonsums). Exakte Inklusion/Exklusion Kriterien hängt von Art und Zweck der Studie. Stellen Sie sicher, dass Teilnehmer ausgeschlossen werden, wenn sie für Counterconditioning oder Exposition gegenüber Alkohol Cues kontraindiziert sind.
  4. Einwilligung der Teilnehmer.
  5. Verwenden Sie ein Alkohol-Alkoholtester-Testgerät um sicherzustellen, dass Teilnehmer nicht berauscht. Wenn die Lesung über 0,001 mg/L ist, neu zu ordnen Sie, Tests Tag oder schließen Sie den Teilnehmer aus.
  6. Sitz-Teilnehmer vor dem Computer verwendet werden, um Reize anzuzeigen.
  7. Staat (in dem Moment) verlangen nach Alkohol zu Studienbeginn und nach Exposition gegenüber Queues wieder mit dem Alkohol-Craving-Fragebogen zu beurteilen (ACQ-NOW)51 und Alkohol Konsum gegenüber der Vorwoche bei Baseline und Follow-up (Tag 8) mit der Timeline-folgen Zurück für Alkohol (TLFB)52 .
  8. Verwenden der Stufen ändern Bereitschaft und Behandlung Eifer Skala (Sokrates)53 zu trinken besorgt und Bereitschaft zur Veränderung, der Ekel Neigung und Empfindlichkeit Skala überarbeitet (DPSS-R), Neigung und Sensibilität für Ekel index bestimmen 54, und die negativen Alkohol Lebenserwartung Fragebogen (NAEQ) für Negative Erwartungen55zu trinken.
  9. Stimulus-Präsentations-Software verwenden, um alle Reize während der Speicher Reaktivierung und Counterconditioning Verfahren zu präsentieren (Schritte 3.2.2., 3.3.4 und und 5.1., 6.4.).

3. Speicher Reaktivierung und nicht-Reaktivierung Kontrollverfahren

Hinweis: Siehe Abbildung 1 für den Schaltplan.

  1. Gießen Sie für die Teilnehmer in den Gruppen RET + PE und RET-keine PE 150 mL kühles alkoholfreies Bier in ein Winzling (284 mL) Glas und platzieren Sie diese auf dem Tisch zwischen Teilnehmer und das Display. Gießen Sie für die in Nr. RET + PE-Gruppe 150 mL gekühlten Orangensaft in das Glas und platzieren Sie diese auf dem Tisch vor Teilnehmern.
  2. Präsentieren Sie für Reiz-Rating Anleitungen und Impulse für die relevanten Abruf/Nein Abrufverfahren.
    Hinweis: Die genauen Anweisungen in einer veröffentlichten Studie26 verwendet werden auf Anfrage von den Autoren zur Verfügung.
    1. Informieren Sie die Teilnehmer, dass das Glas vor ihnen Bier oder Orangensaft, entsprechend ihrer Gruppe enthält. Informieren, die sie auf dem Bildschirm dieses Getränk nach konsumieren werden Anweisungen nach der Bewertung einer Reihe von Bildern für Freundlichkeit und Auswirkungen auf die 'Drang zu trinken' Bier oder Saft vor ihnen.
    2. Die Teilnehmer erklären Sie, dass die Annehmlichkeit der 11-Punkte-Skala von-5 (sehr unangenehm) 0 (weder angenehm noch unangenehm) bis + 5 (sehr angenehm) durchzieht. Für den Drang, Skala zu trinken, zu erklären, dass es von-5 läuft (reduziert den Drang zu trinken) bis 0 (hat keine Auswirkung auf Drang) bis + 5 (stark erhöht Drang zu trinken). Weisen Sie an, Teilnehmer, alle Bewertungen laut zu machen.
    3. Informieren Sie die Teilnehmer an vorhergehende Fälle erinnern, wenn sie tranken Bier (oder Orangensaft), ihre Ratings zu führen.
    4. Teilnehmer sind Beispiele von den Anweisungen auf dem Bildschirm Anweisungen sie werden angezeigt, wenn sie erforderlich sind, um das Getränk zu konsumieren, z. B. "PICK UP Getränk" in schwarzem Text "Vorbereiten, DRINK" in blauer Schrift, und "Jetzt" in grüner Schrift. Weisen Sie die Teilnehmer nur trinken, wenn sie sehen, "jetzt trinken' in grüner Schrift geschrieben.
    5. Bereitstellen Sie die Reaktivierung/Steuerungsaufgabe in schlüssiger Weise für die Impuls-Präsentations-Software verwendet wird. Programm die Aufgabe vorzustellen konditionierten Stimulus (CS) Bilder für 10 s in einer Pseudo-zufällige Reihenfolge. Dieser Auftrag wurde von Optionen innerhalb der Software verwendet, um die Aufgabe zu programmieren und sieht nicht mehr als zwei aufeinander folgenden Präsentationen von Bier CS. Haben Sie die Teilnehmer trinken nur wenn "Jetzt trinken" in grüner Schrift dargestellt werden.
    6. Zeichnen Sie Teilnehmer Annehmlichkeit/Drang Bewertungen in Reaktion auf vier Bier Bilder (Alkohol Hinweise; CS + s) und zwei alkoholfreie Getränk Bilder (neutrale Hinweise CS-s, d.h. Kaffee und Cola) lohnend für die RET + PE und RET-keine PE oder vier Orangensaft Bilder und zwei CS-s für Nein RET + PE-Gruppe.
  3. In Vivo Rating und Prediction Error Verfahren
    1. Nachdem alle Bilder bewertet wurden, lenken Sie die Aufmerksamkeit der Teilnehmer auf das Getränk vor ihnen. Bitten sie die Rate (der Anblick) das Getränk selbst für Freundlichkeit und wie viel sie ihre aktuellen Drang zu trinken betrifft (beide auf der gleichen 04:55 skaliert bisher verwendeten).
      1. Weisen Sie Teilnehmer vorstellen, verbrauchen die Getränke und wie angenehm sie denken sie es von-5 (sehr unangenehm) bis 5 (sehr angenehm) finden.
      2. Weisen Sie an, Teilnehmer, sich vorzustellen, verbrauchen die Getränke und die Geschwindigkeit ihrer aktuellen Drang, das Getränk aus-5 verbrauchen (zumindest habe ich haben wollte überhaupt trinken) bis + 5 (die meisten ich wollte immer schon trinken). Beachten Sie die unterschiedliche Formulierung zum vorherigen 04:55 fordere Skala.
    2. Beginnen Sie die Anweisungen auf dem Bildschirm trinken.
      1. Präsentieren Sie für alle Teilnehmer die ersten beiden Bildschirme, die "PICK UP trinken" und "Vorbereitung zu trinken", bzw. zu lesen. Für diejenigen in RET + PE und Nein RET + PE Gruppen präsentieren dem Abschlussbildschirm, die liest "zu stoppen! NICHT TRINKEN! ". Die Teilnehmer müssen nicht das Bier oder Orangensaft, trinken erzeugen negative Vorhersagefehler.
      2. Präsentieren Sie für die im RET-keine PE-Gruppe dem Abschlussbildschirm liest "Jetzt trinken", haben die Teilnehmer das Bier konsumieren. Alle trinken-Anleitung-Bildschirme für 5 s.
      3. Zeigen Sie nach Verzehr oder das Getränk nicht konsumieren den Bildschirm, der liest "das Getränk legen und drücken Sie die Leertaste um fortzufahren". Die Einhaltung dieser Anleitung.
    3. Entfernen Sie das Glas aus der Sicht der Teilnehmer.
    4. Haben Sie die Teilnehmer bewerten Sie laut wie erwartet/unerwartete die vorhergehenden Anweisungen von-5 (völlig unerwartet) bis 5 (komplett erwartet) waren. Notieren Sie die Antwort.

4. Distraktor Aufgaben

  1. Setzen Sie die Kopfhörer auf die Teilnehmer.
  2. Führen Sie die Reihe der kurzfristigen Gedächtnis-Tests in der Reihenfolge aufgeführt sofort aus.
    1. Zuerst spielen Sie eines der Prosa Rückruf-Versionen aus dem Rivermead Behavioral Speichertest56. Entlocken Sie sofortige Abberufung bitten Teilnehmer, möglichst detailliert über die Geschichte aufzuschreiben, wie sie können.
    2. Verwalten Sie die Ziffer Span Aufgabe57, standard-Protokolle für diese Aufgabe.
    3. Die verbale und Kategorie Geläufigkeit Aufgaben58, standard-Protokolle für die Erledigung der Aufgabe zu verwalten (60 s so viele Exemplare wie möglich zu nennen).

5. Anweisungen für Counterconditioning Aufgabe

  1. Implementieren der Counterconditioning Aufgabe in der gleichen Reiz-Präsentations-Software wie in den Abruf/kein Abruf Vorgehensweise skizziert Schritt 3, so dass diese von den Abruf entwickelt werden/kein Abruf-Verfahren.
    Hinweis: Eine zuvor bereitgestellte Version dieser Aufgabe, die auf den meisten PCs ausgeführt werden die meisten Betriebssysteme ist von den Autoren auf Anfrage erhältlich.
  2. Beginnen Sie die Anweisungen für die Counterconditioning Aufgabe.
    1. Informieren Sie die Teilnehmer, dass sie eine Reihe von Bildern angezeigt werden, die durch unterschiedliche Ergebnisse angezeigt auf dem Bildschirm befolgt werden wird, wie z. B. ein anderes Bild oder die Worte "jetzt trinken".
    2. Nehmen Sie die erste UCS Drink hinter dem Bildschirm, und stellen Sie diese vor dem Teilnehmer. Informieren Sie die Teilnehmer, dass wenn sie die Worte "Jetzt trinken" sehen, müssen sie den Pokal holen und die Flüssigkeit im Inneren trinken. Informieren Sie die Teilnehmer, dass die Getränke sehr bitter schmecken können, aber nicht schädlich sind.
      Hinweis: Teilnehmer müssen keine Kenntnis von der Gesamtzahl der Getränke oder Zahl bleibt im gesamten Counterconditioning.
    3. Weisen Sie Teilnehmer, dass immer, wenn sie das erste Bild (CS) auf jeden Versuch, sie bewerten müssen, wie angenehm sie das Bild aus (sehr unangenehm)-5 bis + 5 (sehr angenehm) finden.
    4. Haben Sie die Teilnehmer spezielle Tasten auf der Tastatur verwenden, um ihre Bewertungen zu machen. Verwenden Sie die Tasten [Schrägstrich], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] [8] [9] und [0] oder alternative aufeinander folgende Tasten mit Aufklebern über sie gelegt, die lesen [5], [-4], [3], [2], [1], [0], [+ 1], [+ 2], [3], + [4] und [5], beziehungsweise. Um Teilnehmer zu machen diese Bewertung, die Worte zu erinnern erscheinen "Annehmlichkeit jetzt bewerten" auf dem Bildschirm, wenn das erste Bild (CS) angezeigt wird.
    5. Informieren Sie die Teilnehmer, die nach dem Ausgang (UCS-Drink oder ein anderes Bild), die Freundlichkeit des Ergebnisses auf der gleichen-5 (sehr unangenehm) bis + 5 (sehr angenehm) Skala zu bewerten ist aufgetreten. Gemeint ist damit der Konsum des bitteren Getränks UCS oder Präsentation des bildlichen BKS.
      Hinweis: Die nächste Studie in der Aufgabe beginnt nicht, bis diese Bewertungen vorgenommen werden.
    6. Bekräftigen Sie, dass die Teilnehmer daher zwei Bewertungen pro Versuch, für das erste Bild (CS) und die zweite für den Ausgang (UCS) machen werden.
    7. Sicherstellen Sie, dass die Teilnehmer diese Anleitung und die Counterconditioning Aufgabe zu beginnen.

6. Counterconditioning Task ausgeführt

  1. Verwenden Sie 4 Bier Reize als CS + s (die 4 Bier Reize in der Abruf-Task verwendet) und zwei neutrale Reize als CS-s (Kaffee und Cola in den Abruf verwendeten Bilder/keine Aufgabe abrufen). Bereiten Sie drei UCS "Typen". Die erste Art: "Geschmackliche UCS" besteht aus den Worten "Jetzt trinken" erscheint auf Bildschirm und die Teilnehmer den Kelch des bitteren Flüssigkeit verbrauchen vor ihnen platziert. Die zweite Art: "Bildhafte UCS", bestehend aus Präsentation einer der widerlichen Bilder unten genau geschildert. Die dritte Art: "Neutral UCS" besteht aus den neuronalen Bildern unten genau geschildert.
    1. Paar zwei Bier CS + s (benannt "Drink CS + s") mit der geschmacklichen BKS (diese sind in der Spalte "UCS-Typ" Tabelle1 "gustatorisch" gekennzeichnet). Im Anschluss an diese CSs ließ die Worte "Jetzt trinken" auf dem Bildschirm erscheinen und bitten Sie die Teilnehmer, die Tassen bittere Flüssigkeit, die vor ihnen platziert zu konsumieren. Zwei Paare (benannt "Bildhafte CS + s") mit visuellen Ekel-induzierende BKS aus dem internationalen affektive Bildsystem (IAPS; drei Bilder: 9301.jpg, 9325.jpg, 9405.jpg und eine vierte stammen aus dem Internet Darstellung einer Wunde auf einem menschlichen Fuß, der befallen mit Maden; Diese CSs sind "Bildlichen" in Tabelle 1gekennzeichnet).
      Hinweis: Zuordnung CS Bier zum Ergebnis sollte zufällig und vor Beginn der Datenerhebung gemacht. Die Zuweisung von CS auf Ergebnis-Typ sollte dann über alle Teilnehmer konstant gehalten werden. Die Studien und Test-Sequenz sind in allen experimentellen Gruppen identisch. Das Ergebnis BKS für die neutralen CS-s sind Neutral-Valence IAPS Bilder (1020.jpg und 1021.jpg). Alle Paarungen sind auf einem 100 % Verstärkung Zeitplan.
    2. Paar zwei bildliche CS + s mit jedem visuellen Ekel UCS Bild einmal (insgesamt 8 Studien). Pair aller die geschmackliche CS + s mit den Worten "Jetzt trinken" und Verbrauch von den geschmacklichen Ekel BKS (bittere Getränk) vier Mal (insgesamt 8 Studien). Koppeln Sie jeweils der neutralen CS-s mit den neutralen UCS-Bildern vier Zeiten (insgesamt 8 Studien). Daher durchführen Sie insgesamt 24 Studien.
  2. Beginnen die Counterconditioning Aufgabe durch eine spezielle Taste (Leertaste) drücken, sobald der Teilnehmer versteht, dass sie verpflichtet sind, zu zwei Bewertungen pro Versuch: eine für das erste Bild (CS) und eine für den Ausgang (UCS).
  3. Verwenden Sie einen Pseudo-randomisierte Versuch, um für alle Teilnehmer. Ein funktionierendes Beispiel erfolgt in Tabelle 1 mit allen 24 Studien, die in einer einzigen Sitzung abgeschlossen.
    Hinweis: Dieser Reihenfolge gewährleistet, dass die gleichen BKS tritt nicht in aufeinander folgenden Studien und nicht mehr als zwei Studien des gleichen CS nacheinander auftreten. Jedoch kann eine alternative Studie, die diese Anforderungen erfüllt der Bestellung verwendet werden, solange es Teilnehmer konsistent sind.
    1. Haben Sie die Teilnehmer in der Nr. RET + PE Gruppe Rate die vier Bier CS + s für Annehmlichkeit einmal, unmittelbar vor Beginn des Counterconditioning.
      Hinweis: Dies ist Grundlinie Bewertung in dieser Gruppe zu bieten und um sicherzustellen, dass die Lautstärke vor der Exposition, die CSs zu counterconditioned werden zwischen den Gruppen identisch ist. Es ist nicht notwendig in RET + keine PE oder RET + PE, dazu, wie sie die Bier-Bilder bereits bewertet haben.
    2. Nehmen Sie die erste UCS Drink hinter dem Bildschirm, und stellen Sie diese vor dem Teilnehmer in Vorbereitung auf den "jetzt trinken" Anweisungen.
    3. Präsentieren das erste (CS) Bild in der Sequenz aus Tabelle 1 für 6 s. Haben die Teilnehmer bewerten wie angenehm finden sie das Bild innerhalb der 6 s von-5 (sehr unangenehm) auf + 5 (sehr angenehm) als das erste (CS)-Bild auf jede Prüfung vorlegte.
    4. Haben Sie die Teilnehmer spezielle Tasten auf der Tastatur verwenden, um ihre Bewertungen zu machen. Verwenden Sie die Tasten [Schrägstrich], [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7] [8] [9] und [0] oder alternative aufeinander folgende Tasten mit Aufklebern über sie gelegt, die lesen [5], [-4], [3], [2], [1], [0], [+ 1], [+ 2], [3], + [4] und [5], beziehungsweise. Um Teilnehmer zu machen diese Bewertung, die Worte zu erinnern erscheinen "Annehmlichkeit jetzt bewerten" auf dem Bildschirm, wenn das erste Bild (CS) angezeigt wird.
    5. Präsentieren die "Jetzt trinken" Anweisungen für 6 s und haben die Teilnehmer den Pokal holen und die Flüssigkeit zu konsumieren. Sicherstellen Sie, dass der Gesamtbetrag der Denatonium Benzoat Lösung auf jede geschmackliche UCS-Counterconditioning Studie verbraucht wird. Sobald ein Getränk fertig ist, entfernen Sie die leere Tasse und ersetzen Sie durch die nächsten 15 mL Tasse Denatonium Benzoat Lösung.
    6. Haben Sie die Teilnehmer bewerten die Annehmlichkeit der gustatorischen UCS-Ergebnisse auf der gleichen-5 (sehr unangenehm) bis + 5 (sehr angenehm) Skala verwendet, die CS zu bewerten, nachdem sie die gesamte 15 mL konsumiert haben.
      Hinweis: Es gibt keine zeitliche Begrenzung für die UCS-Bewertungen. Sobald die Bewertung vorgenommen wird, ist eine einzige Studie abgeschlossen.
    7. Präsentieren die nächste CS in der Sequenz (ein neutrales Bild, CS-1 in Tabelle 1) für 6 s. Haben Sie die Teilnehmer wie angenehm sie das Bild innerhalb dieser Frist mit der Antwort Schlüssel für-5 bis + 5 (sehr angenehm), als zuvor (sehr unangenehm) zu finden.
    8. Präsentation der restlichen 22 Studien fortsetzen.
      Hinweis: Die gesamte Counterconditioning Aufgabe dauert ca. 10 Minuten.
  4. Haben Sie nach der Fertigstellung die Teilnehmer zwei Quadrate aus Milchschokolade, die restlichen bitteren Geschmack der Denatonium Benzoat Lösung zu entfernen zu verbrauchen. Weisen sie die Schokolade auf der Zunge zergehen lassen.

7. Woche Folgemaßnahmen

  1. Vereinbaren Sie diese Sitzung für eine Woche nach dem Eingriff Abruf/Counterconditioning.
    1. Ein Alkohol Breathalyzer Meßwert. Wenn Lesung über 0,001 ist, neu zu ordnen, Tests Tag oder ausschließen Teilnehmer. Erfasst werden, wenn einen positiven Wert (> 0,001 mg/L) ergibt.
  2. Präsentieren alle CSs verwendet in der Counterconditioning-Task plus drei neue Bilder von Bier und drei neue Bilder von Wein (10 Alkohol Bilder insgesamt) für 10 s jeweils in einer pseudorandomized Reihenfolge. Haben die Teilnehmer Preis Freundlichkeit von-5 (sehr unangenehm) + 5 (sehr angenehm) und Auswirkungen auf Drang zu trinken Bier von-5 (reduziert den Drang) auf + 5 (stark erhöht Drang) für jedes Bild. Zeichnen Sie ihre Antworten auf dem Papier.
    Hinweis: Neuartige Bild Bewertungen stammen Verallgemeinerung der Effekte innerhalb der Klasse Bier Reize und andere Arten von Alkohol zu beurteilen.
  3. Verwalten der ACQ-jetzt49, Alkohol TLFB52 für die Vorwoche, DPSS-R54und Sokrates53.
    Hinweis: Die gleichen Folgekosten Maßnahmen werden können aufgebraucht werden immer wieder für zusätzliche, erweiterte folgen.

8. Dot-Probe Aufgabe (Optional)

  1. Wenn Zugriff auf ein Eyetracking-Setup verfügbar ist, Aufgabe eine Aufmerksamkeits Bias Dot-Probe die Verwendung der Bilder in der Counterconditioning Aufgabe in dieser Phase verwendet.
    Hinweis: Die Details dieser Aufgabe sind in Das Et Al. gegeben. 28 und sind nicht gegeben hier. Diese Aufgabe wird von den Autoren auf Anfrage erhältlich.

9. ein- und Ausschlusskriterien

  1. Verwenden Sie die folgenden Einschlusskriterien für gefährliche Trinker: gefährliche trinken (definiert als Partitur > 10 auf dem Alkohol Verwendung Störungen Identification Test, aber < 4 Elemente als 3 auf das SCID codiert), Verbrauch von > 3 Einheiten für Frauen, > 4 Einheiten für Männer auf bei mindestens 4 Tage pro Woche (8 g reinen Alkohol/Einheit), fließend Englisch, und normal oder korrigiert zu normalen Farbwahrnehmung.
  2. Verwenden Sie die folgende Ausschlusskriterien: Alter < 18 und > 65, vergangenen oder aktuellen Diagnose von Drogen oder Alkohol Verwendung Störungen, derzeit heilkräftige psychische Probleme, große körperliche Gesundheit-Dossier aktuelle Schwangerschaft oder Stillzeit.
    Hinweis: Genaue ein- und Ausschlusskriterien Kriterien variieren je nach der Bevölkerung unter Test mit diesem Verfahren.

10. vor Datenverarbeitung und-Analyse59

  1. Berechnen Sie für die Zwecke der Analyse von CS Bewertungen vier Epochen für jeden Typ CS während der Counterconditioning. Für jeden Teilnehmer wird dies erreicht, indem man einfach den Durchschnitt von jeweils zwei aufeinander folgenden Studien jeder Art. Beispielsweise in der in Tabelle 1angegebenen Reihenfolge Durchschnitt der Bewertungen der Studie 1 und 3 Testversion zu der ersten Epoche für Bier CS + 1.
    Hinweis: Dies wird 4 "Trial" Ebenen für jeden Anreiz für die Bewertungsdaten Counterconditioning produzieren. Dies geschieht um zu glätten Testversion-Testversion-Variation in Bewertungen, die durch falsche Reihenfolge und Lebenserwartung Effekte entstehen.
  2. Alle Daten für die Normalität, Homogenität der Varianz und der Sphärizität zu beurteilen (wiederholt Maßnahmen mit k> 2 Vergleiche).
    1. Verwenden Sie Homogenität der Varianz in Einweg Varianzanalyse verletzt wird, Welch es F Test. Wo Sphärizität verletzt, verwenden die Huynh-Feldt oder Gewächshaus Geisser Korrektur, je nach Bedarf auf das Niveau von Epsilon56. Winsorize keine Ausreißer > 3 s.d. Weg der Stichprobe-Mittelwert für diese Variable auf einen Score von 3 s.d. vom Mittelwert. Führen Sie Analysen, mit und ohne diese Prozedur Sensitivität der Ergebnisse an die Prozedur zu bewerten und Berichten von Abweichungen.
  3. Prüfen Sie, ob über Counterconditioning bei der Beantwortung der Gustatory CS + s und bildhafte CS + s gibt es Unterschiede. Wenn dies nicht der Fall ist, reduzieren die beiden CS-Typen für die Counterconditioning Analyse. Gibt es Unterschiede, enthalten Sie CS Typ, als eine zusätzliche Ebene in Analysen von Counterconditioning Daten.

Ergebnisse

Gruppe bedeutet bei Studienbeginn für subjektive Maßnahmen zu vergleichen. Gruppen sollten sein Äquivalent auf Grundlinie Einnahme von Alkohol, Ekel Empfindlichkeit/Neigung, Sokrates und NAEQ Noten und momentane verlangen (ACQ-jetzt). Gibt es Unterschiede bei diesen Maßnahmen bei Studienbeginn, Analyse sollte weiterhin mit gemischt-Effekte Modelle und diese Maßnahmen als Zufallseffekte59einbezogen werden sollten. Leistung dieser Analysen werden hier nicht beschrieben. Bewerten Sie Häufigkeit der positiven Alkohol Breathalyzer Lesungen in jeder Gruppe und der Bericht dies als Ergebnis.

Annehmlichkeit Bewertungen von CS + s und CS-s nicht zu Studienbeginn (vor Counterconditioning) unterscheiden, sondern auseinandergelaufen über Versuche der Counterconditioning, mit Freundlichkeit Bewertungen für Bier CS + s reduziert deutlich durch wiederholte Kopplung mit dem bildlichen und bittere Getränk BKS. Wenn CS + s und CS-s bei Studienbeginn unterscheiden, verwenden Sie eine mixed-Effects-Modell mit zufälligen abfängt und hängen, um diese Daten zu analysieren. Die CS-s sind nie gepaart mit BKS, also keinen Rückgang in Sympathie zeigen. Dies wird durch eine Art CS (CS + vs. CS-) x Trial (Baseline, Versuch 1, 2, 3 und 4) Interaktion dargestellt, wenn Counterconditioning erfolgreich war, wie in Abbildung 2 (repräsentative Daten aus Das Et al. ( 28)

Umschreiben von MRM Netzwerke ist nachgewiesen durch eine generalisierte Rückgang der Annehmlichkeit Bewertungen auf Alkohol Reize, aber keine neutrale Reize bei follow-up (Tag 8). Im Gruppenrahmen RET + PE reduzierte Annehmlichkeit Bewertungen waren offensichtlich als Reaktion auf CS + s verwendet in der Abruf/Counterconditioning Aufgabe (Bier CS + s) sowie neuartige Bier und Wein Bilder bewertet zum ersten Mal im follow-up. Dies zeigte sich in einem CS-Typ (Bier CS + Neutral CS - Roman Beer, Roman Wein) statistisch x Gruppe (keine RET + PE, RET + PE, RET keine PE) Interaktion. Beispielergebnisse zeigen dieses Muster entnommen Das Et al. 28 sind in Abbildung 3dargestellt.

Dieses Muster der Ergebnisse in die optionale Aufmerksamkeits Bias Aufgabe zu untersuchen. Aufmerksamkeits Vorspannung wird berechnet als Verweilzeit auf ein Zielbild Alkohol - Verweilzeit auf seine Zusammensetzung abgestimmt Nichtziel-paar-Bild. Eine Punktzahl von 0 bedeutet keine Voreingenommenheit, Positive Ergebnis Aufmerksamkeits Vorliebe für Alkohol Reize und eine negative Bewertung der okulomotorischen Abneigung gegen Alkohol Bilder. Repräsentative Ergebnisse entnommen Das Et al. 28 sind in Abbildung 4dargestellt. Es ist ersichtlich, dass eine okulomotorischen Abneigung gegen Alkohol, die Bilder im follow-up (Tag 8) im Konzern nur, RET + PE durch eine bedeutende Gruppe x CS Typ Interaktion angegeben produziert wurde.

figure-results-3289
Abbildung 1: Eine schematische Darstellung der drei Gruppen abrufen und Vorhersage Fehler Verfahren.
Schlüssel zu den Abkürzungen: RET + PE = Abruf + Vorhersagefehler; die Gruppe, die Alkohol Erinnerungen abzurufen und erwartet, dass Alkohol einbehalten. RET + keine PE = Abruf + keine Vorhersagefehler; die Gruppe, die Alkohol Erinnerungen abzurufen und Alkohol konsumieren, wie erwartet. Nein RET + PE = kein Abruf + Vorhersagefehler; Diese Gruppe Alkohol Erinnerungen nicht abrufen und hat Orangensaft vorenthalten erwartet. In vivo Getränk: ein 150 mL Glas Bier im RET + PE und RET + keine PE oder ein 150 mL Glas Orangensaft in der keine RET-Gruppe. 1) in Vivo trinken: ist das Getränk für die Teilnehmer-Gruppe relevanten vor Teilnehmer platziert und ihnen gesagt, dass sie dieses Getränk nach Aufforderungen verbrauchen sie auf dem Bildschirm sehen; nach der Bewertung eine Reihe von Bildern für Annehmlichkeit. 2) Cue Bild Bewertung: Teilnehmer in RET + PE und RET + keine PE bewerten vier Bilder von Bier und zwei Bilder von alkoholfreien Getränken (Kaffee und Cola) für Annehmlichkeit. Kurze in Vivo Exposition zu Bier und Bewertung von Bier Bilder löst Abruf von Erinnerungen in diesen Gruppen zu trinken. Nein RET Gruppe Preise vier Bilder von Orangensaft und die Soft-Drink-Bilder für Annehmlichkeit und somit nicht abrufen, Alkohol Erinnerungen. 3) Vorhersagefehler: Alle Teilnehmer sind gesagt, sie werden zu Beginn des Verfahrens den in Vivo -Drink trinken, PE wird erzeugt, indem Sie verhindern, dass Teilnehmer in RET + PE und Nein RET + PE verbraucht das Getränk vor ihnen. In RET + keine PE ist das Getränk konsumiert, erwartungsgemäß keine PE erzeugt. 4) Distraktoren: hohe Arbeitsspeicher Aufgaben (Prosa Rückruf, Digit Span und Kategorie und mündliche Sprachkompetenz) Teilnehmer ablenken und von der Abruf-Aufgabe zu lösen. 5) Intervention: eine Counterconditioning Aufgabe, wo Bier Bilder mit Ekel-induzierende Bilder und sehr bittere Getränke gepaart sind. Dieses Verfahren zielt darauf ab, erstellen Sie eine Zuordnung zwischen Bier Bilder und die Erfahrung der Ekel, die bestehenden Verbände in der RET + PE überschreibt Gruppe durch Destabilisierung des Alkohol-Erinnerungen. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

figure-results-6142
Abbildung 2: meine Freundlichkeit Bewertungen (± SEM) Neutral und Bier Hinweise bei Counterconditioning. Vertreter ändert in Annehmlichkeit Bewertungen von CS + s (Bier Bilder gepaart mit ekelhaft Ergebnisse) und CS-s (neutrale Bilder gepaart mit neutralen Ergebnissen) im Laufe des Counterconditioning, Das Et Al. entnommen 28 Counterconditioning soll konditionierte Abscheu als Reaktion auf Bier Bilder aufrufen, sollten empfundene Freundlichkeit dieser Bilder während der Counterconditioning reduzieren. Bewertungen unterscheiden sich nicht bei Studienbeginn, aber im Laufe des Counterconditioning auf CS + s reduzieren. ** = CS + > CS-am p< 0,001. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

figure-results-7154
Abbildung 3: meine Sympathie Bewertungen (± SEM) counterconditioned, neuartige Alkohol Cues und neutrale Hinweise im Test Vertreter generalisierte Rückgang der Annehmlichkeit Bewertungen (gefallen) Alkohol Bilder sieben Tage nach Counterconditioning erfolgt nach Abruf (RET) mit Vorhersagefehler (PE) (RET + PE) aus Das Et Al. 28 dieses Muster steht im Einklang mit dem Umschreiben der Belohnung Assoziationen in Bezug auf Alkohol in RET + PE. Schlüssel: Neutral-CS = Kaffee und Cola Bilder gepaart mit neutralen Bildern während der Counterconditioning. Bier + CS = Bier Bilder gepaart mit ekelhaft Ergebnisse bei Counterconditioning. Roman Beer = Bier bisher unveröffentlichte Bilder. Wein = Previousy unsichtbare Bilder Wein. * = signifikante paarweise Vergleiche bei p< 0,05, Bonferroni korrigiert. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

figure-results-8393
Abbildung 4: meine Aufmerksamkeits Neigung zu counterconditioned, neuartige Alkohol Cues und neutrale Hinweise im Test Vertreter verallgemeinert Abschaffung der Aufmerksamkeits Bias auf alle Alkohol Reize in der Gruppe, die Counterconditioning nach RET + PE aus Das Et Al28unterzogen. Balken zeigen Aufmerksamkeits Bias Mittelwerte, berechnet als der gemittelten Unterschied in der Gesamtzeit "Zielbild" sichtbar alkoholhaltige vs. eine Zusammensetzung abgestimmt "Nichtziel' Imagelacking sichtbar Alkohol zu betrachten. Fehlerbalken sind SEMs. Neutral-CS = Kaffee und Cola Bilder gepaart mit neutralen Bildern während der Counterconditioning. Bier + CS = Bier Bilder gepaart mit ekelhaft Ergebnisse bei Counterconditioning. Roman Beer = Bier bisher unveröffentlichte Bilder. Wein = Wein bisher unveröffentlichte Bilder. * = signifikante paarweise Vergleiche bei p< 0,05, Bonferroni korrigiert. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

PRÜFUNGSNUMMERCS-TYPBKS-TYPBKS-DATEINAME
1Bier CS + 1GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
2Neutrale CS-1NEUTRAL7020.jpg
3Bier CS + 1GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
4Neutrale CS-2NEUTRAL7019.jpg
5Bier CS + 4BILDHAFTErotten_foot.jpg
6Bier CS + 3BILDHAFTE9325.jpg
7Bier CS + 2GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
8Bier CS + 4BILDHAFTE9325.jpg
9Bier CS + 3BILDHAFTErotten_foot.jpg
10Neutrale CS-1NEUTRAL7020.jpg
11Bier CS + 1GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
12Neutrale CS-2NEUTRAL7019.jpg
13Neutrale CS-1NEUTRAL7019.jpg
14Bier CS + 2GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
15Bier CS + 4BILDHAFTE9405.jpg
16Bier CS + 1GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
17Bier CS + 4BILDHAFTE9301.jpg
18Neutrale CS-2NEUTRAL7019.jpg
19Bier CS + 3BILDHAFTE9405.jpg
20Bier CS + 2GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
21Bier CS + 3BILDHAFTE9301.jpg
22Neutrale CS-2NEUTRAL7019.jpg
23Bier CS + 2GESCHMACKLICHEDRINK_SCREEN. PNG
24Neutrale CS-1NEUTRAL7020.jpg

Tabelle 1: Pseudorandomized Probeauftrag für Counterconditioning Aufgabe in Das verwendete Et al. . 28
CS Art = konditionierte Stimulus geben. Es gibt vier Bier Bilder in der Counterconditioning verwendet. Diese sind willkürlich Bier CS + 1 bis 4 nummeriert. Zwei neutrale Bilder Kaffee und Cola werden auch verwendet, und diese sind willkürlich nummerierte Neutral CS-1 und Neutral CS-2. UCS-Typ = Unconditioned Anregung geben. Gustatory Unconditioned Stimuli sind die Worte "Jetzt trinken" erscheint auf dem Bildschirm, und Teilnehmer verbraucht 15 mL 0,067 % Denatonium Benzoat Lösung. Bildhafte BKS sind unangenehme/ekelhaft Bilder stammen aus dem internationalen affektive Bild System (IAP) Datenbank und Internet. Neutral BKS sind zwei Bilder stammen aus der IAP-Datenbank, die neutral bewertet werden. UCS-Dateinamen: diese Spalte gibt die spezifische Bilder als Ergebnisse auf jeder Prüfung angezeigt werden soll. Numerische Dateinamen beziehen sich auf IAPS Datenbank zahlen. Diese Bilder sind auf Anfrage erhältlich um die IAPS-Datenbank. Andere Bilder sind von den Autoren auf Anfrage zur Verfügung.

Diskussion

Das Protokoll in diesem Papier beschreibt einer Alkohol-MRM-Abruf-Prozedur, die explizit Vorhersagefehler in Alkohol Lieferung (Abruf + PE) generiert, um die Wahrscheinlichkeit zu maximieren, naturalistische Alkohol MRMs destabilisieren wird. Dieser Abruf-Verfahren berücksichtigt aktuelle experimentelle Arbeit demonstrieren die Notwendigkeit des Vorhersagefehlers Speicher Destabilisierung und einnehmenden Rückverfestigung Prozess60. Es wurde gezeigt, dass die tiefgreifendsten Veränderungen in den Indizes der Alkohol MRMs aus späteren Verhaltens Interventionen (Counterconditioning und kognitive Aufarbeitung) in zwei Papiere28,46 zu produzieren und wird derzeit weiter in Droge Modelle validiert. Da dieser Effekt unabhängig von der Geschichte zu lernen scheint, stellt das Verfahren eine deutliche Verbesserung gegenüber anderen Speicher Reaktivierung Techniken, die nicht zu übernehmen eine PE-Datei, und dienen als Plattform für die Bewertung der Post-Destabilisierung Interventionen zur Verringerung der maladaptive Trinkverhalten. Diese Verfeinerung der Techniken ist besonders wichtig im Hinblick auf null gewonnenen Erkenntnisse zur Rückverfestigung (siehe unten). Darüber hinaus die RET + PE-Methode hat erheblichen angewandte Bedeutung und kann in Kombination mit einer Vielzahl von Post-retrieval umlernen Methoden anwendbar sein. Wir haben z. B. Auswirkungen auf semantische Gedächtnis und Begierde mit RET + PE gefolgt von Aufarbeitung, eine prototypische adaptive Emotionen Verordnung Technik allgemein verwendet in kognitiver Verhaltenstherapie46gezeigt.

Das Verfahren ist leicht geändert, um die Charakteristiken der Teilnehmer-Gruppe entsprechen. Beispielsweise können die Reize als CS + s während Counterconditioning verwendet um Bilder, Wein, wenn die Teilnehmer in erster Linie Wein lieber sind geändert werden. Alternativ können Rauchen bedingte Reize verwendet werden, wenn das Verfahren in Tabakraucher beschäftigt ist.

Wirksame Counterconditioning stützt sich auf potente Ekel Cues. Wählen Sie dafür ausreichend umlernen während Rückverfestigung, visuelle BKS, die mächtigen Ekel Reaktionen auslösen dürften. Obwohl diese visuelle Hinweise sind, sollten sie die Relevanz für die geschmackliche Ekel (z.B., Kontamination-bezogene Bilder, Bilder von Essen-Ausschuß) haben. Wenn eine geschmackliche alternative UCS (mit Ausnahme von Denatonium Benzoat in den hier verwendeten Konzentrationen) verwendet wird, empfiehlt es sich um eine Substanz, die stark Bitterkeit Antworten aktiviert.

Obwohl wir eine Verletzung der Lebenserwartung verwenden, es ist theoretisch möglich, PE, die mit anderen Methoden zu erzeugen, obwohl ihre Wirksamkeit bei der Destabilisierung robust Belohnung Erinnerungen codiert muss noch bewiesen werden. Wir haben erprobt ein alternatives Verfahren, an denen unerwartete Abwertung von Alkohol (mit unerwartet bitter schmeckenden Alkohol), obwohl wir nicht überzeugende Speicher Änderungen mithilfe dieser Prozedur46zeigen.

Randomisierung von Teilnehmern zu Gruppen sollten grundlegende Unterschiede in Merkmal Fragebogen Maßnahmen verhindern. Wenn dies der Fall ist, jedoch sollten diese Unterschiede als zufälligen Effekten in gemischt-Effekte Analysen der Ergebnisse modelliert werden. Ein ergänzenden Ansatz, der die Autoren empfehlen, soll einen zusätzliche Basislinie Tag vor der Entnahme und Counterconditioning enthalten. Dies ermöglicht bessere Beurteilung der vorbestehenden Gruppenunterschiede, die Zuverlässigkeit dieser Unterschiede und Forscher die Möglichkeit der stratifizierte Randomisierung, Gruppen, solche Unterschiede zu verhindern.

Um eine effektive PE zu generieren, ist es wichtig, dass die Teilnehmer erleben ein relevanten überraschend auftreten beim Abrufen. Wenn eine Verletzung der Lebenserwartung verwendet wird, wie hier beschrieben, sicherzustellen Sie, dass Teilnehmer während dieses Schritts eingehalten werden, so dass sie nicht versehentlich den Alkohol zu einem Zeitpunkt konsumieren, die, denen Sie nicht angewiesen sind. In diesem Zusammenhang ist es wichtig, dass die Teilnehmer der Experimentator Absicht, Alkohol vorzuenthalten nach dem Generieren der Erwartung von Alkohol Belohnung nicht kennen. Als solche beinhaltet das Protokoll eine notwendige Maß der Täuschung. Sicherzustellen Sie bei der Nachbesprechung, dass Teilnehmer bewusst sind, dass sie nicht das Protokoll mit anderen diskutieren sollten.

Zwar gibt es Hinweise darauf, dass das Verfahren robust Erinnerungen destabilisiert und entwickelt wurde, um die Wahrscheinlichkeit, dabei möglichst, gibt es derzeit keineswegs unabhängig beurteilen ob Destabilisierung aufgetreten ist. Dies ist eine Einschränkung der bisher beschriebenen alle Speicher Destabilisierung Verfahren und als solche null Auswirkungen des Post-Destabilisierung Interventionen beim Test sind schwer zu interpretieren, da sie ausreichend durch geringe Wirksamkeit der Intervention oder Nichtbeachtung möglicherweise in erster Linie MRMs destabilisieren.

Die bemerkenswerte Verallgemeinerung der Ret + PE abhängigen Counterconditioning Effekte auf ungeübte Reize macht dieser Ansatz vielversprechend für die klinische Umsetzung. Unsere Demonstration der Wirksamkeit ist jedoch beschränkt auf eine experimentelle (nicht-klinische) Einstellung mit Problemtrinker, die nicht über eine Störung für den Alkoholkonsum.

IG, obwohl das Verfahren leicht angepasst ist, es ist nicht bekannt ob das RET + PE-Verfahren (in veränderter Form) ähnlich wirksam ist bei der Destabilisierung MRMs in verschiedenen (illegalen) Stoff mit Populationen. Wir glauben, es wäre mindestens so effektiv, da Alkohol MRMs wahrscheinlich mehr overlearned werden, sind robust und kontextuellen Kreuz als MRMs für die meisten illegalen Drogen. Dies bleibt jedoch experimentell verifiziert werden, und es ist nicht bekannt, wie sensibel die Wirksamkeit des Verfahrens zu Schwankungen in der Anzahl von Cues dargestellt oder ihre genaue Natur ist. Deshalb fördern wir experimentieren mit dem Verfahren in verschiedenen Drogen konsumierenden Populationen und mit verschiedenen Abruf Hinweise sowie Post-Destabilisierung Interventionen zur Bevölkerung-spezifische Belohnung Maladaptations Schneiderei.

Um die Messung oben - beschriebenen Probleme sind nämlich die Abhängigkeit von der Wirksamkeit der Post-Destabilisierung Intervention zu effektiven Speicher Destabilisierung - folgern unabhängige Maßnahmen der Destabilisierung erforderlich. Wir entwickeln derzeit EEG und psychophysiologische Techniken zur Lösung dieses Problems und machen diese auf Anfrage als abgeschlossen.

Implementierung in den unterschiedlichsten Schweregrade Problem trinken ist erforderlich, um den klinischen Nutzen von dieser Technik zu etablieren. Darüber hinaus sind klinisch-orientierte Studien notwendig, um festzustellen, ob dieses Verfahren für Behandlung suchenden annehmbar sein wird.

Offenlegungen

Alle Autoren haben keine Intellektuellen, finanziellen oder biomedizinische Interessenkonflikte offenlegen.

Danksagungen

Diese Arbeit wurde mit Unterstützung in seiner Gesamtheit UK Medical Research Council (Referenz zu gewähren: MR/M007006/1) Sunjeev Kamboj und Ravi Das zugesprochen. Die Verfeinerung des Verfahrens Speicher abrufen und Beschaffung von Cue Bilder wurde von Grace Gale durchgeführt. Wir möchten danken Katie Walsh und Josie Hanniford für Beiträge zur Erprobung des Verfahrens.

Materialien

NameCompanyCatalog NumberComments
Multipipette M4 x 1Eppendorf4982 000.012High-accuracy pipette for dosing Bitrex
Combitips advanced 0.2ml x 1000Eppendorf0030 089.413Syringe tip for use with Micropipette for dosing Bitrex
Simax 100ml measuring cylinderPhillip HarrisB8A73325Any suitable measuring cylinder may be used
Bitrex (2.5% w/v aqueaous Denatonium Benzoate solution)Mcfarlan SmithN/ABitter solution for counterconditioning drink UCSs
International Affective Picture System imagesInternational Affective Picture System (Lang et al, 2008)(http://csea.phhp.ufl.edu/media/iapsmessage.html)Upon request from Margaret Bradley 
Stimulus presentation monitor with 1024 x768 colour display minimumDell N/A
Eyelink 1000 Core SystemSR ResearchDesktop-type mountOther eye-tracking systems can be used
Experiment BuilderSR ResesarchN/AOther systems (Presentation/MATLAB/ePrime/Psychopy etc) can be used
DataViewerSR ResesarchN/AUse software as appropriate to eye tracker setup
SPSS 21.0 for WindowsIBMBase PackageUse any appopriate statistical software
Lion Alcometer 500Lion LaboratoriesN/AAny accurate alcohol breath testing device may be used
Terumo 5ml syringeMediSuppliesPMCO595Any 5ml syringe may be used
Mini Table Top ScaleOn BalanceMTT-200Any high-accuracy scales may be used
Non-alcoholic beerBavariaN/AAny brand non-acloholic beer may be used

Referenzen

  1. Misanin, J. R., Miller, R. R., Lewis, D. J. Retrograde amnesia produced by electroconvulsive shock after reactivation of a consolidated memory trace. Science. 160, 554-555 (1968).
  2. Przybyslawski, J., Sara, S. J. Reconsolidation of memory after its reactivation. Behav Brain Res. 84, 241-246 (1997).
  3. Nader, K., Schafe, G. E., Le Doux, J. E. Fear memories require protein synthesis in the amygdala for reconsolidation after retrieval. Nature. 406, 722-726 (2000).
  4. Forcato, C., Argibay, P., Pedreira, M., Maldonado, H. Human reconsolidation does not always occur when a memory is retrieved: the relevance of the reminder structure. Neurobiol Learn Mem. 91, 50-57 (2009).
  5. Suzuki, A., Josselyn, S. A., Frankland, P. W., Masushige, S., Silva, A. J., Kida, S. Memory reconsolidation and extinction have distinct temporal and biochemical signatures. J Neurosci. 24, 4787-4795 (2004).
  6. Milton, A. L., Merlo, E., Ratano, P., Gregory, B. L., Dumbreck, J. K., Everitt, B. J. Double dissociation of the requirement for GluN2B-and GluN2A-containing NMDA receptors in the destabilization and restabilization of a reconsolidating memory. J Neurosci. 33, 1109-1115 (2013).
  7. Lee, S. -. H., Choi, J. -. H., Lee, N., et al. Synaptic protein degradation underlies destabilization of retrieved fear memory. Science. 319 (5867), (2008).
  8. Finnie, P. S., Nader, K. The role of metaplasticity mechanisms in regulating memory destabilization and reconsolidation. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1667-1707 (2012).
  9. Lee, J. L. Reconsolidation: maintaining memory relevance. Trends Neurosci. 32, 413-420 (2009).
  10. Schiller, D., Monfils, M. -. H., Raio, C. M., Johnson, D. C., LeDoux, J. E., Phelps, E. A. Preventing the return of fear in humans using reconsolidation update mechanisms. Nature. 463, 49-53 (2009).
  11. Schiller, D., Raio, C. M., Phelps, E. A. Extinction training during the reconsolidation window prevents recovery of fear. J Vis Exp. (66), e3893 (2012).
  12. Agranoff, B. W., Davis, R. E., Brink, J. J. Chemical studies on memory fixation in goldfish. Brain Res. 1, 303-309 (1966).
  13. Milton, A. L., Lee, J. L., Butler, V. J., Gardner, R., Everitt, B. J. Intra-amygdala and systemic antagonism of NMDA receptors prevents the reconsolidation of drug-associated memory and impairs subsequently both novel and previously acquired drug-seeking behaviors. J Neurosci. 28, 8230-8237 (2008).
  14. Milton, A. L., Lee, J. L., Everitt, B. J. Reconsolidation of appetitive memories for both natural and drug reinforcement is dependent on β-adrenergic receptors. Learn Mem. 15, 88-92 (2008).
  15. Kindt, M., Soeter, M., Vervliet, B. Beyond extinction: erasing human fear responses and preventing the return of fear. Nat Neurosci. 12, 256-258 (2009).
  16. Soeter, M., Kindt, M. An abrupt transformation of phobic behavior after a post-retrieval amnesic agent. Biol Psychiatr. 78, 880-886 (2015).
  17. Hyman, S. E. Addiction: a disease of learning and memory. Am J Psychiatry. 162, 1414-1422 (2005).
  18. Hyman, S. E., Malenka, R. C., Nestler, E. J. Neural mechanisms of addiction: the role of reward-related learning and memory. Ann Rev Neurosci. 29, 565-598 (2006).
  19. Torregrossa, M. M., Taylor, J. R. Learning to forget: manipulating extinction and reconsolidation processes to treat addiction. Psychopharmacology. 226, 659-672 (2013).
  20. Tronson, N. C., Taylor, J. R. Addiction: a drug-induced disorder of memory reconsolidation. Curr Opin Neurobiol. 23, 573-580 (2013).
  21. Milton, A. L., Everitt, B. J. The persistence of maladaptive memory: addiction, drug memories and anti-relapse treatments. Neurosci Biobehav Rev. 36, 1119-1139 (2012).
  22. Berridge, K. C. From prediction error to incentive salience: mesolimbic computation of reward motivation. Eur J Neurosci. 35, 1124-1143 (2012).
  23. Townshend, J., Duka, T. Attentional bias associated with alcohol cues: differences between heavy and occasional social drinkers. Psychopharmacology. 157, 67-74 (2001).
  24. See, R. E. Neural substrates of conditioned-cued relapse to drug-seeking behavior. Pharmacol Biochem Behav. 71, 517-529 (2002).
  25. Kamboj, S. K., Das, R. K. Behavioral and Pharmacological Strategies for Weakening Maladaptive Reward Memories: A New Approach to Treating a Core Disease Mechanism in Tobacco Use Disorder. JAMA Psychiatry. 74, 209-211 (2017).
  26. Xue, Y. -. X., Luo, Y. -. X., Wu, P., et al. A memory retrieval-extinction procedure to prevent drug craving and relapse. Science. 336, 241-245 (2012).
  27. Germeroth, L. J., Carpenter, M. J., Baker, N. L., Froeliger, B., LaRowe, S. D., Saladin, M. E. A Brief Memory Updating Intervention Significantly Attenuates Smoking Behavior. JAMA Psychiatry. 74, 214-223 (2017).
  28. Das, R., Lawn, W., Kamboj, S. K. Rewriting the valuation and salience of alcohol-related stimuli via memory reconsolidation. Translational Psychiatry. 5, e645 (2015).
  29. Goltseker, K., Bolotin, L., Barak, S. Counterconditioning During Reconsolidation Prevents Relapse of Cocaine Memories. Neuropsychopharmacology. 42, 716-726 (2016).
  30. Soeter, M., Kindt, M. Disrupting reconsolidation: pharmacological and behavioral manipulations. Learn Mem. 18, 357-366 (2011).
  31. Kindt, M., Soeter, M. Reconsolidation in a human fear conditioning study: a test of extinction as updating mechanism. Biol Psychol. 92, 43-50 (2013).
  32. Chan, W. Y., Leung, H. T., Westbrook, R. F., McNally, G. P. Effects of recent exposure to a conditioned stimulus on extinction of Pavlovian fear conditioning. Learn Mem. 17, 512-521 (2010).
  33. Millan, E. Z., Milligan-Saville, J., McNally, G. P. Memory retrieval, extinction, and reinstatement of alcohol seeking. Neurobiol Learn Mem. 101, 26-32 (2013).
  34. Asthana, M. K., Brunhuber, B., Mühlberger, A., Reif, A., Schneider, S., Herrmann, M. J. Preventing the return of fear using reconsolidation update mechanisms depends on the met-allele of the brain derived neurotrophic factor Val66Met polymorphism. Int J Neuropsychoph. 19, pyv137 (2015).
  35. Pedreira, M. E., Pérez-Cuesta, L. M., Maldonado, H. Mismatch between what is expected and what actually occurs triggers memory reconsolidation or extinction. Learn Mem. 11, 579-585 (2004).
  36. Barreiro, K. A., Suárez, L. D., Lynch, V. M., Molina, V. A., Delorenzi, A. Memory expression is independent of memory labilization/reconsolidation. Neurobiol Learn Mem. 106, 283-291 (2013).
  37. Frankland, P. W., Ding, H. -. K., Takahashi, E., Suzuki, A., Kida, S., Silva, A. J. Stability of recent and remote contextual fear memory. Learn Mem. 13, 451-457 (2006).
  38. Robinson, M., Franklin, K. Reconsolidation of a morphine place preference: impact of the strength and age of memory on disruption by propranolol and midazolam. Behav Brain Res. 213, 201-207 (2010).
  39. Robinson, M. J., Armson, M., Franklin, K. B. The effect of propranolol and midazolam on the reconsolidation of a morphine place preference in chronically treated rats. Front Behav Neurosci. 5 (42), (2011).
  40. Osan, R., Tort, A. B., Amaral, O. B. A mismatch-based model for memory reconsolidation and extinction in attractor networks. PloS One. 6, e23113 (2011).
  41. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Retrieval per se is not sufficient to trigger reconsolidation of human fear memory. Neurobiol Learn Mem. 97, 338-345 (2012).
  42. Sevenster, D., Beckers, T., Kindt, M. Prediction error demarcates the transition from retrieval, to reconsolidation, to new learning. Learn Mem. 21, 580-584 (2014).
  43. Santos, M. J., Cortasa, S., Fernández, R. S., Tano, M. C., Pedreira, M. E. Different dimensions of the prediction error as a decisive factor for the triggering of the reconsolidation process. Neurobiol Learn Mem. 136, 210-219 (2016).
  44. Doherty, J. P., Dayan, P., Friston, K., Critchley, H., Dolan, R. J. Temporal Difference Models and Reward-Related Learning in the Human Brain. Neuron. 38, 329-337 (2003).
  45. Pessiglione, M., Seymour, B., Flandin, G., Dolan, R. J., Frith, C. D. Dopamine-dependent prediction errors underpin reward-seeking behaviour in humans. Nature. 442, 1042-1045 (2006).
  46. Hon, T., Das, R. K., Kamboj, S. K. The effects of cognitive reappraisal following retrieval-procedures designed to destabilize alcohol memories in high-risk drinkers. Psychopharmacology. 233, 851-861 (2016).
  47. Crawley, M. J. . The R book. , (2012).
  48. . True Random Number Service Available from: https://www.random.org/ (2017)
  49. Saunders, J. B., Aasland, O. G., Babor, T. F., Delafuente, J. R., Grant, M. Development of the alcohol-use disorders identification test (audit) - who collaborative project on early detection of persons with harmful alcohol-consumption. Addiction. 88, 791-804 (1993).
  50. First, M. B., Spitzer, R. L., Gibbon, M., Williams, J. B. . Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders (SCID-I), Clinician Version, Administration Booklet. , (2012).
  51. Singleton, E., Henningfield, J., Tiffany, S. Alcohol craving questionnaire: ACQ-Now: background and administration manual. Baltimore: NIDA Addiction Research Centre. , (1994).
  52. Sobell, L. C., Sobell, M. B., Allen, J., Litten, R. Z. Timeline Follow-back: A technique for assessing self-reported ethanol consumption. Measuring Alcohol Consumption: Psychosocial and Biological Methods. , 41-72 (1992).
  53. Miller, W. R., Tonigan, J. S. Assessing drinkers' motivation for change: the Stages of Change Readiness and Treatment Eagerness Scale (SOCRATES). Psychol Addict Behav. 10, 81-89 (1996).
  54. Olatunji, B. O., Cisler, J. M., Deacon, B. J., Connolly, K., Lohr, J. M. The Disgust Propensity and Sensitivity Scale-Revised: Psychometric properties and specificity in relation to anxiety disorder symptoms. J Anxiety Disord. 21, 918-930 (2007).
  55. McMahon, J., Jones, B. The negative alcohol expectancy questionnaire. J Ass Nurses Subst Abuse. 12 (17), (1993).
  56. Wilson, B. A., Cockburn, J., Baddeley, A. D. . The Rivermead behavioural memory test. , (1991).
  57. Wechsler, D. . Wechsler adult intelligence scale-Fourth Edition.(WAIS-IV). , (2008).
  58. Benton, A. L. Differential behavioral effects in frontal lobe disease. Neuropsychologia. 6, 53-60 (1968).
  59. Field, A. . Discovering statistics using IBM SPSS statistics. , (2013).
  60. Exton-McGuinness, M. T., Lee, J. L., Reichelt, A. C. Updating memories-the role of prediction errors in memory reconsolidation. Behav Brain Res. 278, 375-384 (2015).

Nachdrucke und Genehmigungen

Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden

Genehmigung beantragen

Weitere Artikel entdecken

NeurowissenschaftenAusgabe 131R ckverfestigungSpeicherVorhersagefehlerAlkoholBelohnungDestabilisierungCounterconditioningEkelPlastizit t

This article has been published

Video Coming Soon

JoVE Logo

Datenschutz

Nutzungsbedingungen

Richtlinien

Kontakt

BIBLIOTHEKS-EMPFEHLUNG

JoVE-Newsletter

Forschung

Lehre

Autoren

Bibliothekare

ÜBER JoVE

Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten