Zum Anzeigen dieser Inhalte ist ein JoVE-Abonnement erforderlich. Melden Sie sich an oder starten Sie Ihre kostenlose Testversion.
Method Article
* Diese Autoren haben gleichermaßen beigetragen
Dieser Artikel enthält eine detaillierte Beschreibung eines neuartigen Mausurteils-Bias-Protokolls. Beweise für die Empfindlichkeit dieser olfaktorischen Grabungsaufgabe für den affektiven Zustand werden ebenfalls demonstriert und ihr Nutzen in verschiedenen Forschungsbereichen diskutiert.
Judgement Bias (JB) sind Unterschiede in der Art und Weise, wie Individuen in positiven und negativen affektiven / emotionalen Zuständen mehrdeutige Informationen interpretieren. Dieses Phänomen wird seit langem beim Menschen beobachtet, wobei Individuen in positiven Zuständen "optimistisch" auf Mehrdeutigkeit reagieren und Personen in negativen Zuständen stattdessen "Pessimismus" zeigen. Forscher, die den Einfluss von Tieren beurteilen wollen, haben diese unterschiedlichen Reaktionen genutzt und Aufgaben entwickelt, um die Urteilsverzerrung als Indikator für den affektiven Zustand zu bewerten. Diese Aufgaben werden in verschiedenen Arten und Forschungsfeldern immer beliebter. Für Labormäuse, die am häufigsten verwendeten Wirbeltiere in der Forschung und eine Spezies, auf die man sich stark verlässt, um affektive Störungen zu modellieren, wurde jedoch nur eine JB-Aufgabe erfolgreich als empfindlich gegenüber Veränderungen des affektiven Zustands validiert. Hier geben wir eine detaillierte Beschreibung dieser neuartigen murinen JB-Aufgabe und Beweise für ihre Empfindlichkeit gegenüber Mausaffekten. Obwohl noch Verfeinerungen erforderlich sind, öffnet die Bewertung von Maus-JB die Tür zur Beantwortung praktischer Fragen zum Schutz der Maus und grundlegender Fragen zu den Auswirkungen des affektiven Zustands in der translationalen Forschung.
Die Messung der affektiv modulierten Urteilsverzerrung (im Folgenden JB) hat sich als nützliches Werkzeug zur Untersuchung der emotionalen Zustände von Tieren erwiesen. Dieser innovative Ansatz lehnt sich an die menschliche Psychologie an, da Menschen, die positive oder negative affektive Zustände (Emotionen und längerfristige Stimmungen) erleben, zuverlässig Unterschiede in der Art und Weise zeigen, wie sie Informationen verarbeiten 1,2,3. Zum Beispiel können Menschen, die an Angstzuständen oder Depressionen leiden, neutrale Gesichtsausdrücke als negativ oder neutrale Sätze als bedrohlichinterpretieren 4,5. Es ist wahrscheinlich, dass diese Verzerrungen einen adaptiven Wert haben und daher über Spezies 6,7 hinweg erhalten bleiben. Forscher, die darauf abzielen, den Einfluss von Tieren zu bewerten, haben dieses Phänomen geschickt ausgenutzt und Optimismus als erhöhte Erwartung von Belohnung als Reaktion auf neutrale oder mehrdeutige Hinweise und Pessimismus als erhöhte Erwartung von Bestrafung oder Belohnungsmangel 8,9 operationalisiert. So können in einem experimentellen Umfeld optimistische und pessimistische Reaktionen auf mehrdeutige Reize als Indikatoren für positive und negative Affekte interpretiert werden, jeweils10,11.
Im Vergleich zu anderen Indikatoren für tierische Affekte haben JB-Aufgaben das Potenzial, besonders wertvolle Werkzeuge zu sein, da sie in der Lage sind, sowohl die Wertigkeit als auch die Intensität affektiver Zustände zu erkennen10,11. Die Fähigkeit von JB-Aufgaben, positive Zustände zu erkennen (z. B. Rygula et al.12), ist besonders nützlich, da die meisten Indikatoren für den Einfluss von Tieren auf die Erkennung negativer Zuständebeschränkt sind 13. Während JB-Aufgaben werden die Tiere in der Regel darauf trainiert, auf einen positiven diskriminierenden Hinweis zu reagieren, der die Belohnung vorhersagt (z. B. Hochfrequenzton) und einen negativen diskriminierenden Hinweis, der die Bestrafung vorhersagt (z. B. niederfrequenter Ton), bevor ihnen ein mehrdeutiger Hinweis (z. B. Zwischenton) angezeigt wird8. Wenn ein Tier als Reaktion auf mehrdeutige Hinweise "optimistisch" die trainierte Reaktion auf den positiven Hinweis ausführt (als ob es eine Belohnung erwarten würde), deutet dies auf eine positive Urteilsverzerrung hin. Alternativ, wenn Tiere die negative trainierte Reaktion zeigen, um Bestrafung zu vermeiden, ist dies ein Hinweis auf "Pessimismus" oder negative Urteilsverzerrung.
Seit der Entwicklung der ersten erfolgreichen JB-Aufgabe für Tiere durch Harding und Kollegen8 wurden mehrere JB-Aufgaben für ein breites Spektrum von Arten in verschiedenen Forschungsbereichen entwickelt7. Aber trotz ihrer zunehmenden Beliebtheit sind Tier-JB-Aufgaben oft arbeitsintensiv. Darüber hinaus, vielleicht weil sie sich methodisch von den menschlichen Aufgaben unterscheiden, die sie inspiriert haben, produzieren sie manchmal null oder kontraintuitive Ergebnisse14 und führen in der Regel nur zu kleinen Behandlungseffektgrößen15. Infolgedessen können JB-Aufgaben schwierig zu entwickeln und umzusetzen sein. Tatsächlich wurde für Labormäuse, die am häufigsten verwendeten Wirbeltiere in der Forschung 16,17 und eine Spezies, auf die man sich stark stützt, um affektive Störungen zu modellieren 18, nur eine JB-Aufgabe trotz vieler Versuche in den letzten zehn Jahren erfolgreich als empfindlich gegenüber Veränderungen im affektiven Zustand validiert 19 (siehe ergänzendes Material von Resasco et al.19 für eine Zusammenfassung). Dieser Artikel beschreibt die kürzlich validierte murine JB-Aufgabe, beschreibt ihr biologisch relevantes Design und hebt die Möglichkeiten hervor, wie diese humane Aufgabe angewendet werden kann, um wichtige Hypothesen zu testen, die für den Mausaffekt relevant sind. Insgesamt kann das Protokoll implementiert werden, um die affektiven Auswirkungen jeder Variablen von Interesse auf JB in Mäusen zu untersuchen. Dies würde kategorische Behandlungsvariablen wie hier beschrieben (Arzneimittel- oder Krankheitseffekte, Umweltbedingungen, genetischer Hintergrund usw.) oder Beziehungen mit kontinuierlichen Variablen (physiologische Veränderungen, häusliches Käfigverhalten usw.) umfassen.
Die Experimente wurden vom Animal Care Committee (AUP #3700) der University of Guelph genehmigt, in Übereinstimmung mit den Richtlinien des Canadian Council on Animal Care durchgeführt und gemäß den Anforderungen von ARRIVE (Animal Research: Reporting of In Vivo Experiments)20 gemeldet.
1. Versuchsvorbereitung
2. Grabungstraining: 5 Tage, zwei positive Versuche pro Tag (Tabelle 2)
3. Diskriminierungstraining: 10 Tage, vier Versuche pro Tag
4. Testen
HINWEIS: Die Testdauer beträgt 3-5 Tage (abhängig von der Zeit, die jede Maus benötigt, um die Lernkriterien zu erfüllen), fünf Studien pro Tag für die Sitzungen, in denen positive und negative Testversuche durchgeführt werden, und drei Studien pro Tag, wenn der mehrdeutige Test durchgeführt wird.
5. Datenanalyse
HINWEIS: Die genauen erforderlichen Analysen hängen von den Details des Versuchsplans ab. Ein allgemeiner Überblick wird hier skizziert, aber den Forschern wird dringend empfohlen, sich bei der Planung von Analysen für Tier-JB-Experimente auf Gygax22 und bei der Auswahl der Stichprobengröße auf Gaskill und Garner23 zu beziehen (da erforderliche Analysen für A-priori-Potenzanalysen oft zu komplex sind).
Abbildung 1: Diagramm der Versuchsapparatur. Der JB-Apparat umfasst eine rechteckige Arena mit zwei Armen. Jeder Arm enthält einen Duftspender am Anfang und einen Grabtopf am Ende. Nachdruck von Resasco et al.19 mit Genehmigung von Elsevier. Bitte klicken Sie hier, um eine größere Version dieser Abbildung zu sehen.
Phase: | Experimentelles Design | |
Alle | Hochwertige Belohnung | Bananenchip |
Belohnung mit geringem Wert | Nagetier-Chow | |
DS+ | Minze oder Vanille (Gegengewicht) | |
DS- | Minze oder Vanille (Gegengewicht) | |
Grabungstraining | Grabungs-Trainingsplan | 5 Tage: 2 Pos Tests/Tag |
Dauer des Digging-Versuchs | 5 Minuten | |
Diskriminierungstraining | Schulungsplan für Diskriminierung | 10 Tage: 4 Testversionen/Tag |
Graben von Probereihenfolge | Tage 1-5: 4 Versuche/Tag | |
Versuch 1: Pos | ||
Versuch 2: Neg | ||
Versuch 3: Pos | ||
Versuch 4: Neg | ||
Tage 6-10: 4 Versuche/Tag* | ||
Dauer des Diskriminierungsverfahrens | 5 Minuten | |
Testen | Testzeitplan | 3-5 Tage (abhängig von der Zeit, um die Lernkriterien zu erfüllen) |
5 Testversionen/Tag | ||
Reihenfolge der Testphase | Versuche 1 und 2: Pos oder Neg** | |
Versuch 3: Testversuch | ||
Versuche 4 und 5: Pos oder Neg** | ||
Dauer der Testversion | 2 min | |
* Die Studien waren pseudorandomisiert, so dass Mäuse immer zwei Pos- und zwei Neg-Studien pro Tag hatten. | ||
** Die Studien waren pseudorandomisiert, so dass Mäuse vor und nach der Teststudie immer eine Pos- und eine Neg-Studie hatten |
Tabelle 1: Zusammenfassung des Versuchsplans und Zeitplan für Training und Tests. Anzahl und Reihenfolge der Versuche pro Tag für die Phasen Digging Training, Discrimination Training und Testing zusätzlich zu experimentellen Designdetails. Nachdruck von Resasco et al.19 mit Genehmigung von Elsevier.
Details zur Testversion | |||||||
Phase | Art der Testversion | Duftarm | Unparfümierter Arm | ||||
Geruchs-Queue | Vergrabene Belohnung | Unzugängliche Belohnung | Geruchs-Queue | Vergrabene Belohnung | Unzugängliche Belohnung | ||
Grabungs- und Diskriminierungstraining | Pos-Schulung | DS+ | Banane | Futter | Wasser | Futter | Banane |
Neg-Training | DS- | Keine Belohnung | Banane + Chow | Wasser | Futter | Banane | |
Testen | Pos-Test | DS+ | Keine Belohnung | Banane + Chow | Wasser | Keine Belohnung | Banane + Chow |
Neg-Test | DS- | Keine Belohnung | Banane + Chow | Wasser | Keine Belohnung | Banane + Chow | |
Mehrdeutiger Test | Münze/ Vanillemischung | Keine Belohnung | Banane + Chow | Wasser | Keine Belohnung | Banane + Chow | |
Lernkriterium | Mäuse müssen im DS+ Topf doppelt so lange graben (Pos-Test) wie im DS-Topf (Neg-Test) und mindestens 3 s graben |
Tabelle 2. Zusammenfassung der Studiendetails. Geruchshinweise und Belohnungen, die in jedem Versuchstyp während der Phasen Digging Training, Discrimination Training und Testing präsentiert werden. DS(+): positiver diskriminierender Reiz, DS(-): negativer diskriminierender Reiz, Pos: positiv, Neg: negativ. Nachdruck von Resasco et al.19 mit Genehmigung von Elsevier. Siehe Zusatztabelle S2 im Originalartikel für die erweiterte Tabelle.
Die hier vorgestellten Ergebnisse spiegeln relevante Ergebnisse aus Experiment 1 von Resasco et al.19 wider. Probanden in diesem Experiment waren 18 weibliche C57BL/6NCrl ('C57') und 18 Balb/cAnNCrl ('Balb') Mäuse. Die Tiere kamen im Alter von 3-4 Wochen in die Einrichtung und wurden nach dem Zufallsprinzip in gemischten Stammquartetten25 umweltangereicherten oder konventionellen Haltungsbehandlungen (EH bzw. CH) zugeteilt. Jeder Käfig enthielt einen C57 und einen Balb, z...
Das duftbasierte Grabprotokoll und die hier beschriebenen Ergebnisse demonstrieren die Fähigkeit dieser neuartigen JB-Aufgabe, Veränderungen im affektiven Zustand der Maus zu erkennen. Die Aufgabe stellt somit ein wertvolles Werkzeug für verschiedene Forschungsfelder dar. Ähnlich wie bei jeder JB-Aufgabe ist es bei der Beurteilung des Tiereffekts entscheidend, dass Tiere zunächst lernen, zwischen Hinweisen zu unterscheiden (Schritt 4.7.3) und dass der mehrdeutige Reiz als Zwischenstufe interpretiert wird (Schritt 5....
Die Autoren haben keine Interessenkonflikte offenzulegen.
Die Autoren danken Miguel Ayala, Lindsey Kitchenham, Dr. Michelle Edwards, Sylvia Lam und Stephanie Dejardin für ihre Beiträge zur Validierungsarbeit von Reseasco et al.19, auf der dieses Protokoll basiert. Wir möchten uns auch bei den Mäusen und unseren wunderbaren Tierpflegetechnikern Michaela Randall und Michelle Cieplak bedanken.
Name | Company | Catalog Number | Comments |
Absolute ethanol | Commercial alcohol | P016EAAN | Dilute to 70% with distilled water, for cleaning |
Centrifuge tubes | Fischer | 55395 | 15 mL tubes used to dilute essences here. However, size may be selected based on total volume required for sample size |
Cheerios (original) | Cheerios | N/A | Commercially available. Used as reward to train animals to enter annex cage for handling |
Corncob bedding | Envigo | 7092 | Teklad 1/8 corncob bedding used in digging pots and animal cages |
Cotton pads | Equate | N/A | Commercially available. Modified in lab to fit within tissue cassettes for scent dispensing |
Digging pots | Rubbermaid | N/A | Commercially available. Containers were modified to fit the apparatus in the lab |
Dried, sweetened banana chips | Stock and Barrel | N/A | Commercially available. High value reward in JB task |
JB apparatus | N/A | The apparatus was made in the lab | |
JWatcher event recording software | Animal Behavior Laboratory, Macquarie University | Version 1.0 | Freely available for download online. Used to score digging behavior during JB task |
Mint extract | Fleibor | N/A | Commercially "Menta (Solución)". Discriminative stimulus odor |
Rodent Diet | Envigo | 2914 | Teklad global 14% protein rodent maintenance diets. Low value reward in JB task and regular diet in home cage |
SAS statistical software | SAS | Version 9.4 | Other comparable software programs (e.g. R) are also appropriate |
Vanilla extract | Fleibor | Commercially available "Vainilla (Solución)". Discriminative stimulus odor | |
Video camera | Sony | DCR-SX22 | Sony handycam. |
Genehmigung beantragen, um den Text oder die Abbildungen dieses JoVE-Artikels zu verwenden
Genehmigung beantragenThis article has been published
Video Coming Soon
Copyright © 2025 MyJoVE Corporation. Alle Rechte vorbehalten