Method Article
Le protocole présente une série de protocoles de meilleures pratiques pour la collecte de poudre osseuse à partir de huit sites d’échantillonnage anatomique recommandés (emplacements spécifiques sur un élément squelettique donné) sur cinq éléments squelettiques différents d’individus médiévaux (datés au radiocarbone à une période d’environ 1040-1400 CE, gamme calibrée 2-sigma).
Les méthodes présentées ici cherchent à maximiser les chances de récupération de l’ADN humain à partir de vestiges archéologiques anciens tout en limitant le matériel d’échantillon d’entrée. Cela a été fait en ciblant les emplacements d’échantillonnage anatomique précédemment déterminés pour produire les plus grandes quantités d’ADN ancien (ADNa) dans une analyse comparative de la récupération de l’ADN à travers le squelette. Des recherches antérieures ont suggéré que ces protocoles maximisent les chances de récupération réussie de l’ADN humain ancien et pathogène à partir de vestiges archéologiques. Les rendements en ADN ont déjà été évalués par Parker et al. 2020 dans le cadre d’une vaste étude de la préservation de l’ADN sur plusieurs éléments squelettiques de 11 individus récupérés dans le cimetière médiéval (daté au radiocarbone d’une période d’environ 1040-1400 de notre ère, plage calibrée de 2 sigmas) à Krakauer Berg, une colonie médiévale abandonnée près de Peißen en Allemagne. Ces huit points d’échantillonnage, qui couvrent cinq éléments squelettiques (pars petrosa, molaires permanentes, vertèbre thoracique, phalange distale et talus) ont permis d’obtenir un ADN humain ancien de haute qualité, où les rendements étaient significativement supérieurs à la moyenne globale pour tous les éléments et individus. Les rendements étaient adéquats pour être utilisés dans la plupart des analyses génétiques de populations en aval courantes. Nos résultats soutiennent l’utilisation préférentielle de ces lieux d’échantillonnage anatomique pour la plupart des études impliquant des analyses d’ADN humain ancien à partir de vestiges archéologiques. La mise en œuvre de ces méthodes aidera à minimiser la destruction de précieux spécimens archéologiques.
L’échantillonnage de restes humains anciens à des fins de récupération et d’analyse de l’ADN est intrinsèquement destructeur 1,2,3,4. Les échantillons eux-mêmes sont des spécimens précieux et la conservation morphologique doit être préservée dans la mesure du possible. Par conséquent, il est impératif que les pratiques d’échantillonnage soient optimisées pour éviter la destruction inutile de matériel irremplaçable et maximiser les chances de succès. Les techniques actuelles de bonnes pratiques sont basées sur une petite cohorte d’études limitées soit à des enquêtes médico-légales5,6, soit à des études de spécimens anciens où le développement d’un échantillonnage optimal n’est pas l’objectif direct de l’étude7, soit à des études spécifiques utilisant soit des restes non humains8, soit ciblant une très petite sélection de lieux d’échantillonnage anatomique (utilisés ici pour désigner une zone spécifique d’un élément squelettique à partir de laquelle provient la poudre osseuse, pour une utilisation dans les analyses d’ADN en aval, a été généré)9,10. Les protocoles d’échantillonnage présentés ici ont été optimisés dans la première étude systématique à grande échelle de la préservation de l’ADN sur plusieurs éléments squelettiques de plusieurs individus11. Tous les échantillons provenaient d’éléments squelettiques récupérés sur 11 individus excavés du cimetière de l’église de la colonie médiévale abandonnée de Krakauer Berg, près de Peißen, en Saxe-Anhalt, en Allemagne (voir le tableau 1 pour les données démographiques détaillées de l’échantillon) et, en tant que tels, peuvent nécessiter une modification pour être utilisés avec des échantillons en dehors de cette plage géographique / temporelle.
Individu | Sexe | Âge estimé au décès | 14 Dates C (CE, Cal 2-sigma) |
KRA001 | Mâle | 25-35 | 1058-1219 |
KRA002 | Femelle | 20-22 | 1227-1283 |
KRA003 | Mâle | 25 | 1059-1223 |
KRA004 | Mâle | 15 | 1284-1392 |
KRA005 | Mâle | 10-12 | 1170-1258 |
KRA006 | Femelle | 30-40 | 1218-1266 |
KRA007 | Femelle | 25-30 | 1167-1251 |
KRA008 | Mâle | 20 | 1301-1402 |
KRA009 | Mâle | Inconnu | 1158-1254 |
KRA010 | Mâle | 25 | 1276-1383 |
KRA011 | Femelle | 30-45 | 1040-1159 |
Tableau 1 : Sexe génétiquement déterminé, âge estimé au décès déterminé archéologiquement et datation au radiocarbone (14C Cal 2-sigma) pour les 11 individus échantillonnés. Ce tableau a été adapté de Parker, C. et al. 202011.
Ces protocoles permettent une génération relativement simple et efficace de poudre osseuse à partir de huit sites d’échantillonnage anatomique à travers cinq éléments squelettiques (y compris la pars petrosa) avec une contamination limitée de l’ADN induite par le laboratoire. De ces cinq éléments squelettiques, sept emplacements d’échantillonnage anatomique trouvés sur quatre éléments squelettiques ont été jugés être des alternatives viables à l’échantillonnage destructif de la pyramide pétreuse11,12. Ceux-ci comprennent le cément, la dentine et la chambre pulpaire des molaires permanentes; os cortical recueilli à partir de l’encoche vertébrale supérieure ainsi que du corps des vertèbres thoraciques; os cortical provenant de la surface inférieure de la touffe apicale et de la tige des phalanges distales ; et l’os cortical dense le long de la partie extérieure du tali. Bien qu’il existe plusieurs méthodes largement appliquées pour l’échantillonnage de la pars petrosa 4,12,13,14, de la dentine et de la chambre de pulpe dentaire 1,2,15, les méthodes publiées décrivent la génération réussie de poudre d’os à partir du cément 16 , le corps vertébral, l’encoche vertébrale inférieure et le talus peuvent être difficiles à obtenir. En tant que tel, nous démontrons ici des protocoles d’échantillonnage optimisés pour la pyramide pétrauque (étape 3.1); le cément (étape 3.2.1), la dentine (étape 3.2.2) et la pulpe dentaire (étape 3.2.3) des molaires adultes; os cortical du corps vertébral (étape 3.3.1) et arc vertébral supérieur (étape 3.3.2); la phalange distale (étape 3.4); et le talus (étape 3.5) afin de rendre l’utilisation efficace de ces éléments squelettiques pour la recherche sur l’ADNa et la recherche médico-légale plus largement accessible.
Toutes les recherches présentées ici ont été effectuées conformément aux directives établies par l’Institut Max Planck pour la science de l’histoire humaine, Iéna, Allemagne pour travailler avec des restes humains anciens. Avant d’effectuer toute étape de ce protocole, assurez-vous de respecter toutes les exigences éthiques locales / étatiques / fédérales relatives à l’obtention d’une autorisation pour l’étude scientifique et à l’utilisation de restes humains pour l’échantillonnage destructif dans votre région. Toutes les procédures et tous les stockages de produits chimiques doivent être effectués conformément aux directives de sécurité de chaque établissement.
1. Considérations préalables au traitement des échantillons
2. Prétraitement
3. Génération de poudre osseuse
REMARQUE: Les protocoles suivants sont destinés à être utilisés dans l’extraction d’ADN conformément au protocole26 de Dabney et al. 2019.
Figure 1 : Os temporal, y compris le pars petrosa. (A) Prédécoupe de l’échantillon montrant les emplacements de la pyramide pétrouse et du sulcus petrosa. (B) Portion pétreuse post-découpe mettant en évidence les zones denses à forer. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Prééchantillonnage molaire permanent. (A) Molaire prétraitée avant l’échantillonnage, montrant la couronne, le cément (couche jaunâtre de la racine) et le site de coupe à la jonction cémento-émail. (B) La même collection molaire post-cément, montrant le site de coupe à la jonction cémento-émail. (C) Post-coupe molaire et échantillonnage montrant les emplacements anatomiques d’échantillonnage de la chambre pulpaire dentaire et de la dentine à l’intérieur de la couronne. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Emplacements anatomiques de prélèvement anatomique du corps vertébral et de l’os cortical de l’arc vertébral supérieur de la vertèbre thoracique. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Phéloange distale montrant les emplacements de l’os cortical dense le long de la tige et du côté inférieur de la touffe apicale. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Zone d’échantillonnage du talus pour la récupération de l’os cortical. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
REMARQUE: Le talus a très peu d’os cortical (une fine couche externe). Le matériau doit non seulement être recueilli à la surface, mais également à la couche dense sous-jacente d’os spongieux.
Dans une étude distincte 11, l’ADN a été extrait de la poudre d’os générée à partir de chaque emplacement d’échantillonnage anatomique chez11 individus, en utilisant un protocole d’extraction d’ADN standard optimisé pour de courts fragments de tissu calcifié2. Des bibliothèques simple brin ont ensuite été produites28 et séquencées sur un HiSeq 4000 (extrémité appariée de 75 pb) à une profondeur de ~20 000 000 lectures par échantillon. Les données de séquence résultantes ont ensuite été évaluées pour le contenu endogène de l’ADN humain à l’aide du pipeline EAGER29 (paramètres BWA: longueur de la graine de 32, pénalité de non-concordance de 0,1, filtre de qualité de cartographie de 37). Tous les résultats représentatifs sont présentés en utilisant les mêmes paramètres que Parker et al. 202011 pour la cohérence. Les bibliothèques des parties en poudre de la pars petrosa ont produit, en moyenne, un ADN endogène plus élevé que n’importe lequel des 23 autres sites d’échantillonnage anatomique étudiés (figure 6A-B). Les sept autres sites d’échantillonnage anatomique présentés dans ce protocole (le cément, le premier passage de la chambre pulpaire dentaire et la dentine des molaires permanentes; l’os cortical du corps vertébral et l’arc vertébral supérieur de la vertèbre thoracique; l’os cortical de la touffe apicale de la phalange distale; et l’os cortical du col du talus) ont produit les rendements les plus élevés suivants (sans signification statistique entre ces emplacements d’échantillonnage anatomique; Figure 6A-B; Fichier supplémentaire 1 : EndogenousDNAPreCap). Ces emplacements alternatifs ont tous produit de manière cohérente des rendements d’ADN adéquats pour les analyses de génétique des populations standard telles que les analyses mitochondriales et les analyses de polymorphisme mononucléotidique (SNP). Les taux de duplication dans les bibliothèques provenant de tous les emplacements d’échantillonnage anatomique étaient faibles (facteurs de grappe < 1,2 en moyenne, calculés comme le rapport entre toutes les lectures cartographiques et les lectures cartographiques uniques, tableau 2; Fichier supplémentaire 1 : ClusterFactor), indiquant que toutes les bibliothèques examinées étaient d’une très grande complexité. De même, les estimations moyennes de la contamination exogène de l’ADN humain étaient faibles, atteignant en moyenne < 2 % (contamination par le chromosome X chez les mâles, n = 7, telle que rapportée par le pipeline ANGSD30) dans tous les sites d’échantillonnage anatomique, à l’exception de l’arc vertébral supérieur (contamination moyenne estimée : 2,11 %, avec un échantillon prélevé comme valeur aberrante; KRA005: 19,52%, voir tableau 2; Fichier supplémentaire 1 : Xcontamination). La longueur moyenne des fragments (après filtrage pour éliminer toutes les lectures < 30 pb) était la plus faible dans le matériau prélevé dans la chambre pulpaire dentaire et la dentine, sans variation significative entre les autres emplacements d’échantillonnage anatomique (55,14 pb et 60,22 pb, respectivement, par rapport à une médiane moyenne de 62,87, valeurs p par paires < 0,019, tableau 2; Fichier supplémentaire 1 : AvgFragLength). De plus, les dents et les vertèbres thoraciques contiennent chacune plusieurs emplacements d’échantillonnage anatomique où une récupération élevée de l’ADN endogène a été observée, ce qui les rend particulièrement appropriées comme alternatives à la pars petrosa.
Figure 6 : Contenu de l’ADN humain pour tous les échantillons sélectionnés. Les lignes noires représentent la moyenne globale, tandis que les lignes rouges représentent la médiane (solide: proportion d’ADN humain, en pointillés: lectures humaines cartographiées par million de lectures générées). Les emplacements d’échantillonnage anatomique individuels avec une proportion moyenne d’ADN humain supérieure à la moyenne globale (8,16%) sont colorisés dans toutes les analyses. (A) La proportion de lectures cartographiées avec le génome de référence hg19. La ligne pointillée bleue représente le maximum théorique compte tenu des paramètres de cartographie du pipeline (générés à l’aide de Gargammel31 pour simuler une distribution aléatoire de 5 000 000 de lectures du génome de référence hg19 avec des dommages simulés). Les moyennes individuelles (X noir) et les médianes (cercle rouge) sont rapportées pour les échantillons dont la proportion moyenne d’ADN humain est supérieure à la moyenne globale. Les intervalles de confiance indiquent les limites supérieure et inférieure à l’exclusion des valeurs statistiques aberrantes. (B) Le nombre de lectures uniques correspondant au génome de référence hg19 par million de lectures d’effort de séquençage (extrémité appariée de 75 pb). Les intervalles de confiance indiquent les limites supérieure et inférieure à l’exclusion des valeurs statistiques aberrantes. Cette figure a été adaptée de Parker, C. et al. 202011. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Tableau 2 : Niveaux moyens de duplication (lectures cartographiques/lectures uniques), longueurs moyennes et médianes des fragments et estimations de la contamination du chromosome X pour tous les emplacements d’échantillonnage anatomique. Erreur signalée comme erreur-type de la moyenne. Ce tableau a été adapté de Parker, C. et al. 202011.
Lieu d’échantillonnage | Facteur de duplication moyen (# lectures mappées /# lectures mappées uniques) | Longueur moyenne des fragments en pb | Proportion moyenne estimée de contamination par le chromosome X |
Pyramide pétreuse | 1,188 ± 0,006 | 65,40 ± 1,36 | 0,000 ± 0,003 |
Cément | 1,197 ± 0,028 | 67,28 ± 1,76 | 0,011 ± 0,003 |
Dentine | 1,188 ± 0,061 | 60,22 ± 2,37 | 0,002 ± 0,007 |
Pulpe | 1,179 ± 0,024 | 55,14 ± 2,90 | 0,013 ± 0,006 |
phalange distale | 1,191 ± 0,049 | 65,95 ± 1,08 | 0,013 ± 0,005 |
Corps vertébral | 1,194 ± 0,037 | 66,14 ± 1,03 | 0,008 ± 0,003 |
Arc vertébral supérieur | 1,19 ± 0,017 | 63,02 ± 1,23 | 0,021 ± 0,009* |
Astragale | 1,198 ± 0,010 | 68,20 ± 1,24 | 0,011 ± 0,003 |
*Échantillon KRA005 retiré comme valeur aberrante à 0,1952 |
Disponibilité du code
Tous les programmes d’analyse et modules R utilisés dans les analyses de ce manuscrit sont disponibles gratuitement auprès de leurs auteurs respectifs. Tous les codes R personnalisés sont disponibles sur demande.
Disponibilité des données
Toutes les données brutes utilisées dans le calcul des résultats représentatifs sont disponibles gratuitement dans le dépôt de données ENA European Nucleotide Archive (numéro d’acquisition PRJ-EB36983) ou dans des documents supplémentaires de Parker, C. et al.11.
Fichier supplémentaire 1. Veuillez cliquer ici pour télécharger ce fichier.
La pratique actuelle en génétique des populations humaines anciennes consiste à prélever des échantillons préférentiels à partir de la pars petrosa (étape 2.1) chaque fois que cela est possible. Cependant, la pars petrosa peut être un échantillon difficile à obtenir, car elle est très appréciée pour une myriade d’évaluations du squelette (par exemple, l’histoire de la population32, l’estimation de l’âge fœtal au décès 33 et la détermination du sexe34) et, historiquement, l’échantillonnage de la pars petrosa pour l’analyse de l’ADN peut être très destructeur3,4 (y compris le protocole présenté ici, Bien que de nouveaux protocoles mini-invasifs13,14 aient maintenant été largement adoptés pour atténuer cette préoccupation). Cette situation est aggravée par le fait que, jusqu’à très récemment, aucune étude systématique à grande échelle de la récupération de l’ADN humain à travers le squelette n’avait été tentée11, ce qui rend difficile la recherche d’une stratégie d’échantillonnage appropriée lorsque la pyramide pétreuse n’est pas disponible.
Les protocoles présentés ici aident à atténuer ce défi en fournissant un ensemble de procédures optimisées pour l’échantillonnage de l’ADN à partir de restes squelettiques archéologiques / médico-légaux, y compris le pars petrosa, ainsi que sept emplacements anatomiques alternatifs d’échantillonnage sur quatre éléments squelettiques supplémentaires. Les étapes critiques incluses visent toutes à minimiser la possibilité de perte/dommage à l’ADN dû à un échantillonnage inefficace (étapes 2.1.6 et 3.2.1.3) ou à une surchauffe des échantillons pendant le forage ou la découpe (étape 3.1.6). De plus, il a été noté tout au long du protocole qu’il peut être nécessaire de modifier ou d’omettre les étapes de prétraitement pour assurer la meilleure performance dans les échantillons fortement dégradés. Il convient également de noter que même parmi les éléments sélectionnés présentés ici, il reste plusieurs techniques d’échantillonnage alternatives possibles (en particulier pour les pars petrosa13,14), ainsi que de nombreuses possibilités d’optimisation des emplacements d’échantillonnage anatomiques sous-exploités présentés ici (c’est-à-dire le talus: étape 2.5 et les vertèbres: étape 2.3).
Il est également important de garder à l’esprit que ces protocoles ont été conçus et testés à l’aide d’anciens restes juvéniles-adultes de haute qualité (bonne conservation morphologique) à des fins d’analyses endogènes de l’ADN humain. Les résultats présentés peuvent ne pas s’étendre à des matériaux plus fortement dégradés, à d’autres contextes de préservation, à des restes de nourrissons, à des restes non humains ou à des études sur les agents pathogènes ou le microbiome, car une exploration plus approfondie de l’utilisation de ces protocoles dans d’autres contextes est encore nécessaire. De plus, les éléments squelettiques alternatifs présentés ici (les dents, les vertèbres, la phalange distale et le tali) peuvent être difficiles à attribuer à un seul individu parmi les restes mélangés, nécessitant un échantillonnage à partir de plusieurs éléments pour assurer une origine unique. Malgré ces limites, le fait de rendre ces protocoles largement accessibles peut aider à atténuer une partie de l’hétérogénéité entourant la sélection et le traitement des échantillons en fournissant un cadre généralisé et quantitativement optimisé pour une utilisation dans un large éventail d’études futures sur l’ADNa / médico-légale sur les restes humains.
Les auteurs n’ont aucun conflit d’intérêts à signaler.
Les auteurs tiennent à remercier le personnel de laboratoire de l’Institut Max Planck pour la science de l’histoire humaine pour leur aide dans l’élaboration et la mise en œuvre de ces protocoles. Ce travail n’aurait pas été possible sans l’apport et le travail acharné du Dr Guido Brandt, de la Dre Elizabeth Nelson, d’Antje Wissegot et de Franziska Aron. Cette étude a été financée par la Société Max Planck, le Conseil européen de la recherche (CER) dans le cadre du programme de recherche et d’innovation Horizon 2020 de l’Union européenne en vertu des conventions de subvention n ° 771234 - PALEoRIDER (WH, ABR) et de la subvention de démarrage n ° 805268 CoDisEASe (à KIB).
Name | Company | Catalog Number | Comments |
#16 Dental Drill Bit | NTI | H1-016-HP | example drilling bit |
0.6 mm scroll saw blade | Fisher Scientific | 50-949-097 | blade for Jewellers Saw |
22mm diamond cutting wheel | Kahla | SKU 806 104 358 514 220 | Dremel cutting attachment |
Commercial Bleach | Fisher Scientific | NC1818018 | |
Control Company Ultra-Clean Supreme Aluminum Foil | Fisher Scientific | 15-078-29X | |
DNA LoBind Tubes (2 mL) | Eppendorf | 22431048 | |
Dremel 225-01 Flex Shaft Attachment | Dremel | 225-01 | Dremel flexible extension |
Dremel 4300 Rotary Tool | Dremel | 4300 | Example drill |
Dremel collet and nut kit | Dremel | 4485 | Adapters for various Dremel tool attachments/bits |
Eagle 33 Gallon Red Biohazard Waste Bag | Fisher Scientific | 17-988-501 | |
Eppendorf DNA LoBind 2 mL microcentrifuge tube | Fisher Scientific | 13-698-792 | |
Ethanol (Molecular Biology Grade) | Millipore Sigma | 1.08543 | |
FDA approved level 2 Surgical Mask | Fisher Scientific | 50-206-0397 | PPE |
Fisherbrand Comfort Nitrile Gloves | Fisher Scientific | 19-041-171X | PPE |
Fisherbrand Safety Glasses | Fisher Scientific | 19-130-208X | PPE |
Granger Stationary Vise | Fisher Scientific | NC1336173 | benchtop vise |
Invitrogen UltraPure DNase/Rnase free distilled water | Fisher Scientific | 10-977-023 | |
Jewellers Saw | Fisher Scientific | 50-949-231 | |
Kimwipes | Sigma-Aldritch | Z188956 | |
Labconco Purifier Logic Biosafety cabinet | Fisher Scientific | 30-368-1101 | |
LookOut DNA Erase | Millipore Sigma | L9042-1L | |
Medium weighing boat | Heathrow Scientific | HS120223 | |
MSC 10pc plier/clamp set | Fisher Scientific | 50-129-5352 | Miscellaneous clamps/vise grips for securely holding samples while drilling/cutting |
Sartorius Quintix Semi-Micro Balance | Fisher Scientific | 14-560-019 | enclosed balance |
Tyvek coveralls with hood | Fisher Scientific | 01-361-7X | PPE |
Weigh paper | Heathrow Scientific | HS120116 |
Demande d’autorisation pour utiliser le texte ou les figures de cet article JoVE
Demande d’autorisationThis article has been published
Video Coming Soon