Analyser les situations dans le comportement d'aide

Source : Julian Wills & Jay Van Bavel — Université de New York

Les psychologues sociaux et psychologues de personnalité de qu'aussi bien tentent prédisent le comportement humain, mais ils mettent l’accent sur des facteurs très différents. Considérant que les psychologues de la personnalité se concentrent sur comment les traits de personnalité, le caractère et les différences individuelles affectent comportement, psychologues sociaux se concentrer principalement sur la puissance des situations sociales dans l’élaboration de comportement.

Nous sous-estimons souvent le rôle que peuvent jouer les situations sociales pour déterminer le comportement. Nous croyons souvent que les gens qui sourient sont agréable et heureuse, ceux qui agissent brutalement est moyenne, et ceux qui trébuche dans la rue est maladroits. Les psychologues sociaux ont démontré à plusieurs reprises que ces croyances peuvent être sans fondement et plutôt mettre l’accent sur l’importance du contexte social dans lequel le comportement se déroule.

Pourquoi y a certaines personnes plus aptes à aider les gens dans le besoin que les autres ? La plupart d'entre nous serait conjecturer, c’est une fonction de leur personnalité, certaines personnes sont plus enclins à aider que d’autres. Toutefois, des recherches psychologiques montrent que la situation sociale n’est souvent plus susceptibles d’influencer l’inclinaison d’une personne d’être utile à leur personnalité (ce qui inclut la religiosité et l’éthique).

L’expérience classique de Darley et Batson a testé la parabole biblique du bon Samaritain dans lequel un prêtre et un lévite — deux pieux, honnêtes citoyens — passées par un homme blessé dans le besoin, tandis qu’un Samaritain non-religieux arrêté pour aider. ¹

Cette vidéo met en lumière certaines des techniques expérimentales utilisées par Darley et Batson dans la tâche difficile de séparer la personnalité et facteurs situationnels lorsqu’on analyse le comportement humain.

L’American Psychological Association définit la personnalité que les différences individuelles dans des motifs caractéristiques de penser, de sentir et de se comporter. L’étude de la personnalité se concentre sur deux grands domaines : l’un consiste à comprendre individu différences en particulier caractéristiques de la personnalité, tels que la sociabilité ou irritabilité. L’autre consiste à comprendre comment les différentes parties d’une personne sont réunis dans son ensemble.

Les facteurs situationnels, également connu sous le nom de facteurs externes, ne se produisent pas partir au sein d’une personne comme dotés de la personnalité, mais plutôt de comprendre les multiples facettes de l’environnement externe de la personne.

1. participant recrutement

1. Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants d’un pool de séminaire étudiants 18-50 ans.
2. Répartissent de manière aléatoire les participants à l’une des six conditions expérimentales détaillées ci-dessous.

2. collecte des données

1. Puisqu’une grande partie de l’expérience se produit à l’extérieur, assurer la lumière cohérente et conditions météorologiques tout en menant la procédure avec chaque participant.
2. Demandez-leur de remplir une série de questionnaires qui mesurent les différences individuelles dans la religiosité (six au total).
3. Manipuler les deux variables indépendantes : Type de discours que les participants sont dit ils vont devoir donner (type de discours) et si les participants sont hâte de donner parole (pressé).
   1. Variable 1 : Type de discours
      1. La moitié des participants qu’ils donnera un discours sur leurs aspirations professionnelles et qu’ils sont libres de structurer le discours bref 3-5 min mais ils aiment dire.
         1. Fournir le participant 3 min afin d’étudier ce qu’il faut le dire.
      2. Dire l’autre moitié des participants qu’ils prononcera un discours sur la parabole du bon Samaritain.
         1. Attribuez au groupe de ce dernier une copie du passage du bon Samaritain.
         2. Dire le participant qu’ils sont libres de structurer le discours de 3-5 minutes, mais ils aiment.
         3. Leur fournir 3 min afin d’étudier ce qu’il faut le dire.
   2. Variable 2 : Dépêchez-vous.  Les participants apprennent que le discours doit être livré sur le campus.
      1. Basse-pressé : Dire un tiers des participants qu’une fois qu’ils arrivent à donner la parole, ils auront probablement attendre un petit moment.
      2. Moyen-pressé : Dire un tiers des participants qu’une fois arrivés ils donnera la parole tout de suite.
      3. Haute-pressé : Dire un tiers des participants qu’ils sont déjà fin du discours et qu’ils doivent se dépêcher sur.
4. Mesure de la charge : En route vers le deuxième emplacement, participants ont rencontré une personne qui est située dans une ruelle en douleur apparente et besoin d’aide.
   1. Cette personne est de mèche avec les expérimentateurs (un « complice »), est feignant la douleur et a été formée pour observer et de consigner systématiquement un comportement du participant, de quantifier le degré auquel le participant a aidé.
   2. En particulier, ont le taux de confédérés chaque participant sur une échelle d’aider le comportement (primaire variable dépendante) comme suit :
      1 = participant n’entraîne pas leur avis.
      2 = remarqué le participant mais n’offre pas d’aide
      3 = ne s’arrête pas mais aidé indirectement, par exemple, quelqu'un d’autre a dit qu’une personne a besoin d’aide
      4 = arrêté et a demandé si elles avaient besoin d’aide
      5 = arrêté et a insisté sur la prise de l’intérieur individuel dans un endroit sûr et puis à gauche
      6 = arrêté et a refusé de laisser de côté de l’individu jusqu'à ce que l’aide a été obtenue
5. Débriefing : Après son arrivée à l’endroit du discours, parler le participant de la nature exacte de l’étude, y compris la tromperie impliqués et les raisons de la tromperie.

3. analyse des données

1. Comparer le degré d’aide en fonction du type de discours et de la quantité de pressé dans que le participant était.

Une analyse de variance a révélé un effet principal de hâte situationnelle, tels que comme pressé accrue, participants étaient moins utiles à la personne dans la ruelle (Figure 1). Autrement dit, les participants qui n’étaient pas à la hâte a aidé plus, ceux qui étaient dans un peu d’empressement aidé moins, et ceux qui étaient dans une grande hâte a aidé le moins. Le type de discours, les participants devaient donner n’influence pas significativement les aider. En outre, il n’y avait aucune interaction significative observée entre le discours type et la quantité de précipitation. Enfin, le degré d’aider n’était pas significativement prédit par les mesures de différences individuelles de la religiosité.

Figure 1 : Le montant moyen d’aide basé sur le contenu du discours et de la quantité de hâte.
Le montant de l’aide de comportement (axe y) est tracé pour les participants assignés à chacune des trois conditions situationnelles « pressé » (axe x). Barres rouges indiquent les participants assignés à donner le discours aidant-pertinents (p. ex., le bon Samaritain), tandis que les barres bleues représentent les sujets donnant les tâches pertinentes discours (c.-à-d., les aspirations de carrière). Le principal effet de la manipulation de la hâte a été significatif à l’alpha classique = niveau de 0,05. Ni le principal effet du type de discours ni de l’interaction entre le type de discours et pressé montant atteint signification conventionnelle. Les valeurs pointées ont été reproduites dans le tableau 1 dans l’article original de Darley et Batson. ¹

Étudiants du séminaire sont formation professionnelle où l’aidant et l’empathie sont généralement attendus. Quand on lui demande de prononcer un discours aidant ou de leur carrière, le type de discours n’ont pas prédit leur comportement aidant. Au lieu de cela, les plus d’étudiants ont été invités à la hâte, ils étaient moins utile. En outre, les différences individuelles dans la religiosité ne pas prédire le comportement de l’aider. Les gens ont tendance à croire que la personnalité et des différences individuelles fortement impact sur le comportement, mais cette étude a montré que les facteurs conjoncturels peuvent être beaucoup plus influents.

Notre interprétation de la personnalité par rapport aux facteurs situationnels influence nos actions et nos décisions sur une base quotidienne. Des principes de la psychologie sociale est l’erreur d’attribution fondamentale,² , qui décrit la tendance aux actions négatives d’attribut exécutées par d’autres personnes à leur personnalité, mais des actes négatifs, interprétés par soi-même à la situation actuelle. Un exemple quotidien serait quand quelqu'un attribue soit coupé sur la route à quelqu'un d’être un mauvais conducteur. Alors que la personne pourrait être un mauvais conducteur, il ou elle aussi n’est peut-être à la hâte ; facteurs situationnels pourraient expliquer pourquoi la personne est gens coupe large sur la route.

Un exemple plus frappant de l’échec de l’individu à voir l’importance des situations dans le façonnement des comportements est venu en 2011. Wang Yue, une fille de deux an, a été écrasé par une voiture dans la rue et des dizaines de gens qui marchent et conduite par ne pas aider. La manifestation a été captée par une caméra vidéo locale et Wang Yue est finalement décédé des suites de ses blessures. On pense immédiatement que les gens qui n’ont pas aider sont impitoyables, et en effet les médias chinois ont avancé l’hypothèse que pendant la course d’industrialiser la Chine moderne, les gens se sont plus impitoyables. Mais plus tard des séquences vidéo du marché dans lequel Wang Yue a été exécutée sur révèle que le marché était débordant de bruits, lumières et était généralement occupée. Il aurait été facile à manquer de remarquer la petite fille. En outre, il est très probable que les gens pensaient que quelqu'un avait déjà demandé de l’aide.

Ces situations peuvent avoir des répercussions sur les politiques sociales. Certaines sociétés sont allés jusqu'à adopter des lois qui exigent un devoir de secours. Par exemple au Canada, si vous ne parvenez pas à aider une personne ayant besoin d’une assistance physique immédiate, par exemple, une victime de noyade, où il n’y a aucun danger pour vous ou une tierce personne, vous pourriez être trouvé coupable d’un crime fédéral.