La méthode PRIUS répond explicitement à la nécessité d’une méthode brève et systématique pour recueillir des données continues sur l’état et les progrès de la mise en œuvre du point de vue des participants eux-mêmes. En tant que chercheur principal d’un projet utilisant cette méthode, je peux attester qu’elle donne vraiment le point de vue de nombreux types de personnes au fil du temps sur la façon dont le processus de mise en œuvre se déroule. Cette technique répond à un besoin exceptionnel dans la recherche en soins de santé d’une méthode efficace, structurée et longitudinale pour saisir des données sur l’état et les progrès de la mise en œuvre.
Pour obtenir un score PRIUS, à un moment mutuellement convenu, rencontrez le participant et posez les invites demandant des mises à jour sur la mise en œuvre de ce projet. Évaluez chaque développement avec une échelle de sept points allant de plus trois à moins trois avec zéro comme valeur médiane. Commencez la session.
Eh bien, super, nous sommes ici pour notre enregistrement, alors j’espère entendre parler de quelques mises à jour de la dernière fois que nous avons parlé. Donc, si vous commencez simplement avec la première mise à jour. Eh bien, la chose la plus excitante qui s’est produite est que la base de données que nous utilisons pour identifier les patients éligibles est enfin opérationnelle.
D’accord, super. Et diriez-vous que c’est une mise à jour positive, neutre ou négative? C’est certainement un événement positif.
Et en termes d’influence, dis-le serait forte, moyenne, modérée ou faible ? Strong.Okay.Strong, donc cela ressemble à un plus trois. Oui. Et pourquoi diriez-vous un plus trois?
Eh bien, je pense que cela va vraiment nous aider à identifier tous les patients potentiellement admissibles et nous aider à les recruter de manière vraiment efficace. Excellent, d’accord, super. D’accord, avez-vous une autre mise à jour que vous partagez?
Oui. Malheureusement, bon nombre des patients que nous avons programmés pour l’inscription sont trop malades. Ils se retrouvent à l’hôpital et nous ne sommes pas en mesure de les inscrire au programme.
D’accord, et encore une fois, diriez-vous que c’est positif, neutre ou négatif? C’est un point négatif. C’est un point négatif, d’accord.
Et quelle est la force d’une influence, est-elle forte, modérée ou faible ? Je pense que c’est une faiblesse. D’accord, un faible, donc un négatif?
Oui.Négatif. Et quelle en serait la raison d’être? Eh bien, je pense que cela montre que nous recrutons les bons patients.
Nous voulons prendre soin des patients les plus malades. Et je pense que parfois ces choses arrivent par vagues, et donc, c’est juste un nouveau développement récent et j’espère que cela ne durera pas trop longtemps. D’accord, super.
Une autre page à laquelle vous pouvez penser? Eh bien, nous avons un nouveau membre du personnel qui vient de nous rejoindre. D’accord, et même chose, diriez-vous que c’est positif, neutre ou négatif?
Je pense que c’est neutre pour aujourd’hui. D’accord, neutre, super. Et avez-vous d’autres raisons pour cela?
Eh bien, elle vient tout juste de commencer et elle est à l’entraînement en ce moment, alors j’espère que la prochaine fois que nous aurons une mise à jour, ce sera positif. Mais pour l’instant, elle est juste à l’entraînement. D’accord, super, super.
Eh bien, c’est génial, eh bien, merci d’avoir vérifié avec moi. Merci beaucoup. oui. Plus tard, utilisez un modèle de feuille de calcul pour capturer chaque développement lié à l’implémentation que le participant signale dans la colonne intitulée Mettre à jour.
Chaque développement a sa propre ligne. Pour chaque développement, entrez le score que le participant rapporte dans la feuille de calcul pour la colonne intitulée Score. Ensuite, entrez la justification que le participant déclare dans la feuille de calcul pour chaque score.
Un bref résumé du texte suffit. Ensuite, ajoutez toute information supplémentaire à la colonne de commentaires facultative de la feuille de calcul, y compris les indices non verbaux observés tels que les expressions faciales, le langage corporel, le ton de la voix et / ou des détails pertinents supplémentaires. Vérifiez avec chaque participant sur une base récurrente.
L’enregistrement du participant a fourni des informations telles qu’elles ont été démontrées à chaque séance ultérieure. Dans cette analyse représentative, 12 membres du personnel d’un seul centre médical d’Anciens Combattants Canada dans le Midwest des États-Unis ont participé à des séances Prius liées à un projet d’amélioration de la qualité sur une période de six mois en 2016. Ce projet a donné lieu à un total de plus de 190 Prius différentes.
La note la plus fréquemment attribuée par les participants aux inscriptions de Prius dans ce projet était de plus trois. Le score le plus élevé possible sur l’échelle de sept points moins trois à plus trois. Les entrées notées avec un plus trois comprenaient des activités initiales de perfectionnement professionnel et de formation, des interactions avec le fournisseur externe et la mise en œuvre de nouveaux outils électroniques.
Le deuxième score le plus fréquent était moins deux, le deuxième score le plus bas possible. L’entrée notée avec un moins deux incluait les interactions entre des personnes de différents domaines cliniques. Lenteur du recrutement initial des patients et nécessité d’une formation de suivi.
Comme prévu, la Prius a informé le responsable de l’intervention clinique d’un problème de mise en œuvre qui, autrement, serait resté indétecté, a contribué à l’élaboration d’une correction de trajectoire et a fourni un moyen d’évaluer l’effet de ce changement sur la mise en œuvre continue. Lorsque vous demandez aux participants de signaler et de noter les mises à jour de la mise en œuvre, il est extrêmement important de recueillir les trois éléments, la mise à jour, le score et la justification.
